Sosialidemokraatit – SDP

  • 1 500 264
  • 11 628

Viljuri

Jäsen
Mulla on tähän toinenkin lainaus Jyrkiltä: "Ei koske Suomea!"

Ja Jyrki oli jäljillä: sen voi lukea numeraalisesti, mikä onkaan Suomen valtion ottamien lainojen riskimarginaali?

Jos ja kun euron arvo on tilapäisesti laskenut, niin vientiteollisuuskin sai "dopingia". Ja silti on edelleen mahdollista - olkoonkin ettei varmaa - että eurojärjestelmä lisämekanismeineen tarjoaisi juuri sitä mitä se lupaa: inhimilliset korot ja maltillisen inflaation.

Kansalaisten ostovoima on kasvanut koko hallituskauden, ja kasvaa ennusteiden mukaan vielä ensi vuonnakin.

Sitä en kyllä itsekään tajua (tai voisin esittää arvauksia), että miksi väitetään Suomen elpymisen ottavan muita euromaita pitempään, aivan kuin Suomi olisi se Euroopan geriatrisin talous?

Vientivetoisuus lisää haavoittuvuutta, ja seuraamme Saksaa (mutta emme kaikessa), joten suhdanneliikkeet ovat meillä voimakkaampia periferisenä ja suhteellisen myöhään jälkiteollistuneena ja pääoma- ja innovaatioköyhänä markkinana. (Lisäksi monet institutionaaliset sijoittajat perivät meiltä edelleen riskipreemiota Venäjän läheisyydestä ja liiallisesta Venäjän mielipiteiden myötäilemisestä. Itse tietysti näemme asian toisin, positiivisemmassa valossa.) Työmarkkinat ovat harvinaisen jäykät ja etuusjärjestelmä mitoitettu 1900-luvun alun liukuhihnatyötä ajatellen.
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Ensinnäkin perusteettomasti ketjutetut määräaikaiset työsopimukset muuttuvat pysyviksi työsuhteiksi automaattisesti:
"Jos perusteltua syytä ei ole, työsuhdetta on pidettävä toistaiseksi voimassa olevana, vaikka työsopimuksessa lukisi, että se on määräaikainen. Lain tarkoitus on estää työnantajia kiertämästä vakinaisiin työsuhteisiin kuuluvaa suojaa."

Ikävä kyllä tämä ei pidä paikkaansa. Lain henki on kyllä tämä ja sitä tulisi noudattaa mutta kun kuntatasolla sitä ei noudateta. Olen opiskellut kevään aikana kursseja, jotka käsittelevät toimintaa sosiaalikentässä useammalta kantilta ja on näytetty useammankin kerran toteen se, että kunnat tekevät määräaikaisia sopimuksia, niitä jatketaan vuosia ja jos tilanne näyttää siltä, että työsuhdetta on pidettävä vakituisena, työntekijän kanssa kirjoitettua määräaikaista työsuhdetta ei tulla jatkamaan ts. hänelle annetaan lopputili. Tämän jälkeen osastolle pyöritetään rulettia, jolloin töitä tehdään ns. vajaamiehityksellä niin kauan kunnes jälleen voidaan "rehellisesti" palkata uusi työntekijä määräaikaiseen työsuhteeseen.

Otan jälleen esimerkkejä Lappeenrannan sosiaali- ja kasvatustoimen piiristä (nykyään osa Eksotea).

-Koulunkäyntiavustajien työsopimukset kirjoitetaan siten, että ne alkavat siitä hetkestä jolloin koulu alkaa ja päättyvät siihen hetkeen jolloin koulu toukokuussa (tai kesäkuun alussa) päättyy. On myös useita tapauksia, joissa koulunkäyntiavustajien työsopimus päättyy joululoman alkuun ja uusi sopimus kirjoitetaan joululoman päätyttyä alkavaksi. Käytäntö on yleinen myös muualla.

-Laitoshuoltajien kohdalla tilanne on sama. Kurssillamme on tuotu esille useita esimerkkejä laitoshuoltajista joiden työsopimusta ei ole jatkettu tilanteessa, jossa lainhengen mukaan tulisi katsoa, että kyseessä on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus. Omalle kohdalle sattui tällainen tapaus työsharjoittelussa. Laitoshuoltajan työsopimusta ei jatkettu määräaikaisuuden päätyttyä. Tilanne on sen jälkeen se, että kyseinen yksikkö toimii ilman laitoshuoltajaa, mikä tarkoittaa sitä, että muiden työntekijöiden työtaakka kasvaa entisestään ja lastenhoitaja lähihoitajat joutuvat oman työnsä ohella tekemään laitoshuoltajan tehtävät. Ja kuten todettua, tämä ei ole ainoa laatuaan Lappeenrannassa tai Eksoten piirissä.

-Sama koskee huomattavaa osaa lähihoitajia. Olet vuosia määräaikaisessa työsuhteessa ja aina säännöllisin väliajoin sinut "erotetaan" ts. sopimusta ei jatketa ja kyseinen yksikkö (tai osasto) tekee tietyn aikaa töitä vajaamiehityksellä.

-Lisäksi käytetään paljon ekstraajia viikkojen tai jopa kuukausien mittaisissa sopimuksissa. Osastolla tai työyksikössä tiedetään, että tarve on kokoaikainen mutta ei voida palkata työntekijää edes määräaikaiseen sopimukseen.

Tässä vasta muutamia esimerkkejä siitä kuinka kentällä todellisuudessa toimitaan ja toiminta ei rajoitu yksin Lappeenrantaan tai Eksoteen. Se on yleinen käytäntö hoitoalalla ja siihen rajoittuvissa työtoiminnoissa. Ja määräaikaisen työsopimusten määrä on huomattava ja em. keinoin kierretään sitä, että voidaan katsoa kyseessä olevan toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen.

vlad.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Vain ihminen joka on joko täydellisen ymmärtämätön tai über-kapitalisti voi selvinpäin ehdottaa Kiinan-mallia.

Eli onko über-kapitalistikin pohjimmiltaan täysin ymmärtämätön? =)

Kiinan nykyinen yhteiskuntajärjestys on yksipuoluejärjestelmän tukema äärikapitalismi, jossa työläisillä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa, puolueen jäsenyyden voi halutessaan ostaa ja koko rahoituskriisi on merkittävissä määrin rahoitettu Kiinalaisten toimesta.

Niin, tokihan minä nimenomaan kaipasin koko Kiinan järjestelmää sellaisenaan tänne, enkä esim. sanonut, että heidän pankkijärjestelmästä voisi ottaa oppia. No ei mitenkään yllättävää tällainen, tällaistahan se on aina täällä =) Taisin myös sanoa, ettei Kiinan malli ole täydellinen, mutta avoimin silmin pitää sitäkin tutkia (että voisimme ehkä oppia sen järjestelmän parhaat puolet ja adoptoida vain ne) eikä vaan suoralta kädeltä sulkea silmät, koska menee yläotsikon "ns.kommunismi a'la China" alla.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tässä vasta muutamia esimerkkejä siitä kuinka kentällä todellisuudessa toimitaan ja toiminta ei rajoitu yksin Lappeenrantaan tai Eksoteen.

Eikä rajoitu edes pelkästään hoitoalaan. Huvittavaa sinänsä, että nimimerkki, joka useamman kerran on käyttänyt ajatusta "hieno teoria, niinkuin kommunismi, mutta ei toimi käytännössä" roikkuu nyt jossain (voidaan kait sanoa jopa) teoriassa, joka ei todellakaan toimi käytännössä =)
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei se ole teoria vaan laki. Jos toinen osapuoli ei lakia noudata, niin senkuin vain riitauttaa tapauksen. Arvaan toki jo etukäteen, että se ei kannata koska oikeusjärjestelmä on Kokoomuksen käsissä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Ei se ole teoria vaan laki. Jos toinen osapuoli ei lakia noudata, niin senkuin vain riitauttaa tapauksen. Arvaan toki jo etukäteen, että se ei kannata koska oikeusjärjestelmä on Kokoomuksen käsissä.

Minä nyt en ole syyttämässä Kokoomusta asiasta vaan kunnallispoliitikkoja, jotka ovat osaltaan vastuussa lain kiertämisestä sekä hallintoa useissa kunnallisissa organisaatioissa. Joukossa on edustajia SDP:stä Kokoomukseen saakka.

Asioita on kyllä riitautettukin mutta monissa tapauksissa toiminta jatkuu entisellään, esim. Lappeenrannassa koulutoimen ja Eskoten piirissä juuri koulunkäyntiavustajien, laitoshuoltajien, ekstraajien kohdalla sekä määräaikaisten työsuhteiden ketjuttamisessa ja tarvittaessa irtisanomisilla, jos tilanne on se, että voidaan katsoa määräaikaisen työsuhteen muuttuvan toistaiseksi voimassa olevaksi.

Ja kuten Tsekki77 viittasi, tämä ei rajoitu pelkästään hoitoalaan ja koulutoimeen vaan samaa esiintyy muillakin aloilla, esim. entinen työnantajani ketjutti säännöllisesti määräaikaisia jopa vuosien ajan. Pahimmillaan työsopimus tehtiin kuukauden parin mittaiseksi vaikka tiedossa oli, että tilanne ei muutu miksikään ts. työntekijöitä tarvitaan entiseen malliin.

Laki ja todellisuus eivät kaikkialla kohtaa, ikävä kyllä.

vlad.
 

Wristlock

Jäsen
Ja Jyrki oli jäljillä: sen voi lukea numeraalisesti, mikä onkaan Suomen valtion ottamien lainojen riskimarginaali?

Mikä onkaan Suomen valtion velkapääoman, vientiteollisuuden, työllisyyden jne. tila tuon 2008 esitetyn tokaisun jälkeen?

Olen ollut ja olen edelleen euron kannattaja, mutta saivatko esim. ruotsalaiset ja Ruotsin valtio itselleen epäinhimilliset velkojen korot ja inflaation verrattuna EMU-maihin 2008 romahduksen jälkeen? Ja miten paikallinen vientiteollisuus kärsi kruunusta verrattuna euro-Suomeen ja muihin EMU-maihin?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Nythän vladin ja muiden kannattaisi ilman muuta heti kääntää takkinsa tämän ulkoistusasian suhteen, sillä yksityisellä puolellahan näiden työsuhdeasioiden kanssa joudutaan olemaan tarkempia. Yksityisen puolen työntekijöiden kynnys lähteä taistelemaan oikeuksistaan on matalampi ja väittäisin myös että yksityisten työnantajien kynnys saada tuomio on matalampi (valitettavasti).

Vakavastikin sanottuna ei julkisen puolen palveluntuotannon ongelma ole pääasiassa työntekijäpuolella vaan työnjohtamisessa ja organisoinnissa. Ei yksityisen puolen kustannuustehokkuus (siellä missä sitä on) johdu pääasiassa työntekijöiden ominaisuuksista, vaan kevyemmästä ja tehokkaammasta johtamisesta. Kapitalimi karsii läskiä siinä missä julkisella puolella ollaan suojatyöpaikoissa. Halukkaat voivat itse kaivaa mikä osuus terveydenhuollon kustannuksista menee suorittavaa työhön ja mikä muuhun.
 
Kapitalimi karsii läskiä siinä missä julkisella puolella ollaan suojatyöpaikoissa. Halukkaat voivat itse kaivaa mikä osuus terveydenhuollon kustannuksista menee suorittavaa työhön ja mikä muuhun.

Taannoin TV:ssä esitettiin ohjelma, jossa käsiteltiin mm. korkeakouluista valmistuvien insinöörien heikompaa valmiutta suunnittelutehtäviin kuin mitä tilanne kaksi-kolme vuosikymmentä takaperin.
Ohjelmassa mm. mainittiin, että lähiopetusta ja esitelmiä ollaan oleellisesti vähennetty, koska hallinnolliset kulut ovat vuosien saatossa nousseet huomattavasti.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Nythän vladin ja muiden kannattaisi ilman muuta heti kääntää takkinsa tämän ulkoistusasian suhteen, sillä yksityisellä puolellahan näiden työsuhdeasioiden kanssa joudutaan olemaan tarkempia. Yksityisen puolen työntekijöiden kynnys lähteä taistelemaan oikeuksistaan on matalampi ja väittäisin myös että yksityisten työnantajien kynnys saada tuomio on matalampi (valitettavasti).

Olen aikaisemmin, mahdollisesti jossain muussa ketjussa kertonut omasta tämän hetkisestä työpaikastani (yksityisellä puolella), jossa tosiaan tätä samaa ketjuttamista tapahtuu. Eräskin kolleegani on ollut tässä oravan pyörässä nyt yli kolme vuotta. Eli ei tämä pelkästään julkiselle alalle rajoitu. Kyseessä nuori perheellinen mies, joten jutun nostaminen ja siitä aiheutuva epävarmuus ovat varmaan ensimmäisenä mielessä. Ja tätä epävarmuuden heikkoa kestävyyttä riistäjät käyttävät maassamme häikäilemättä hyväkseen. Voisi jopa sanoa toimeenpanovallan hiljaisella hyväksynnällä.

Vakavastikin sanottuna ei julkisen puolen palveluntuotannon ongelma ole pääasiassa työntekijäpuolella vaan työnjohtamisessa ja organisoinnissa. Ei yksityisen puolen kustannuustehokkuus (siellä missä sitä on) johdu pääasiassa työntekijöiden ominaisuuksista, vaan kevyemmästä ja tehokkaammasta johtamisesta. Kapitalimi karsii läskiä siinä missä julkisella puolella ollaan suojatyöpaikoissa. Halukkaat voivat itse kaivaa mikä osuus terveydenhuollon kustannuksista menee suorittavaa työhön ja mikä muuhun.

Tämäkin mahtuisi läpän "hieno teoria, niinkuin kommunismi, mutta...". Itse olen saanut työelämäni aikana nähdä kaikenlaista ja muunmuassa tätä kilpailuttamista pääsin näkemään ketjussa kolmen eri firman kohdalla samassa kohteessa. Joka kerta tehostaminen tarkoitti sitä, että käytännön työtä tekeviä vähennettiin ja jälki tietenkin oli sen mukaista. Kilpailutuksessahan ei kuitenkaan jälki ilmeisesti ollut tärkeintä vaan halvin hinta. Meinaa aikamoisiin ongelmiin ja oikeustaisteluihin saa varautua, kun kilpailutuksessa ei ota sitä halvinta vaihtoehtoa. Tai näin olen antanut itselleni kertoa, mistä sitä tietää, onko kertojat olleet tyyliin kansan uutisten toimittajia =)
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eräskin kolleegani on ollut tässä oravan pyörässä nyt yli kolme vuotta. Eli ei tämä pelkästään julkiselle alalle rajoitu. Kyseessä nuori perheellinen mies, joten jutun nostaminen ja siitä aiheutuva epävarmuus ovat varmaan ensimmäisenä mielessä.
Ei kukaan ole sanonutkaan, että tuo rajoittuisi vain julkiselle puolelle. Sen sijaan että minä kaivaisin tänne 10 tuttua jolle tuota tapahtuu julkisella puolella, laitat faktat tiskiin:
"suurin määräaikaisten työllistäjä on julkinen sektori eli kunnat, kuntayhtymät ja valtio."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_393_2004_p.shtml
eihän kollegasi kannata tuosta riitelemään alkaa työsuhteen kestäessä, vaan vasta jos se päättyy tai uhkaa päättyä. Ihan sama juttu siis kuin laittomien irtisanomisiaikojen kanssakin.
Tämäkin mahtuisi läpän "hieno teoria, niinkuin kommunismi, mutta...". Itse olen saanut työelämäni aikana nähdä kaikenlaista ja muunmuassa tätä kilpailuttamista pääsin näkemään ketjussa kolmen eri firman kohdalla samassa kohteessa. Joka kerta tehostaminen tarkoitti sitä, että käytännön työtä tekeviä vähennettiin ja jälki tietenkin oli sen mukaista. Kilpailutuksessahan ei kuitenkaan jälki ilmeisesti ollut tärkeintä vaan halvin hinta.
Olet kokonaisessa kolmessa firmassa tuota nähnyt ja katsot että se pätevöittää sinut arvioimaan asiaa? uuh, kuten jatkoajassa aikoinaan oli tapana sanoa.

Jos hinta on tärkein tekijä (joskus se on), niin sitten tuossa on toimittu oikein. Usein noin ei ole ja silloin tuo on tehty vitulleen. Vastuu tuosta asiasta on tilaajalla, sillä sopimuksiin pitää leipoa mittarit ja sanktiot joilla varmistetaan että laatu on kunnossa.

Yksityisen puolen etu (tosin joskus haittakin) on siinä, että siinä raha tuodaan lähemmäksi päätöksien tekijöitä. Ei ole loputonta kassaa josta voi ottaa kuinka paljon tahansa tai tiettyä vuosibudjettia, joka pitää käyttää viimeiseen senttiin tai muuten sitä leikataan. Sitä taas julkisella puolella on.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Olet kokonaisessa kolmessa firmassa tuota nähnyt ja katsot että se pätevöittää sinut arvioimaan asiaa? uuh, kuten jatkoajassa aikoinaan oli tapana sanoa.

No en ole kansantaloustiedettä opiskellut, joten en eräiden mielestä ole varmaan pätevä sanomaan juuri mitään =) Toin vain esille esimerkin ja siitäki siis ketjutetun sellaisen, jossa homma meni molemmilla kilpailutuskerroilla entistä pahemmaksi. Toki se, että olen vain ollut todistamassa tilanne ei ilmeisesti pätevöi minua arvioimaan kokemaani. Alkaa olee kyllä suorastaan humoristista. Ensi kerralla kun tiedän kilpailutuksen osuvan sellaisen firman kohdalle, jossa työskentelen, on varmaan parasta raahata paikalle kansantaloustiedettä opiskellut dude arvioimaan tilanne.

Jos hinta on tärkein tekijä (joskus se on), niin sitten tuossa on toimittu oikein. Usein noin ei ole ja silloin tuo on tehty vitulleen. Vastuu tuosta asiasta on tilaajalla, sillä sopimuksiin pitää leipoa mittarit ja sanktiot joilla varmistetaan että laatu on kunnossa.

Eli toisin sanoen itse teoriassa ei ole mitään vikaa, ihmiset eivät vain osaa toteuttaa sitä. Kyllä sä olet huumorikaveri. Aivan yhtähyvin voisin tässä sanoa, että kommunismi ei toiminut, koska ihmiset eivät osanneet toteuttaa sitä oikein.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
"Jos perusteltua syytä ei ole, työsuhdetta on pidettävä toistaiseksi voimassa olevana, vaikka työsopimuksessa lukisi, että se on määräaikainen. Lain tarkoitus on estää työnantajia kiertämästä vakinaisiin työsuhteisiin kuuluvaa suojaa."

Tervetuloa tutustumaan kunnallisen päätöksenteon perusjippoon, eli työtehtävien kierrätykseen.

Toisekseen Suomessa määräaikaisten osuus on 23% eli pysyviä työsuhteita on 77%
Kuntatyönantajan mukaan:

Terveydenhuolto 78,1 (Vakinaisia) / 21,5 (Määräaikaisia)
Sosiaalitoimi 72,9 (Vakinaisia) / 24,8 (Määräaikaisia)

Näitä on siis erittäin paljon vs. muut hallinnonalat


Yleishallinto 79,7 / 15,5
Järjestystoimi 82,7 / 16,5
Kaavoitus- ja yleiset työt 83,0 / 12,0
Kiinteistöt 85,2 / 12,2
Liike- ja palvelutoiminta 84,7 / 12,9


Keskimäärin tuo 22,4% ((luvuista puutuvat työllistetyt, eli siksi ei tee 100% yhteenlaskut)
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
No en ole kansantaloustiedettä opiskellut, joten en eräiden mielestä ole varmaan pätevä sanomaan juuri mitään =) Toin vain esille esimerkin ja siitäki siis ketjutetun sellaisen, jossa homma meni molemmilla kilpailutuskerroilla entistä pahemmaksi. Toki se, että olen vain ollut todistamassa tilanne ei ilmeisesti pätevöi minua arvioimaan kokemaani.
Sitä voit arvioida kokemaasi, mutta se ei siitä tee yleistä totuutta. Minä olen nähnyt elämässäni kymmeniä autoja, jotka eivät toimi, mutta silti sen perusteella en väittäisi, että autot ovat teoriana toimiva konsepi, mutta käytännössä ne eivät toimi.

Jos vielä palataan tähän terveydenhuoltoon, niin tuossa on tutkimusta asiasta:
http://tampub.uta.fi/tyoelama/978-951-44-7645-7.pdf
Yksityisellä puolle palkkaus on parempi, viihtyvyys työssä on parempaa, he pystyvät vaikuttamaan enemmän työhönsä

Kun vielä muistetaan että yksityisellä puolella työsuhteista suurempi osa on pysyviä:
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/05_tiedotteet/01_2005/2005-12-13-02/index.jsp
niin pitää melkein ihmetellä, että yksityisen terveydenhuollon jyrkkä vastustaminen sadismia alan työntekijöitä kohtaan.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Nythän vladin ja muiden kannattaisi ilman muuta heti kääntää takkinsa tämän ulkoistusasian suhteen, sillä yksityisellä puolellahan näiden työsuhdeasioiden kanssa joudutaan olemaan tarkempia. Yksityisen puolen työntekijöiden kynnys lähteä taistelemaan oikeuksistaan on matalampi ja väittäisin myös että yksityisten työnantajien kynnys saada tuomio on matalampi (valitettavasti).

Olenko kirjoittanut tässä tai muissakaan ketjuissa, että ulkoistaminen tai yksityistäminen on kaikessa se pahan alku ja juuri? En tietääkseni.

Olen sitä mieltä, että tietyissä tapauksissa joko suora yksityistäminen on järkevää tai kunnallisen ja yksityisensektorin yhteistyö on järkevää. Tätä yhteistyötä harjoitetaan jo jonkin verran myös terveydenhuollossa (kunta ja yksityissektori sekä kolmassektori). Oikein organisoituna ja järjestettynä toiminta hyödyttää kaikkia ja sen avulla voidaan karsia päällekkäisyyksiä mutta kunnallisella tasolla tulee myös aina ottaa huomioon se, että ulkoistaminen ja yksityistäminen ei kaikissa tapauksissa ole tie onneen.

Tulevaisuudessa yhteistyötä kunnallisen ja yksityisen sektorin sekä kolmannen sektorin toimijoiden välillä tullaan harjoittamaan entistä enemmän koska väestö ikääntyy ja samalla terveyskeskusten vuodeosastoja ajetaan alas, jolloin tilanne on se, eri toimijoiden on tehtävä entistäkin enemmän työtä yhdessä, jotta akuuttitilanteissa tarvittava apu on saatavilla - olipa kyse kotisairaanhoidosta tai yksityisistä hoitolaitoksista (joista usein huonokuntoisimmat siirtyvät kunnallisen sektorin vastuulle lopulta).

Samalla tavalla esim. sairaanhoidossa tullaan entistäkin useammin näkemään tilanteita joissa kunta ostaa palveluja yksityiseltä sektorilta tai vastaavasti tietyissä tapauksissa yksityinen sektori turvautuu kunnallisen sairaanhoidon tai alueyksiköiden apuun, esim. Lappeenrannassa tämä kaikki tarkoittaa vaikkapa sitä, että Eksote tekee yhteistyötä yksityisen sektorin lääkäriasemien tms. kanssa. Loppujen lopuksi, jos homma organisoidaan kunnolla siitä hyötyvät niin laitokset, yksityinen sektori ja tarvittaessa kolmas sektori sekä tietenkin asiakkaat.

vlad.
 

Flu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Padres
Eli onko über-kapitalistikin pohjimmiltaan täysin ymmärtämätön? =)
Uskoisin, että täydellistä Kiinanmallia kannattavien olisi vaikeaa mahtua edes kokoomukseen.
Niin, tokihan minä nimenomaan kaipasin koko Kiinan järjestelmää sellaisenaan tänne, enkä esim. sanonut, että heidän pankkijärjestelmästä voisi ottaa oppia. No ei mitenkään yllättävää tällainen, tällaistahan se on aina täällä =) Taisin myös sanoa, ettei Kiinan malli ole täydellinen, mutta avoimin silmin pitää sitäkin tutkia (että voisimme ehkä oppia sen järjestelmän parhaat puolet ja adoptoida vain ne) eikä vaan suoralta kädeltä sulkea silmät, koska menee yläotsikon "ns.kommunismi a'la China" alla.
Tämä on juuri sitä klassista vasemmisto propagagaa, jossa kuvitellaan että voidaan ottaa toisen valtion talousjärjestelmästä juuri ne osat jotka halutaan. Ikävä kyllä tämä ei onnistu. Seuraavaksi varmaan kerrot ettet ole käynyt kertaakaan Kiinassa. Tämähän yleensä kuuluu olennaisena osana tähän vasemmiston idealismiin. Puhutaan juuri niistä asioista mistä ei tiedetä yhtikäs mitään.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tämä on juuri sitä klassista vasemmisto propagagaa, jossa kuvitellaan että voidaan ottaa toisen valtion talousjärjestelmästä juuri ne osat jotka halutaan. Ikävä kyllä tämä ei onnistu.

Eli me emme esimerkiksi voi ottaa pankkijärjestelmää enemmän valtiojohtoiseksi ilman, että samalla oven avauksella meille tunkisi sisään kommunistinen yksipuolue järjestelmä. Hyvä, että sinä kerrot meille tällaisia asioita. Nyt se sitten tiedetään. En varmaan enää vaadi sellaista =)

Seuraavaksi varmaan kerrot ettet ole käynyt kertaakaan Kiinassa. Tämähän yleensä kuuluu olennaisena osana tähän vasemmiston idealismiin. Puhutaan juuri niistä asioista mistä ei tiedetä yhtikäs mitään.

Jos kerron käyneeni Kiinassa, niin nostaako se sanomani arvoa? Hyvin outoa, sama kuin mitä tahansa teoriaa todella ymmärtääkseen, on käytävä omin silmin toteamassa teoria toiminnassa. Tämä kertoo mielestäni enemmän pääkopan heikosta toimivuudesta, kuin mistään muusta.

Baituvei, jos se nyt yhtään tässä yhteydessä lohduttaa, niin on kyllä tullut Kiinassa käytyä. Tosin vain Pekingissä ja Shanghaissa, joten varmaan "iso kuva" on jäänyt minulta kuitenkin kokematta =)
 

Viljuri

Jäsen
Mikä onkaan Suomen valtion velkapääoman, vientiteollisuuden, työllisyyden jne. tila tuon 2008 esitetyn tokaisun jälkeen?

Olen ollut ja olen edelleen euron kannattaja, mutta saivatko esim. ruotsalaiset ja Ruotsin valtio itselleen epäinhimilliset velkojen korot ja inflaation verrattuna EMU-maihin 2008 romahduksen jälkeen? Ja miten paikallinen vientiteollisuus kärsi kruunusta verrattuna euro-Suomeen ja muihin EMU-maihin?

Ruotsin osalta valtiontalous on ollut suhteellisin hyvin hoidettu, ja mitä me emme ehkä ymmärrä Ruotsista, jos seuraamme vain julkista retoriikkaa: maa on vieläkin systeemisidonnaisempi kuin Suomi ja vaikka sekä sosialidemokraatit että kokoomus ovatkin suomalaisia veljespuolueitaan kauempana "keskustasta", ainakin retorisesti.

En ole oikein viime aikoina jaksanut perehtyä Ruotsin tilanteeseen (lähtökohdat luonnollisesti ovat kaikilla tavoin paremmat, eivätkä siis vain viime laman osalta), että osaisin laittaa sen vientiteollisuuden suuryksiköiden omistusjärjestelyjä oikeaan kontekstiin. Ehkäpä läntisen naapurin yrityselämästä jotakin tietävä voisi ehkä tarjota jotakin lisäinformaatiota Ruotsissa meneillään olevasta rakennemuutoksesta?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Koska jenkkityyliseen, lähes mielivaltaiseen toimintaan, tuollainen ulkoistaminen johtaa, mikäli ei ole oikeasti kunnollista valvontaa...

Tässä olet oikeassa, jos ostat palveluita, pitää valvoa laatua. Mutta eikö tämä ole normaalia toimintaa?? Eli jos ostat jotain, valvot mitä saat.

Kunnallisella tasolla ostopalveluiden valvonta on ainakin sosiaalipuolella hyvin kirjavaa, toiset valvovat, toisia ei kiinnosta lainkaan.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Arvatkaa kuka puhuu ao. tekstissä?
Kun miettii mistä lähtökohdista ja millä taustoilla näitä kommentteja heitetään, niin pitää taas kerran todeta että jo on pokkaa. Demarit, nuo poliittisten läänitysten ja jäsenkirjalla järjestettyjen suojatyöpaikkojen mestarit. Heidän luulisi olevan viimeinen taho tässä maassa osoittelemaan ketään sormella poliittisten perusteiden vaikutuksesta virkanimityksiin.

Kun YLEn toimitusjohtajaksi valittiin lopulta joku muu kuin kantakirjademari - jo oli kiesus aikakin - niin toki tästä otetaan kaikki marttyrius irti kun toista puoluetta edustava taho uhkaa tulla nimitetyksi johonkin painavaan virkaan. Siitä viis että Hyssälä näyttäisi oleva myös asiaperusteisesti kokenut ja pätevä, mm. tohtori vastuualuetta liippaavalta alalta ynnä VTM-tutkinto päälle.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Kun YLEn toimitusjohtajaksi valittiin lopulta joku muu kuin kantakirjademari - jo oli kiesus aikakin - niin toki tästä otetaan kaikki marttyrius irti kun toista puoluetta edustava taho uhkaa tulla nimitetyksi johonkin painavaan virkaan.

Mun puolesta olisi voitu ihan hyvin jatkaa demarilla, jos se olisi ollut 10000 euroa kuussa halvempaa veronmaksajille. Kokoomuslaisethan ovat nostaneet tämän Kivisen lähes samalle alustalle, kuin Barack Obama nostettiin Jenkeissä. Jenkkien sotimisen piti loppua siihen paikkaan ja kaikilla olisi kaikkea. Kivinen ja Obama, toinen muuttaa YLE:n ja toinen muuttaa maailman, tietysti Obama on demari, että se on kyllä aika miinus.

Mitään muuta eroa Jungneriin ei tule olemaan, kuin vitusti isompi tilipussi ja se, että mitään hallitusta ja ministerien vastaista tavaraa ei enää tule YLE:n kanavilta. Late hoitaa nyt sen homman, että poijjaat saa rauhassa korruptoitua.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mun puolesta olisi voitu ihan hyvin jatkaa demarilla, jos se olisi ollut 10000 euroa kuussa halvempaa veronmaksajille.

Jos haluaa eroon poliittisista virkanimityksistä, ja että joku huippuosaaja tulee yksityiseltä puolen näihin virkoihin, palkan on oltava sen mukainen. Ei se Nokialla henkilöstöjohtajan toimiva millään palkanalennuksella töihin lähde. Poliittinen proileri taas lähtee...

Molempia ei saa, halpaa ja ei poliittista.

sinänsä Junger kritisoi KELA asiassa ihan oikein tapaa, jolla valinta tehdään, mutta toisaalta uskottavuus ei ole kummoinen, kun kritiikki tulee itsekin poliittisella virkanimityksellä töihin päässeeltä hemmolta.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Jungner oli 100% poliittinen nimitys YLEn johtoon, Kivinen 100% ammattijohtajavalinta.

Hyssälä jostain sieltä väliltä.

Onhan Jungnerilla pointti sinänsä ja kaikista poliittisista nimityksistä pitäisi päästä eroon mutta onhan Hyssälä noin lähtökohtaisesti 100x parempi johtaja KELAlle kuin Jungner oli YLElle.

Ja se että Jungner itkee poliittisista nimityksistä lienee jonkin sortin tahattoman ironian maailmanennätys.

EDIT: on muuten huvittavaa lukea Jungnerin itkua siitä kuinka johtajuutta ei arvosteta, kaveri jolla oli 2v oikeata työkokemusta ennen YLEä ja jonka johtajuuden näkyvin ilmentyvä oli toteamus "so fucking what" työntekijöille jotka kyselivät lakkautetun kanavansa perään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös