Sosialidemokraatit – SDP

[Viljuri]

Jukka Pekkarisen kolumni: Kreikka opettaa Suomeakin / Yle

Sosiaalidemokraatti Pekkarinen tuo jotenkin kovin tutun oloisia näkemyksiä esille. En tarkoita kaverin kirjoittamia oppikirjoja, niissä aivan liikaa ylistetään korporatismin etuja systeemisidonnaisuuden tosiasiallisiin hyötyihin nähden, mutta kaikkea ei voi voittaa.

 

[Tshekki77]

Tämä on juuri sitä klassista vasemmisto propagagaa, jossa kuvitellaan että voidaan ottaa toisen valtion talousjärjestelmästä juuri ne osat jotka halutaan. Ikävä kyllä tämä ei onnistu.

Eli me emme esimerkiksi voi ottaa pankkijärjestelmää enemmän valtiojohtoiseksi ilman, että samalla oven avauksella meille tunkisi sisään kommunistinen yksipuolue järjestelmä. Hyvä, että sinä kerrot meille tällaisia asioita. Nyt se sitten tiedetään. En varmaan enää vaadi sellaista =)

Seuraavaksi varmaan kerrot ettet ole käynyt kertaakaan Kiinassa. Tämähän yleensä kuuluu olennaisena osana tähän vasemmiston idealismiin. Puhutaan juuri niistä asioista mistä ei tiedetä yhtikäs mitään.

Jos kerron käyneeni Kiinassa, niin nostaako se sanomani arvoa? Hyvin outoa, sama kuin mitä tahansa teoriaa todella ymmärtääkseen, on käytävä omin silmin toteamassa teoria toiminnassa. Tämä kertoo mielestäni enemmän pääkopan heikosta toimivuudesta, kuin mistään muusta.

Baituvei, jos se nyt yhtään tässä yhteydessä lohduttaa, niin on kyllä tullut Kiinassa käytyä. Tosin vain Pekingissä ja Shanghaissa, joten varmaan "iso kuva" on jäänyt minulta kuitenkin kokematta =)

 

[Viljuri]

Mikä onkaan Suomen valtion velkapääoman, vientiteollisuuden, työllisyyden jne. tila tuon 2008 esitetyn tokaisun jälkeen?

Olen ollut ja olen edelleen euron kannattaja, mutta saivatko esim. ruotsalaiset ja Ruotsin valtio itselleen epäinhimilliset velkojen korot ja inflaation verrattuna EMU-maihin 2008 romahduksen jälkeen? Ja miten paikallinen vientiteollisuus kärsi kruunusta verrattuna euro-Suomeen ja muihin EMU-maihin?

Ruotsin osalta valtiontalous on ollut suhteellisin hyvin hoidettu, ja mitä me emme ehkä ymmärrä Ruotsista, jos seuraamme vain julkista retoriikkaa: maa on vieläkin systeemisidonnaisempi kuin Suomi ja vaikka sekä sosialidemokraatit että kokoomus ovatkin suomalaisia veljespuolueitaan kauempana "keskustasta", ainakin retorisesti.

En ole oikein viime aikoina jaksanut perehtyä Ruotsin tilanteeseen (lähtökohdat luonnollisesti ovat kaikilla tavoin paremmat, eivätkä siis vain viime laman osalta), että osaisin laittaa sen vientiteollisuuden suuryksiköiden omistusjärjestelyjä oikeaan kontekstiin. Ehkäpä läntisen naapurin yrityselämästä jotakin tietävä voisi ehkä tarjota jotakin lisäinformaatiota Ruotsissa meneillään olevasta rakennemuutoksesta?

 

[TosiFani]

Koska jenkkityyliseen, lähes mielivaltaiseen toimintaan, tuollainen ulkoistaminen johtaa, mikäli ei ole oikeasti kunnollista valvontaa...

Tässä olet oikeassa, jos ostat palveluita, pitää valvoa laatua. Mutta eikö tämä ole normaalia toimintaa?? Eli jos ostat jotain, valvot mitä saat.

Kunnallisella tasolla ostopalveluiden valvonta on ainakin sosiaalipuolella hyvin kirjavaa, toiset valvovat, toisia ei kiinnosta lainkaan.

 

[Daespoo]

Arvatkaa kuka puhuu ao. tekstissä?

– Mikä on viesti Kelan sisällä kasvaneille asiantuntijoille? Viesti on, että turha haaveilla mistään, koska puoluejäsenkirja ajaa kaiken ohi.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/05/33669&ext=rss

Koko artikkeli on sellaista tykitystä että Heinäluomakin olisi kummissaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Arvatkaa kuka puhuu ao. tekstissä?

Kun miettii mistä lähtökohdista ja millä taustoilla näitä kommentteja heitetään, niin pitää taas kerran todeta että jo on pokkaa. Demarit, nuo poliittisten läänitysten ja jäsenkirjalla järjestettyjen suojatyöpaikkojen mestarit. Heidän luulisi olevan viimeinen taho tässä maassa osoittelemaan ketään sormella poliittisten perusteiden vaikutuksesta virkanimityksiin.

Kun YLEn toimitusjohtajaksi valittiin lopulta joku muu kuin kantakirjademari - jo oli kiesus aikakin - niin toki tästä otetaan kaikki marttyrius irti kun toista puoluetta edustava taho uhkaa tulla nimitetyksi johonkin painavaan virkaan. Siitä viis että Hyssälä näyttäisi oleva myös asiaperusteisesti kokenut ja pätevä, mm. tohtori vastuualuetta liippaavalta alalta ynnä VTM-tutkinto päälle.

 

[Dee Snider]

Kun YLEn toimitusjohtajaksi valittiin lopulta joku muu kuin kantakirjademari - jo oli kiesus aikakin - niin toki tästä otetaan kaikki marttyrius irti kun toista puoluetta edustava taho uhkaa tulla nimitetyksi johonkin painavaan virkaan.

Mun puolesta olisi voitu ihan hyvin jatkaa demarilla, jos se olisi ollut 10000 euroa kuussa halvempaa veronmaksajille. Kokoomuslaisethan ovat nostaneet tämän Kivisen lähes samalle alustalle, kuin Barack Obama nostettiin Jenkeissä. Jenkkien sotimisen piti loppua siihen paikkaan ja kaikilla olisi kaikkea. Kivinen ja Obama, toinen muuttaa YLE:n ja toinen muuttaa maailman, tietysti Obama on demari, että se on kyllä aika miinus.

Mitään muuta eroa Jungneriin ei tule olemaan, kuin vitusti isompi tilipussi ja se, että mitään hallitusta ja ministerien vastaista tavaraa ei enää tule YLE:n kanavilta. Late hoitaa nyt sen homman, että poijjaat saa rauhassa korruptoitua.

 

[Tarinankertoja]

Mun puolesta olisi voitu ihan hyvin jatkaa demarilla, jos se olisi ollut 10000 euroa kuussa halvempaa veronmaksajille.

Jos haluaa eroon poliittisista virkanimityksistä, ja että joku huippuosaaja tulee yksityiseltä puolen näihin virkoihin, palkan on oltava sen mukainen. Ei se Nokialla henkilöstöjohtajan toimiva millään palkanalennuksella töihin lähde. Poliittinen proileri taas lähtee...

Molempia ei saa, halpaa ja ei poliittista.

sinänsä Junger kritisoi KELA asiassa ihan oikein tapaa, jolla valinta tehdään, mutta toisaalta uskottavuus ei ole kummoinen, kun kritiikki tulee itsekin poliittisella virkanimityksellä töihin päässeeltä hemmolta.

 

[Daespoo]

Jungner oli 100% poliittinen nimitys YLEn johtoon, Kivinen 100% ammattijohtajavalinta.

Hyssälä jostain sieltä väliltä.

Onhan Jungnerilla pointti sinänsä ja kaikista poliittisista nimityksistä pitäisi päästä eroon mutta onhan Hyssälä noin lähtökohtaisesti 100x parempi johtaja KELAlle kuin Jungner oli YLElle.

Ja se että Jungner itkee poliittisista nimityksistä lienee jonkin sortin tahattoman ironian maailmanennätys.

EDIT: on muuten huvittavaa lukea Jungnerin itkua siitä kuinka johtajuutta ei arvosteta, kaveri jolla oli 2v oikeata työkokemusta ennen YLEä ja jonka johtajuuden näkyvin ilmentyvä oli toteamus "so fucking what" työntekijöille jotka kyselivät lakkautetun kanavansa perään.

 

[Tarinankertoja]

Onhan Jungnerilla pointti sinänsä ja kaikista poliittisista nimityksistä pitäisi päästä eroon mutta onhan Hyssälä noin lähtökohtaisesti 100x parempi johtaja KELAlle kuin Jungner oli YLElle.

Pitää nyt kehuja antaa silloin, kun siihen on aihetta. Junger oli täysin pätemätön, kun hänet valittiin YLE:n johtoon, mutta mies hoiti homman itse asissa mallikkaasti. YLE on modernisoitunut, on tullut Areenaa ja elävää arkistoa. Muut mediatalot voivat kateellisena katsoa YLE:n nettipalvelujen tasoa. Jungerin visioita, oikeaa suuntaa. Samalla talouskin alkoi löytää tasapainoa.

ei huonosti poliittiselta broilerilta...

 

[Viljuri]

Pitää nyt kehuja antaa silloin, kun siihen on aihetta. Junger oli täysin pätemätön, kun hänet valittiin YLE:n johtoon, mutta mies hoiti homman itse asissa mallikkaasti. YLE on modernisoitunut, on tullut Areenaa ja elävää arkistoa. Muut mediatalot voivat kateellisena katsoa YLE:n nettipalvelujen tasoa. Jungerin visioita, oikeaa suuntaa. Samalla talouskin alkoi löytää tasapainoa.

ei huonosti poliittiselta broilerilta...

Tämä on osittain totta, tai ainakin se pitää tuoda esille.

Ihminen, joka ainakin yrittää toimia autenttisesti (ei ota kaikkia ajattelun elkeitä luottamusmieheltä tai muulta kaveripiirinsä itse itsensä mielipidejohtajaksi ylentäneeltä taholta), tulee yrittää välttää metodologista imperialismia. Ei voida sanoa, että aina ja kaikissa tilanteissa poliittinen nimitys olisi huonompi kuin kykyyn ja osaamiseen perustuva. Tulosten pitäisi antaa näyttää, oli kysymys sitten tieteen tekemisestä, jääkiekosta tai johtamisesta. Mikä tahansa erityisiä ominaisuuksia vaativa ala on sellainen, että kaikkia sen "vapaita parametreja" ei voi puristaa "yhteen tiukkaan muottiin".

Kokonaan toinen asia on, oliko Jungner oikeasti hyvä johtaja? Tätä ei välttämättä osaa sanoa erkkikään, sillä innovatiivisen johtamisen lisäksi myös kassapuolta pitäisi pitää kurissa, eikä Yle toisaalta voi toimia muutoinkaan vakuumissa, julkisena toimijana sen pitää osata ottaa myös kilpailijoidensa intressit huomioon*.

* Aivan kuten Suomen jääkiekkomaajoukkue tekee, kun se melkein suunnitelmallisesti jättää aina parhaan menestyksen himaan, jotta ei kävisi kuin rallin MM-sarjalle, jonka puolestaan tappoi suomalaisten kuljettajien ylivoima. Ketään ei kiinnosta seurata sarjaa, jossa jotkin pohjoiset teltassa asuvat hylkeenmetsästäjät voittaisivat yli puolet kaikista ajetuista ralleista.

 

[dana77]

Kun miettii mistä lähtökohdista ja millä taustoilla näitä kommentteja heitetään, niin pitää taas kerran todeta että jo on pokkaa. Demarit, nuo poliittisten läänitysten ja jäsenkirjalla järjestettyjen suojatyöpaikkojen mestarit. Heidän luulisi olevan viimeinen taho tässä maassa osoittelemaan ketään sormella poliittisten perusteiden vaikutuksesta virkanimityksiin.

En ymmärrä tällaista lähestymistapaa. Minun mielestäni Junger on 100%:n oikeassa sanomisissaan ja on vain hyvä, että hän asiaan puuttuu. Ei se ole hänen vikansa jos demaritkin ovat asiaa harjoittaneet. Toki minulla ei faktaa asiasta ole, mutta ilmeisesti hän itse oli pätevin Ylen johtoon, ainakin sitä lopputulokset ja henkilökunnan tyytyväisyys tukisivat. Niinpä hän ei asian suhteen edes tekopyhä mielestäni ole.

 

[Daespoo]

Toki minulla ei faktaa asiasta ole, mutta ilmeisesti hän itse oli pätevin Ylen johtoon, ainakin sitä lopputulokset ja henkilökunnan tyytyväisyys tukisivat. Niinpä hän ei asian suhteen edes tekopyhä mielestäni ole.

Ottaen huomioon että paikalle ei ollut kuin yksi hakija (Jungner) ja että häntä ei testattu/haastateltu millään tavalla niin on hyvin vaikea sanoa oliko Jungner pätevä tehtävään. Tai siis pätevin.

Ja lopputulokset eivät tue millään tavalla Jungnerin pätevyyttä, henkilökunnan tyytyväisyyden hän takasi sillä ettei uskaltanut tehdä niitä vaikeita päätöksiä.

 

[Toejoen Veikko]

Tässä olet oikeassa, jos ostat palveluita, pitää valvoa laatua. Mutta eikö tämä ole normaalia toimintaa?? Eli jos ostat jotain, valvot mitä saat.

Kunnallisella tasolla ostopalveluiden valvonta on ainakin sosiaalipuolella hyvin kirjavaa, toiset valvovat, toisia ei kiinnosta lainkaan.

Esim. tuossa mainitsemassami yhdysvaltalaisessa lastenkotiesimerkissä, lapsia tuomittiin vähintäänkin heppoisin perustein määräajaksi lastenkotiin ja lopulta ajat venyivät yli kaksinkertaisiksi ja koko tuolta ajalta yksityinen lastenkoti laskutti kaupunkia.

 

[Turma]

Ja lopputulokset eivät tue millään tavalla Jungnerin pätevyyttä, henkilökunnan tyytyväisyyden hän takasi sillä ettei uskaltanut tehdä niitä vaikeita päätöksiä.

Etkös sinä tuolla Yle ketjussa kovasti väittänyt, että Ylen henkilökunta EI ollut tyytyväinen Jungneriin? Ja tuohon tyytyväisyyteen ei sitten vaikuta se, että henkilönkuntaa kuunneltiin ja epäkohtiin ainakin yritettiin puuttua?

Mitä pätevyyteen tulee, niin Kiviseen verrattuna Jungnerilla on viiden vuoden kokemus Ylen johtamisesta, kun taas Kivinen ei pahemmin ole edes käyttänyt Ylen palveluita.

Kyllähän Jungner oli poliittinen valinta, mutta poliittisempi päätös olla jatkamatta pestiä, jos kerran hoiti työnsä "erinomaisesti".
Hieman kommenttia Hyssälästä toki syö tuo yllämainittu, mutta sinänsä asiaa, kun Kelan johtoon haki mm. pätevä henkilö talon sisältä. Mutta pitäisihän tämän olla yleisessä tiedossa, millä perusteilla nuo virat jaetaan.

 

[Tuamas]

Omasta mielestäni Kivisen valinta oli varsin perusteltua, samoin kuin kohtuullisen kova palkkakin pestistä. Ammattijohtajia pitäisi saada enemmänkin suurten valtion laitosten johtoon (VR, YLE, Kela...) ja poliittisista nimityksistä pitäisi luopua kokonaan (samoin kuin tulisi luopua hallintoneuvostoista).

Yhteiskunnalle tulee kuitenkin tehottomuus niin perhanan kalliiksi, että isoissa ja strategisesti tärkeissä laitoksissa ei pitäisi enää edes harkita poliittisia nimityksiä ja palkintovirat (jos niitä nyt on pakko olla) voisi sitten jakaa jostakin vähempimerkityksisistä paikoista.

 

[Daespoo]

Etkös sinä tuolla Yle ketjussa kovasti väittänyt, että Ylen henkilökunta EI ollut tyytyväinen Jungneriin? Ja tuohon tyytyväisyyteen ei sitten vaikuta se, että henkilönkuntaa kuunneltiin ja epäkohtiin ainakin yritettiin puuttua?

En muistaakseni sanonut mitään siitä kuinka tyytyväinen henkilökunta oli Jungneriin, sanoin vaan että Jungnerin johtajantaidoista kertoo jotain tämä "so fucking what" toteamus henkilökunnalle.

Mitä pätevyyteen tulee, niin Kiviseen verrattuna Jungnerilla on viiden vuoden kokemus Ylen johtamisesta, kun taas Kivinen ei pahemmin ole edes käyttänyt Ylen palveluita.

Suvi Linden on ollut ministerinä yli 5v eikä hän ole yhtään sen pätevämpi kuin aikaisemminkaan. Viiden vuoden kokemus YLEn johtajana ei tee Jungnerista vielä pätevää johtajaa.

Kyllähän Jungner oli poliittinen valinta, mutta poliittisempi päätös olla jatkamatta pestiä, jos kerran hoiti työnsä "erinomaisesti".

Ottaen huomioon YLEn talouden tilan, en kutsuisi Jungernin työtä erinomaiseksi.

 

[Turma]

Suvi Linden on ollut ministerinä yli 5v eikä hän ole yhtään sen pätevämpi kuin aikaisemminkaan. Viiden vuoden kokemus YLEn johtajana ei tee Jungnerista vielä pätevää johtajaa.

Itse kyllä arvostan yleisesti viiden vuoden kokemusta alalta enemmän kuin jos kokemusta ei ole ollenkaan. Toki Linden todistaa, että kaikki eivät kehity kokemuksellakaan.

Ottaen huomioon YLEn talouden tilan, en kutsuisi Jungernin työtä erinomaiseksi.

Ylen hallituksen pj Neilimo oli tuota mieltä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitään muuta eroa Jungneriin ei tule olemaan, kuin vitusti isompi tilipussi ja se, että mitään hallitusta ja ministerien vastaista tavaraa ei enää tule YLE:n kanavilta.

Palkkapussien lisäksi näiden kavereiden sopimussuhteet Yleisradioon poikkeavat merkittävästi toisistaan. Jungner oli määräaikainen nokkamies 5-vuotissuunnitelmaan pohjautuen. Sitä vastoin Kivisen tehtävä on kuten palkatulla toimitusjohtajalla muissakin yrityksissä, eli mies voidaan irtisanoa välittömästi jos luottamus isäntään menee. Jungner ei ollut tässä tilanteessa, hän oli virkamiehen tapaan paikalle kiinteästi istutettu toimija jolla oli viideksi vuodeksi koko lailla varma virka. Kivisen toimitusjohtajuus ei taas ole muodollisesti virkatehtävä ensinkään. Myöskään poliittisella värillä ollut toimitusjohtajaa haettaessa käsittääkseni minkäänlaista merkitystä. Jos olisi ollut, niin totta kai Jungnerin jakkaralle olisi haettu uutta istujaa työväentalolta. Sitä vastoin Kansaneläkelaitosta johdetaan Hyssälänkin aikana virkasuhteesta käsin, sikäli kun Kela tähän asiaan mitenkään kuuluu.

Ennen vanhaan Yleisradion johtoon pääsi jos sattui olemaan vaikkapa entinen SDP:n puoluesihteeri. Nyt demaripuolue saattaa pistää tämänkin asian mullin mallin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En ymmärrä tällaista lähestymistapaa. Minun mielestäni Junger on 100%:n oikeassa sanomisissaan ja on vain hyvä, että hän asiaan puuttuu. Ei se ole hänen vikansa jos demaritkin ovat asiaa harjoittaneet. Toki minulla ei faktaa asiasta ole, mutta ilmeisesti hän itse oli pätevin Ylen johtoon, ainakin sitä lopputulokset ja henkilökunnan tyytyväisyys tukisivat. Niinpä hän ei asian suhteen edes tekopyhä mielestäni ole.

Tuskin Jungner olisi YLEn johtoon päässyt ilman demarien jäsenkirjaa, vai olisiko? Mitkä Jungnerin meriitit olivat valmistaneet hänet YLEn johtajaksi, Mensan jäsenyys vai? Jungnerin valinta oli poliittinen läänitys, Kivisen valinta taas ei. Jungnerin saavutuksiin YLEssä en ota sinänsä kantaa tässä yhteydessä. Mitenkään henkilökunnan tyytyväisyyttä aliarvioimatta, muutama muu attribuutti on toimitusjohtajan suoritumisen arvioimisessa yleensä keskeisemmällä sijalla.

 

[Daespoo]

Itse kyllä arvostan yleisesti viiden vuoden kokemusta alalta enemmän kuin jos kokemusta ei ole ollenkaan. Toki Linden todistaa, että kaikki eivät kehity kokemuksellakaan.

No toki 5v kokemusta auttaa mutta se ei vielä yksistään tee henkilöstä pätevää.

Ylen hallituksen pj Neilimo oli tuota mieltä.

No kannattaa nämä pressihehkutukset jättää vähemmälle arvolle, normaalia PR-kieltä.

 

[dana77]

En tiedä olisiko eikä se ole mielestäni jutun pointti. Jutun pointti on että Jungner on ihan oikeassa sanoessaan että poliittisista nimityksistä pitäisi päästä eroon. Jos kukaan sellainen, jonka edustama puolue on tuota harrastanut, ei saa asiaan puuttua, niin sitten siitä ei kinä päästä eroon (koska kaikki ovat sitä harrastaneet). Vai ettekö te halua niistä eroon päästä kun käännätte keskustelun tuohon, "muutkin ovat sitä harrastaneet" moodiin?

 

[Daespoo]

Kuten jo sanoin, Jungnerilla on hyvä pointti. Mutta ottaen huomioon pointin esittäjän taustan, viesti ei välttämättä uppoa kovin hyvin.

 

[Dee Snider]

Palkkapussien lisäksi näiden kavereiden sopimussuhteet Yleisradioon poikkeavat merkittävästi toisistaan. Jungner oli määräaikainen nokkamies 5-vuotissuunnitelmaan pohjautuen. Sitä vastoin Kivisen tehtävä on kuten palkatulla toimitusjohtajalla muissakin yrityksissä, eli mies voidaan irtisanoa välittömästi jos luottamus isäntään menee. Jungner ei ollut tässä tilanteessa, hän oli virkamiehen tapaan paikalle kiinteästi istutettu toimija jolla oli viideksi vuodeksi koko lailla varma virka. Kivisen toimitusjohtajuus ei taas ole muodollisesti virkatehtävä ensinkään. Myöskään poliittisella värillä ollut toimitusjohtajaa haettaessa käsittääkseni minkäänlaista merkitystä. Jos olisi ollut, niin totta kai Jungnerin jakkaralle olisi haettu uutta istujaa työväentalolta. Sitä vastoin Kansaneläkelaitosta johdetaan Hyssälänkin aikana virkasuhteesta käsin, sikäli kun Kela tähän asiaan mitenkään kuuluu.

Ennen vanhaan Yleisradion johtoon pääsi jos sattui olemaan vaikkapa entinen SDP:n puoluesihteeri. Nyt demaripuolue saattaa pistää tämänkin asian mullin mallin.

Okei, eli nyt kun nimitetään pää märkänä hallituspuolueiden edustajia eri instansseihin, esim. juuri Kivinen, Hyssälä, Biaudet, niin kyse ei ole ollenkaan poliittisista asioista. Esim.YLE:kin on ollut kokkareiden tuomion alla jo pitkän aikaa ja kyseessä on vain rahaa vievä demarilinnake, jonka ajaa saman tien alas. Mutta kun saatiin kokoomuslainen johtaja, niin kymppitonnin palkanlisäykset ei tunnu missään ja Luonto-ilta ja Merisää ovat kuin taikaiskusta, ihan helvetin hyviä ohjelmia.

Biaudetkin oli ehdottomasti pätevin hakija vähemmistövaltuutetun pallille, vai miten se nyt meni...?

Ei tässä demareita puolusteta, koska en sellainen ole, mutta aika Pohjois-Korealta kuullostaa tuokin, että jos jonkun viransaaja on demari, niin kyseessä pelkästään poliittinen nimitys ja jos paikansaaja on oikeistohallituksen puolueiden edustaja, niin silloin otettiin se pätevin ihminen duuniin... Aikamoista, etten sanois...

 

[Tuamas]

Okei, eli nyt kun nimitetään pää märkänä hallituspuolueiden edustajia eri instansseihin, esim. juuri Kivinen, Hyssälä, Biaudet, niin kyse ei ole ollenkaan poliittisista asioista. Esim.YLE:kin on ollut kokkareiden tuomion alla jo pitkän aikaa ja kyseessä on vain rahaa vievä demarilinnake, jonka ajaa saman tien alas. Mutta kun saatiin kokoomuslainen johtaja, niin kymppitonnin palkanlisäykset ei tunnu missään ja Luonto-ilta ja Merisää ovat kuin taikaiskusta, ihan helvetin hyviä ohjelmia.

Tuota noin, tämä nyt on jo moneen kertaan täällä käytykin läpi, mutta haluaisin kuulla perusteet sille kuinka Kivisen nimitys oli poliittinen?
Kuitenkaan kyseessä ei ole virkasuhde, Kivisellä ei käsittääkseni ole taustalla mitään ihmeempää poliittista toimintaa ja valinta tehtiin ulkopuolisen head hunter-lafkan hakemien ehdokkaiden joukosta.

Toki Biaudetin ja Hyssälän valinnat ovat perseestä (josta on käsittääkseni varsin selvä konsensus myös tänne kirjoittavilla "hallituspuolueiden kannattajilla"), kuten kaikki poliittiset nimitykset, mutta Kivisen rinnastaminen tähän on vähintäänkin outoa.

Edit.
Vai onko se automaattisesti niin, että kun hommaan palkataan liike-elämässä meriittejä saavuttanut ammattijohtaja, niin kyseessä on automaattisesti kokoomuslainen janari?