Onhan Jungnerilla pointti sinänsä ja kaikista poliittisista nimityksistä pitäisi päästä eroon mutta onhan Hyssälä noin lähtökohtaisesti 100x parempi johtaja KELAlle kuin Jungner oli YLElle.
Pitää nyt kehuja antaa silloin, kun siihen on aihetta. Junger oli täysin pätemätön, kun hänet valittiin YLE:n johtoon, mutta mies hoiti homman itse asissa mallikkaasti. YLE on modernisoitunut, on tullut Areenaa ja elävää arkistoa. Muut mediatalot voivat kateellisena katsoa YLE:n nettipalvelujen tasoa. Jungerin visioita, oikeaa suuntaa. Samalla talouskin alkoi löytää tasapainoa.
ei huonosti poliittiselta broilerilta...
En ymmärrä tällaista lähestymistapaa. Minun mielestäni Junger on 100%:n oikeassa sanomisissaan ja on vain hyvä, että hän asiaan puuttuu. Ei se ole hänen vikansa jos demaritkin ovat asiaa harjoittaneet. Toki minulla ei faktaa asiasta ole, mutta ilmeisesti hän itse oli pätevin Ylen johtoon, ainakin sitä lopputulokset ja henkilökunnan tyytyväisyys tukisivat. Niinpä hän ei asian suhteen edes tekopyhä mielestäni ole.Kun miettii mistä lähtökohdista ja millä taustoilla näitä kommentteja heitetään, niin pitää taas kerran todeta että jo on pokkaa. Demarit, nuo poliittisten läänitysten ja jäsenkirjalla järjestettyjen suojatyöpaikkojen mestarit. Heidän luulisi olevan viimeinen taho tässä maassa osoittelemaan ketään sormella poliittisten perusteiden vaikutuksesta virkanimityksiin.
Toki minulla ei faktaa asiasta ole, mutta ilmeisesti hän itse oli pätevin Ylen johtoon, ainakin sitä lopputulokset ja henkilökunnan tyytyväisyys tukisivat. Niinpä hän ei asian suhteen edes tekopyhä mielestäni ole.
Tässä olet oikeassa, jos ostat palveluita, pitää valvoa laatua. Mutta eikö tämä ole normaalia toimintaa?? Eli jos ostat jotain, valvot mitä saat.
Kunnallisella tasolla ostopalveluiden valvonta on ainakin sosiaalipuolella hyvin kirjavaa, toiset valvovat, toisia ei kiinnosta lainkaan.
Ja lopputulokset eivät tue millään tavalla Jungnerin pätevyyttä, henkilökunnan tyytyväisyyden hän takasi sillä ettei uskaltanut tehdä niitä vaikeita päätöksiä.
Etkös sinä tuolla Yle ketjussa kovasti väittänyt, että Ylen henkilökunta EI ollut tyytyväinen Jungneriin? Ja tuohon tyytyväisyyteen ei sitten vaikuta se, että henkilönkuntaa kuunneltiin ja epäkohtiin ainakin yritettiin puuttua?
Mitä pätevyyteen tulee, niin Kiviseen verrattuna Jungnerilla on viiden vuoden kokemus Ylen johtamisesta, kun taas Kivinen ei pahemmin ole edes käyttänyt Ylen palveluita.
Kyllähän Jungner oli poliittinen valinta, mutta poliittisempi päätös olla jatkamatta pestiä, jos kerran hoiti työnsä "erinomaisesti".
Itse kyllä arvostan yleisesti viiden vuoden kokemusta alalta enemmän kuin jos kokemusta ei ole ollenkaan. Toki Linden todistaa, että kaikki eivät kehity kokemuksellakaan.Suvi Linden on ollut ministerinä yli 5v eikä hän ole yhtään sen pätevämpi kuin aikaisemminkaan. Viiden vuoden kokemus YLEn johtajana ei tee Jungnerista vielä pätevää johtajaa.
Ylen hallituksen pj Neilimo oli tuota mieltä.Ottaen huomioon YLEn talouden tilan, en kutsuisi Jungernin työtä erinomaiseksi.
Palkkapussien lisäksi näiden kavereiden sopimussuhteet Yleisradioon poikkeavat merkittävästi toisistaan. Jungner oli määräaikainen nokkamies 5-vuotissuunnitelmaan pohjautuen. Sitä vastoin Kivisen tehtävä on kuten palkatulla toimitusjohtajalla muissakin yrityksissä, eli mies voidaan irtisanoa välittömästi jos luottamus isäntään menee. Jungner ei ollut tässä tilanteessa, hän oli virkamiehen tapaan paikalle kiinteästi istutettu toimija jolla oli viideksi vuodeksi koko lailla varma virka. Kivisen toimitusjohtajuus ei taas ole muodollisesti virkatehtävä ensinkään. Myöskään poliittisella värillä ollut toimitusjohtajaa haettaessa käsittääkseni minkäänlaista merkitystä. Jos olisi ollut, niin totta kai Jungnerin jakkaralle olisi haettu uutta istujaa työväentalolta. Sitä vastoin Kansaneläkelaitosta johdetaan Hyssälänkin aikana virkasuhteesta käsin, sikäli kun Kela tähän asiaan mitenkään kuuluu.Mitään muuta eroa Jungneriin ei tule olemaan, kuin vitusti isompi tilipussi ja se, että mitään hallitusta ja ministerien vastaista tavaraa ei enää tule YLE:n kanavilta.
Tuskin Jungner olisi YLEn johtoon päässyt ilman demarien jäsenkirjaa, vai olisiko? Mitkä Jungnerin meriitit olivat valmistaneet hänet YLEn johtajaksi, Mensan jäsenyys vai? Jungnerin valinta oli poliittinen läänitys, Kivisen valinta taas ei. Jungnerin saavutuksiin YLEssä en ota sinänsä kantaa tässä yhteydessä. Mitenkään henkilökunnan tyytyväisyyttä aliarvioimatta, muutama muu attribuutti on toimitusjohtajan suoritumisen arvioimisessa yleensä keskeisemmällä sijalla.En ymmärrä tällaista lähestymistapaa. Minun mielestäni Junger on 100%:n oikeassa sanomisissaan ja on vain hyvä, että hän asiaan puuttuu. Ei se ole hänen vikansa jos demaritkin ovat asiaa harjoittaneet. Toki minulla ei faktaa asiasta ole, mutta ilmeisesti hän itse oli pätevin Ylen johtoon, ainakin sitä lopputulokset ja henkilökunnan tyytyväisyys tukisivat. Niinpä hän ei asian suhteen edes tekopyhä mielestäni ole.
Itse kyllä arvostan yleisesti viiden vuoden kokemusta alalta enemmän kuin jos kokemusta ei ole ollenkaan. Toki Linden todistaa, että kaikki eivät kehity kokemuksellakaan.
Ylen hallituksen pj Neilimo oli tuota mieltä.
Palkkapussien lisäksi näiden kavereiden sopimussuhteet Yleisradioon poikkeavat merkittävästi toisistaan. Jungner oli määräaikainen nokkamies 5-vuotissuunnitelmaan pohjautuen. Sitä vastoin Kivisen tehtävä on kuten palkatulla toimitusjohtajalla muissakin yrityksissä, eli mies voidaan irtisanoa välittömästi jos luottamus isäntään menee. Jungner ei ollut tässä tilanteessa, hän oli virkamiehen tapaan paikalle kiinteästi istutettu toimija jolla oli viideksi vuodeksi koko lailla varma virka. Kivisen toimitusjohtajuus ei taas ole muodollisesti virkatehtävä ensinkään. Myöskään poliittisella värillä ollut toimitusjohtajaa haettaessa käsittääkseni minkäänlaista merkitystä. Jos olisi ollut, niin totta kai Jungnerin jakkaralle olisi haettu uutta istujaa työväentalolta. Sitä vastoin Kansaneläkelaitosta johdetaan Hyssälänkin aikana virkasuhteesta käsin, sikäli kun Kela tähän asiaan mitenkään kuuluu.
Ennen vanhaan Yleisradion johtoon pääsi jos sattui olemaan vaikkapa entinen SDP:n puoluesihteeri. Nyt demaripuolue saattaa pistää tämänkin asian mullin mallin.
Okei, eli nyt kun nimitetään pää märkänä hallituspuolueiden edustajia eri instansseihin, esim. juuri Kivinen, Hyssälä, Biaudet, niin kyse ei ole ollenkaan poliittisista asioista. Esim.YLE:kin on ollut kokkareiden tuomion alla jo pitkän aikaa ja kyseessä on vain rahaa vievä demarilinnake, jonka ajaa saman tien alas. Mutta kun saatiin kokoomuslainen johtaja, niin kymppitonnin palkanlisäykset ei tunnu missään ja Luonto-ilta ja Merisää ovat kuin taikaiskusta, ihan helvetin hyviä ohjelmia.
Tuota noin, tämä nyt on jo moneen kertaan täällä käytykin läpi, mutta haluaisin kuulla perusteet sille kuinka Kivisen nimitys oli poliittinen?
Toki Biaudetin ja Hyssälän valinnat ovat perseestä (josta on käsittääkseni varsin selvä konsensus myös tänne kirjoittavilla "hallituspuolueiden kannattajilla"), kuten kaikki poliittiset nimitykset, mutta Kivisen rinnastaminen tähän on vähintäänkin outoa.
Edit.
Vai onko se automaattisesti niin, että kun hommaan palkataan liike-elämässä meriittejä saavuttanut ammattijohtaja, niin kyseessä on automaattisesti kokoomuslainen janari?
Jungner oli 100% poliittinen nimitys YLEn johtoon, Kivinen 100% ammattijohtajavalinta.
Perusteluja?
Kuinka Microsoftilla töissä ollut oikeustieteen lisensiaatti, jonka älykkyysosamäärä on yli 160 on poliittisempi kuin julkisesti äärikokoomuslainen Nokian viestintäjohtaja?
Perusteluja?
Kuinka Microsoftilla töissä ollut oikeustieteen lisensiaatti, jonka älykkyysosamäärä on yli 160 on poliittisempi kuin julkisesti äärikokoomuslainen Nokian viestintäjohtaja?
Onko sinulle ylipääsemätöntä myöntää, että korkeimmat julkiset virat ovat umpipoliittisia kaikissa demokratioissa? USA:ssa jopa ylin poliisiviranomainen eli sheriffi on vaaleilla valiittu puoluepoliittinen virka.
Vai onko se automaattisesti niin, että kun hommaan palkataan liike-elämässä meriittejä saavuttanut ammattijohtaja, niin kyseessä on automaattisesti kokoomuslainen janari?
Mistä tiedät Jungnerin ÄO:n?
Pressiklubissa Ruben Stiller sen mainitsi. Jos tuntuu väärältä tiedolta, niin kysy Mensalta. Vasuri Junger ON Mensan jäsen.
Itse asiassa liikejohtamisessa tämä on aivan selvä asia: yrityksen kuin yrityksen johdossa eivät ole tutkimusosastJopa jättiyrityksetkin ova yllättävän usen alkeelliseson hemmot, ja näin pitää ollakin, sillä kokonaisuuksien hallinta ja/tai johtaminen on paljon muutakin kuin loogis-deduktiivista päättelyä.