Mainos

Sosialidemokraatit – SDP

  • 1 506 771
  • 11 679
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Onhan Jungnerilla pointti sinänsä ja kaikista poliittisista nimityksistä pitäisi päästä eroon mutta onhan Hyssälä noin lähtökohtaisesti 100x parempi johtaja KELAlle kuin Jungner oli YLElle.

Pitää nyt kehuja antaa silloin, kun siihen on aihetta. Junger oli täysin pätemätön, kun hänet valittiin YLE:n johtoon, mutta mies hoiti homman itse asissa mallikkaasti. YLE on modernisoitunut, on tullut Areenaa ja elävää arkistoa. Muut mediatalot voivat kateellisena katsoa YLE:n nettipalvelujen tasoa. Jungerin visioita, oikeaa suuntaa. Samalla talouskin alkoi löytää tasapainoa.

ei huonosti poliittiselta broilerilta...
 

Viljuri

Jäsen
Pitää nyt kehuja antaa silloin, kun siihen on aihetta. Junger oli täysin pätemätön, kun hänet valittiin YLE:n johtoon, mutta mies hoiti homman itse asissa mallikkaasti. YLE on modernisoitunut, on tullut Areenaa ja elävää arkistoa. Muut mediatalot voivat kateellisena katsoa YLE:n nettipalvelujen tasoa. Jungerin visioita, oikeaa suuntaa. Samalla talouskin alkoi löytää tasapainoa.

ei huonosti poliittiselta broilerilta...

Tämä on osittain totta, tai ainakin se pitää tuoda esille.

Ihminen, joka ainakin yrittää toimia autenttisesti (ei ota kaikkia ajattelun elkeitä luottamusmieheltä tai muulta kaveripiirinsä itse itsensä mielipidejohtajaksi ylentäneeltä taholta), tulee yrittää välttää metodologista imperialismia. Ei voida sanoa, että aina ja kaikissa tilanteissa poliittinen nimitys olisi huonompi kuin kykyyn ja osaamiseen perustuva. Tulosten pitäisi antaa näyttää, oli kysymys sitten tieteen tekemisestä, jääkiekosta tai johtamisesta. Mikä tahansa erityisiä ominaisuuksia vaativa ala on sellainen, että kaikkia sen "vapaita parametreja" ei voi puristaa "yhteen tiukkaan muottiin".

Kokonaan toinen asia on, oliko Jungner oikeasti hyvä johtaja? Tätä ei välttämättä osaa sanoa erkkikään, sillä innovatiivisen johtamisen lisäksi myös kassapuolta pitäisi pitää kurissa, eikä Yle toisaalta voi toimia muutoinkaan vakuumissa, julkisena toimijana sen pitää osata ottaa myös kilpailijoidensa intressit huomioon*.

* Aivan kuten Suomen jääkiekkomaajoukkue tekee, kun se melkein suunnitelmallisesti jättää aina parhaan menestyksen himaan, jotta ei kävisi kuin rallin MM-sarjalle, jonka puolestaan tappoi suomalaisten kuljettajien ylivoima. Ketään ei kiinnosta seurata sarjaa, jossa jotkin pohjoiset teltassa asuvat hylkeenmetsästäjät voittaisivat yli puolet kaikista ajetuista ralleista.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kun miettii mistä lähtökohdista ja millä taustoilla näitä kommentteja heitetään, niin pitää taas kerran todeta että jo on pokkaa. Demarit, nuo poliittisten läänitysten ja jäsenkirjalla järjestettyjen suojatyöpaikkojen mestarit. Heidän luulisi olevan viimeinen taho tässä maassa osoittelemaan ketään sormella poliittisten perusteiden vaikutuksesta virkanimityksiin.
En ymmärrä tällaista lähestymistapaa. Minun mielestäni Junger on 100%:n oikeassa sanomisissaan ja on vain hyvä, että hän asiaan puuttuu. Ei se ole hänen vikansa jos demaritkin ovat asiaa harjoittaneet. Toki minulla ei faktaa asiasta ole, mutta ilmeisesti hän itse oli pätevin Ylen johtoon, ainakin sitä lopputulokset ja henkilökunnan tyytyväisyys tukisivat. Niinpä hän ei asian suhteen edes tekopyhä mielestäni ole.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Toki minulla ei faktaa asiasta ole, mutta ilmeisesti hän itse oli pätevin Ylen johtoon, ainakin sitä lopputulokset ja henkilökunnan tyytyväisyys tukisivat. Niinpä hän ei asian suhteen edes tekopyhä mielestäni ole.

Ottaen huomioon että paikalle ei ollut kuin yksi hakija (Jungner) ja että häntä ei testattu/haastateltu millään tavalla niin on hyvin vaikea sanoa oliko Jungner pätevä tehtävään. Tai siis pätevin.

Ja lopputulokset eivät tue millään tavalla Jungnerin pätevyyttä, henkilökunnan tyytyväisyyden hän takasi sillä ettei uskaltanut tehdä niitä vaikeita päätöksiä.
 
Tässä olet oikeassa, jos ostat palveluita, pitää valvoa laatua. Mutta eikö tämä ole normaalia toimintaa?? Eli jos ostat jotain, valvot mitä saat.

Kunnallisella tasolla ostopalveluiden valvonta on ainakin sosiaalipuolella hyvin kirjavaa, toiset valvovat, toisia ei kiinnosta lainkaan.

Esim. tuossa mainitsemassami yhdysvaltalaisessa lastenkotiesimerkissä, lapsia tuomittiin vähintäänkin heppoisin perustein määräajaksi lastenkotiin ja lopulta ajat venyivät yli kaksinkertaisiksi ja koko tuolta ajalta yksityinen lastenkoti laskutti kaupunkia.
 

Turma

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hpk
Ja lopputulokset eivät tue millään tavalla Jungnerin pätevyyttä, henkilökunnan tyytyväisyyden hän takasi sillä ettei uskaltanut tehdä niitä vaikeita päätöksiä.

Etkös sinä tuolla Yle ketjussa kovasti väittänyt, että Ylen henkilökunta EI ollut tyytyväinen Jungneriin? Ja tuohon tyytyväisyyteen ei sitten vaikuta se, että henkilönkuntaa kuunneltiin ja epäkohtiin ainakin yritettiin puuttua?

Mitä pätevyyteen tulee, niin Kiviseen verrattuna Jungnerilla on viiden vuoden kokemus Ylen johtamisesta, kun taas Kivinen ei pahemmin ole edes käyttänyt Ylen palveluita.

Kyllähän Jungner oli poliittinen valinta, mutta poliittisempi päätös olla jatkamatta pestiä, jos kerran hoiti työnsä "erinomaisesti".
Hieman kommenttia Hyssälästä toki syö tuo yllämainittu, mutta sinänsä asiaa, kun Kelan johtoon haki mm. pätevä henkilö talon sisältä. Mutta pitäisihän tämän olla yleisessä tiedossa, millä perusteilla nuo virat jaetaan.
 

Tuamas

Jäsen
Omasta mielestäni Kivisen valinta oli varsin perusteltua, samoin kuin kohtuullisen kova palkkakin pestistä. Ammattijohtajia pitäisi saada enemmänkin suurten valtion laitosten johtoon (VR, YLE, Kela...) ja poliittisista nimityksistä pitäisi luopua kokonaan (samoin kuin tulisi luopua hallintoneuvostoista).

Yhteiskunnalle tulee kuitenkin tehottomuus niin perhanan kalliiksi, että isoissa ja strategisesti tärkeissä laitoksissa ei pitäisi enää edes harkita poliittisia nimityksiä ja palkintovirat (jos niitä nyt on pakko olla) voisi sitten jakaa jostakin vähempimerkityksisistä paikoista.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Etkös sinä tuolla Yle ketjussa kovasti väittänyt, että Ylen henkilökunta EI ollut tyytyväinen Jungneriin? Ja tuohon tyytyväisyyteen ei sitten vaikuta se, että henkilönkuntaa kuunneltiin ja epäkohtiin ainakin yritettiin puuttua?

En muistaakseni sanonut mitään siitä kuinka tyytyväinen henkilökunta oli Jungneriin, sanoin vaan että Jungnerin johtajantaidoista kertoo jotain tämä "so fucking what" toteamus henkilökunnalle.

Mitä pätevyyteen tulee, niin Kiviseen verrattuna Jungnerilla on viiden vuoden kokemus Ylen johtamisesta, kun taas Kivinen ei pahemmin ole edes käyttänyt Ylen palveluita.

Suvi Linden on ollut ministerinä yli 5v eikä hän ole yhtään sen pätevämpi kuin aikaisemminkaan. Viiden vuoden kokemus YLEn johtajana ei tee Jungnerista vielä pätevää johtajaa.

Kyllähän Jungner oli poliittinen valinta, mutta poliittisempi päätös olla jatkamatta pestiä, jos kerran hoiti työnsä "erinomaisesti".

Ottaen huomioon YLEn talouden tilan, en kutsuisi Jungernin työtä erinomaiseksi.
 

Turma

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hpk
Suvi Linden on ollut ministerinä yli 5v eikä hän ole yhtään sen pätevämpi kuin aikaisemminkaan. Viiden vuoden kokemus YLEn johtajana ei tee Jungnerista vielä pätevää johtajaa.
Itse kyllä arvostan yleisesti viiden vuoden kokemusta alalta enemmän kuin jos kokemusta ei ole ollenkaan. Toki Linden todistaa, että kaikki eivät kehity kokemuksellakaan.

Ottaen huomioon YLEn talouden tilan, en kutsuisi Jungernin työtä erinomaiseksi.
Ylen hallituksen pj Neilimo oli tuota mieltä.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Mitään muuta eroa Jungneriin ei tule olemaan, kuin vitusti isompi tilipussi ja se, että mitään hallitusta ja ministerien vastaista tavaraa ei enää tule YLE:n kanavilta.
Palkkapussien lisäksi näiden kavereiden sopimussuhteet Yleisradioon poikkeavat merkittävästi toisistaan. Jungner oli määräaikainen nokkamies 5-vuotissuunnitelmaan pohjautuen. Sitä vastoin Kivisen tehtävä on kuten palkatulla toimitusjohtajalla muissakin yrityksissä, eli mies voidaan irtisanoa välittömästi jos luottamus isäntään menee. Jungner ei ollut tässä tilanteessa, hän oli virkamiehen tapaan paikalle kiinteästi istutettu toimija jolla oli viideksi vuodeksi koko lailla varma virka. Kivisen toimitusjohtajuus ei taas ole muodollisesti virkatehtävä ensinkään. Myöskään poliittisella värillä ollut toimitusjohtajaa haettaessa käsittääkseni minkäänlaista merkitystä. Jos olisi ollut, niin totta kai Jungnerin jakkaralle olisi haettu uutta istujaa työväentalolta. Sitä vastoin Kansaneläkelaitosta johdetaan Hyssälänkin aikana virkasuhteesta käsin, sikäli kun Kela tähän asiaan mitenkään kuuluu.

Ennen vanhaan Yleisradion johtoon pääsi jos sattui olemaan vaikkapa entinen SDP:n puoluesihteeri. Nyt demaripuolue saattaa pistää tämänkin asian mullin mallin.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
En ymmärrä tällaista lähestymistapaa. Minun mielestäni Junger on 100%:n oikeassa sanomisissaan ja on vain hyvä, että hän asiaan puuttuu. Ei se ole hänen vikansa jos demaritkin ovat asiaa harjoittaneet. Toki minulla ei faktaa asiasta ole, mutta ilmeisesti hän itse oli pätevin Ylen johtoon, ainakin sitä lopputulokset ja henkilökunnan tyytyväisyys tukisivat. Niinpä hän ei asian suhteen edes tekopyhä mielestäni ole.
Tuskin Jungner olisi YLEn johtoon päässyt ilman demarien jäsenkirjaa, vai olisiko? Mitkä Jungnerin meriitit olivat valmistaneet hänet YLEn johtajaksi, Mensan jäsenyys vai? Jungnerin valinta oli poliittinen läänitys, Kivisen valinta taas ei. Jungnerin saavutuksiin YLEssä en ota sinänsä kantaa tässä yhteydessä. Mitenkään henkilökunnan tyytyväisyyttä aliarvioimatta, muutama muu attribuutti on toimitusjohtajan suoritumisen arvioimisessa yleensä keskeisemmällä sijalla.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Itse kyllä arvostan yleisesti viiden vuoden kokemusta alalta enemmän kuin jos kokemusta ei ole ollenkaan. Toki Linden todistaa, että kaikki eivät kehity kokemuksellakaan.

No toki 5v kokemusta auttaa mutta se ei vielä yksistään tee henkilöstä pätevää.

Ylen hallituksen pj Neilimo oli tuota mieltä.

No kannattaa nämä pressihehkutukset jättää vähemmälle arvolle, normaalia PR-kieltä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En tiedä olisiko eikä se ole mielestäni jutun pointti. Jutun pointti on että Jungner on ihan oikeassa sanoessaan että poliittisista nimityksistä pitäisi päästä eroon. Jos kukaan sellainen, jonka edustama puolue on tuota harrastanut, ei saa asiaan puuttua, niin sitten siitä ei kinä päästä eroon (koska kaikki ovat sitä harrastaneet). Vai ettekö te halua niistä eroon päästä kun käännätte keskustelun tuohon, "muutkin ovat sitä harrastaneet" moodiin?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Kuten jo sanoin, Jungnerilla on hyvä pointti. Mutta ottaen huomioon pointin esittäjän taustan, viesti ei välttämättä uppoa kovin hyvin.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Palkkapussien lisäksi näiden kavereiden sopimussuhteet Yleisradioon poikkeavat merkittävästi toisistaan. Jungner oli määräaikainen nokkamies 5-vuotissuunnitelmaan pohjautuen. Sitä vastoin Kivisen tehtävä on kuten palkatulla toimitusjohtajalla muissakin yrityksissä, eli mies voidaan irtisanoa välittömästi jos luottamus isäntään menee. Jungner ei ollut tässä tilanteessa, hän oli virkamiehen tapaan paikalle kiinteästi istutettu toimija jolla oli viideksi vuodeksi koko lailla varma virka. Kivisen toimitusjohtajuus ei taas ole muodollisesti virkatehtävä ensinkään. Myöskään poliittisella värillä ollut toimitusjohtajaa haettaessa käsittääkseni minkäänlaista merkitystä. Jos olisi ollut, niin totta kai Jungnerin jakkaralle olisi haettu uutta istujaa työväentalolta. Sitä vastoin Kansaneläkelaitosta johdetaan Hyssälänkin aikana virkasuhteesta käsin, sikäli kun Kela tähän asiaan mitenkään kuuluu.

Ennen vanhaan Yleisradion johtoon pääsi jos sattui olemaan vaikkapa entinen SDP:n puoluesihteeri. Nyt demaripuolue saattaa pistää tämänkin asian mullin mallin.

Okei, eli nyt kun nimitetään pää märkänä hallituspuolueiden edustajia eri instansseihin, esim. juuri Kivinen, Hyssälä, Biaudet, niin kyse ei ole ollenkaan poliittisista asioista. Esim.YLE:kin on ollut kokkareiden tuomion alla jo pitkän aikaa ja kyseessä on vain rahaa vievä demarilinnake, jonka ajaa saman tien alas. Mutta kun saatiin kokoomuslainen johtaja, niin kymppitonnin palkanlisäykset ei tunnu missään ja Luonto-ilta ja Merisää ovat kuin taikaiskusta, ihan helvetin hyviä ohjelmia.

Biaudetkin oli ehdottomasti pätevin hakija vähemmistövaltuutetun pallille, vai miten se nyt meni...?

Ei tässä demareita puolusteta, koska en sellainen ole, mutta aika Pohjois-Korealta kuullostaa tuokin, että jos jonkun viransaaja on demari, niin kyseessä pelkästään poliittinen nimitys ja jos paikansaaja on oikeistohallituksen puolueiden edustaja, niin silloin otettiin se pätevin ihminen duuniin... Aikamoista, etten sanois...
 

Tuamas

Jäsen
Okei, eli nyt kun nimitetään pää märkänä hallituspuolueiden edustajia eri instansseihin, esim. juuri Kivinen, Hyssälä, Biaudet, niin kyse ei ole ollenkaan poliittisista asioista. Esim.YLE:kin on ollut kokkareiden tuomion alla jo pitkän aikaa ja kyseessä on vain rahaa vievä demarilinnake, jonka ajaa saman tien alas. Mutta kun saatiin kokoomuslainen johtaja, niin kymppitonnin palkanlisäykset ei tunnu missään ja Luonto-ilta ja Merisää ovat kuin taikaiskusta, ihan helvetin hyviä ohjelmia.

Tuota noin, tämä nyt on jo moneen kertaan täällä käytykin läpi, mutta haluaisin kuulla perusteet sille kuinka Kivisen nimitys oli poliittinen?
Kuitenkaan kyseessä ei ole virkasuhde, Kivisellä ei käsittääkseni ole taustalla mitään ihmeempää poliittista toimintaa ja valinta tehtiin ulkopuolisen head hunter-lafkan hakemien ehdokkaiden joukosta.

Toki Biaudetin ja Hyssälän valinnat ovat perseestä (josta on käsittääkseni varsin selvä konsensus myös tänne kirjoittavilla "hallituspuolueiden kannattajilla"), kuten kaikki poliittiset nimitykset, mutta Kivisen rinnastaminen tähän on vähintäänkin outoa.

Edit.
Vai onko se automaattisesti niin, että kun hommaan palkataan liike-elämässä meriittejä saavuttanut ammattijohtaja, niin kyseessä on automaattisesti kokoomuslainen janari?
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Tuota noin, tämä nyt on jo moneen kertaan täällä käytykin läpi, mutta haluaisin kuulla perusteet sille kuinka Kivisen nimitys oli poliittinen?

Toki Biaudetin ja Hyssälän valinnat ovat perseestä (josta on käsittääkseni varsin selvä konsensus myös tänne kirjoittavilla "hallituspuolueiden kannattajilla"), kuten kaikki poliittiset nimitykset, mutta Kivisen rinnastaminen tähän on vähintäänkin outoa.

Edit.
Vai onko se automaattisesti niin, että kun hommaan palkataan liike-elämässä meriittejä saavuttanut ammattijohtaja, niin kyseessä on automaattisesti kokoomuslainen janari?

No, eikös tuo Pisin kääpiö juuri sitä toitottanut, ettei juuri tämä Kivisen valinta ollut poliittinen valinta, mutta jos valittu olisi ollut demari, niin kyseessä olisi ollut joku työväentalon uumenista raahattu puoluesihteeri ym..? Tätä kohtaa en nyt ihan noin vain osta.

Kyllä poliittiset nimitykset elää ja voi hyvin, vielä vuonna 2010. Onko näitten nimitykset nyt sitten jotenkin outoja, kun eivät ole demareita tai vasureita?

Ei ole. Mutta aika nyt sitten näyttää, minkälaisiin suurtekoihin tämä kokoomuksen ihmelapsi nyt sitten pystyy...?
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Jungner oli 100% poliittinen nimitys YLEn johtoon, Kivinen 100% ammattijohtajavalinta.

Perusteluja?

Kuinka Microsoftilla töissä ollut oikeustieteen lisensiaatti, jonka älykkyysosamäärä on yli 160 on poliittisempi kuin julkisesti äärikokoomuslainen Nokian viestintäjohtaja?

Onko sinulle ylipääsemätöntä myöntää, että korkeimmat julkiset virat ovat umpipoliittisia kaikissa demokratioissa? USA:ssa jopa ylin poliisiviranomainen eli sheriffi on vaaleilla valiittu puoluepoliittinen virka.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Perusteluja?

Kuinka Microsoftilla töissä ollut oikeustieteen lisensiaatti, jonka älykkyysosamäärä on yli 160 on poliittisempi kuin julkisesti äärikokoomuslainen Nokian viestintäjohtaja?

No kun ei ole kummankaan puolueen jäsenkirjaa (pthyi) ja kumpaakaan koskaan en ole äänestänyt… niin fakta on...

Junger oli puhtaasti poliittinen virkanimitys. Ainoa hakija, SDP:n läänitys, ja vain tarkoituksenmukainen ihminen mahdollinen

Nokian viestintäjohtaja on työskennellyt johtavan kännykkäfirman palveluksessa menestyksellä vuosia. Ei ole olut virka/poliittis, tai muissa mielipidevaikuttamisen töissä, vaan ammattijohtajana kansainvälisessä suuryrityksessä

On siinä aika suuri ero lähtökohdissa.

-ja olen silti sitä mieltä, ett Junger osoittautui paremmaksi, kuin valintaprosessin perusteella olis uskonut. Ihan pätevää työtä...

Mutta valintaprosessi on ollut TÄSYIN eri ja valitun henkilön CV painotukset täysin eri. Nyt haettiin kansainvälisesti menestynyttä johtajaa, ei poliittisesti menestynyttä broileria.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Perusteluja?

Kuinka Microsoftilla töissä ollut oikeustieteen lisensiaatti, jonka älykkyysosamäärä on yli 160 on poliittisempi kuin julkisesti äärikokoomuslainen Nokian viestintäjohtaja?

Onko sinulle ylipääsemätöntä myöntää, että korkeimmat julkiset virat ovat umpipoliittisia kaikissa demokratioissa? USA:ssa jopa ylin poliisiviranomainen eli sheriffi on vaaleilla valiittu puoluepoliittinen virka.

Vai että ihan Microsoftilla töissä ollut? No sehän tekee Jungnerista pätevän!

Virta päälle!

Jungner on tehnyt ns. oikeita töitä tasan 2 vuotta, Microsoftin yhteiskuntajohtajana. Tätä ennen kaikki "duunit" puoluetoimistolla erityisavustajana. Tuolla taustalla ei todellakaan pitäisi päästä usean sadan miljoonan euron putiikin toimariksi.

Mistä tiedät Jungnerin ÄO:n? Paljonko Kivisellä on? Mistä lähtien Kivinen on ollut "äärikokoomuslainen"? Hänen ainoa poliittinen side on ollut lyhyt jäsenyys Kokoomuksen nuorisojärjestössä, varsinaisesti politiikan parissa hän ei ole ollut koskaan. Hänet valittiiin head-huntereiden scouttauksen jälkeen.

Ihme kitinää taas Jatkiksen äärivasureilta. USAsta on vieläkin täysin turha kaivaa esimerkkejä kun sitä systeemiä ei kukaan kaipaa. Suomessa pitäisi päästä eroon poliittisista nimityksistä kokonaan, Biaudetin ja Hyssälän valinnat olivat perseestä. Varsinkin Biaudetin, toivottavasti Oikeuskansleri vetelee hallitusta ympäri korvia tuosta päätöksestä.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Vai onko se automaattisesti niin, että kun hommaan palkataan liike-elämässä meriittejä saavuttanut ammattijohtaja, niin kyseessä on automaattisesti kokoomuslainen janari?

Vai onko se automaattisesti niin, että jos omistat väärän puolueen jäsenkirjan, olet heti poliittisella kepulipelillä valittu saunakaveri? Ei sillä, kerta Juuttubbi-Jungeri nyt oli sitten täysin epäpätevä kundi tuohon virkaan, niin aika vähin savuavin raunioin kaveri selviytyi toimestaan. Voin vain kuvitella, että mitä olisi tapahtunut jos hänellä oikeasti olisi ollut eväitä tuohon duuniin. No nythän se nähdään mihin suuntaan YLE lähtee menemään uuden johtajan alaisena. Erään YLE:llä työskentelevän luokkatoverini kanssa kerran keskustelin Jungerista, niin hänen mielipiteensä oli että alaisiaan Junger kyllä osaa kohdella ja tietää miten heille puhua, mutta tää luokkalaiseni antoi kuitenkin kritiikkiä näistä youtube-sekoiluista sun muista.
 
Viimeksi muokattu:

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Mistä tiedät Jungnerin ÄO:n?

Pressiklubissa Ruben Stiller sen mainitsi. Jos tuntuu väärältä tiedolta, niin kysy Mensalta. Vasuri Junger ON Mensan jäsen. Ja parikin vuotta maailman tunnetuimman viestintäyrityksen leivissä toiminut lisensiaattitason juristi ei ihan epäpätevä ole. Ainakaan sen epäpätevämpi kuin julkioikeistolainen Nokian henkilöstöpäällikkö.

En usko, että sinun kompetenssisi arvostella kummankaan pätevyyttä on yhtään sen kummenpi kuin minunkaan. Itse en ole mikään ruudinkeksijä. Tuskin sinäkään olet. Tai mistäs minä tiedän?
 

er_bai_wu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, LOFC, JJK, NYR, S.S. Lazio, v. Sacher-Masoch
Vastustan poliittisia nimityksiä, mutta vaikka en demari olekaan, niin eikö Jungerin potkiminen (tai "päästäminen") pois - vaikka häneen oltiin henkilökunnan toimesta ihan tyytyväisiä (kuultu monen, ihan ei-äärivasemmistolaisten suusta) ja YLE:n imago tosiaan modernisoitui - itsessään ole poliittinen teko ja siten uuden TJ:n nimittäminen on välttämättä poliittinen teko niin ikään, oli hänen taustansa mikä tahansa. Tämä siis ihan noin politologisena huomiona, koska logiikka pelaa aika ideologisesti näissä ketjuissa. Mitä tulee taas Jungerin valintaan versus tämän Kivisen valintaan, niin aivan varmasti edellisen valinnan perusteet ovat poliittisempia, mutta emme me voi sanoa etteivätkö ne olisi edes jossain määrin myös jälkimmäisessä tapauksessa sitä. Tällöin nimittäin olisimme löytäneet puhtaasti objektiivisen tavan valita työntekijöitä ja ei olisi enää ikinä kuunaan vaaraa virheellisille valinnoille.

Deal with it, Kivinen on uusi TJ, ja that's it; miehen kyvyt selviää ihan pian.

edit.
Pressiklubissa Ruben Stiller sen mainitsi. Jos tuntuu väärältä tiedolta, niin kysy Mensalta. Vasuri Junger ON Mensan jäsen.

Oli, mutta ei ole enää. Olikohan siitä nyt Kauppalehden Optiossa juttua, ja Jungerin älli on tosiaan 160.
 

Viljuri

Jäsen
En välttämättä oikein uskoisi, että Jungnerin ÄO olisi yli 160, tämä lähinnä sillä pohjalla, että hyvin korkean ÄO:n kanssa operoiminen tarkoittaa yleensä puutteita muilla sektoreilla, lähes aina sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Joka tapauksessa kokonaisuuksien hallinta on oma taiteenlajinsa, eikä ole suoraan kausaalisuhteessa ÄO:ään. Itse asiassa liikejohtamisessa tämä on aivan selvä asia: yrityksen kuin yrityksen johdossa eivät ole tutkimusosaston hemmot, ja näin pitää ollakin, sillä kokonaisuuksien hallinta ja/tai johtaminen on paljon muutakin kuin loogis-deduktiivista päättelyä.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Itse asiassa liikejohtamisessa tämä on aivan selvä asia: yrityksen kuin yrityksen johdossa eivät ole tutkimusosastJopa jättiyrityksetkin ova yllättävän usen alkeelliseson hemmot, ja näin pitää ollakin, sillä kokonaisuuksien hallinta ja/tai johtaminen on paljon muutakin kuin loogis-deduktiivista päättelyä.

Ja sen kyllä huomaa: Jopa jättiyrityksiä johtaa sisäsiittoinen hyvävelikerho. Ainakin Suomessa. Hakuprosessi on julkisuudessa äärimmilleen virittäytynyt parhaan ehdokkaan seulonta.

Todellisuudessa se golf- tai purjehdusseuran hyvä jätkä on valittu ennen julkista hakuprosessia. Esimerkkejä:

- Stora-Ensossa sai vanhan kaveruuden perusteella huseerarta täysin kyvytön Jukka Härmälä. Aikaansaanokset olivat tuhoisimmat Suomern taloushistoriassa. Hänen amerikanseikkailunsa tekivät turskaa yritykselle 4 MILJARDA euroa. Eli koko Suomen ahneiden paperimiesten kahdentoista vuoden työvoimakustannusten verran. Samoin tämä herra kurssiromahduksen jälkeen sai miljoonaluokan synteettiset? optiot firman kassasta. Nyt tämä vesseli nauttii Suomen suurinta eläkettä. Joo joo! Tiedän, että kaikki on laillisesti sovittu.

Toinen neropatti oli Soneran Relander. Hän ilman ostamisella yhden yhdinvoimalan hinnalla saattoi Suomen teleyhtiöiden lippulaivan ruotsalaisten määräysvaltaan. Hänet palkittin siitä jättimäisillä erokorvauksilla.

jo 1600-luvulla kreivi Oxenstjrärna totesi pojalleen kuolemattomat sanat: Poikani, kun vain tietäisit, kuinka vähällä järjellä meitä hallitaan!
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös