Sosialidemokraatit – SDP

[jussi_j]

Siis tuo esitys kuulostaa ihan kun olisi suoraan kuntapuolen työnantajan suusta. Esitys on täysin idiootti ja kuvaa miten demarit oikeasti ajattelevat työn arvosta. Tai ehkä se kuvaa vain sitä, että demarit on täysin kassalla. Voihan se olla myös pelkkää populismia joka myös tukee demareiden julkaisemaa "ei NATOlle"-kannanottoa.

Mitään mahdollisuuksiahan ei tuolla ole mennä läpi. Ainoa oikea aiheeseen liittyvä toimenpide on lopettaa koko typerä asevelvollisuus ja siirtyä palkattuihin sotilaisiin. Korkeintaan näkisin jonkun kuukauden perusleirin, joka voisi sitten olla pakollinen kaikille.

 

[olle****]

Voihan se olla myös pelkkää populismia joka myös tukee demareiden julkaisemaa "ei NATOlle"-kannanottoa.

Miten "ei-nato" on populisimia. Minä näen sen ensimmäisenä oikeana haasteena Kokkareille jotta he nyt kerrankin selittäisi miksi se nyt on niin välttämätöntä.

 

[Tarinankertoja]

Miten "ei-nato" on populisimia.

suurin osa suomalaisista vastustaa NATO jäsenyyttä. Samoin kanttaa vahvoja valtaoikeuksia presidentille. Ei kait demarit sattumalta ole tulleet julki molemmilla kannoilla kun vaalit on 2011?

kyllä se vähän populismilta haiskahtaa (vaikka NATO kannan jaankin)

 

[Fordél]

Siis tuo esitys kuulostaa ihan kun olisi suoraan kuntapuolen työnantajan suusta. Esitys on täysin idiootti ja kuvaa miten demarit oikeasti ajattelevat työn arvosta. Tai ehkä se kuvaa vain sitä, että demarit on täysin kassalla. Voihan se olla myös pelkkää populismia joka myös tukee demareiden julkaisemaa "ei NATOlle"-kannanottoa.

Jos vielä vähän perustelisit näkökantojasi niin sinun teksteilläsi olisi jotain annettavaa tähän keskusteluun eli miksi "esitys on täysin idiootti" ja miksi "demarit on täyisin kassalla"?

 

[olle****]

suurin osa suomalaisista vastustaa NATO jäsenyyttä. Samoin kanttaa vahvoja valtaoikeuksia presidentille. Ei kait demarit sattumalta ole tulleet julki molemmilla kannoilla kun vaalit on 2011?

kyllä se vähän populismilta haiskahtaa (vaikka NATO kannan jaankin)

No jaah. Ei lipposen lähdettyä demareissa ole enään jäljellä mitään pro-nato siipeä ja demareitten vastustukselle on aina löytyny syvempään analyysiin perustunut vastustus, joten en ihan pistäisi sitä populisimin piikkiin. Pidän populisima enemmän tunteisiin vetoavana. Sanotaanko näin että ei olla esimerkiksi käytetty itsenäisyyden menettämistä argumenttina.

Mut joo, ajankohta on ajoitettu vaaleja ajatellen. Mutta senhän verkkosukkatyttö sanoo ihan avoimesti myöntää joten en näes sitä mitenkään kyynisenä politkointina. Nyt venaillaan kokkareiden vastavetoa. Itse toivon että kokoomukselta voisi tulla jotain uutta. Mutta pahoin pelkään että saadaan sitä samaa blablablaata mitä mm Stubbi esitti atlantti seuralle.

Joten epäilen että tämä keskustelu tulee viemään demareita heidän tiensä päähän.

 

[jussi_j]

Jos vielä vähän perustelisit näkökantojasi niin sinun teksteilläsi olisi jotain annettavaa tähän keskusteluun eli miksi "esitys on täysin idiootti" ja miksi "demarit on täyisin kassalla"?

Jos joku kuvittelee tosissaan, että suomalaiset alkaisivat tekemään lisää ilmaista työtä niin on kyllä aika kassalla. Mikäli sitä tekemätöntä työtä niin paljon on, niin jos vaikka teettäsi sen niillä työttömillä, etteivät vaan räkisi kattoon.

Ainoa peruste tämmöiselle olisi miesten ja naisten tasa-arvo, mutta sen voi korjata muutenkin, kuten poistamalla miehiltä tuon historiallisen jäänteen. Sikäli kuitenkin positiivinen esitys, että tällä kertaa ei tasa-arvon nimissä ryhdytty keksimään miehille jotain lisätöitä ja tulonsiirtoja naisten suuntaan.

Mutta kuten sanoin, idiootti ehdotus kun ei tuolla ole mitään läpimenomahdollisuuksia ja niillä nuorilla naisilla on varmaan tuottavaakin tekemistä kun pyyhkiä muiden perseitä. Toisaalta perseenpyyhintään pakotetut pissikset olisivat tehokkuudeltaan varmaankin sopivaa työseuraa virkamiesten apulaisiksi.

 

[Fordél]

Jos joku kuvittelee tosissaan, että suomalaiset alkaisivat tekemään lisää ilmaista työtä niin on kyllä aika kassalla. Mikäli sitä tekemätöntä työtä niin paljon on, niin jos vaikka teettäsi sen niillä työttömillä, etteivät vaan räkisi kattoon.

Käsittääkseni intistäkin maksetaan korvausta, joten näin olisi myös naistenkin velvoitteiden kohdalla. Siihen päälle tulee intissä vielä täysi ylläpito, joten ei se ilmaista ole sekään. Tiedä sitten miten naisten kohdalla asia järjestettäisiin esim. ruokailun osalta, mutta varmasti sapuska jouduttaisiin tarjoamaan.

En näe mitään estettä sille, että miksei tämä toimisi kun kerran asevelvollisuuskin toimii. Eri asia on sitten se, että onko siitä enemmän yhteiskunnalle hyötyä kuin haittaa, mutta tähän kysymykseenhän sinä et ota kantaa.

 

[jussi_j]

...
En näe mitään estettä sille, että miksei tämä toimisi kun kerran asevelvollisuuskin toimii. Eri asia on sitten se, että onko siitä enemmän yhteiskunnalle hyötyä kuin haittaa, mutta tähän kysymykseenhän sinä et ota kantaa.

No kyllä otin kantaa sanomalla, että naisilla on tuottavampaakin tekemistä. En sanonut, mutta tarkoitin, että niin olisi miehilläkin.

 

[Toejoen Veikko]

No kyllä otin kantaa sanomalla, että naisilla on tuottavampaakin tekemistä.

Varmasti onkin ja sitä ei muuta miksikään esim. kolmen kuukauden koulutus. Tällöin se koskisi jokaista.
Jos tuo uhkaa jotenkin ihmisten työurien pituutta, niin se saataisiin kompensoitua pelkästään vanhempainvapaiden lyhentämisellä.

 

[kiwipilot]

Varmasti onkin ja sitä ei muuta miksikään esim. kolmen kuukauden koulutus. Tällöin se koskisi jokaista.
Jos tuo uhkaa jotenkin ihmisten työurien pituutta, niin se saataisiin kompensoitua pelkästään vanhempainvapaiden lyhentämisellä.

Kyllä. Voitaisiin myös harkita molempien sukupuolten pakollisen palveluksen nostamista kahteen vuoteen ja perustaa samalla suuria maatiloja missä ahkerat suomipojat ja -tytöt voisivat viljellä perunaa yms. koko maan yhteisiin tarpeisiin. Palkaksi riittäisi katto pään päälle ja työuniformu firman puolesta. Ja tietenkin muutama ateria päivässä.

 

[Toejoen Veikko]

Kyllä. Voitaisiin myös harkita molempien sukupuolten pakollisen palveluksen nostamista kahteen vuoteen ja perustaa samalla suuria maatiloja missä ahkerat suomipojat ja -tytöt voisivat viljellä perunaa yms. koko maan yhteisiin tarpeisiin. Palkaksi riittäisi katto pään päälle ja työuniformu firman puolesta. Ja tietenkin muutama ateria päivässä.

Ei tuollaiseen ole syytä mennä, mutta kansantaloutemme ei kaadu siihen, jos 20-vuotiaat miehet ja naiset ovat muutaman kauden kouluttautumassa sotilaallisen kriisin varalle.
Jos yhteiskunnalla on varaa maksaa eukoille, jotka pörräävät toukkiensa kanssa kaupoissa ja kahviloissa, niin silloin yhteiskunnalla on varaa olla muutaman kuukauden ilman 20-vuotiaiden naisten nimellistä työpanosta.

 

[msg]

Jos yhteiskunnalla on varaa maksaa eukoille, jotka pörräävät toukkiensa kanssa kaupoissa ja kahviloissa, niin silloin yhteiskunnalla on varaa olla muutaman kuukauden ilman 20-vuotiaiden naisten nimellistä työpanosta.

Kyllä niitä maksetaan miehillekin.
Tosin tälläkin palstalla on monta miespuolista kirjoittajaa, joiden ei minusta pitäisi lisääntyä.

 

[SergeiK]

Mitään mahdollisuuksiahan ei tuolla ole mennä läpi. Ainoa oikea aiheeseen liittyvä toimenpide on lopettaa koko typerä asevelvollisuus ja siirtyä palkattuihin sotilaisiin.

Nykyisten budjettien raameissa tämän Suomen palkka-armeijan koko tulisi olemaan jotain 10 000 miestä. Koetko että tämä on ihan sopivan kokoinen porukka torjumaan esimerkiksi Venäjän miehitystä?

Vai oletko ylipäätänsä sitä mieltä, että historia on ohitse ja miekat voidaan takoa auroiksi? Wanhankantaisella armeijalla ei siis vissiin tee mitään, vaan tarvitsemme palkka-armeijan, koska kriisit ovat Molvaaniassa ja Suomen suurimmat turvallisuusuhat ovat terrorismi ja ympäristökatastrofit? Täten suomalaista sotilasta tarvitaan lähinnä lokkien putsaamiseen öljystä?

Minulla on sinulle uutisia. Historia ei ole ohitse. Maailmanpoliittiset tilanteet muuttuvat ja Suomella on syytä olla valmius vastata niihin.

 

[jussi_j]

Nykyisten budjettien raameissa tämän Suomen palkka-armeijan koko tulisi olemaan jotain 10 000 miestä. Koetko että tämä on ihan sopivan kokoinen porukka torjumaan esimerkiksi Venäjän miehitystä?

Vai oletko ylipäätänsä sitä mieltä, että historia on ohitse ja miekat voidaan takoa auroiksi? Wanhankantaisella armeijalla ei siis vissiin tee mitään, vaan tarvitsemme palkka-armeijan, koska kriisit ovat Molvaaniassa ja Suomen suurimmat turvallisuusuhat ovat terrorismi ja ympäristökatastrofit? Täten suomalaista sotilasta tarvitaan lähinnä lokkien putsaamiseen öljystä?

....

10000 miestä on ihan hyvä määrä sotilaita suomeen näin rauhan aikana. Tietenkin pitäisi olla jotain backuppia siltä varalta, että idiootti naapurikansamme alkaa pelleilemään. NATO olisi oiva vaihtoehto jos EU:n piirissä ei saada mitään järkevää aikaan tällä rintamalla.

Miekat voi muuten hyvin takoa vaikka auroiksi, sillä niillä ei nykyaikana tee yhtään mitään. Sodat voitetaan teknologialla jota osaa käyttää vain ammattisotilaat. Suomalaisia varusmiehiä harvoin käytetään mihinkään niin järkevään kuin lokkien peseminen, joten voisivat mennä puolestani töihin tai opiskelemaan.

Suomessa pitäisi olla jonkinlainen palkka-armejan ja vapaaehtoisuuteen perustuvan asepalveluksen risteytys. Isojen kahinoiden varalta NATO jäsenyys.

 

[mjr]

10000 miestä on ihan hyvä määrä sotilaita suomeen näin rauhan aikana. Tietenkin pitäisi olla jotain backuppia siltä varalta, että idiootti naapurikansamme alkaa pelleilemään. NATO olisi oiva vaihtoehto jos EU:n piirissä ei saada mitään järkevää aikaan tällä rintamalla.

Kyllähän maanpuolustuksen ulkoistaminen sopisi oikein hyvin nyky-oikeiston linjaan. Pitäisiköhän palveluntuottajat kuitenkin edes kilpailuttaa?

 

[Suomi-Salama]

Sodat voitetaan teknologialla jota osaa käyttää vain ammattisotilaat...Suomessa pitäisi olla jonkinlainen palkka-armejan ja vapaaehtoisuuteen perustuvan asepalveluksen risteytys. Isojen kahinoiden varalta NATO jäsenyys.

Juu, kyllä kouluja käymätön slummien kasvatti (ammattisotilas) on varmasti viisaampi korkean teknologian käyttäjä kuin koulutettu insinööri (reserviläinen). Ylipäätään mitä sitä korostamaan yhtään mitään siviilissä saatuja osaamisia ja ominaisuuksia, kun ammattisotilas on niin ylivertainen sotilas. Ainakin Rambo-leffoissa, sieltähän nuo ajatukset kumpuavat.

Tämä nyt vain sivuhuomiona tähän demari-keskusteluun. Laitetaan nyt siitäkin sen verran, että SDP-johtoinen AKT pitäisi lopettaa.

 

[Steegil]

Meillähän on isot läjät entisiä lapsi ja nykyisiä lapsisotilaita. Vastaanottokeskuskuksiin nyt pitäisi välittömästi mennä rekrytoimaan heitä. Halvalla varmasti lähtisi. Parin vuoden päästä meillä olisi jo valmiiksi koulutettu joukko valmiina taistelemaan isänmaan puolesta, jos tarve vaatii.

 

[Wristlock]

Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on melko järjetön ja kallis. Valikoiva asevelvollisuus (ne menee joita nappaa) ja homma kestäisi koulutuksesta riippuen 3-6kk. Koulutukseen vaihtoehdoksi myös siviilikriisin hallintaa ja vaikka sitä vanhusten vaippojen vaihtoa jne. yms. Näistä sitten aidosti merkittäviä porkkanapisteitä soveltuvien koulutusalojen pääsykokeisiin tai itse opiskeluun opintoviikkoja/pisteitä. Nykyisen reservin vahvuuden voisi alkajaisiksi supistaa puoleen ja puolustusbudjettiin kunnon leikkauslinja. Esim. helikopterihankinnoista kertoo jotain se, että jopa entinen helikopterilaivueen päällikkö sanoi taannoisessa tv-haastattelussa, että helikoptereita tilattiin puolet liikaa. Mitä tulee NATO-kysymykseen, niin sitäkin pitäisi katsoa lähinnä siltä kantilta, että mikä ratkaisu tulee veronmaksajille halvimmaksi. Meillä ei ole jatkossa(kaan) varaa kuluttaa liikaa yhteiskunnan varoja ylipitkiin ja suoraan ja välillisesti erittäin kalliisiin sotaleikkeihin nykyisen järjestelmän tyyliin.

 

[Yläpesä]

Kyllähän maanpuolustuksen ulkoistaminen sopisi oikein hyvin nyky-oikeiston linjaan. Pitäisiköhän palveluntuottajat kuitenkin edes kilpailuttaa?

Hitaasti kiiruhtaen sinäkin alat päästä perille. Kansanarmeija on täysin vasemmistolainen apparaatti ja tapa jolla se on myyty porvarilliselle Suomelle lähentelee vuosituhannen puhallusta. Tottakai palveluntuottajat pitää kilpailuttaa, vähintäänkin EU:n tasolla. Senhän määrittelevät jo pykälätkin. Mutta toki realismia on, että markkinoilla toimii jokunen ylivoimainen peluri jotka voivat imagosyistä tehdä Suomelle vaikka itselleen tappiollisen tarjouksen. Ja ainahan julkisen sektorin kilpailutuksissa voidaan viime kädessä ottaa käyttöön maaginen sana "kokonaisedullisuus" jolla voidaan lopuksi hyvittää mikä tahansa ratkaisu.

Mikä mahtaa olla tämän hetkinen demareiden suosio? Onko syöksylasku jatkunut entisellään vai saiko Jutan Obama-speech kelkan kääntymään Whistlerin viimeiseen kurviin?

 

[jussi_j]

Tutkija on sitä mieltä, että yleinen asevelvollisuus maksaa piilokuluina noin tuplasti sen, minkä budjetin luvut kertovat. Demareiden ehdotus ei varmaankaan vähentäisi näitä piilokuluja. No, onneksi demareiden maailmassa joku muu maksaa.

 

[Toejoen Veikko]

Tutkija on sitä mieltä, että yleinen asevelvollisuus maksaa piilokuluina noin tuplasti sen, minkä budjetin luvut kertovat. Demareiden ehdotus ei varmaankaan vähentäisi näitä piilokuluja. No, onneksi demareiden maailmassa joku muu maksaa.

Tutkimus perustunee utopistiseen olettamukseen siitä, että kaikki varusmiespalvelusta suorittavat olisivat intin sijasta ansiotyössä, josta maksaisivat veroja X euroa vuodessa. Asian voi nähdä myös siten, että intin ansiosta työpaikka vapautuu jollekin toiselle ja näin säästetään kyseisten henkilöiden työttömyydestä aiheutuvat kustannukset.

 

[jussi_j]

Tutkimus perustunee utopistiseen olettamukseen siitä, että kaikki varusmiespalvelusta suorittavat olisivat intin sijasta ansiotyössä, josta maksaisivat veroja X euroa vuodessa. Asian voi nähdä myös siten, että intin ansiosta työpaikka vapautuu jollekin toiselle ja näin säästetään kyseisten henkilöiden työttömyydestä aiheutuvat kustannukset.

Ei perustu. Lue se ennen kun tulet hettelemään typeriä heittojasi.

 

[Toejoen Veikko]

Ei perustu. Lue se ennen kun tulet hettelemään typeriä heittojasi.

Niin. Eipä tuosta käy ilmi mikään muu kuin väittämä, että työurien alkaminen viivästyy. Sinnemäen ehdotus perustuu mielikuvaan siitä, että ikuinen rauha on saavutettu ja asevelvollisuusarmeijaa ei tarvita.
Edelleen, maanpuolustusvelvollisuus koskee jokaista kansalaista. Siksi jokaisella kansalaisella on hyvä olla valmiudet sotilaallisen kriisin varalle.

Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen on lyhytnäköistä populismia, jolle saadaan varmasti kannatusta sellaisten keskuudesta, jotka eivät ajattele muuta kuin itseään ja sitä miten saisivat itselleen lisää vapauksia.

Edelleen väitän, että kansantaloudellisesti kannattavampaa työurien pidentämisen kannalta on lyhentää äitiyislomia, vanhempainlomia ja hoitovapaita.

Asevelvollisuudesta on hyötyä koko yhteiskunnalle, vanhempain lorvimisesta ei.

 

[jussi_j]

.... Sinnemäen ehdotus perustuu mielikuvaan siitä, että ikuinen rauha on saavutettu ja asevelvollisuusarmeijaa ei tarvita.....

Ja sinun käsityksesi perustuu mielikuvaan, että asevelvollisuusarmeja on ainoa vaihtoehto maanpuolustuksen hoitamiseksi. Ikään kuin tämä asia olisi yhtä musta valkoinen kuin muutkin asiat joita kommentoit.

 

[kiwipilot]

Asevelvollisuudesta on hyötyä koko yhteiskunnalle, vanhempain lorvimisesta ei.

Jos käyttäisin Toejeoen Veikon tuttua trollauslogiikkaa, niin voisin kysyä kuinkakohan monta työpaikkaa/sijaisuutta vapautuu näiden mainitsemiesi "lorvimisten" seurauksena vuosittain? Varmasti aika vitun paljon enemmän kuin inttiin menevien ansiosta. Mustavalkoista? Niinpä.