Sosialidemokraatit – SDP

[Fordél]

Viestisi edustaa täydellistä ymmärtämättömyyttä asioiden todellisesta kulusta. Mikä se Jäättenmäen perseily edes oli? Julkaisi jotain mitä ei olisi tarkkaan ottaen saanut julkaista ja kun vielä käytti sitä vaaliaseena demaria vastaan sai kärsiä.

Kirjoitin, että Jäätteenmäki menetti eduskunnan luottamuksen ja sai sen takia lähteä. Voitko kertoa, että mikä tässä lauseessa osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä?

Ainoa todellinen perseilijä oli Lipponen, jota tosin Bush piti kunnon miehenä ja tietenkin suomalaiset demarit.

Lipponen oli todellinen perseilijä. Jos näin väität niin annappas vähän pidemmät perustelut. Jos tämä liittyy siihen, että Lipponen liitti Suomen Irakin sodan liittoumaan niin tapahtuiko näin muka ja onko sulla asiasta jotain uutta tietoa?

 

[jussi_j]

Kirjoitin, että Jäätteenmäki menetti eduskunnan luottamuksen ja sai sen takia lähteä. Voitko kertoa, että mikä tässä lauseessa osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä?

Se, että koska suomessa oli tuolloinkin enemmistöhallitus, niin kysymys on vain hallituskumppanin luottamuksesta, muilla ei ole väliä, kuten ei nytkään päällä olevassa tilanteessa.

Lipponen oli todellinen perseilijä. Jos näin väität niin annappas vähän pidemmät perustelut. Jos tämä liittyy siihen, että Lipponen liitti Suomen Irakin sodan liittoumaan niin tapahtuiko näin muka ja onko sulla asiasta jotain uutta tietoa?

No vedin tyhmänä johtopäätöksen siitä kun Bush kiitteli suomea liittymisestä tuohon koalitioon, että näin olisi myös tapahtunut. Kumpi sinusta on todennäköisempää, se että Lipponen olisi ylittänyt valtuutensa ja kertonut suomen tukevan jenkkien aikeita ja se, että asiaa halutaan suomessa salailla. Mitä muuten mielestäni tukee myös se, että pressan kansliasta on lähdetty vuotamaan. Vai olisiko Bush vain keksinyt asian päästään?

 

[Tarinankertoja]

Ainoa todellinen perseilijä oli Lipponen, jota tosin Bush piti kunnon miehenä ja tietenkin suomalaiset demarit.

tämä kuva on niin mainio tuolta ajalta :-)

 

[Fordél]

Se, että koska suomessa oli tuolloinkin enemmistöhallitus, niin kysymys on vain hallituskumppanin luottamuksesta, muilla ei ole väliä, kuten ei nytkään päällä olevassa tilanteessa.

Niin näin kait se homma etenee enkä näe nyt tässä mitään ihmeellistä. Jos luottamusta ei ole niin miten ihmeessä hallitus voi toimia. Jos Jäätteenmäki ei olisi eronnut ja olisi jouduttu punnitsemaan eduskunnan luottamusta niin mitenköhän olisi käynyt? Niin oma veikkaus on, että lopputulos olisi ollut sama.

Kumpi sinusta on todennäköisempää, se että Lipponen olisi ylittänyt valtuutensa ja kertonut suomen tukevan jenkkien aikeita ja se, että asiaa halutaan suomessa salailla. Mitä muuten mielestäni tukee myös se, että pressan kansliasta on lähdetty vuotamaan. Vai olisiko Bush vain keksinyt asian päästään?

Vähän on epäselvää tuo kirjoittaminen niin mitkähän tässä ovat ne vaihtoehdot...Vastaan kuitenkin, että en usko Lipposen kokeneena poliitikkona olleen niin tyhmä, että olisi ylittänyt valtuuksiaan ja sitouttanut Suomen liittoumaan. Itse en ole tällaista sitoutumista edes käytännön toimissa havainnut.

 

[Viljuri]

Tämän perusteella näyttää siltä, että Jutta Urpilaiselle on kerrottu, että SDP tulee jatkamaan oppositiossa kannatusta keräämässä vielä seuraavienkin vaalien yli.

Muuten ei epärehellisyyden asteella Erkki Tuomiojan moraalia muistuttavaa populistista valehtelua voi ymmärtää.

Siis SDP ilmeisesti antaa tässä ymmärtää, että SDP hallituksessa leikkaisi jotenkin(?) puolustusmenoja? Vaikka ne menevät tosiasiallisesti koko ajan alaspäin, inflaatio- ja hankintamenokorjaukset huomioiden!

Tämähän ei millään muotoa ole mahdollista vastuullisella puolella mahdollista, varsinkin jos liittoutumattomuudesta pitkän linjan tovereiden Erkki ja Tarja jo 1970-luvulla omaksuman naapurista syötetyn ideologian mukaisesti haluttaisiin pitää kiinni. Tällä rahoituksen tasolla lakkautetaan kaksi varuskuntaa pois, samalla eduskunnassa käsiteltyjen selontekojen mukaan turvallisuuspoliittinen toimintaympäristömme on muuttunut, eikä se ole mikään mielipidekysymys, Jutta!

Jopa Tarja on ohjeistanut Juttaa (eli siis Erkkiä, jonka ideologian mukainen tämä avaus on), että leikittäessä itsenäistä puolustusta, olisi myös sen rahoituksesta huolehdittava!

Koska peruskysymyksestä ollaan reaalisessa todellisuudessa laajalti samaa mieltä, demaripomot & Jutta yrittänevät "limboilla" asian vitsiksi, kuvitteellisten mielikuvapisteiden keruussaan, luoden kuluttajansuojan valossa mitä vääränlaisempia oletuksia arvostelukyvyttömien pariin yhdistettynä miljardööridemari Aatos Erkon viestimiensä kautta propagoimaan natouttamisvyörytykseen. Erkon suuren roolin ymmärtääkseen kannattanee verrata muista tiedostusvälineistä esimerkiksi sitä, että mitä Kaskeala yritti sanoa tänään ja miten Hesarin toimittajat tämän sanoman ovat panneet esille!

 

[Kaukalon laidalla]

Tuki on maksettu 2007 tai sitä ennen joten vuoden 2009 konkurssiin sillä ei ole mitään vaikutusta. Tai siis kaikella todennäköisyydellä.

A-studion (8.7) haastattelema KHT-tilintarkastaja, joka oli tutustunut Novan Groupin ja sen tytäryhtiön tilinpäätöksiin, oli vahvasti sitä mieltä että Novan taloudellinen tilanne oli jo 2006 niin heikossa kunnossa, että vaaliavustuksia ei olisi voinut lain mukaan jakaa.

Novan konkurssipesän tilintarkastaja vahvisti, että asiaa tutkitaan ja että on mahdollista että maksettuja tukia peritään takaisin konkurssipesälle.

 

[Viljuri]

A-studion (8.7) haastattelema KHT-tilintarkastaja, joka oli tutustunut Novan Groupin ja sen tytäryhtiön tilinpäätöksiin, oli vahvasti sitä mieltä että Novan taloudellinen tilanne oli jo 2006 niin heikossa kunnossa, että vaaliavustuksia ei olisi voinut lain mukaan jakaa.

Novan konkurssipesän tilintarkastaja vahvisti, että asiaa tutkitaan ja että on mahdollista että maksettuja tukia peritään takaisin konkurssipesälle.

Jos olisin pahanilkinen, niin vielä mielenkiintoisempi tulkinta olisi kyllä, että nämä ei-yleishyödylliset avustukset katsottaisiin firman liiketoiminnan osaksi, esimerkiksi mainonta- ja markkinointikuluiksi. Ulkomailla toimittaessahan näin olisi menetelty lähes automaattisesti, ja onhan se Kepulandia monelta osin aivan yhtä eksoottista kuin pimein Afrikkakin.

 

[HemmoP]

Demareiden loppukesän medianäkyvyyttä yritetään pitää yllä tekaistulla jutulla: Paavo Lipponen Euroopan Presidentiksi !
Ainakaan vaatimattomuudesta ja suhteellisuudentajun säilyttämisestä demareita ei voi moittia.

Alkuperäinen Financial Timesin juttu:
"
Mr Blair’s undisputed communication skills and his political star qualities are no doubt an asset, but the EU’s leadership problem is not primarily one of communication or perception. It is for real. You need someone in that job willing and capable of banging heads together. Surely, this is not Mr Blair. Who else might fit the bill among Europe’s former centre-left prime ministers? I have heard that Paavo Lipponen, the former prime minister of Finland, has been approached by some of his political friends. He could be a better choice.
"
http://www.ft.com/cms/s/0/638214c6-748b-11de-8ad5-00144feabdc0.html

That's it, koko juttu johon tämä meuhkaaminen perustuu !

Tänäänhän Heinäluoma jo vaatii hallitukselta kannanottoa asiaan ja tukemaan tätä kansamme kannalta niin tärkeää Paavon taistelua Euroopan Presidentiksi
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_pol...a_lipposen_ehdokkuutta_879111.html?origin=rss

Niin, vielä sellainen, että Suomihan alunperin vastusti ko. virkaa... Toisaalta taas, jos tällainen megavahinkovalinta tapahtuisi, niin ainakin panssarimersu olisi jo valmiina. Vai onko jo liian vanhaa vuosimallia ?

 

[DAF]

Eipä Lipponen olisi kompromissiehdokkaana ollenkaan mahdoton, vaikka toimi Blairille taitaa mennäkin lopulta. Pohjoismaisen valinnan ongelma on mm. Naton pääsihteeri, jonka Nordic Mafia jo kaappasi, joten se tekee Lipposen kompromissiydestä hieman epätodennäköisen. Ei tuo nimen esiinnousu silti ole mikään "demarien vedätys", vaan Lipponen on ollut aiemmin kyllä komissiokuvioissakin esillä. Lipposella on eurotason maine hyvin sitoutuneena ja pätevänä EU-poliitikkona.

 

[Yläpesä]

Veteraanien seiväshyppykisasta (liika?)piristynyt Antti Kalliomäki haluaa koota seuraavien vaalien jälkeen demarihallituksen josta sekä kepulit että kokkarit jätettäisiin pihalle. Hyvä, että sentään vaalien jälkeen. Sopimusyhteiskunta on mennyttä eikä entiseen ole enää paluuta, takoo Antti jalkaansa lattiaan. Asiantuntijat (Uusisuomi) povaavat kuitenkin demareille pitkää oppositiokautta, joka ymmärrettävästi tulee olemaan tuhoisa sisäisiin kähinöihin sekoutuvan puolueen kannalta.

Mutta minne on kadonnut se demareiden uusi puheenjohtaja, se se....mikäs sen nimi nyt olikaan?

 

[mjr]

Veteraanien seiväshyppykisasta (liika?)piristynyt Antti Kalliomäki haluaa koota seuraavien vaalien jälkeen demarihallituksen josta sekä kepulit että kokkarit jätettäisiin pihalle. Hyvä, että sentään vaalien jälkeen. Sopimusyhteiskunta on mennyttä eikä entiseen ole enää paluuta, takoo Antti jalkaansa lattiaan. Asiantuntijat (Uusisuomi) povaavat kuitenkin demareille pitkää oppositiokautta, joka ymmärrettävästi tulee olemaan tuhoisa sisäisiin kähinöihin sekoutuvan puolueen kannalta.

Olisihan se aikamoinen maailmanloppu, jos Suomen hallituksessa ei olisi kumpaakaan ei-sosialistista pääpuoluetta. Olisikohan Fagerholmin (Viljurin sanoin vaarallisen kommunistimielinen) vähemmistöhallitus ainoa sodanjälkeinen, ja tietysti pari virkamieshallitusta (mikä pelottava käsite) 70-luvulla? Aivan hyvähän olisi jos olisi kaksi selvää toistaan vastustavaa blokkia tyyliin vasemmisto+vihreät vs. Kokoomus-Keskusta-RKP-Kristilliset sekä pers-suomalaiset ja ynnämuut jonkinlaisena kesto-oppositiona. Tällä hetkellähän meidän merkillisessä järjestelmässämme ei ole selkeitä hallitusvaihtoehtoja, kun kolme suurta puoluetta ja merkittävimmät pienpuolueet voivat muodostaa keskenään minkälaisia yhdistelmiä tahansa. Eli vaaleissa kansalaiset eivät tiedä, edes periaatteessa, mikä yhdistelmä tulee lopulta hallitukseen.

 

[Viljuri]

Voi olla, että Kalliomäki 'pelaa' näillä ajatuksillaan julkisuuspeliä löyhästi Erkki Tuomiojaan assosioituvaa oppositio- ja kumousklikkiä vastaan, mutta demareiden ja ay-puolen olisi myös realistisestikin analysoitava tilannetta, eikä pohjata näkemyksiään pelkästään vain tunkkaiseen propagandaan ja mitä epärealistisempaan toiveajatteluun.

Jos SAK ja demarit todella haluavat tehdä yhteistyötä ja kompromisseja perussuomalaisten ja sekä vasemmistoliiton että vihreiden työtä vieroksuvien toimijoiden kanssa, niin toivotan menestystä valitulle linjalle!

Kuitenkin myös siihen, että meillä ei ole kiveen lyötyjä 'blokkeja', tuottaa lähes välttämättömäksi katsottavia vahvuuksia Suomen kaltaiselle pienelle ja syrjäiselle maalle. Läpi koko elämänsä muiden tekemästä työstä eläneille puuhasteleville 'opiskelija-aktiiveille' ja toimittaja-, kansalaisjärjestö- ja puoluekaadereille asia ei tietysti avaudu näin, oma etu on aina oma etu ja yleinen etu on vasta toinen, puhumattakaan moraalista.

Lisäyksenä toteaisin tähän, että vihreiden kannatuksen 'patoamista' ei tarvitse vakiintuneiden puolueiden aktiivisesti harjoittaa, se syntyy liikkeen ryhmädynamiikasta itsestään. Varsinkin olen huvittunut näistä 'punavihreistä' kaavailuista, jotka merkitsisivät vihreiden kannatuksen puoliutumista, eikä toisaalta kokonaisuutenakaan mahdollinen punavihreä koalitio keräisi yhtään nykyistä enempää äänestäjiä, sen verran paljon 'puisto-osaston' liberaaleja odottaisi uutta kotiaan tuossa tilanteessa.

Toisena lisäyksenä toteaisin palstaveli mjr:n viestiin viitaten tähän, että Fagerholmia olisin äänestänyt aseveliakselin mukaisesti enemmin kuin Kekkosta. Se mitä sitten 1960-luvun loppupuolella alkoi tapahtua, on aivan toinen asia.

 

[mjr]

Kuitenkin myös siihen, että meillä ei ole kiveen lyötyjä 'blokkeja', tuottaa lähes välttämättömäksi katsottavia vahvuuksia Suomen kaltaiselle pienelle ja syrjäiselle maalle. Läpi koko elämänsä muiden tekemästä työstä eläneille puuhasteleville 'opiskelija-aktiiveille' ja toimittaja-, kansalaisjärjestö- ja puoluekaadereille asia ei tietysti avaudu näin, oma etu on aina oma etu ja yleinen etu on vasta toinen, puhumattakaan moraalista.

Toki näin. Voimakkaimmillaanhan tämä ajattelu kai eli Kekkosen ajatuksesta "kaikkien puolueiden hallituksesta", ylipäänsä 70-luku oli tälläisen Suomen Sonderweg -ajattelun kulta-aikaa, joten ei yllätä, että sinäkin sitä kannatat, korporatismin suurena fanittajana!

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olipa hieno ja lennokas karikatyyrinen demaritarina Helsingin Sanomien keskustelupalstalla. Kommentti liittyy keskusteluun Pentti Arajärven toverillisesta avautumisesta, joka on uutisoitu tänään HS:n verkkosivuilla.

Lainaus kokonaisuudessaan ohessa:

Oppitunti sosiaalidemokratiasta:

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59€.

He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20€ alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.

Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.

Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7€!"

"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".

"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?".

"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin.

Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€.

 

[olle****]

Olipa hieno ja lennokas karikatyyrinen demaritarina Helsingin Sanomien keskustelupalstalla. Kommentti liittyy keskusteluun Pentti Arajärven toverillisesta avautumisesta, joka on uutisoitu tänään HS:n verkkosivuilla.

Lainaus kokonaisuudessaan ohessa:

Noh jos kaikki tämän öykkäri tulot on palkkaverotuksen alaista niin hän on maailman tyhmin öykkäri. Tai sitten hänellä on huono tilintarkastaja. Onhan se nyt hölmöä jos hän ei ole käyttänyt hänelle mahdollista verokikkaillua. Hölmö öykkäri maksaa tuloveroa.

Hinnastakin päätellen niin öykkäri on valinnut ruokapaikan. Ei se köyhä nyt ulkona syö. Ja jos syö samassa paikassa öykkärin kanssa niin molemmat maksaa saman suuruiset alvit.

Tämmösen öykkärin pitäisi maksaa koko lasku, koska jos jostain pitäisi verottaa niin tyhmyydestä. Miksi tehdä töitä kun voi saada rahat poikimaan puoli ilmaiseksi ilman työntekoa. Usein mitään reaalitalouteen tuottamatta. Pääomavero on vissiin 28 pinnan kieppeillä joten nyt nopeasti kirjanpitäjä samaan työkkäri- ja sossujonoon sen köyhän kanssa.

 

[HemmoP]

Onneksi tuo yliedellinen on vain vitsi eikä millään tavalla peilaa reaalimaailmaa...


HS-gallup oli taas haastatellut ihmisiä ja saanut tutkimustuloksiakin taulukon muodossa esille: http://www.hs.fi/grafiikka/1135248552744

Pääpuolueiden kannatuksessa muutamien %-kymmenysten heittoja, Kok ja SDP laskussa ja Kesk nousussa. Vihreät+Vas selkeämmässä nousussa ja PS yhtä selvässä laskussa.

Gallupin ajoitus on erittäin mielenkiintoinen koska se ajoittuu hetkeen juuri ennen kuin koko vaali/tukirahakohu levähti käsiin. Mielenkiintoista nähdä nyt seuraavat tulokset joita varmaankin parhaillaan kerätään. HS:n otos oli muistaakseni alle 3000, eli virhemarginaalia löytyy ja olisikin hyvä tällaisessa tilanteessa kokeilla vaikka +10000 otosta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Noh jos kaikki tämän öykkäri tulot on palkkaverotuksen alaista niin hän on maailman tyhmin öykkäri. Tai sitten hänellä on huono tilintarkastaja. Onhan se nyt hölmöä jos hän ei ole käyttänyt hänelle mahdollista verokikkaillua. Hölmö öykkäri maksaa tuloveroa.

Niin, enemmän tienaavaa kannattaa lyödä ihan varmuuden vuoksi. Jollakin kieronkonstilla se on kuitenkin riistänyt isot tulonsa kahta pätkätyötä tekevien yksinhuoltajien hampaattomista suista punahehkuisiksi kuumennetuilla hohtimilla.

 

[Viljuri]

Pääoma- ja tuloverojen välinen verokiila on merkittävä korjausta vaativa asia verojärjestelmässä, mutta se ratkaistaan tuloveroja ja erityisesti niiden progressiota alentamalla, eli ei siis niin, että työn tekemiseen tai yrittämiseen kohdistettuja rankaisutoimenpiteitä ainakaan yhtään enää tästä kovennettaisiin.

Tässä mielessä Tarjan mies saa siellä Joensuussa keksiä vaikka Marxin ja kaiken kattavan kateuden kymmenen kertaa uudelleen, mies on pihalla kuin räsyukko.

Kysymys on paketista, pääomaveropuoli tulee nousemaan vähän, kunhan tuloveropuolta saadaan kautta linjan alaspäin, puhutaan vuosikymmenen tai jopa kahden projektista, jonka putken päässä on myös kansalaispalkka ja minitoimeentuloasioiden järjestäminen uudella tavalla. Toisin sanoen työn tekemisen tulee kannattaa aina, ilman tukiverkkojen rakenteisiin liittyviä esteitä, sillä myös terveydenhuollon kustannusten pitämiseksi edes jollakin tavalla järkevällä tasolla kaikenlaiset ihmiset on saatava takaisin työelämään baareista, kaduilta ja kotoaan, eikä kyse ole mistään Täällä Pohjantähden alla -teoksen torppareista ja näiden kokemista esteistä itsensä toteuttamisessa, vaan aivan muusta, rakenteellisiin passivoiviin tekijöihin puuttumisesta.

Nykyinen taloudellinen tilanne joko hidastaa tai nopeuttaa tätä kehitystä kohti rakenteellista vallankumousta, kumma kyllä, molemmat vaihtoehdot ovat vielä mahdollisia.

 

[HemmoP]

Tuosta Arajärvestä vielä,

Arajärvi Pentti at 44.427€ po 355.647€ yht 400.074€ 28.4%

Eli melko tarkkaan on verosuunnittelu onnistunut mukavalla 400k€ vuosituloilla... Tuo oli vissiinkin vuoden -07 tilanne ja talousnousun myötä pääomatulot ovat tuskin pienentyneet.

 

[Toejoen Veikko]

kaikenlaiset ihmiset on saatava takaisin työelämään baareista, kaduilta ja kotoaan, eikä kyse ole mistään Täällä Pohjantähden alla -teoksen torppareista ja näiden kokemista esteistä itsensä toteuttamisessa, vaan aivan muusta, rakenteellisiin passivoiviin tekijöihin puuttumisesta.

Jos sinulla on oma yritys, niin olisitko valmis palkkaamaan Ympyrätalon nurkissa norkoilevan spurgujoukon?
Jos et, niin kuka muukaan heitä sitten palkkaisi?

 

[Tarinankertoja]

Jos sinulla on oma yritys, niin olisitko valmis palkkaamaan Ympyrätalon nurkissa norkoilevan spurgujoukon?
Jos et, niin kuka muukaan heitä sitten palkkaisi?

Avainasiahan on, että ihmistä ei päästetä syrjäytymään ja muodostamaan spurgujoukkoa. Syrjäytyminen on yleensä aika lopullista, ja se on se mitä pitäisi estää. Nykyisestä tarveperusteisesta sosiaalituesta aiheuttaa hemmetisti byrokratiaa ja kannustinloukkuja. Ilokseni olen huomannut, että Soininvaaraa lienee luettu ainakin kokoomuskannattajien joukossa, kun perustulo alkaa vilahteleen jo puheissa ja teksteissä.

 

[Viljuri]

Jos sinulla on oma yritys, niin olisitko valmis palkkaamaan Ympyrätalon nurkissa norkoilevan spurgujoukon?
Jos et, niin kuka muukaan heitä sitten palkkaisi?

Kolmas sektori, avustetut työpaikat? Näistä on esimerkkejä, esimerkiksi fyysisesti rajoittuneiden työpajojen ja muiden vastaavien osalta.

Ei että työllisyysastetta koskaan saataisiin 100 prosenttiin (ja monet näistä spurguista ovat kunnioitusta herättävällä tavalla "rehellisesti" rappiolla, mielenterveysongelmistaan huolimatta ainakin itsensä herroja joissakin asioissa), mutta todelliset ongelmat ovat kuitenkin vasta edessäpäin, eläköitymisen ja tämän uuden, työtä ylipäätään kaikilla tavoin vieroksuvan porukan astuessa tukiviidakkoon.

Tilapäistenkin työsuhteiden on oltava konkreettisesti mitaten hyödyllisiä, oli status sitten opiskelija, työtön tai rajoitetusti työkykyinen. Ei siis siksi, että työntekijä ja työnantaja mahdollisesti löytävät toisensa, ja että muutamat eurot vaihtavat omistajaa, vaan siksi, että työmarkkinoiden ulkopuolelle jämähtäminen voi muuttua pian krooniseksi yhteiskuntaan sopeutumattomuudeksi ja yhdenkin ihmiselämän tuhlaaminen tällä tavalla maksaa veronmaksajille koko elämänkaaren aikana keskimäärin toista miljoonaa euroa terveydenhuoltosektorin palveluina ja tukina, puhumattakaan mahdollisista sijoituksista suljettuihin laitoksiin ja kolmansille osapuolille aiheutetuista vahingoista kaikissa merkityksissään.

 

[ms.qvist]

Kolmas sektori, avustetut työpaikat? Näistä on esimerkkejä, esimerkiksi fyysisesti rajoittuneiden työpajojen ja muiden vastaavien osalta.

Ikävä kyllä mutta tämäkään sektori ei kykene mahdottomuuksiin vaikka kuinka tähän panostettaisi. Ei etenkään jos työntekijöille maksetaan edes jotakuinkin järkevää palkkaa - nälkäpalkalla tuskin kukaan on halukas tekemään töitä kuukaisia tai jopa vuosia ja tosiasiassa on tällaissa työpajoissa työskentelevistä saa vain nimellistä palkkaa työmarkkinakorvauksen päälle (ts. muutamia euroja/työpäivä).

Sinänsä idea on toimiva tiettyyn rajaan saakka harjoitettuna, esim. Lappeenrannasta löytyy esimerkkinä LAPtuote-säätiö jossa työskentelee varsinaisen henkilökunnan ohella tukityöllistettyjä, kehitysvammaisia, mt-ongelmaisia, maahanmuuttajia sekä syrjäytymisuhan alla olevia nuoria etc. Mutta ei tämäkään säätiö kykene työllistämään kuin reilun sadan työntekijän verran porukkaa palkatun työvoiman lisäksi. Eikä toimintaa ole käytännössä mahdollista juurikaan laajentaa tila sekä työvoimaongelman tähden - työllistettäviä varmasti löytyisi mutta ei varoja palkata vakituista henkilökuntaa ohjaamaan heitä.

Eli käytännössä muitakin vaihtoehtoja on löydyttävä jos syrjäytyneet meinataan saada työllistettyä ja vaikka keinoja olisikin niin siitä huolimatta syrjäytymisuhan alle jäisi tuhansia (kymmeniä tuhansia) työiässä olevia ihmisiä. Enkä oikein usko, että kunnat tai erilaiset säätiöt kykenisivät työllistämään tällä tavalla huomattavan suurta joukkoa ihmisiä, etenkin kun nämä tällaiset paikat ovat ainakin kuntatasolla sellaisia joihin sijoitettavia varoja ollaan ensimmäisenä leikkaamassa.

LAPtuotetta vastaavia säätiöitä tai järjestöjä (joiden taustalta löytyy usein myös kunta) on likimain jokaisessa suuremmassa kaupungissa tai kuntayhtymässä, ja ymmärtääkseni huomattavan suuri osa niistä toimii jo nyt äärirajoilla. Halukkaita varmasti työntekijöiksi löytyisi mutta kenestä maksumies? Minusta on tietyllä tavalla väärin, että työllistettävä "pakotetaan" tällaiseen työhön muutaman euron päiväpalkalla - tietty päälle tulee työmarkkinakorvaus, Kelan tuki tjsp.

vlad.

 

[Tarinankertoja]

I

Minusta on tietyllä tavalla väärin, että työllistettävä "pakotetaan" tällaiseen työhön muutaman euron päiväpalkalla - tietty päälle tulee työmarkkinakorvaus, Kelan tuki tjsp.

Ongelma on järjestelmän perusteissa ja ideologisissa paineissa sen muuttamista vastaan.

Syyperusteinen sosiaaliturva ja "ei makseta makaamisesta" johtavat byrokraattiseen systeemiin, jonka lieveilmiönä on kannustinloukut ja pakkotyö tai koulutus. Soininvaaran perustulomallissa (kunhan oikea perustulotaso löytyy) on etuna se, että kaikki työ kannattaa, jolloin syrjääntymistä ei tapahdu nykymittakaavassa.

Ongelma on, että ideologisesti varsinkin oikealla on katsottu, että ”makaamisesta pidä maksaa” vaikka niin tehdään tosiaasissa nytkin, ja suuremmissa määrin. Onneksi asenteet on muuttumassa, sillä perustulomalli ei ole mikään uusi keksintö, mutta siinä on jotain vaikeasti hyväksyttävää ideologisesti, niin vasemmalla kuin oikealla.

Ja eikä sellasta muutosta voi tietenkään kerralla tehdäkään, mutta nyt näyttäs puheiden perustella ainakin kokoomuksessa olevan ymmärrystä jo tähän suuntaan menosta.

Toinen vaihtoehto estää syrjääntymistä on Tanskan malli, jossa irtisanomasuoja on olematon, mutta työttömyyskorvaus aluksi korkea, joka edesauttaa ”no panic” ilmapiiriä ja uudelleen työllistymistä. Tämä ei vain oikein käy Ay-liikeelle. Ay –liikehän on vakituisissa työsuhteissa olevien liike, jolla ei kauheasti ole tarjottavaa pätkätyöläisille tai muissa epätavallisissa työsuhteissa oleville. Ansioperusteista työttömyysturvaa pitäs uskaltaa käsitellä (joka ei tarkoita sen poistamista, mutta missä muodossa ja millä mallilla sen käyttö olisi tasapuolisempaa ja kansantaloudellisesti järkevämpää kuin nyt)

suomenoloissa ”täystyöllisyys” on jotakuinkin sellanen 4,5% työttömyys, ja tämä’ porukka onkin sitten sosiaalisesti niin moniongelmaisia, että heidän auttamisekseen on oltava näitä järeämpiä sosiaalituen muotoja. Mutta jos tähän porukkaan vajoaminen kyetään estämään muulla järjestelmällä, niin resurssit /ihminen nousisivat tälläkin sekotorilla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ongelma on, että ideologisesti varsinkin oikealla on katsottu, että ”makaamisesta pidä maksaa” vaikka niin tehdään tosiaasissa nytkin, ja suuremmissa määrin. Onneksi asenteet on muuttumassa, sillä perustulomalli ei ole mikään uusi keksintö, mutta siinä on jotain vaikeasti hyväksyttävää ideologisesti, niin vasemmalla kuin oikealla.

Omasta puolestani olisin valmis hyväksymään kansalaispalkan. Tasasumma jokaiselle kuussa kouraan muista tuloista riipumatta ja sillä on sitten pitkälle pärjättävä. Sosiaalitoimen harkinnanvarainen tuki ja jotkin muut tukimuodot olisivat tällöinkin mahdollisia jossain laajuudessa, mutta olennainen osa sosiaalituista tilitettäisiin siis kansalaispalkan muodossa.

Eräs järjestelmän eduista olisi, että sosiaalipuolen byrokratiaa voitaisiin ainakin jossain määrin ohentaa. Järjestelmä olisi periaatteessa hyvin kustannustehokas. Toisaalta pitää huomioida, että pieni osa sosiaalitoimen nykyasiakkaista on niitä jotka eivät pärjää minkään systeemin vallitessa. Ihan sama mitä tukia annetaan ja kuinka paljon, mikään ei kuitenkaan riitä. Nämä perässävedettävät onnistuvat aina ryssimään asiansa ja jättämään vuokrat maksamatta ja niin päin pois.

Ymmärrän niitäkin näkemyksiä, joiden mukaan kansalaispalkka on väärin jos sitä maksettaisiin myös tavallisille hyvin toimeen tuleville ihmisille, äveriäistä puhumattakaan. Toisaalta tällaisen systeemin perusperiaatteet olisivat kiistattoman selkeät. Lisäksi yhteiskunnalla on lukuisia mahdollisuuksia tasoittaa kaikille maksettavaa kansalaispalkkaa erinäisillä tulonsiirroilla, joita nyky-yhteiskunnassa sovelletaan muutenkin siellä täällä. Valtio antaa nytkin oikealla kädellä ja kiskoo saman tien vasemmalla takaisin (vasen ja oikea eivät hae tässä yhteydessä poliittista rinnastusta, vaikka mahdollisesti voisivatkin).