Sosialidemokraatit – SDP

[Jussih]

On ilmeistä, että sekä Kokoomus että SDP ovat (puolueina, yksilöistä löytyy mm. Lippos ja Niinistö variantit virallisiin kantoihin) kääntäneet, toinen kansitakkia ja toinen KooVee -topparotsia. Oikea kysymys kuuluu miksi näin on päässyt käymään.

Kokoomuksen kannalta voidaan huomata, että nykyinen kanta on lyhyellä tähtäimellä epäedullinen. Seuraava presidentti olisi nykyisillä valtaoikeuksilla aika todennäköisesti Niinistö. Miksi siis Kokoomus vastoin omaa lyhyen tähtäimen etuaan ajaa valtaoikeuksien leikkaamista? Voisiko tämä johtua siitä, että Kokoomuksessa ymmärretään systeemin nykyisellään tulleen tiensä päähän ja johtavan naurettavuuksiin (Halosen roikkuminen EU-kokouksissa häiriköimässä).

SDP:n kannalta nykyinen kanta on sen sijaan ilmeisen looginen. Tarja Suuri ei tahdo, että valtaoikeuksista ei puhuta. Kun Führer puhuu, hännystelijät tottelevat - viis puolueen traditioista tms. turhuuksista.

 

[Tarinankertoja]

Lähde?
Pistäppä vähän lihaa väitteittesi ympärille viimeinkin.

No koska en jaksa teitin puoluekokousasiakirjoja läpi kahlata, niin otetaan lausuma puolueen pitkäaikaisen vaikuttajan suusta:

YLE radio Puhe: päivän kansanedustaja 20.4.2009 ohjelmassa Erkki Tuomioja kannattaa vastoin puolueensa nykylinjaa presidentin valtaoikeuksien leikkaamista. Tuomioja perustelee kantaansa ennen muuta suurella linjalla, jonka pitäisi johtaa valtiovallan parlamentarisointiin. Tosi asiassa Tuomioja sanookin olevansa SDP:n perinteisen linjan kannalla, joka on puoltanut parlamentarisointia.

Tuomioja myöntää, että SDP:n nykylinjan taustalla on osittain äänten kalastaminen; mielipidetiedustelujen mukaan valtaosa kansalaisista vastustaa presidentin valtaoikeuksien kaventamista. Tuomioja myöntää myös, että SDP:n kantaa saattaa selittää ”vastustetaan vastustamisen –vuoksi” –politiikka.

http://www.yle.fi/puhe/mp3/paivankansanedustaja210409.mp3

Ihan mielenkiinnosta vain kysyisin osaatko esittää tästä jotain konkreettisia esimerkkejä?

Suomessa viimeksi Itälän Kokoomus vs. Kataisen Kokoomus
englannissa esim työväenpuolueen menestymättömyys . .

Edes jossain määrin tuo on mahdollista enemmistödemokratiaan pohjautuvissa maissa, kuten Iso-Britannia, mutta vähänkään konsensustyyppisissä maissa (joihin Suomen voinee lukea) tuo on kyllä käytännön mahdottomuus.

Ihmiset, siis ne jotka äänestävät, haluavat selkeitä kantoja. Ja näitähän puolueet sitten antavat esim. puolueohjelmissaan ja julkilausumissaan. Näistä poikkeaminen syö puolueen uskottavuutta. Monipuoluemassa ohjelmat voivat olla toki epärealistisia, koska suomen kaltaisessa massa niitä ei kukaan puolue yksin pääse totuttamaan. Kaksipuoluemaassa voittaja joutuu todella toteuttamaan ohjelmansa, ja on näin varovaisempi ohjelmiensa suhteen.

Päätökset ovat kompromisseja, mutta niillä on oltava, uskottavia ollakseen, jokin linja. Ei voi olla puoluetta, johon kaikki voisivat samaistua. On vain ”lähinnä omaa ajattelua” olevia ryhmiä. Tämän vuoksi puolueen linjojen on menestyäkseen oltava selkeitä ja hitaasti muuttuvia. Nopeat muutokset syövät uskottavuutta äänestäjien keskuudessa, koska se koetaan epärehelliseksi. Erikseen on sitten populistiset liikkeet . .

Demarit ovat puhuneet perinteisen arvojensa äänenpainoin, mutta toimineet päätöksenteossa päin vaston. tämä korostui Lipposen viimeisen hallituksen aikana. Heinäluoma ei kyennyt tätä perinteisten SDP:n äänestäjien epäluottamusta korjaamaan. Tekojen ja puheiden väli oli suuri. Nyt oppositiossahan on mahdolista saarnata sitä mitä tekee, ihmisillä on vaan edelleen vaikeuksai uskoa puheita omasiuusveron nostosta puolueelta, joka oli päättämässä sen poistamisesta. Jukka Gustafsonilta henk. koht. kysyin tuolloin joskus, että miten hän kykeni tuollaisen päätöksen tekemään. Demarien ajattelumalli tuli hyvin esille, valta on tärkeämpää kuin periaatteet. Tähän sisältyi lehmänkaupat, jolla demarit sai omia asioitaan läpi, mutta tämä esimerkki on juuri sitä, mitä äänestäjät katsovat kieroon. Omien Perinteisten Arvojen vastainen toiminta, vaikka puheissa ollaan toista mieltä.

Nyt SDP on tekemässä saman valtaoikeusasiassa miellyttääkseen laajaa joukkoa. Samoin se oppositiopolitiikan nimissä haluaa estää demokraattisemman vaalilain. Molemmat ovat SDP:n perinteisten arvojen vastaisia toimia, joten onnea vaan Jutalle seuraaviin vaaleihin.

Tällöin tuollainen lause voi johtua joko poliittisen päätöksenteon ja ylipäänsä politiikan ymmärtämättömyydestä tai sitten ajankohtaisten asioiden tiedostamattomuudesta.

Valtiosääntö /perustuslaki asiat eivät koskaan ole ajankohtaisten asioiden alaisia, ja perinteisesti SDP on aina korostanut tätä. Perustuslailliset kysymykset eivät saa olla päivänpolitiikan pelinappuloina. Jälleen demari siis toimivat erilailla miten ovat vuosia puhuneet.

 

[SergeiK]

No koska en jaksa teitin puoluekokousasiakirjoja läpi kahlata, niin otetaan lausuma puolueen pitkäaikaisen vaikuttajan suusta

Sinulle tuli copy-paste kämmi. Pyysin todisteita siitä, että SDP linja olisi muuttunut viimevuosina.

Et moista toimittanut. Edelleen lihaa, kiitos

 

[HemmoP]

Nostetaanpa hieman tätäkin, ettei kaikki "mielenkiintoinen" paatos mene kokkariketjuun.

Jutta Urpilaiselle toinen perättäinen veret seisauttava tappio ja vain kaksi paikkaa EU:hun. Ääniharavana puolueen ulkopuolinen ja imagoon istumaton Mitro joka haali neljänneksen demareiden äänistä.

Syöksykierre päällä, eikä näköpiirissä ole mitään mikä sen oikaisisi. Nice.

Mielenkiintoista nähdä myös eri medioiden uutisointitapoja...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jutta Urpiaiselle toinen perättäinen veret seisauttava tappio ja vain kaksi paikkaa EU:hun. Ääniharavana puolueen ulkopuolinen ja imagoon istumaton Mitro joka haali neljänneksen demareiden äänistä.

Pisteet samalla Vanhaselle, kun toimittaja koetti työntää termiä "torjuntavoitto" Matin suuhun. Vanhanen ei ottanut koppia, vaan sanoi reilusti että kyseessä on tappio. Eipä toisaalta Urpilainenkaan tohtinut enää puhua torjuntavoitosta, vaikka kuntavaalien kohdalla näin asian tunnetusti muotoilikin.

Demarien 17,5 prosentin äänisaalis (josta neljännes on Mitro Revon ääniä) ja kaksi paikkaa Euroopan parlamenttiin merkitsee kiistämätöntä tappiota puolueelle, joka tottui Lipposen aikoina porskuttelemaan jopa 25 prosentin kannatusluvuissa. Nyt on varmaan se hetki että jotain tarttis tehdä. Kokoomus menee kaukana edellä, Kepukin meni näissä vaaleissa demareista ohi, ja Vihreät ovat vyörymässä etelän kaupungeissa demareista yli.

Urpilaisen esiintyminen oli ainakin Ylen vaaliohjelmaa seuraten tasapainoisinta ja asiallisinta Urpilaista mitä olen vastaavissa tilanteissa nähnyt. Ei Urpilaista yksin voikaan syyttää demarien alamäestä, kyllä syyt ovat moninaisemmat. Toisaalta erityisen vahvan ja uskottavan keulahahmon kautta uskoisin demarien kannatuksen piristyvän automaattisesti jokusen %-yksikön verran, ja Jutalla on tähän sarjaan vielä pitkästi matkaa.

 

[Fordél]

Urpilaisen esiintyminen oli ainakin Ylen vaaliohjelmaa seuraten tasapainoisinta ja asiallisinta Urpilaista mitä olen vastaavissa tilanteissa nähnyt. Ei Urpilaista yksin voikaan syyttää demarien alamäestä, kyllä syyt ovat moninaisemmat. Toisaalta erityisen vahvan ja uskottavan keulahahmon kautta uskoisin demarien kannatuksen piristyvän automaattisesti jokusen %-yksikön verran, ja Jutalla on tähän sarjaan vielä pitkästi matkaa.

Sanotaan näin, että Urpilaisen myötä ei enää menetetä ääniä, mutta ei Urpilaisen esiintymisellä myöskään saavuteta ääniä. Nyt ollaan varmasti jossain sellaisessa käymistilassa, että mitä seuraavaksi? Tosiaan syyt ovat jossain muualla kuin Urpilaisessa (vaikka ei hänkään ole läheskään paras henkilö tätä laivaa kääntämään) ja jotain tarttis tehdä. Suurin ongelma on mielestäni se, että demarit ei tarjoa tällä hetkellä mitään vaihtoehtoa. Perussuomalaiset sitä tarjoaa ja kun ulosanti on selkeää ja johtajana karismaattinen kansanmies, on kannatus taattu. Demareiden pitäisi esittää nyt selkeä vaihtoehto nykyiselle politiikalle ja tuoda se selkeästi esille. Linjaa kannattaa ehdottomasti tarkastaa ja mitään järkeä ei ole mennä lähemmäs Keskustaa. Vasemmistolle on taatusti näissä oloissa tilausta kunhan politiikalla on oikeasti sisältöä ja se tuodaan hyvin ulos.

Itse näin Urpilaisen valinnan aikana Tuomiojan parhaaksi mahdolliseksi puheenjohtajaksi ja olen edelleen tätä mieltä. En todellakaan usko, että Tuomiojan kanssa olisi saatu puoluetta uuteen nousuun, mutta varmasti olisi saatu eroa muihin ja lievennettyä tätä laskua. Tuomioja kokeneena poliitikkona olisi pystynyt tuon taakan kantamaan. Muissa en nähnyt tarpeeksi kyvykästä vaihtoehtoa ja nyt ehkä turhaan uhrattiin Urpilainen. Seuraavat vaalit ovat kyllä demareille ja Urpilaiselle kuolemankysymys, joista tulikin mieleen tämä veto:

Eli oma vetoni on, että SDP saa enemmän ääniä kuin Kokoomus seuraavissa eduskuntavaaleissa - onko ottajia? (Sen verran kunnioitusta poliittisten trendien arvaamattomuutta kohtaan, että vain kolmelle ensimmäiselle halukkaalle kunnia ostaa kunnollista kolmesti tislattua jaloa ainetta hyvälle sosiaali-liberaalille, "sydän, se on vasemmalla puolella"!)

Allekirjoittanuthan lähti vetoon mukaan (tosin eri panoksella) ja tällä hetkellä vaikuttaa ihan hyvältä vaikkakin talouslama suosii ehdottomasti mjr:ää. Jos siitäkin huolimatta voitan vedon, on se todellakin ansaittu voitto.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Allekirjoittanuthan lähti vetoon mukaan (tosin eri panoksella) ja tällä hetkellä vaikuttaa ihan hyvältä vaikkakin talouslama suosii ehdottomasti mjr:ää. Jos siitäkin huolimatta voitan vedon, on se todellakin ansaittu voitto.

Nimimerkki mjr:n kyseessä ollessa uskoisin tuotteen olevan ihan verollista ja valtiota hyödyttävää, eikä kotoisen käsityöläisperinteen aikaansaannosta. Tällaisia vetoja soisi kisattavan enemmänkin, sillä niillä on kumulatiivisesti tarkastellen suotuisa vaikutus kansantalouteen. Sen sijaan kansanterveysvaikutuksiin en ota kantaa, mutta valtion etu käyköön ainakin tässä kohdassa yksilön edun edelle.

 

[Fordél]

Sen sijaan kansanterveysvaikutuksiin en ota kantaa, mutta valtion etu käyköön ainakin tässä kohdassa yksilön edun edelle.

OT, mutta se sallittakoot. Allekirjoittaneen ja mjr:n välisessä vedossa panoksena ei ollut viskipullo vaan kansanterveydellisesti paljon terveellisempi asia, joka hyödyttää parhaimmillaan sekä valtiota että yksilöä. Huonommillaan toki saattaa aiheittaa mittaviakin kuluju molemmille tahoille.

 

[mjr]

Allekirjoittanuthan lähti vetoon mukaan (tosin eri panoksella) ja tällä hetkellä vaikuttaa ihan hyvältä vaikkakin talouslama suosii ehdottomasti mjr:ää. Jos siitäkin huolimatta voitan vedon, on se todellakin ansaittu voitto.

Alan jo harjoittelemaan! Aika häjyltä näyttää, mutta onneksi sentään voi luottaa Jutta Urpilaisen karismaan ja valtiomieskykyihin...

 

[Suomi-Salama]

Juttis yrittää vakuuttaa olevansa iso tyttö jo, kun härnää Kepua vaalirahoituskohulla. Yhtään Kepua puolustelematta huvittaa suuresti, ettei SDP ole kuitenkaan itse valmis julkaisemaan saman tien omaa rahoitustaan. Pelkäävätkö sitten sitä, että joku ei vielä tiedä, miten ay-liikkeen rahoja käytetään surutta demarileirin tukemiseen.

Silkkaa populismia Juttikselta jälleen kerran asiakysymysten sijaan, vaikka tokihan hänen on epätoivoisesti Kepun vaalirahoituskohuun tartuttava, koska muuhunkaan ei tunnu taidot ja vaihtoehdot riittävän.

 

[JypFabu]

Juttis yrittää vakuuttaa olevansa iso tyttö jo, kun härnää Kepua vaalirahoituskohulla. Yhtään Kepua puolustelematta huvittaa suuresti, ettei SDP ole kuitenkaan itse valmis julkaisemaan saman tien omaa rahoitustaan. Pelkäävätkö sitten sitä, että joku ei vielä tiedä, miten ay-liikkeen rahoja käytetään surutta demarileirin tukemiseen.

Silkkaa populismia Juttikselta jälleen kerran asiakysymysten sijaan, vaikka tokihan hänen on epätoivoisesti Kepun vaalirahoituskohuun tartuttava, koska muuhunkaan ei tunnu taidot ja vaihtoehdot riittävän.

Onhan se tietty hyvä, että hallituskumppania puolustetaan viimeiseen asti, mutta tarviiko sitä ihan kaivoon asti perässä hypätä?

On kyllä järkyttävää kun kerkee vielä niistä kansituoleista tapella, kun paatti nimeltä uskottava demokratia on menossa pohjaan kaiken aikaa.

On oikeastaan ihan turha heitellä kommenttia koko asiasta jos omissa joukoissasi löytyi näissä viimeisissä vaaleissa kokonaista kaksi(2)ehdokasta, jotka katsoivat olevan asiallista kertoa rahalliset kytkynsä ennen kansan äänestämistä ja vapaaehtoisesti.

Pata kattilaa soimaa...vai miten se menikään.

 

[Gentleman]

Silkkaa populismia Juttikselta jälleen kerran asiakysymysten sijaan, vaikka tokihan hänen on epätoivoisesti Kepun vaalirahoituskohuun tartuttava, koska muuhunkaan ei tunnu taidot ja vaihtoehdot riittävän.

Populismiahan tällaiset asiat aina ovat, kukin porukka saa tukea siltä taholta jonka mieleistä politiikkaa joka tapauksessa harjoittaa.

Jotain perverssiä tirkistelyn halua meissä kaikissa lienee, kun haluamme jokaisen sentin alkuperän nähdä. Saapa nähdä ketkä kaikki alasti riisutaan ja mitä sadetakin alta paljastuu.

Onko mjr:llä vielä pullopaikkoja jäljellä vai menivätkö jo kaikki? Täältä löytyisi vielä yksi ottaja.

 

[Stonewall]

Kyllä tuo demarien yritys kehittää vaalirahoituskysymyksestä jotakin, millä pelastaa katoava kannatuksensa on täysin tuhoon tuomittu. Jokainen tajuaa, ettei kritiikissä ole mitään tolkkua, jos ei olla valmiita omaa vaalirahoitusta julkaisemaan. Sitä demarit taas eivät voi jostain syystä tehdä. Ei taida kestää päivänvaloa ollenkaan. Ilmeisesti rahaa on tullut muualtakin kuin SAKsta, ja mahdollisesti jostain kiusallisesta lähteestä.

 

[Kaukalon laidalla]

Jokainen tajuaa, ettei kritiikissä ole mitään tolkkua, jos ei olla valmiita omaa vaalirahoitusta julkaisemaan. Sitä demarit taas eivät voi jostain syystä tehdä

Pitäisikö SDP:n ja Kokoomuksen julkaista oma vaalirahoituksensa sen takia että Keskustalla on paskat housuissa? Ei tietenkään, molemmat puolueet varmasti pelaavat Tarastin työryhmässä sovittujen sääntöjen mukaan. Se on aivan riittävää, eikä kukaan ole Keskustaltakaan enempää vaatinut.

Tässä skandaalissa on oikestaaan kyse hiukan muusta:

1) Onko pääministeri Vanhanen valehdellut eduskunnalle?
2) Ovatko tietyt yritykset tukeneet Keskustaa samaan aikaan kun muita laskuja on jätetty maksamatta, ts. pitääkö tukirahat palauttaa.

 

[JypFabu]

Tässä skandaalissa on oikestaaan kyse hiukan muusta:

1) Onko pääministeri Vanhanen valehdellut eduskunnalle?
2) Ovatko tietyt yritykset tukeneet Keskustaa samaan aikaan kun muita laskuja on jätetty maksamatta, ts. pitääkö tukirahat palauttaa.

Kyllä mää lähtisin tonkimaan noista rahojen kierrätyksistä kaikenmaailman seminaarien ja taulukauppojen perästä löytyvää varonkiertoa, joko sponsoroijilta tai puolueelta, luultavasti molemmilta, eikä sen tietty passaa suokustaan päättyä, koko paska siilon läpi vaan!

Lisäystä sen verran, että veronkierto nyt on yksiselitteisesti laitonta puuhaa, ettei tarvii mitään vaivaannuttavia valheita selityksiä loputtomiin kuulla.

 

[Daespoo]

Tässä skandaalissa on oikestaaan kyse hiukan muusta:

1) Onko pääministeri Vanhanen valehdellut eduskunnalle?
2) Ovatko tietyt yritykset tukeneet Keskustaa samaan aikaan kun muita laskuja on jätetty maksamatta, ts. pitääkö tukirahat palauttaa.

1) Vanhanen sanoi ettei muista tavanneensa ko. tahoja. Voiko tämän todistaa vääräksi?

2) Mitä tarkoitat tuolla? Yritykset ovat velvoitettuja maksamaan kaikki laskunsa tai sitten heille tulee seuraamuksia, tahosta riippuen lieviä tai vähemmän lieviä. Eikai vaalirahoitukselle ole mitään ehtoja rahoituksen antajan taloudellisesta tilasta?

 

[Kaukalon laidalla]

1) Vanhanen sanoi ettei muista tavanneensa ko. tahoja. Voiko tämän todistaa vääräksi?

2) Mitä tarkoitat tuolla? Yritykset ovat velvoitettuja maksamaan kaikki laskunsa tai sitten heille tulee seuraamuksia, tahosta riippuen lieviä tai vähemmän lieviä. Eikai vaalirahoitukselle ole mitään ehtoja rahoituksen antajan taloudellisesta tilasta?

1) On ilmeistä, että lopullista varmuutta on vaikeus saada. Vanhasen kannalta raskauttavaa on että hän on aikaisemmin jäänyt kiinni valehtelusta, joskin yksityielämäänsä liittyvissä kysymyksissä. Näin ollen nyt ajankohtainen asia entisestään syö uskottavutta.

2) En ole mikään asiantuntija, mutta mikäli yritys menee konkurssiin lienee riski takaisinmaksusta konkurssipesälle olemassa. Tämä ymmärtääkseni riippuu siitä kuinka kaukana tuen maksu ajallisesti on konkurssista.

 

[Daespoo]

1) On ilmeistä, että lopullista varmuutta on vaikeus saada. Vanhasen kannalta raskauttavaa on että hän on aikaisemmin jäänyt kiinni valehtelusta, joskin yksityielämäänsä liittyvissä kysymyksissä. Näin ollen nyt ajankohtainen asia entisestään syö uskottavutta.

Jos nyt oikein tulkitsin Vanhasen tämän päivän vastausta niin hän ei jäänyt kiinni valehtelusta, ainakaan teknisesti. Hän toisti saman mitä oli vastannut vuosi sitten.

2) En ole mikään asiantuntija, mutta mikäli yritys menee konkurssiin lienee riski takaisinmaksusta konkurssipesälle olemassa. Tämä ymmärtääkseni riippuu siitä kuinka kaukana tuen maksu ajallisesti on konkurssista.

Jos yritys menee konkurssiin eikä mitään rikollista ole tapahtunut, yritys (jota ei siis enään ole) ei ole velkaa konkurssipesälle mitään. Riippuen yhtiömuodosta osakkeen omistajat saattavat olla mutta koska Nova oli Oy niin näin ei ole. Olettaen siis että toimiva johto/hallitus ei ole syyllistynyt laittomuuksiin.

Tuki on maksettu 2007 tai sitä ennen joten vuoden 2009 konkurssiin sillä ei ole mitään vaikutusta. Tai siis kaikella todennäköisyydellä.

 

[Suomi-Salama]

Onhan se tietty hyvä, että hallituskumppania puolustetaan viimeiseen asti, mutta tarviiko sitä ihan kaivoon asti perässä hypätä?

On kyllä järkyttävää kun kerkee vielä niistä kansituoleista tapella, kun paatti nimeltä uskottava demokratia on menossa pohjaan kaiken aikaa.

On oikeastaan ihan turha heitellä kommenttia koko asiasta jos omissa joukoissasi löytyi näissä viimeisissä vaaleissa kokonaista kaksi(2)ehdokasta, jotka katsoivat olevan asiallista kertoa rahalliset kytkynsä ennen kansan äänestämistä ja vapaaehtoisesti.

Pata kattilaa soimaa...vai miten se menikään.

En tietääkseni edusta yhtäkään puoluetta tässä keskustelussa tai ole vastuussa yhdenkään puolueen tekemisistä.

Jos kokoomuksesta puhutaan, eipä se ole pahemmin huudellutkaan muiden puolueiden perään vaalirahoista. Sen sijaan SDP karismaa epätoivoisesti etsivän puheenjohtajansa suulla sitäkin enemmän, vaikka oma pesä on tunkkainen kuin ketunsyötti. Eivät läheskään kaikki SAK:n jäsenet haluaisi, että heidän jäsenmaksujaan käytetään demareiden runsaskätiseen tukemiseen. Vaan eipä heiltä ole taidettu kysyä. Että pata kattilaa soimaa todellakin.

Minusta on oikeastaan täysin luonnollista, mikäli porvarillisia puolueita tukevat porvarilliset yksityiset- tai yritystahot. Siinä eivät pala kollektiivisesti ja lupaa kysymättä veronmaksajien rahat, toisin kuin demareiden kohdalla. Tosin sekinhän on tavallaan aivan luonnollista vasemmiston kohdalla. Onko se hyväksyttävää, onkin toinen tarina.

 

[jussi_j]

Jos nyt oikein tulkitsin Vanhasen tämän päivän vastausta niin hän ei jäänyt kiinni valehtelusta, ainakaan teknisesti. Hän toisti saman mitä oli vastannut vuosi sitten.

....

Niin, teknisesti Vanhanen ei ollut juuri samalla kokoonpanolla pidetyssä palaverissa, mistä alkuperäinen Gustafsson kysyi ja ei siten teknisesti valehdellut eduskunnalle.

Julkisuudessahan Vanhanen kertoi, että ei tiennyt KMS:n tuesta mitään, vaan koko systeemi oli Korhosen junailema. Ihmetteilin tälläkin palstalla jo silloin, että miten muka puolueen PJ ei tietäisi puolueen suurinta rahoittajaa. Eihän se tietenkään pidä paikkaansa, vaan Vanhanen puhuu selkeästi paskaa ja aliarvioi kansalaisia.

Ja koska kyseessä on demariketju, niin totean, että jos kyseessä olisi demaripääministeri, niin hän voisi huoletta puhua paskaa samaan tahtiin, eikä yksikään hänen puolueen äänestäjistä epäilisi mitään. Kepussa sentään on kritiikkiä talon sisälläkin.

 

[HABS #11]

Ja koska kyseessä on demariketju, niin totean, että jos kyseessä olisi demaripääministeri, niin hän voisi huoletta puhua paskaa samaan tahtiin, eikä yksikään hänen puolueen äänestäjistä epäilisi mitään. Kepussa sentään on kritiikkiä talon sisälläkin.

Lähde? Onko tähän olemassa jokin tieteellinen tutkimus? Kun olet noin varma asiasta niin pakko jokin lähdetieto joten viitsitkö linkittää sen tänne meidän muidenkin luettavaksi.

 

[jussi_j]

Lähde? Onko tähän olemassa jokin tieteellinen tutkimus? Kun olet noin varma asiasta niin pakko jokin lähdetieto joten viitsitkö linkittää sen tänne meidän muidenkin luettavaksi.

No lue vaikka ulkoministeriön salaista asiakirjaa WASB-050 ja mieti miten demarit tätä kommentoivat? Demaripääministerin perseily johti kepulaisen pääministerin eroon demareiden vaatimuksesta. Eli keupulaisesta tehtiin syntipukki ....

Nythän on samaa henkeä ilmassa kun jauhetaan, ihan aiheesta tosin, kepulaisten perseilystä, mutta unohtuu kokonaan omat rahoitusepäselvyydet. Luulenpa, että vaikka kepulaiset eivät saa rahojaan kiinteistösijoittajilta täysin vastikkeettomasti, niin silti demarit ovat näissä kaavoitusasioissa vielä enemmän rähmällään rahoittajiensa suuntaan.

Tutustu vaikka demareiden intoon purkaa maunulan ostari asukkaiden ja yrittäjien vastustuksesta huolimatta.

 

[dana77]

1) Vanhasen kannalta raskauttavaa on että hän on aikaisemmin jäänyt kiinni valehtelusta, joskin yksityielämäänsä liittyvissä kysymyksissä. Näin ollen nyt ajankohtainen asia entisestään syö uskottavutta.

Mielenkiintoinen ajatus. Väittääkö joku että maailmasta löytyisi yksikin ihminen joka ei olisi koskaan valehdellut tai jäänyt kiinni valheesta?

 

[Fordél]

No lue vaikka ulkoministeriön salaista asiakirjaa WASB-050 ja mieti miten demarit tätä kommentoivat? Demaripääministerin perseily johti kepulaisen pääministerin eroon demareiden vaatimuksesta. Eli keupulaisesta tehtiin syntipukki ....

Nythän on samaa henkeä ilmassa kun jauhetaan, ihan aiheesta tosin, kepulaisten perseilystä, mutta unohtuu kokonaan omat rahoitusepäselvyydet. Luulenpa, että vaikka kepulaiset eivät saa rahojaan kiinteistösijoittajilta täysin vastikkeettomasti, niin silti demarit ovat näissä kaavoitusasioissa vielä enemmän rähmällään rahoittajiensa suuntaan..

Demaripääministerin ja kepulaisen pääministerin perseilythän ovat kaksi eri asiaa ja tottakai Jäätteenmäestä tehtiin syntipukki hänen omassa toilailussaan, josta ei voi syyttää esim. Lipposta. Jäätteenmäki menetti täten eduskunnan luottamuksen ja lähtö tuli. Demaripääministeriä olisi ollut vaikeampi erottaa kun pesti oli loppumassa ja uusi pääministeri tulossa. Enkä nyt näe mikä olisi ollut edes syy Lipposen erottamiselle?

Ja mitä tulee tuohon jälkimmäiseen kappaleeseen niin todellakin luulet, mutta tuskin tiedät.

 

[jussi_j]

....

Viestisi edustaa täydellistä ymmärtämättömyyttä asioiden todellisesta kulusta. Mikä se Jäättenmäen perseily edes oli? Julkaisi jotain mitä ei olisi tarkkaan ottaen saanut julkaista ja kun vielä käytti sitä vaaliaseena demaria vastaan sai kärsiä. Onnetonta asiainhoitoa kepulaisilta tuossa tilanteessa kun Anneli erotettiin, mutta ehkä taustalla oli kuitenkin Annelin isovarpaiden väli, mikä ei ollut kuitenkaan kepun kentälle oikeaa mallia ja tuki oli näin hieman ontuva jo valmiiksi.

Ainoa todellinen perseilijä oli Lipponen, jota tosin Bush piti kunnon miehenä ja tietenkin suomalaiset demarit.