Sosialidemokraatit – SDP

[Tarinankertoja]

. . Matti Vanhasen ja Tarja Cronbergin tahdon mukaisesti.

Suomen hallituksen kantahan oli peruja Vanhas I:n ajoilta, ja Gronberg ei voinut muuttaa tätä kantaa komission suuntaan ilman, että se olisi katsottu jo valmistellun ja sovitun asian vesittämiseksi. suomen hallituksen luotettavuus neuvottelijana ja sopijaosapuolena olisi vaarantunut, jos Gronberg olisi lähtenyt vastustamaan tätä ministerinä. Gronberghan on sanonut, että meppinä olisi myös äänestänyt esitystä vastaan, ministerinä ei voinut sellaista tehdä


tuolla EU vaaliketjussa jo nämä linkit laitoinkin, jos haluaa tuota ryhmien ja meppien käyttäytymistä tarkastella

Tässä pari tyäkalua, jos haluaa tarkistaa miten eri mepit ja ryhmät on äänestänyt missäkin asioissa


Riippumattomalla ja puolueettomalla Vote Watch -sivulta (http://votewatch.eu/index.php) löytyy helposti englanninkieliset yhteenvedot jokaisen europarlamentaarikon toimista ja äänestyksistä viimeisen viisivuotiskauden ajalta. Samalla sivulla arvioidaan eri maiden meppien yhtenäisyyttä ja sitä, kuinka hyvin he ovat toimineet ryhmänsä linjan mukaisesti. Sivulta löytää myös sen tiedon, kuinka ahkerasti mepit ovat olleet läsnä istunnoissa.


Euroopan Vihreät ovat laatineet osana eurovaalikampanjaansa European Parliament Vote Tracker -nettiohjelman (http://greens-efa-service.org/votetracker/). Sen avulla voi tarkistaa, miten eri poliittiset ryhmät ovat äänestäneet europarlamentissa viimeisen kauden aikana. Tulokset näkee niin maakohtaisesti kuin ryhmäkohtaisestikin.

 

[Tarinankertoja]

Piinataas demareita lisää ajankohtaisilla asioilla.

Vaalilain uudistus demokraattisemmaksi täytyy jättää vielä seuraavan eduskuntaan koska demarit vastustavat sitä.

siis sosiaaliDEMOKRAATIT

ideologia, missä pelaa?


Lex Gronbergin tarkoitus olisi saada kaikki suomalaiset tasa-arvoiseen asemaan ja taata kaikille perustuslain takaaman yhtenäisen ja yhtäläisen äänioikeuden. Yhtäläinen äänioikeushan ei nykytilassa toteudu, sillä yhden äänen merkitys esimerkiksi Uudellamaalla ja Etelä-Savossa on erilainen johtuen piilevistä äänikynnyksistä.

Ehdostahan on nyt se, että kaikki maassa annetut äänet lasketaan yhteen, ja jokainen puolue joka ylittää 3 prosentin äänikynnyksen saa edustajiaan eduskuntaan täsmälleen äänimääränsä mukaisesti. (kynnysprossaa vaati kepu ja kokoomus, se on kyllä heikennys, mutta nieltävissä ettei Gronbergin kaltasia ”oikeusmurhia” enää tapahdu). Uudistus nostaa pienten puolueiden edustajamääriä ja vastaavasti pienentää suurten puolueiden edustajamääriä.


No lakihan vaatii perustuslainsäätämisjärjestyksen, eli 5/6 osaa eduskunnasta jotta saadaan voimaan heti tai 2/3 kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa.

Demarit estävät tämän voimaantulon seuraaviin eduskuntavaaleihin. Demareille oman, epäsuhtaisen vallan pönkittäminen näyttää olevan tärkeämpää kuin yhtäläisen äänioikeuden toteutuminen.

way to go . . .

 

[Kaukalon laidalla]

Suomen hallituksen kantahan oli peruja Vanhas I:n ajoilta, ja Gronberg ei voinut muuttaa tätä kantaa komission suuntaan ilman, että se olisi katsottu jo valmistellun ja sovitun asian vesittämiseksi. suomen hallituksen luotettavuus neuvottelijana ja sopijaosapuolena olisi vaarantunut, jos Gronberg olisi lähtenyt vastustamaan tätä ministerinä. Gronberghan on sanonut, että meppinä olisi myös äänestänyt esitystä vastaan, ministerinä ei voinut sellaista tehdä

Cronberghan myös lähetti suomalaisille eu-parlametaarikoille kirjeen ennen äänestystä, jossa hän pitkään ja hartaasti puolusti komisission esitystä. Hän mm. kertoi että Suomessa ylemmät toimihenkilöt ovat työaikalain ulkopuolla. Karkea asiavirhe, joka kertoo paljon niin työministeristä kuin hänen avustajistaankin.

 

[Daespoo]

Johtopäätöksiä siitä, että Urpilainen olisi jotenkin ollut vaikuttamassa tuon jutun ajoitukseen. Eiköhän kuvia ole otettu vaikka kuinka monia ja lehti on sitten päättänyt, että mikä tulee kanteen ja koska se julkaistaan. Jos Urpilainen olisi osannut ennakoida tätä kohua, ei varmasti olisi halunnu, että tuota kuvaa julkaisutaan juuri nyt.

En missään kohtaa ole väittänyt tai edes antanut ymmärtää että Urppis itse valitsi ajankohdan tälle, heitin vain retorisen/sarkastisen kysymyksen siitä olikohan ajoitus hyvä, täysin riippumatta siitä kuka aikataulun päätti.

Aika uskomatonta tuo teidän herkkänahkaisuus.

 

[Daespoo]

Mikä ei tietenkään ole ihme, kun ajatellaan, että elämme olennaisesti sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa (vaikka nämä rakenteet ovatkin vähitellen heikentymässä ja lähestymme hitaasti Viljurin ja Daespoon ihannoimia USA:ta ja Kiinaa).

Se että ei ihannoi sinun ääri-vasemmistolaista maailmankuvaasi ei vielä tee henkilöistä USA:n tai Kiinan fanittajaa.

Mutta ethän sinä ennenkään ole tätä tajunnut.

 

[Individual]

Aika uskomatonta tuo teidän herkkänahkaisuus.

Niin, mistähän se mahtais johtua?

 

[Kaukalon laidalla]

Termos, tuosta kuvasta tuli ensiksi mieleen se insuliinimurhaaja-hoitaja. Ajoitus hyvä Jutta?

Joku voisi tietenkin kuvitella että annoit ymmärtää Urpilaisen olevan jotenkin vastuussa jostakin, kun tuo Jutta lukee tuossa lopuksi. Mutta my bad, ethän tietenkään niin tarkoittanut, se on vain herkkänahkaisten mielikuvitusta.

 

[Kaukalon laidalla]

Demarit estävät tämän voimaantulon seuraaviin eduskuntavaaleihin. Demareille oman, epäsuhtaisen vallan pönkittäminen näyttää olevan tärkeämpää kuin yhtäläisen äänioikeuden toteutuminen.

SDP:llä oli oma malli, joka lyhyesti kerrottuna olisi tarkoittanut pienten vaalipiirien yhdistämistä ja Uudenmaan jakamista. Näin olisi piilevää äänikynnystä saatu tasattua siten että ääni olisi edelleen pysynyt oman vaalipiirin alueella. Hallituksen mallissa Helsingissä Zysseä äänestävä voi saadakin läpi jonkun kokoomuslaisen Pohjanmaalla. Sekavaa, vaikka esitys toki on parempi kuin mitä nykyinen vaalijärjestelmä on.

Hallitus päätti tehdä esityksensä ilman SDP:n mielipiteiden huomioon ottamista. Silloin on ihan turha itkeä jos uudistuksen toteutuminen siirtyy tuonnemmaksi.

 

[Daespoo]

Joku voisi tietenkin kuvitella että annoit ymmärtää Urpilaisen olevan jotenkin vastuussa jostakin, kun tuo Jutta lukee tuossa lopuksi. Mutta my bad, ethän tietenkään niin tarkoittanut, se on vain herkkänahkaisten mielikuvitusta.

Ei, en antanut ymmärtää yhtään mitään siitä kuka on vastuussa asiasta, sillä ei sinänsä ole mitään väliäkään. Lopputulos oli kuitenkin huono ja Urppis ei varmasti ole iloinen tästä ajoituksesta.

 

[Tarinankertoja]

SDP:llä oli oma malli, joka lyhyesti kerrottuna olisi tarkoittanut

demareiden paikkojen säilymistä.

Demaritulkinta on että uudessa mallissa ääni voi mennä jollekulle toisen alueen (oman puolueen) ehdokkaalle. Nykymallissa pienille puolueille annettu ääni voi jäädä tyystin huomioimatta. Vapaasti voi pohtia kumpi malli on reilumpi äänestäjää kohtaan.

Demareiden malli olisi vielä sekavampi kuin nyt ehdotettu. Todellista demokraattista mallia kun ei voi saada läpi, koska kaikilla on etuja puolustettavana.

Demarit ovat oppositiossa, ja kiukuttelevat, että heitä ei kuunnella. Niinkuin demarit olisivat hallituksessa kuunnelleet aikanaan oppositiota. Työryhmässä demarit kiukuttelivat koko ajan keksien mitä ihmeellisempiä malleja, kaikkien lähtökohtana se, ettei vaan menetettäisi missään piirissä yhtään paikka. Demokratiasta viis, pääasia on että SDP ei menetä asemiaan

Hattua Kokoomukselle ja Kepulle, että ottavat takkinsa paikkamäärissä demokratian eduksi.

Demareista tähän ei ollut. . .
"kun ei meidän mallin mukaan, niin ei sitten kenenkään" huutaa maassa potkiva demari 4 v.

 

[Gentleman]

Hallitus päätti tehdä esityksensä ilman SDP:n mielipiteiden huomioon ottamista. Silloin on ihan turha itkeä jos uudistuksen toteutuminen siirtyy tuonnemmaksi.

Että mitä? Jos ei SDP saa tahtoaan läpi, niin on muiden syytä kun SDP jarruttaa uudistusta?

Ei kai sentään, vaikka tuosta lainauksesta sellaisen kuvan saakin.

 

[mjr]

Se että ei ihannoi sinun ääri-vasemmistolaista maailmankuvaasi ei vielä tee henkilöistä USA:n tai Kiinan fanittajaa.

Mutta ethän sinä ennenkään ole tätä tajunnut.

Piti hetkeksi lopettaa Pienen Punaisen Kirjan lukeminen ja lakata valmistelemasta proletariaatin diktatuuria vastatakseni tähän: toverit, voitte menettää vain kahleenne, nouskaa ja kukistakaa JA:n verinen porvarivalta, karkoittakaa työmiehen nyrkeillänne valkobandiittien ulvovat rakkikoirat!!!

 

[jussi_j]

Vaalien aikahan on oman hännän nostamista, joten
. . .

No eipä tuo koulutuskaan oikein aina korreloi tekemisten ja ymmärryksen kanssa. Tuossakin listalla oleva tekniikan lisuri lienee Satu Hassi, joka on niin kassalla kaikesta teknisestä kuin vain voi olla.

Tekniikka&Talous -lehdessä käytiin muuten joku aika sitten mielenkiintoinen keskustelu mainitun vihreän ja jonkun asiantuntijan välillä aiheesta "hehkulamppukielto", mitä Hassi puolusti, vaikka kaikki faktat ovat puhtaasti sitä mieltä, että direktiivi on syvältä.

 

[dana77]

Ehdostahan on nyt se, että kaikki maassa annetut äänet lasketaan yhteen, ja jokainen puolue joka ylittää 3 prosentin äänikynnyksen saa edustajiaan eduskuntaan täsmälleen äänimääränsä mukaisesti. (kynnysprossaa vaati kepu ja kokoomus, se on kyllä heikennys, mutta nieltävissä ettei Gronbergin kaltasia ”oikeusmurhia” enää tapahdu). Uudistus nostaa pienten puolueiden edustajamääriä ja vastaavasti pienentää suurten puolueiden edustajamääriä.

Tuo 3% kynnys vain tarkoittaa, että oikeusmurhia voi edelleenkin tapahtua. Tämä on valitettavasti kaikkien isoja puolueiden etu, joten ei ole ihme että moinen omasta edusta kiinnipitäminen saadaan läpi. Törkeää kokoomus ja keskusta (ja demarit)!

 

[Kaukalon laidalla]

Että mitä? Jos ei SDP saa tahtoaan läpi, niin on muiden syytä kun SDP jarruttaa uudistusta?

Ei kai sentään, vaikka tuosta lainauksesta sellaisen kuvan saakin.

Kysymys kuuluu: Mistä lähtien oppositiolla on ollut velvollisuus tukea hallituksen esityksiä, mikäli katsovat etteivät voi niitä kannattaa?

Minusta hallituksen esitys äänikynnyksineen ja äänisiirtyminen on aika paska, mutta koska nykytilanne on vielä paskempi voitaisiin se äänestää voimaan mahdollisimman nopeasti.

 

[Daespoo]

Kysymys kuuluu: Mistä lähtien oppositiolla on ollut velvollisuus tukea hallituksen esityksiä, mikäli katsovat etteivät voi niitä kannattaa?

Kysymys itseasiassa kuuluu näin: kenen vika on jos laajan konsensuksen mukaan selkeä parannus vaalijärjestelmään lykkääntyy opposition äänestäessä sitä vastaan vain sen takia että omaa ehdotusta ei kuunneltu?

Eli SDP pitää mielummin nykyisen järjestelmän kuin ottaa käyttöön hallituksen esittämän parannetun mallin vain sen takia että SDP:n ehdottamaa järjestelmää ei huomioitu hallituksen esityksessä.

Vastuullinen oppositiopolitiikka, que pasa?

 

[Jussih]

Vastuullinen oppositiopolitiikka, que pasa?

Ziisus, sanat vastuullinen ja demari esiintyvät samassa kirjoituksessa. En olisi ikinä uskonut Daespoosta löytyvän komiikan tajuakin.

Ja sitten päivän ykkösaiheeseen eli Juttiksen kipusiskokuvaan. Tästä pisteet Jutalle. On vihdoinkin ymmärtänyt oman osaamisalueensa. Eli pitäisi jatkossakin vaan suunsa kiinni politiikasta ja keskittyisi esiintymiseen miehen mielikuvitusta stimuloivissa kuvissa. Nyt on jo nähty verkkosukka ja kipusiskomallit. Itse odottaisin mm. seuraavia:

- koulu-uniformukuvat ovat aina kivoja.
- niin ja sm-puolta ei kannata unohtaa. Se rekvisiitaksi soveltuva ball-gag pitäisi myös huolen tästä papukaijaongelmasta melko tehokkaasti.
- Jutan aikaisemmat puheet voisi kuitata muutamalla reippaalla spanking-sessiolla. Krikettimaila vain heilumaan.

Eli toistan vielä taannoisen ajatuksen suomalaisen yhteiskunnan oikeasta roolituksesta:

Jyrki Katainen on paikallaan ministerinä ja Jutta pikkutuhmana valokuvamallina. Päinvastainen roolitus olisi sekä yhteiskunnallinen että esteettinen katastrofi.

 

[Kaukalon laidalla]

Kysymys itseasiassa kuuluu näin: kenen vika on jos laajan konsensuksen mukaan selkeä parannus vaalijärjestelmään lykkääntyy opposition äänestäessä sitä vastaan vain sen takia että omaa ehdotusta ei kuunneltu?

Jos laki halutaan heti läpi, tulee sen taakse hankkia 5/6 eduskunnasta. Jos siihen ei pyritä/kyetä, on mahdollista että uudistuksen hyväksymiseen tarvitaan seuraavan eduskunnan päätös. Tämän takia puhutaan perustumislainsäätämisjärjestyksestä, comprende? Hankkikaa ne äänet, ja lakatkaa vinkumasta epäreilusta oppositiosta.

Henkilökohtainen mielipide on että uudistus voitaisiin saman tien hyväksyä, vaikka se paska onkin.

 

[Jussih]

Henkilökohtainen mielipide on että uudistus voitaisiin saman tien hyväksyä, vaikka se paska onkin.

Tämä on varmasti niiden muidenkin parinkymmenen jotenkin ajatteluun kykenevän sossun mielipide, mutta kun puoluetoimisto vähät välittää demokratiasta ja siitä, onko hallituksen esitys parempi kuin nykytilanne ja keskittyy pelkästään omiin paikkoihin seuraavissa vaaleissa, niin lopputulos on nähdyn kaltainen.

Vaikka mitenkä yrittäisit tästä luikerrella, niin fakta on, että hallituksen esitys oli nykyistä demokraattisempi ja SDP tyrmäsi sen vaalitaktisista syistä. Esitys olisi tiennyt myös Keskustalle ja Kokoomukselle paikkojen menoa. Ne olivat siihen valmiita demokratian edistämiseksi, SDP ei. Kun joku kunnioittaa demokratiaa vielä vähemmän kuin perinteinen kähmy-Keskusta pitäisi kellojen alkaa soida. Miten on Kaukalon laidalla? Kuuletko kilkatuksen?

P.S. Eurovaaliehdokas valintasi on sossun valinnaksi ok, jos pääsee läpi loikannee Kokoomukseen ennen kauden loppua.

 

[SergeiK]

Likainen homo

Itse odottaisin mm. seuraavia:

- koulu-uniformukuvat ovat aina kivoja.
- niin ja sm-puolta ei kannata unohtaa. Se rekvisiitaksi soveltuva ball-gag pitäisi myös huolen tästä papukaijaongelmasta melko tehokkaasti.
- Jutan aikaisemmat puheet voisi kuitata muutamalla reippaalla spanking-sessiolla. Krikettimaila vain heilumaan.

Itse kaipaisin Kataisen tontille hyppäämistä ja pyrkimystä stimuloimaan oman sukupuolensa mielikuvitusta. Tatuoitu rekkalesbo lienee tähän sopiva rooli.

Josta tuleekin mieleen, että minkäköhän Village People hahmon Katainen seuraavaksi vetää pukukaapistaan? Vai pistetäänkö tuleen Aleksander Stubb jolta löytyy enemmän kokemusta homoseksuaalisista asukokonaisuuksista? Stubbhan on entinen EU-parlamentin seksuualitasa-arvoverkoston puheenjohtaja.

 

[Fordél]

En missään kohtaa ole väittänyt tai edes antanut ymmärtää että Urppis itse valitsi ajankohdan tälle, heitin vain retorisen/sarkastisen kysymyksen siitä olikohan ajoitus hyvä, täysin riippumatta siitä kuka aikataulun päätti.

Niin...Jopa tyhmempi demarikin tietää, että ajoitus oli huono. Asia ei kuitenkaan liittynyt Urpilaiseen niin aika turha sitä täällä käsitellä.

Aika uskomatonta tuo teidän herkkänahkaisuus.

Kenen meidän? Niiden joilla ei ole selkeää puoluekantaan?

 

[dana77]

Vai pistetäänkö tuleen Aleksander Stubb jolta löytyy enemmän kokemusta homoseksuaalisista asukokonaisuuksista? Stubbhan on entinen EU-parlamentin seksuualitasa-arvoverkoston puheenjohtaja.

Tämä huomio on tosiaan jäänyt tänne jostain syystä postaamatta, hyvä huomio. Alex on siis Halosen soulmate tällä saralla. Take that.

Jotenkin koomista tämä kokoomusnuorten poraaminen demareiden oppositiopolitiikasta. Toki se ei kunniallista ole, mutta tämä itse ongelma on ollut olemssa jo iät ja ajat ja on ihan pelkkää kokkareiden ja maalaisliiton saamattomuutta/sen aikaista oman edun ajamista, ettei lakia ole säädetty jo edellisen hallituksen aikana. Kyllä tästä asiasta pikkupuolueet ovat ääntä pitäneet jo vuosikaudet, mutta silloin demokratian edistäminen ei ole vain sopinut em. tahojen pirtaan. En itseasiassa edes tiedä, että mikä on saanut kansitakit kääntymään niin että vain kahina kuuluu.

 

[Daespoo]

Jos laki halutaan heti läpi, tulee sen taakse hankkia 5/6 eduskunnasta. Jos siihen ei pyritä/kyetä, on mahdollista että uudistuksen hyväksymiseen tarvitaan seuraavan eduskunnan päätös. Tämän takia puhutaan perustumislainsäätämisjärjestyksestä, comprende? Hankkikaa ne äänet, ja lakatkaa vinkumasta epäreilusta oppositiosta.

Henkilökohtainen mielipide on että uudistus voitaisiin saman tien hyväksyä, vaikka se paska onkin.

Näinhän se juuri meneekin, ei siinä mitään.

Hallitus teki esityksen joka on ilmeisesti lähes kaikkien demareidenkin mielestä parempi kuin nykytilanne. Kuitenkin esitystä vastaan äänestetään koska omaa ehdotusta ei huomioitu joka tarkoittaa käytännössä sitä että nykyinen huono järjestelmä jatkaa taivaltaan yhden kauden pidempään.

Kukaan ei käsittääkseni vinkunut epäreilusta oppositiosta vaan kyseli missä on vastuullinen oppositiopolitiikka.

 

[Daespoo]

Kenen meidän? Niiden joilla ei ole selkeää puoluekantaan?

Lähinnä niiden jotka katsoivat minun tehneen jotain johtopäätöksiä Urppiksen vaikutusmahdollisuuksista tai peräti väittivät minun hyökänneen Juttaa vastaan.

 

[Kaukalon laidalla]

Kukaan ei käsittääkseni vinkunut epäreilusta oppositiosta vaan kyseli missä on vastuullinen oppositiopolitiikka.

Somaa, että huoli opposition vastuullisuudesta painaa mieltä. No, voisi kyllä sanoa että että kun kerran hallitus on vastuuton niin mikä ihme se on jos oppositiokin on?

Ilmeisesti on niin, että hallitus olisi voinut sopia keskenään ihan mitä tahansa vaalilakiin liittyen, SDP:n olisi se hyväksyttävä tai se on vastuuton. Yhtäkkiä koko parlamentaarinen päätöksentekojärjestelmä on menettänyt merkityksensä, joko hyväksyt hallituksen (paskat) esitykset tai olet vastuuton. Just joo, mitkäköhän muut asiat menevät saman kamman alta?

Muistutaan nyt vielä kerran että SDP ei ole halunnut säilyttää vaalilakia nykyisellään. Epäkohdat ovat ilmeiset, joten uudistuksia tarvitaan. Hallitus sopi keskenään uudistuksista jotka poikkeavat selkeästi SDP:n näkemyksistä. Näin ollen on mahdollista että puolue ei voi hallituksen esitystä tukea, mikä on täysin normaali ilmiö.

Jokainen voi kuvitella kokoomuksen oppositioon: punamultahallitus haluaa muuttaa nykyistä vaalilakia siten että käyttöön otetaan valtakunnalliset ns. pitkät listat, 3:n prosentin äänikynnyksellä. Olisiko kokoomus valmis hyväksymään hallituksen esityksen siten että se astuu voimaan jo 2011? Toivon todellakin että ei, vaan että puolue pitäisi kiinni näkemyksistään, ellei sitten katso että hallituksen näkemykset pitkien listojen tarpeellisuudesta, vieläpä kiireellisenä, vakuuta.

Pahimmillaan tässä äänestetään vielä 2011 nykyisten vaalilakien puitteissa. Ei enempää eikä vähempää, get over it.