Mainos

Sosialidemokraatit – SDP

  • 1 506 757
  • 11 679

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
No mutta otetaan nyt sinut kerrankin vakavasti ja kysytään että mikä estää tätä henkilöä menemästä hammaslääkäriin ja korjaamaan hampaan? Tapaturmavakuutus maksaa suurimman osan kustannuksista.

Näiden sinun viestiesi perusteella voisi luulla että kävelet usein metsässä usein ja hampaiden lisäksi olet telonut muutenkin päätäsi aika pahasti.

Köyhillä ihmisillä ei tässä maassa ole ikävä kyllä rahaa rahaa vakuutuksiin, ei tapaturma, eikä muunkaanlaisiin.

Monella sellaisia saattoi olla vielä silloin, kun oli työtä ja toimeentuloa, mutta pian on edessä pakko karsia ihan kaikki tarpeeton, vain välttämättömimpään kun tulo riittää, jos kunnolla siihenkään. Varsinkaan matalapalkka-aloilla ei palkasta sukanvarteen jää mitään pahanpäivän varalle, silti yhteiskunta toimiakseen tarvitsee nämäkin tekijänsä välttämättä.

Jos ei ole näitä vakuutuksia, niinkuin rikkailla, eivät ne maksa suurinta osaa kustannuksista. Tätäkö et todellakaan tästä suomalaisesta todellisuudesta tiennyt? Myös tosi on, kuten sanoinkin, ettei fattakaan niihin leegoihin anna killinkiäkään.

Tässä nyt tietysti voisi herättää kokoomuspolitiikkaa kohtaan epäilyksen, että tuo kannustusmantra on vain sanahelinää, sillä jos kannustaa, eikös silloin pitäisi luoda niitä mahdollisuuksiakin kannustettaville?

Tietenkin, voihan olla, että viiteryhmäänsä viitaten, tuo kannustaminen (hampaan saaminen, että voi edes yrittää saada ammattityötään ) kokoomuksen taholta esimerkkitapaustani kohtaan, on selkeä signaali tehdä töitä pimeästi (tämähän on subventio taas sille omistavalle ja paremmin pärjäävälle väelle, kun valtio ei pääse veroina ja muina maksuina osaansa viemään), tai kannustimena vielä karumpi: myy persettä että saat nastahampaan, ostaa se joku hampaattomaltakin. Niin, kannustustahan se on tämäkin, täytyy myöntää.

Tietenkään en alkuperäisessä viestissäni esittänyt retorista kysymystä enempää kenellekään erityisesti, arvasin vaan, ettet voi siihen olla tarttumatta. On tässä jo sen verran kirjoiteltu puolin ja toisin. Tämä sanottuna ystävyydellä ja hyväksynnällä, on mielestäni hienoa, että täällä erilaiset katsomukset aatteet saa sinkoilla ja kipinöidä keskenään, kannustaen toivottavasti saaden yleisestikin palstalaisia pohtimaan minkämuotoisessa kaukalossa täällä kaikki pelaa, vai pääseekö kaikki edes koskaan vaihtopenkille astikaan.

Hampaat on onni kyllä kaikki suussa ja ihan omat, ja vaikka päätäkin on matkan varrella tullut telottua milloin mihinkin, voi kaiketi todeta, että mikä ei tapa se vahvistaa. Syksyisessä metsässä on hieno(Tjeu.) samoilla digikamera kainalossa(meidän hyväosaisten), mutta siihen köyhälläkin on varaa ja saahan sieltä sienet ja marjat, siihen asti, kunnes joku nilviäinen keksii omistavansa flooran ja faunan ja vaatii siitä kansalta käyttökorvauksia vedoten ties mihin.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Ei vittu! Ihme ettei vihainen Kokkari lyönyt ylioppilaslakilla päähän jonka lyyra osuu silmään joka tuhoaa lupaavan astrologin uran!

No mutta, eikös se teidän Ben tätä yrittänyt muutama vappu takaperin tuolla espalla? Ilmankos löysit niin sutjakkaasti esimerkin.

Sketsiohjelmille olis kyllä tarjota haka hahmo: vihainen kokkari, vois Kallialat ja kumppanit tyylitellä taas yhden turohahmon kansan naurettavaksi. vrt. iippo vinetto.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Hienoa, että vanhat kunnon vasurit ovat tässäkin ketjussa perusteltujen ja tuntuvien argumenttien kera liikkeellä.

Mutta asiaan, demareiden linja jatkuu. "Valtion pohjaton kassa" (copyright Jutta Urpilainen) ja "raha on ratkaisu" tekevät kaikille jälleen "reilumpaa" maailmaa

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id103439.html

Eli ongelman ydin se, että rahaa ei pumpata kuntiin "riittävästi".
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Eli ongelman ydin se, että rahaa ei pumpata kuntiin "riittävästi".
Tässähän jo kohta saa varautua juttapuolueen taholta sellaisiinkin ehdotuksiin, että setelirahaa on painatettava lisää jotta se ei lopu kesken. Pakko siinä on joku tuollainen jippo olla taustalla, kun noin pontevasti unelmoidaan. Jutan lupaamat ilmaiset päivähoidotkin pitäisi vielä saada jonkun maksettua.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Hienoa, että vanhat kunnon vasurit ovat tässäkin ketjussa perusteltujen ja tuntuvien argumenttien kera liikkeellä.

Mutta asiaan, demareiden linja jatkuu. "Valtion pohjaton kassa" (copyright Jutta Urpilainen) ja "raha on ratkaisu" tekevät kaikille jälleen "reilumpaa" maailmaa

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id103439.html

Eli ongelman ydin se, että rahaa ei pumpata kuntiin "riittävästi".

Rationaalinen argumentointi on ihmeen vaikeaa, varsinkin kokoomusta sydämessään kantaville. Tietysti tätäkin ketjua taaksepäin selaamalla selviäisi, että ihan puhdas tutkimustieto osoittaa suomalaisen terveydenhuollon olevan pahasti aliresursoitu, mistä myös ongelmat hyvin suuressa määrin johtuvat.

Sinänsä huvittavaa toistella "raha ei ratkaise kaikkea"-argumentteja, kun vähänkin järkiperäisellä päättelyllä havaitsee, että nimenomaan sosiaaliset tulonsiirrot ja peruspalvelut ovat Suomessa hävettävän paljon jäljessä muita Pohjoismaita. Juuri rahahan on se, joka puhuu oikeistolaisessa ajattelussa. Se pitäisi vain saada käyttää yleellisyyksiin, joita pitää tietysti saada koko ajan vain enemmän. Peruspalveluissa pitää sen sijaan tehostaa ja säästää.

Miksi näihin pitää koko ajan vastata? Siksi koska palstan kokoomussiiven tyhmyys ja poliittinen tarkoitushakuisuus ottaa yhä uudelleen ja uudelleen päähän. Jos keskusteltaisiin jostain tositeevee-sarjasta, niin ymmärtäisin. Toisaalta onhan koko politiikastakin yritetty tehdä sitä. Eihän asioista voi puhua suoraan, kun suurin osa kannattaa hyvinvointivaltiota. Oikeistolainen joutuu hymyilemään, esittämään ja viihdyttämään.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Rationaalinen argumentointi on ihmeen vaikeaa, varsinkin kokoomusta sydämessään kantaville. Tietysti tätäkin ketjua taaksepäin selaamalla selviäisi, että ihan puhdas tutkimustieto osoittaa suomalaisen terveydenhuollon olevan pahasti aliresursoitu, mistä myös ongelmat hyvin suuressa määrin johtuvat.

Erikoista on se, että lainaat minua ja lähdet sitten kirjoittamaan jotain mikä ei ole tästä todellisuudesta. Sitten "argumentti" on "puhdas tutkimustieto".. puhdas mistä? Käytännön kokemuksesta? Resurssien puute ei yleensä ole raha kysymys, se on osaamiskysymys. Resursseja on, mutta niitä ei hyödynnetä. Jopa Kuuba on luopunut siitä, että jokaista työpaikkaa kohti on vähintään neljä palkattua työntekijää. Ilmeisesti mennyt sinulta ohi?

Mitä tulee "sydän" kommentteihin, niin eikös ne ole enemmän vasemmistoliiton herjoja?


Sinänsä huvittavaa toistella "raha ei ratkaise kaikkea"-argumentteja, kun vähänkin järkiperäisellä päättelyllä havaitsee, että nimenomaan sosiaaliset tulonsiirrot ja peruspalvelut ovat Suomessa hävettävän paljon jäljessä muita Pohjoismaita. Juuri rahahan on se, joka puhuu oikeistolaisessa ajattelussa. Se pitäisi vain saada käyttää yleellisyyksiin, joita pitää tietysti saada koko ajan vain enemmän. Peruspalveluissa pitää sen sijaan tehostaa ja säästää.

Ovat toki tulonsiirrot ja muutkin keinotekoiset tuet "jäljessä", niin ovat muuten tuotantotuet tuulivoimallekin ja helvetin hyvä niin. Muuten olisi meilläkin tuettavia ihan tukemisen ilosta vieläkin enemmän. Siis sen sijaan, että kannustaisimme ihmisiä tekemään itse, tulemaan toimeen itse.

Haluatko todella ihmisten lamaantuvan? Olevan turrutettuna joko sohvalla tai sängyn pohjalla? Vai haluatko ihmisten elävän sen ajan mitä heille on annettu?

Ilmaisia asioita ei yleensä kukaan arvosta, sen sijaan ansaitut asiat palkitsevat moninkertaisesti. Eikö ole siitä kokemusta? Ikävä juttu.


Miksi näihin pitää koko ajan vastata? Siksi koska palstan kokoomussiiven tyhmyys ja poliittinen tarkoitushakuisuus ottaa yhä uudelleen ja uudelleen päähän. Jos keskusteltaisiin jostain tositeevee-sarjasta, niin ymmärtäisin. Toisaalta onhan koko politiikastakin yritetty tehdä sitä. Eihän asioista voi puhua suoraan, kun suurin osa kannattaa hyvinvointivaltiota. Oikeistolainen joutuu hymyilemään, esittämään ja viihdyttämään.

Minua ei pelota puhua mielipiteistäni, ja arvostan sitä mitä olen yhteiskunnalta saanut. Sekä itselleni ilmaisia asioita olleita että niitä mistä olen maksanut, ja koulutustani jota edelleen joka vuosi maksan, niin pankille kuin valtiollekin. Kunta on valitettavasti muuttunut.

Sitä en ymmärrä mitä tarkoitat tyhmyydellä tai poliittisella tarkoitushaluisuudella, ainakaan koskien lainaamaasi tekstiä. Ilmeisesti et ymmärtänyt lukemaasi.
 
Viimeksi muokattu:

cleanhit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Flyers, Ducks
Tulevissa vaaleissa on pärjättävä, maksoi mitä maksoi. Lupaukset on tehty rikottaviksi.
Urpilaisen systeemit on hoidettavissa ainoastaan velkarahalla ja tyhmintä mitä voi olla on ottaa velkaa, jotain varten mistä ei jää mitään vastiketta.

Voisi verrata näin:
otetaan velkaa ja ostetaan asunto -> kun velka on maksettu, asunto on oma.
otetaan velkaa ja juodaan se kurkusta alas -> kun velka on maksettu, jäljelle jää krapula.

Ymmärtääkö täällä keskusteleva oppositio, että sen rahan on tultava jostain ennen kuin sitä voi käyttää!
Uskokaa tai älkää niin kokoomus keksii ihan yhtä paljon rahareikiä kuin demarit, mutta kokoomus ei ole niin tyhmä, että alkaa huudella niitä julkisuuteen tietäen, että ideat eivät ole realistisia.

Miksi demarit ei kehu perintöveron poistamisajatusta? Kai teilläkin on perintöä tulossa vai onko siellä otettu velkaa vain juhlimiseen! (Anteeksi lievä provo).
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Ymmärtääkö täällä keskusteleva oppositio, että sen rahan on tultava jostain ennen kuin sitä voi käyttää!
(Anteeksi lievä provo).

Eihän tuo tavallista kummempaa sellaista ole.

Vaikka en kuulu tuohon enkä tähän kuppikuntaan, näkisin, että varallisuutemme on riittävä pärjäämään verrokeillemme yhteiskuntamme toimivuuden saralla, se vaatii vaan järkevämpää ja oikeudenmukaisempaa kakun jakoa, ei se, että yhä pienempi joukko tienaa yhä yhä enemmän vie meitä mihinkään muuhun tulemaan kuin banaanivaltioksi. Sellaisen toimivuutta kannattaa käydä tsekkaamassa ihan paikanpäällä e-amerikoissa, ei ole tavoiteltavaa se.

Sinunkin viestistäsi välittyi sellainen nykyoikeistolle ominainen kylmä pärjää ite tai kuole henki, sitä vasten kuulostaa tosi kyyniseltä nämä kataisen kumppaneiden lasunnot: nyt tarvitaan välittämistä, ei lisää rahaa. Tietysti, tuo loppuosa sopii hyvin tuohon maailmankuvaan, sillä eihän sitä tosiaan riitä edes tarpeeseen, kun oman väen kanssa jaettavan määrä tulonsiirtona köyhiltä rikkaille vähenis.

Käyttäytymispsykologit ovat joskus luonnehtineet, että ihminen, kuten muut laumaeläimet ovat pohjimmiltaan sosialisteja, haluavat jakaa työn, vastuun ja sen hedelmän. Tämä takaa lajille parhaat menestymisen edellytykset. Kokkariraamatussa asia kyllä tuntuu menevän niin, että muut saa tehdä työt ja kantaa vastuut, hyväosaiset sitten omii hedelmät ja kunnian siitä työstäkin.

Vaan aikansa kutakin, siinä paikassa kun joku syy aktivoi kansan syvät rivit uurnille, valta vaihtuu. Silloin koetaankin poliittisen historian mielenkiintoisin vedenjakaja: lunastaako maisterisossut aatteensa, jos ei, se on moro sen puolueen olemassaololle, se hylätään ja haudataan samaan kuoppaan hyvinvointivaltion kanssa.

Nykyiselle valtaregiimille on siis varsin edullistä pyrkiä apatisoimaan äänestäjiä kannatuksen masinoinnin sijaan, eli mielenkiintoisissa kantimissa on demokratia heidän vinkkelistään, mitä harvempi viitsii uurnille vaivautua, sitä varmemmin saavat jatkaa ja toistaiseksihan ihan hyvin on pullat siinä leirissä uunissa, kun suurin osa uskoo vakaasti että on yks lysti äänestääkö vai ei, sama kyykytys kansaa kohtaan jatkuu kumminkin, joten miksi vaivautua.
 

-Mercury-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Kaskisille tulee sitten kaikille maksuton päivähoito. Tässä uutinen:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaskisten+kaupunki+aikoo+luopua+päivähoitomaksusta/1135239975639

Ja Raimo Sailaskin sanoo, että varaa maksuttomaan päivähoitoon on:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id99545.html

Mikäs siinä jos kunnalla on rahaa (vero% 17,75). Moni kunta houkuttelee uusia asukkaita ilmaisilla tonteilla, ei tuokaan huono vaihtoehto ole. Pieni kunta joten ei varmaan isot kulut tuosta tule (jaa siellähän se olikin 38.000e - ei edes prosenttia kaikista kunnan menoista)

En näkisi kuitenkaan järkevänä että valtio lähtisi tällaisen pakotteen kaikille lätkäisemään, tai sitten sitä rahaa pitäisi laittaa myös perässä...
 

Luiro

Jäsen
Tällä hetkellä erikoista on se, että valtio määrää kunnille lakisääteisiä tehtäviä ja samaan aikaan laskee veroprosenttia kautta linjan. Kuntien valtionosuudet ovat pienentyneet ja korvamerkinnät kadonneet lähes kokonaan. Seurauksena on kunnallisveron korotus ja tämähän johtaa käytännössä siirtymiseen kohti tasaveroa. Ei vielä, mutta hiljalleen..
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mikäs siinä jos kunnalla on rahaa (vero% 17,75). Moni kunta houkuttelee uusia asukkaita ilmaisilla tonteilla, ei tuokaan huono vaihtoehto ole. Pieni kunta joten ei varmaan isot kulut tuosta tule (jaa siellähän se olikin 38.000e - ei edes prosenttia kaikista kunnan menoista)

En näkisi kuitenkaan järkevänä että valtio lähtisi tällaisen pakotteen kaikille lätkäisemään, tai sitten sitä rahaa pitäisi laittaa myös perässä...

Ja kun eivät ole nytkään rahasta kiinni päivähoidon ongelmat vaan tekijöistä. Tuohon kun vielä tosiaan lykkäisi vaan lisää hoidettavia lapsia niin johan olisi asiat kunnossa.

Ihan ensimmäiseksi saisivat päättää, että annetaanko kunnille vapauksia rahojen käyttöön vai ei? Jos kaikki kuntiin tulevat valtion osuudet on korvamerkitty, niin mitä virkaa on kunnan omilla päättävillä elimillä?

Ilmeisesti Sailaksenkin laskelmat perustavat vain siihen, että olisi varaa olla perimättä nykyisiä maksuja. Mutta olisiko todella henkilöstöä ja tiloja niille lapsille joita uudistus toisi hoitoon nykyisten lisäksi?

Minä en usko, että hoitotehtäviin sopivia ihmisiä siirtyisi merkittävästi enemmän päiväkoteihin vaikka hoitajien palkat tuplattaisiin.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Erikoista on se, että lainaat minua ja lähdet sitten kirjoittamaan jotain mikä ei ole tästä todellisuudesta. Sitten "argumentti" on "puhdas tutkimustieto".. puhdas mistä? Käytännön kokemuksesta? Resurssien puute ei yleensä ole raha kysymys, se on osaamiskysymys. Resursseja on, mutta niitä ei hyödynnetä. Jopa Kuuba on luopunut siitä, että jokaista työpaikkaa kohti on vähintään neljä palkattua työntekijää. Ilmeisesti mennyt sinulta ohi?

Mitä tulee "sydän" kommentteihin, niin eikös ne ole enemmän vasemmistoliiton herjoja?

Jaha, taas sellaista "musta tuntuu-jauhamista". Kesällä ilmestynyt Ruotsin kuntaliiton tutkimus kertoo seuraavaa: http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuo...+Suomessa+länsimaiden+tehokkain/1135237163508 Resursseja siis kaikkein vähiten, "tehokkuus" huipussaan", mutta tulokset heikompia (Suomi vasta seitsemäs) kuin paremmin resurssoiduissa Ruotsin ja Norjan jörjestelmissä. Miten sinä ylipäätään voit sivuuttaa kaikki itse alan työntekijöiltä tulevat viestit työstressistä ja resurssien vähyydestä. Jos olet tamperelainen, olet varmaan kuullut Koukkuniemestä...

Loppuviestisi onkin retorista jauhamista vailla minkäänlaista hahmotusta siitä, millaiseksi ihmiset itse tilanteen kokevat. Demokratiassa pitäisi yleensä syntyä sellaisia päätöksiä, jotka ihmisten tahtoa jollain lailla heijastaisivat. Puhuminen jostain "laiskuudesta" kiihtyvän työtahdin ja materiaalistisen tulvan keskellä, on aika paksua. Mielestäni pohjoismainen hyvinvointivaltio on edelleen tavoittelemisen arvoinen asia, koska se turvaa edelleen peruspalvelut ja yhteisen vastuunkannon jokaisesta kansalaisesta. Mutta nykyään tietysti enemmän post-fordistisin ts. ei-materialistisin painotuksin. Talouskasvun käyttäminen kaiken mittarina on nykyihmisten kokemuksia vastaan toimimista.

Moraalisesti on täysin kestämätön tilanne, että monikansallisten yritysten sijoittajat määräävät nykyään niin pitkälle työntekijöiden asemasta. Käytännössähän suuri osa ihmisistä haluaisi kasvavan materian sijaan itselleen ja perheelleen enemmän aikaa yhdessäoloon esimerkiksi joustavampien työaikojen ja varmasti pysyvän työpaikan kautta. Taloudellinen demokratia tarkoittaa kuitenkin aina vain enemmän tuottoa haluvien sijoittajien ylivaltaa, he kun tietävät tietysti paremmin, mitä muut ihmiset haluavat. Tämä on siis moraalinen kehys, eri asia on, miten tällainen tilanne on mahdollista käytännössä ratkaista. Vastuullisen pienyrittäjyyden ja osuuskuntatoiminnan elvyttäminen on varmasti yksi ratkaisu -monikansallisten toimien lisäksi. EU:ssa on vain tällä hetkellä selkeä keskusta-oikeistolainen enemmistö.

Vasemmistoliitosta en tiedä, kun en puoluetta aio äänestää ennen kuin ulostavat stalinisti-siipensä ja alkavat tarkastella yhteiskuntaa kokonaisvaltaisemmin. Ei sillä, kyllä sosialidemokraatitkin vähän hukassa ovat, mutta ainakin Lipposen ajan jälkeen selvästi parempi vaihtoehto kuin keskusta tai kokoomus. Vihreillä on realistisin ja ihmisläheisin näkemys yhteiskunnasta, mutta heidän pitäisi laajentaa kannatuspohjaansa myös työväestöön ja maaseudulle edistyksellisesti ajattelevan keskiluokan lisäksi.
 
Viimeksi muokattu:

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sinänsä huvittavaa toistella "raha ei ratkaise kaikkea"-argumentteja, kun vähänkin järkiperäisellä päättelyllä havaitsee, että nimenomaan sosiaaliset tulonsiirrot ja peruspalvelut ovat Suomessa hävettävän paljon jäljessä muita Pohjoismaita. Juuri rahahan on se, joka puhuu oikeistolaisessa ajattelussa. Se pitäisi vain saada käyttää yleellisyyksiin, joita pitää tietysti saada koko ajan vain enemmän. Peruspalveluissa pitää sen sijaan tehostaa ja säästää.
Suomi on pääomaköyhä maa. Sen aikaa, kun Suomi soti, Ruotsi vaurastui myymällä metalleja ja aseita ulkomaille. Sodista tulivat lisäksi mittavat sotakorvaukset maksettaviksi. Norjalaiset taas ovat olleet niin fiksuja, että asuvat öljyn päällä. Norjalla ja Ruotsilla on hieman eri tavalla pääomia kuin Suomella. Tämän taisit jo tietääkin. Jätit asian vertailussasi kuitenkin mainitsematta, kun se ei palvellut tarkoitusperiäsi?
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Suomi on pääomaköyhä maa. Sen aikaa, kun Suomi soti, Ruotsi vaurastui myymällä metalleja ja aseita ulkomaille. Sodista tulivat lisäksi mittavat sotakorvaukset maksettaviksi. Norjalaiset taas ovat olleet niin fiksuja, että asuvat öljyn päällä. Norjalla ja Ruotsilla on hieman eri tavalla pääomia kuin Suomella. Tämän taisit jo tietääkin. Jätit asian vertailussasi kuitenkin mainitsematta, kun se ei palvellut tarkoitusperiäsi?

Jos tilastoja katsotaan, niin Suomi oli periaatteessa varsin samalla tasolla Ruotsin ja Norjan kanssa ennen lamaa. Täällä hyvinvointivaltio toki jouduttiin rakentamaan paljon nopeammassa tahdissa, kun alla olivat raskaat sodat ja toisaalta myös maatalousvaltaisempi elinkeinorakenne. Fakta vain taitaa olla, että osin juuri tästä syystä meiltä on puuttunut hyvinvointivaltiota koskeva kokonaisnäkemys, Olof Palmet ja Ernst Wigforssit ovat puuttuneet. Siirto hyvinvointikonsensukseen tapahtui jotenkin "pragmaattisemmin" kuin länsinaapurissamme. Siksi sen arvoa ei tajunnut edes Sosialidemokraattinen puolue Lipposen ajan politiikkaa harjoittaessaan.

Niin, kyllähän Suomessa varaa parempaan olisi ollut, raha vain on mieluummin käytetty esimerkiksi verokevennyksiin talouskasvun ja materiaa hamuavan keskiluokan nimissä. Sosiaaliset tulonsiirrot ja peruspalvelut on siksi unohdettu. Nämä tehokkuus ja niukkuus -käsitykset ovat jääneet päällä laman ajalta. Rahaa on tiettyjä ihmisiä hyödyttäviin toimenpiteisiin, mutta ei palveluihin. Kyseessähän on osin myös yleismaailmallinen suuntaus, jossa keynesiläisyyden korvasi monetaristinen ajattelu.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jaha, taas sellaista "musta tuntuu-jauhamista". Kesällä ilmestynyt Ruotsin kuntaliiton tutkimus kertoo seuraavaa: http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuo...+Suomessa+länsimaiden+tehokkain/1135237163508 Resursseja siis kaikkein vähiten, "tehokkuus" huipussaan", mutta tulokset heikompia (Suomi vasta seitsemäs) kuin paremmin resurssoiduissa Ruotsin ja Norjan jörjestelmissä.

Sitten jää vielä jäljelle tietenkin se, että mitkä muut asiat kuin terveydenhuolto vaikuttavat esimerkiksi odotettavissa olevaan elinikään. En tiedä, onko se sitten hyvä asia jos muualla on vieläkin huonommin hallitut resurssit?

Miten sinä ylipäätään voit sivuuttaa kaikki itse alan työntekijöiltä tulevat viestit työstressistä ja resurssien vähyydestä. Jos olet tamperelainen, olet varmaan kuullut Koukkuniemestä...

En minä niitä sivuuta, kysyn vaan että onko siinä kyse loppujen lopuksi rahasta vai ei? Ja jos on, niin miksi?

Eikö juuri esimerkkinä käyttämääsi Koukkuniemeen haettu yli 100 hoitajaa, eikä tulijoita ollut tarpeeksi?

Kyllä työstressiä ja resurssipulaa ilmenee, ilmenee minunkin työpaikallani eikä sielläkään ole kyse rahasta vaan tekijöistä.


Loppuviestisi onkin retorista jauhamista vailla minkäänlaista hahmotusta siitä, millaiseksi ihmiset itse tilanteen kokevat. Demokratiassa pitäisi yleensä syntyä sellaisia päätöksiä, jotka ihmisten tahtoa jollain lailla heijastaisivat. Puhuminen jostain "laiskuudesta" kiihtyvän työtahdin ja materiaalistisen tulvan keskellä, on aika paksua. Mielestäni pohjoismainen hyvinvointivaltio on edelleen tavoittelemisen arvoinen asia, koska se turvaa edelleen peruspalvelut ja yhteisen vastuunkannon jokaisesta kansalaisesta.

En missään vaiheessa käyttänyt sanaa laiskuus, kritiikkini "antakaa rahaa" linjalle perustuu siihen että ihmisarvoiseen elämään kuuluu mielestäni mahdollisuus itse ansaita elantonsa.

Ja nyt olemme vaarassa ajautua edelleen syvemmälle tilanteeseen, jossa sekä työelämässä oleva joukko että työttömänä oleva joukko tulevat koko ajan epäoikeudenmukaisemmin kohdelluiksi.

Minä tunnen terveydenhuoltoalan ihmisiä, tunnen päiväkodin työntekijöitä, tunnen teollisuustyöntekijöitä. Kyllä minulla jonkinlainen kosketuspinta kokemuksiin on.

Ratkaisukeinoista vaan olen eri mieltä, minusta nyt pitäisi lopettaa rahan pumppaaminen ja rakentaa uudelleen järjestelmät. Aloitetaan vaikka yhdestä kaupungista tai läänistä.


Mutta nykyään tietysti enemmän post-fordistisin ts. ei-materialistisin painotuksin. Talouskasvun käyttäminen kaiken mittarina on nykyihmisten kokemuksia vastaan toimimista.

Talouskasvu.. välttämätön paha.

Omassa toimessani tällä hetkellä tulosta haetaan energiansäästämisestä ja jätteen vähentämisestä. Turhan pitkään onkin kyllä menty tuotantovolyymin kasvattamisen kautta. Toivottavasti mahdollisimman moni muukin yritys pystyy parantamaan tulostaan samoin.

Mutta kyllä tähän tilanteeseen ajamisen ovat mahdollistaneet ja ohjanneet yksityiset henkilöt, eivät niinkään yritykset ja valtiot. Ja sieltä kautta sen täytyy myös purkautua.

Pienistä asioista se lähtee. Nykyisessä kotikunnassani ihmettelin esimerkiksi eilen jo toista iltaa putkeen sitä miksi kaukalo on valaistu tähän aikaan vuodesta?
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
En minä niitä sivuuta, kysyn vaan että onko siinä kyse loppujen lopuksi rahasta vai ei? Ja jos on, niin miksi?

Eikö juuri esimerkkinä käyttämääsi Koukkuniemeen haettu yli 100 hoitajaa, eikä tulijoita ollut tarpeeksi?

Niinno, yhtälö on joka tapauksessa se, että Suomessa on hävettävän vähän terveydenhuollon resursseja muihin Pohjoismaihin verrattuna ja täällä tulee myös heikompia tuloksia Ruotsiin ja Norjaan verrattuna. Syy ei ole "tehokkuudessa", jos Suomi on sen vertailun kärjessä. Ja meillä sosiaaliset tulonsiirrot ja peruspalvelut raahaavat ylipäätänsäkin jäljessä laman (ja huonon politiikan) vuoksi.

Se näkyy ihan konkreettisesti ihmisten hyvinvoinnissa, vaikka tuskin koskaan kukaan pystyy sanomaan, että jokin ilmiö "johtuu vain jostain". Kyllä minä silti väitän, että jos esimerkiksi poliisi ei ehdi paikalle ajoissa paikalle, kysymys on resursseista. Kysymys on arvovalinnasta, jos pienituloisten eläkeläisten eläkkeitä jätetään korottamatta, kun rahat pannaan suurituloisten verohelpotuksiin. Ja kumpi kärsiikään enemmän ruuan hinnan noususta?

Koukkuniemen henkilökuntaa lisättiin, mutta kuten tuoreista uutisista olemme kuulleet, se ei ole vielä alkuunkaan riittävästi. Ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että vanhusten kotihoitoa pitää tukea niin pitkään kuin tämä itse sitä haluaa ja hänellä on siihen edes jonkinlaiset mahdollisuudet. Mutta eivät ne palvelut silloinkaan ilmaiseksi tule, jos ne aiotaan julkisin varoin ja tällä tavoin tasapuolisesti kaikille varallisuudesta riippumatta kustantaa.

Jos raha ei ratkaise, niin miksi kokoomuslaiset eivät lahjoita sitä vapaaehtoisesti peruspalvelujen vahvistamiseen? Sloganit ovat kivoja, mutta asioista pitäisi kai kuitenkin keskustella.
 
Viimeksi muokattu:

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niinno, yhtälö on joka tapauksessa se, että Suomessa on hävettävän vähän resursseja muihin Pohjoismaihin verrattuna ja täällä tulee myös heikompia tuloksia Ruotsiin ja Norjaan verrattuna. Syy ei ole "tehokkuudessa", jos Suomi on sen vertailun kärjessä. Ja meillä sosiaaliset tulonsiirrot ja peruspalvelut raahaavat ylipäätänsäkin jäljessä laman (ja huonon politiikan) vuoksi.

Se lamako ei sitten koskenut kuin Suomea vai? En nyt ihan tarkkaan tiedä miten Ruotsin tai Norjan sosiaalipolitiikka poikkeaa Suomesta, mutta sinä pystynet osoittamaan eroavaisuuksia?

Se näkyy ihan konkreettisesti ihmisten hyvinvoinnissa, vaikka tuskin koskaan kukaan pystyy sanomaan, että jokin ilmiö "johtuu vain jostain". Kyllä minä silti väitän, että jos esimerkiksi poliisi ei ehdi paikalle ajoissa paikalle, kysymys on resursseista. Kysymys on arvovalinnasta, jos pienituloisten eläkeläisten eläkkeitä jätetään korottamatta, kun rahat pannaan suurituloisten verohelpotuksiin. Ja kumpi kärsiikään enemmän ruuan hinnan noususta?

Kysymys on myös arvovalinnoista sikäli, että oikeudenmukaisuutta on monenlaista. On sellaista, että kaikki saavat yhtä paljon siitä huolimatta paljonko näkevät vaivaa saamansa eteen. Ja sitten sitä, että saa sen mitä ansaitsee. Kumpikaan näistä ei toteudu Suomessa, mutta kumpi on tällä hetkellä kauempana toteutumisesta?


Koukkuniemen henkilökuntaa lisättiin, mutta kuten tuoreista uutisista olemme kuulleet, se ei ole vielä alkuunkaan riittävästi. Ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että vanhusten kotihoitoa pitää tukea niin pitkään kuin tämä itse sitä haluaa ja hänellä on siihen edes jonkinlaiset mahdollisuudet. Mutta eivät ne palvelut ilmaiseksi tule, jos ne aiotaan julkisin varoin ja tällä tavoin tasapuolisesti kaikille varallisuudesta riippumatta kustantaa.

Mutta tuliko sinne 100 uutta hoitajaa? Ja jos ei tullut, niin miksei tullut?

Ja kun ne palvelut eivät ole ilmaisia, niin keiden niiden rahoituksesta pitäisi huolehtia ellei käyttäjien?

Jos raha ei ratkaise, niin miksi kokoomuslaiset eivät lahjoita sitä vapaaehtoisesti peruspalvelujen vahvistamiseen? Sloganit ovat kivoja, mutta asioista pitäisi kai kuitenkin keskustella.

no nimenomaan siksi, että rahalla niitä ongelmia ei ratkota. Vaan tekemällä. Varmasti helpottaa ajatella, että kitupiikit eivät vaan halua pumpata lisää rahaa toimimattomiin rakenteisiin, koska "kyllä kaikki ratkeaa kun vaan saadaan lisää fyrkkaa". Usko pois, ei ratkea.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Se lamako ei sitten koskenut kuin Suomea vai? En nyt ihan tarkkaan tiedä miten Ruotsin tai Norjan sosiaalipolitiikka poikkeaa Suomesta, mutta sinä pystynet osoittamaan eroavaisuuksia?
Kysymys on myös arvovalinnoista sikäli, että oikeudenmukaisuutta on monenlaista. On sellaista, että kaikki saavat yhtä paljon siitä huolimatta paljonko näkevät vaivaa saamansa eteen. Ja sitten sitä, että saa sen mitä ansaitsee. Kumpikaan näistä ei toteudu Suomessa, mutta kumpi on tällä hetkellä kauempana toteutumisesta?
Mutta tuliko sinne 100 uutta hoitajaa? Ja jos ei tullut, niin miksei tullut?
Ja kun ne palvelut eivät ole ilmaisia, niin keiden niiden rahoituksesta pitäisi huolehtia ellei käyttäjien?
no nimenomaan siksi, että rahalla niitä ongelmia ei ratkota. Vaan tekemällä. Varmasti helpottaa ajatella, että kitupiikit eivät vaan halua pumpata lisää rahaa toimimattomiin rakenteisiin, koska "kyllä kaikki ratkeaa kun vaan saadaan lisää fyrkkaa". Usko pois, ei ratkea.

Heittelet ilmaan kaikenlaisia väitteitä, mutta et vastaa sinulle esittämiini argumentteihin. On aivan turhaa keskustella mistään, jos toinen ei vastaa siihen, mistä puhutaan. Pohjoismaisen vertailun olen toistanut niin monta kertaa, joten en oikein ymmärrä, miksi vielä kysyt sitä. Usko pois, mutta jos väittää jotain niin on kyettävä se myös perustelemaan. Naurettavuuden huippu on, että ilmeisesti väität vanhuspalvelujen rahoituksesta huolehtimisen olevan vain "niiden käyttäjien" vastuulla, vai mitä ihmettä yrität sanoa?
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Heittelet ilmaan kaikenlaisia väitteitä, mutta et vastaa sinulle esittämiini argumentteihin. On aivan turhaa keskustella mistään, jos toinen ei vastaa siihen, mistä puhutaan. Pohjoismaisen vertailun olen toistanut niin monta kertaa, joten en oikein ymmärrä, miksi vielä kysyt sitä. Usko pois, mutta jos väittää jotain niin on kyettävä se myös perustelemaan. Naurettavuuden huippu on, että ilmeisesti väität vanhuspalvelujen rahoituksesta huolehtimisen olevan vain "niiden käyttäjien" vastuulla, vai mitä ihmettä yrität sanoa?

"Argumenttisi" tuntuu olevan, että kuntien ja yksilöiden rahat ratkeavat sillä, että niille annetaan lisää rahaa ja että se raha otetaan "suurituloisilta".

Siihen olen vastannut, että rahan pumppaaminen ei ole ratkaisu, vaan rakenteet on uudistettava. Perustele sinä, miten raha ratkaisee ongelmat?

Pohjoismainen vertailu taas kertoo yhdestä tutkimuksesta, jossa Suomi olikin vasta kansainvälisesti seitsemäs "tuloksellisuudessa", jonka perustana oli 18 mittaria joista julkaistiin linkissäsi 4. Tätä pidät sitten ilmeisesti kokonaisuutta hyvin kuvaavana?

Vertailun vuoksi olisi kenties avartavaa tutkia myös lähteitä.

Mitä tulee "naurettavuuden huippuun", niin puhuin yleisesti palveluista.

Mutta, kyllä minusta ennen kaikkea loppukäyttäjien tulisi maksaa palveluistaan, myös vanhusten.

Mitä tulee esimerkkinä käyttämääsi Koukkuniemeen, niin kun kerran olet sen tilanteesta hyvin perillä niin voisit vastata esittämääni kysymykseen.

Montaako hoitajaa haettiin, montako palkattiin ja jos määrä eroaa niin miksi eroaa?

Vai onko se niin, että lähteesi ei kerro siitäkään mitään?

EDIT: Jos sinua asia todella kiinnostaa, niin suosittelen.
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2007/06/pr1181639210929/passthru.pdf
 
Viimeksi muokattu:

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Siihen olen vastannut, että rahan pumppaaminen ei ole ratkaisu, vaan rakenteet on uudistettava. Perustele sinä, miten raha ratkaisee ongelmat?

Pohjoismainen vertailu taas kertoo yhdestä tutkimuksesta, jossa Suomi olikin vasta kansainvälisesti seitsemäs "tuloksellisuudessa", jonka perustana oli 18 mittaria joista julkaistiin linkissäsi 4. Tätä pidät sitten ilmeisesti kokonaisuutta hyvin kuvaavana?
......

Mitä tulee esimerkkinä käyttämääsi Koukkuniemeen, niin kun kerran olet sen tilanteesta hyvin perillä niin voisit vastata esittämääni kysymykseen.

Montaako hoitajaa haettiin, montako palkattiin ja jos määrä eroaa niin miksi eroaa?

Jo Aristoteles oli aikoinaan sitä mieltä, että väittelyssä sen itsensä vuoksi ei ole mitään arvokasta. Jos Ruotsin kuntaliiton tutkimuksesta et voi tehdä sitä päätelmää, että suomalaisesta terveydenhuollosta puuttuu resursseja, niin elämme kyllä ihan eri maailmassa. Kukaan ei ole tässä ketjussa sentään uskaltautunut tuolle linjalle. Sinulle on taottu ilmeisesti New Public Management-ajattelua niin kovaa päähän, että on turha luetelle faktoja, kun mielipide on jo valmiina. Tehokkuus ratkaisee kaiken, ihmisistä viis.

Myönnän, en minä tiedä varmasti, saatiinko se sata lopulta täyteen vai ei. Mutta miksi sitä ei olisi saatu? Olisiko kyseessä pelko joutua surkeaan tehokkuusajattelun kylmämään työympäristöön, jossa vanhusten ihmisarvoa poljetaan? Kysymys on nimittäin myös siitä, että hoitajia on kaiketi karkaillut muihinkin työpaikkoihin, enkä ihmettele. Veikkaan tosin, että se saatiin, mutta varmaksi en mene sanomaan. Vanhuksillehan ei ole muka varaa palkata nykyään edes ulkoiluttajia, se on ihan vapaaehtoisten varassa. Kyllä se on h*lvetissä resursseista kiinni, jos yövuorossa on olikos se kuinka montaa vanhusta kohden, vain yksi hoitaja. Kyllä silloin on kyse resursseista. Sen tajuaa joka ainut ihminen.

Raha ei ole ainut ratkaisu mihinkään, mutta peruspalvelun laiminlyönti ja työntekijöiden ajaminen loppuun jonkun virkamiehen todellisuudesta vieraantuneiden teorioiden takia on kamalaa. Rahalla saadaan lisää henkilökuntaa ja löysennettyä epäinhimillistä työtahtia. Näin vanhuksillekin voidaan taata inhimillistä kohtelua.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jo Aristoteles oli aikoinaan sitä mieltä, että väittelyssä sen itsensä vuoksi ei ole mitään arvokasta. Jos Ruotsin kuntaliiton tutkimuksesta et voi tehdä sitä päätelmää, että suomalaisesta terveydenhuollosta puuttuu resursseja, niin elämme kyllä ihan eri maailmassa. Kukaan ei ole tässä ketjussa sentään uskaltautunut tuolle linjalle. Sinulle on taottu ilmeisesti New Public Management-ajattelua niin kovaa päähän, että on turha luetelle faktoja, kun mielipide on jo valmiina. Tehokkuus ratkaisee kaiken, ihmisistä viis..

Onko sinulla linkkiä suoraan siihen tutkimukseen, eikä vain tuohon uutiseen?

Vertailun vuoksi voisit katsella tuota STM:n selvitystä, vai onko se liian pitkä tutustuttavaksi?

Se lienee ainoa tähän mennessä esittämäsi fakta, että tässä ketjussa kukaan muu lisäkseni ei ole lähtenyt siitä, että arvioidaan nykyinen resurssien käyttö ennen kuin lisätään sokkona rahaa.

Minulle ei ole taottu päähän mitään mallia, arvioin oman vaatimattoman kokemukseni pohjalta sitä millainen tilanne yleensä on.

Suosittelisin kuitenkin varovaisuutta sanan FAKTA käytössä, olen yliherkkä tuon termin perusteettomalle käytölle.


Myönnän, en minä tiedä varmasti, saatiinko se sata lopulta täyteen vai ei. Mutta miksi sitä ei olisi saatu? Olisiko kyseessä pelko joutua surkeaan tehokkuusajattelun kylmämään työympäristöön, jossa vanhusten ihmisarvoa poljetaan? Kysymys on nimittäin myös siitä, että hoitajia on kaiketi karkaillut muihinkin työpaikkoihin, enkä ihmettele. Veikkaan tosin, että se saatiin, mutta varmaksi en mene sanomaan. Vanhuksillehan ei ole muka varaa palkata nykyään edes ulkoiluttajia, se on ihan vapaaehtoisten varassa. Kyllä se on h*lvetissä resursseista kiinni, jos yövuorossa on olikos se kuinka montaa vanhusta kohden, vain yksi hoitaja. Kyllä silloin on kyse resursseista. Sen tajuaa joka ainut ihminen..

Lähteeni mukaan yöhoitajia on yksi osastoa kohden, eli 1:30-40 potilasta. Aiheesta on vireää keskustelua Tampereen kaupungin sivuilla, tutustu ihmeessä.

Mitä tulee ketjun aiheeseen, niin kannattaa lukea myös SDP:n Ollilan kanta aiheeseen Koukkuniemi.

Minusta on pelkästään hyvä, että vapaaehtoisia käytetään niin paljon kuin mahdollista, pysyy perspektiivi tuoreena.



Raha ei ole ainut ratkaisu mihinkään, mutta peruspalvelun laiminlyönti ja työntekijöiden ajaminen loppuun jonkun virkamiehen todellisuudesta vieraantuneiden teorioiden takia on kamalaa. Rahalla saadaan lisää henkilökuntaa ja löysennettyä epäinhimillistä työtahtia. Näin vanhuksillekin voidaan taata inhimillistä kohtelua.


Olet siis aivan varma, että ongelmat johtuvat siitä, että virkamiehet ovat vieraantuneet todellisuudesta? Sairaalan omassa toiminnassa ei ole mitään ongelmaa, he tekevät parhaansa niillä resursseilla jotka heillä on?

Ja osoittamalla lisää rahaa nimenomaan hoitajien palkkaamiseen asia korjaantuisi? Entä rakennusten korjaus ja uusiminen käyttöön paremmin sopivaksi? Kuten tapaus Koukkuniemessä?
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Huhhuh, ei näihin nettikeskusteluihin olisi aikaa taas jumittua, varsinkin kun keskustellaan ihan samasta asiasta kuin aiemmin.

Onko sinulla linkkiä suoraan siihen tutkimukseen, eikä vain tuohon uutiseen?

Vertailun vuoksi voisit katsella tuota STM:n selvitystä, vai onko se liian pitkä tutustuttavaksi?

Se lienee ainoa tähän mennessä esittämäsi fakta, että tässä ketjussa kukaan muu lisäkseni ei ole lähtenyt siitä, että arvioidaan nykyinen resurssien käyttö ennen kuin lisätään sokkona rahaa.

Linkki suoraan tutkimukseen: http://brs.skl.se/brsbibl/kata_documents/doc39255_1.pdf Lukaisin tuota linkiksi pistämääsi selvitystä. Ihan mielenkiintoisia rakenneselvityksiä, mutta en oikein ymmärrä, miten tuo olisi millään lailla ristiriidassa Ruotsin kuntaliiton toimivuutta mittaavan tutkimuksen kanssa. Tottakai sieltä selviää, että Suomessa käytetään bruttokansantuotteesta vain 7,5 % terveydenhuoltoon, muissa Pohjoismaissa 9 % tai enemmän. Sehän selittää osaltaan eroja toimivuudessa.

Lähteeni mukaan yöhoitajia on yksi osastoa kohden, eli 1:30-40 potilasta. Aiheesta on vireää keskustelua Tampereen kaupungin sivuilla, tutustu ihmeessä.

Juu, pitänee paikkansa, Aamulehdessä oli samansuuntainen luku. Ja tuo on surkean vähän, jos vanhukset eivät voi edes vessassa yöllä käydä.

Minusta on pelkästään hyvä, että vapaaehtoisia käytetään niin paljon kuin mahdollista, pysyy perspektiivi tuoreena.

Nyt et kyllä tiedä itsekään, mistä puhut. Niin ja kerta viikkoon ulkoilua riittää inhimilliseen kohteluun? Ei niitä vapaaehtoisia nyt ylen määrin ole.

Olet siis aivan varma, että ongelmat johtuvat siitä, että virkamiehet ovat vieraantuneet todellisuudesta? Sairaalan omassa toiminnassa ei ole mitään ongelmaa, he tekevät parhaansa niillä resursseilla jotka heillä on?

Ja osoittamalla lisää rahaa nimenomaan hoitajien palkkaamiseen asia korjaantuisi? Entä rakennusten korjaus ja uusiminen käyttöön paremmin sopivaksi? Kuten tapaus Koukkuniemessä?

Hoitajilta itseltään tuleva viestihän on nimenomaan lisähenkilökunnan tarve ja sitä kautta tehokkuuskäytäntöjen inhimillistäminen. Vanhukset haluavat myös ulos sängystään. Eiköhän silloin tietystä lisähenkilökunnan tarpeesta voisi puhua...

Toisaalta kotihoitoon kohdistuva lisätuki ja pienempien yksikköjen luominen tulevaisuudessa tukisivat varmasti myös ihmisarvoista kohtelua. Ja tämä yksilöllisen kohtelun tavoite vaatii ehkä vielä enemmän satsauksia kuin kaikkien sullominen yhteen jättiyksikköön. Toisaalta oikeistolaisessa ajattelussahan yksilöllinen kohtelu on riippuvaista lompakon paksuudesta.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Huhhuh, ei näihin nettikeskusteluihin olisi aikaa taas jumittua, varsinkin kun keskustellaan ihan samasta asiasta kuin aiemmin.
Linkki suoraan tutkimukseen: http://brs.skl.se/brsbibl/kata_documents/doc39255_1.pdf Lukaisin tuota linkiksi pistämääsi selvitystä. Ihan mielenkiintoisia rakenneselvityksiä, mutta en oikein ymmärrä, miten tuo olisi millään lailla ristiriidassa Ruotsin kuntaliiton toimivuutta mittaavan tutkimuksen kanssa. Tottakai sieltä selviää, että Suomessa käytetään bruttokansantuotteesta vain 7,5 % terveydenhuoltoon, muissa Pohjoismaissa 9 % tai enemmän. Sehän selittää osaltaan eroja toimivuudessa.
.


No eihän tässä merkittävää eroa olekaan muussa kuin sinun johtopäätöksissäsi.

Kun vertaat näitä tuloksia, niin huomaat ettei sijoitetun rahan ja tulosten välillä ole mitään yhteyttä. Esimerkkeinä vaikkapa Tanska ja USA.

Tärkeämpää siis olisikin tarkastella käytäntöjen eroja, jotka voivat jotain selittääkin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös