Sosialidemokraatit – SDP

[siffa]

Kiinnostava demarikolumni

Eduskunnasta pudonnut demari, veturinkuljettaja Harry Wallin (Seinäjoen kaupunginvaltuutettu, sd.) kirjoitti ansiokkaan kolumnin Ilkka-lehdessä 27.7.2008.
Wallinin kirjoitus edustanee demareiden uutta linjaa. Referoin hänen kolumniaan minun mielestäni tärkeimmiltä osiltaan.
Wallinin mukaan politiikan tavoitteiden keskiössä on ollut sosiaali- ja terveydenhuollon sekä koulutuksen uudistaminen ja niihin panostaminen. Hän kirjoittaa, että liian vähälle julkisuudessa käydyssä keskustelussa on jäänyt totuus kansantaloutemme perusteesta. Ilman hyvin toimivaa vientiteollisuutta ei ole jakovaraa tarpeellisiin sosiaalisiin uudistuksiin.
Wallinia on jäänyt harmittamaan, kuinka vähän eduskunta uhrasi aikaansa pohtiakseen teollisuuden ja liikenteen toimintaedellytysten turvaamista. Mm. metsäteollisuudelle tärkeiden alempiasteisten tieverkon ja rautateiden kunnostusinvestoinneille ei ole saatu riittäviä määrärahoja valtion budjetista.
Wallin antaa myös täyden tukensa ulkomaankauppaministeri Väyrysen ehdotukselle ulkomaan rekkojen tieverotukselle. Wallinin arvion mukaan pelkästään E 18 ajavalle ulkomaanliikenteen raskaalle autokalustolle voitaisiin langettaa Saksan mallin mukaisesti 20 miljoonan euron tieverot vuodessa.

Uudella linjallaan SDP on varteenotettava hallituskumppani kokoomuksen kanssa. Sen on kuitenkin lyötävä eduskuntavaaleissa keskusta, jonka kannatus pienenevän maatalousväestön lisäksi tuntuu vankalta toimihenkilöiden ja työntekijöiden parissa. Kokoomuksen ohi SDP tuskin lähivuosina uudistuneenakaan enää tulee menemään.

 

[Daespoo]

Wallinin mukaan politiikan tavoitteiden keskiössä on ollut sosiaali- ja terveydenhuollon sekä koulutuksen uudistaminen ja niihin panostaminen. Hän kirjoittaa, että liian vähälle julkisuudessa käydyssä keskustelussa on jäänyt totuus kansantaloutemme perusteesta. Ilman hyvin toimivaa vientiteollisuutta ei ole jakovaraa tarpeellisiin sosiaalisiin uudistuksiin..

Samaa asiaa täälläkin muutaman kirjoittajan toimesta toitotettu iät ja ajat. Demarit osaa kyllä jakaa mutta kun pitäisi puhua siitä mistä rahat tulevat nyt ja tulevaisuudessa niin ensiksi tulee syvä hiljaisuus ja sitten tulee n+1 kappaletta erilaisia veronkorotuksia ja tulonsiirtoja ehdotuksina.

Vasureilla on tietysti vielä oma änkyräideologiansa jossa tuo viedään äärimmäisyyksiin mutta Vasureita ei kukaan kai ole ottanut tosissaan sitten Kalevi Kivistön.

 

[kiwipilot]

Hauskaa, että ylimielisten murahtelijoiden äiti ja isä jaksaa kantaa huolta Uprpolaisen kohtelusta:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id98298.html

 

[Suomi-Salama]

No niin, eilen taas kuulimme Juttiksen kypsiä kommentteja liittyen parhaillaan menossa olevaan hallitus vs. presidentti -mittelöön sisäministeriön kansliapäälliköstä.

Mitäpä muutakaan Juttis keksi kuin vetää sukupuolikysymyksen esille! Bravoo! Kun asiakysymyksissä ei pärjätä, otetaan tämä tuttu ja turvallinen kortti esille. Halonen ei ilmeisesti ainakaan vielä ole sitä tehnyt vaan koittaa peittää demarivalinnan muilla argumenteilla, kuten sillä, että kun nyt tämä nykyinen on hoitanut tehtäväänsä tähänkin asti. Sinänsä yhtä tyhjä argumentti. Suorastaan älytön. Pätevyydellä ei ole merkitystä. Ainoastaan sillä, että kun on tähänkin asti tehtävässä ollut. Hohhoijaa.

Mutta edelleen arvon palstademarit. En ole vaatimassa Juttiksen eroa. Päinvastoin! Mitä kauemmin Juttis johtaa demarilaivaa, sitä parempi porvareille. Näkyy taatusti kannatusluvuissa..

 

[Kaukalon laidalla]

Mutta edelleen arvon palstademarit. En ole vaatimassa Juttiksen eroa. Päinvastoin! Mitä kauemmin Juttis johtaa demarilaivaa, sitä parempi porvareille. Näkyy taatusti kannatusluvuissa..

Sen näyttää aika. Heinäluoman aikakakaudella oikeistosiipi toivoi hänen jatkoaan, kun se takaisi SDP:n hiipumisen. Lipposen aikakaudella toivottiin hänelle pitkää pj-kautta, hän kun vasta todellinen SDP:n tuhoaja oli... Jatketaanko taaksepäin?

Oikeistohallitus ei tule hallitsemaan maailman tappiin asti, se on varma. Silloin tarvitaan taas SDP:tä, oli sitten sen puheenjohtajana kuka tahansa. Jos vaihdos tapahtuu 2011, on Urpilainen puolueen puheenjohtaja. Sittenhän nähdään miten hän pärjää. Näkyyhän tuo Katainenkin ylimieliyydestään huolimatta pärjäävän, vaikka häntäkin vähäteltiin olan takaa muutama vuosi sitten.

 

[TQoFE]

Mitä kauemmin Juttis johtaa demarilaivaa, sitä parempi porvareille. Näkyy taatusti kannatusluvuissa..

Porvareista tiedä, mutta keski-ikäiset, miespuoliset vanhan liiton demarit alkanevat vakavasti harkita puoluekirjan vaihtamista sellaiseen, jonka kannessa lukee PerS (tai jotain vastaavaa, mitä siinä sitten ikinä lukeekaan).

 

[Steegil]

Taitaa muuten jokanen miesdemari siirtyä Soinin poppooseen. Hyvä niin.

 

[msg]

Taitaa muuten jokanen miesdemari siirtyä Soinin poppooseen. Hyvä niin.

Sitähän tässä ainakin radiossa epäiltiin, kun viimeisimmät kannatusluvut julkaistiin. SMP söi Kepua ja PS syö demareita.
Soini tuskin toisaa SMP:n virhettä ja lähtee hallitukseen statistiksi.

 

[Suomi-Salama]

Sen näyttää aika. Heinäluoman aikakakaudella oikeistosiipi toivoi hänen jatkoaan, kun se takaisi SDP:n hiipumisen. Lipposen aikakaudella toivottiin hänelle pitkää pj-kautta, hän kun vasta todellinen SDP:n tuhoaja oli... Jatketaanko taaksepäin?

Oikeistohallitus ei tule hallitsemaan maailman tappiin asti, se on varma. Silloin tarvitaan taas SDP:tä, oli sitten sen puheenjohtajana kuka tahansa. Jos vaihdos tapahtuu 2011, on Urpilainen puolueen puheenjohtaja. Sittenhän nähdään miten hän pärjää. Näkyyhän tuo Katainenkin ylimieliyydestään huolimatta pärjäävän, vaikka häntäkin vähäteltiin olan takaa muutama vuosi sitten.

Niin, itse en tietenkään voi puhua kuin omasta puolestani. Vilpittömästi tosiaan toivon Juttikselle pitkää pj-kautta.. Mielestäni Urpilaisen argumentit ovat tähän asti olleet niin kevyitä ja saman asian toistoa, että on vaikea nähdä tuollaiselle politiikalle kovinkaan valoisaa tulevaisuutta. Kokemusta ei tietenkään saa kuin kokemalla, mutta jos alkuataival on jo tuota luokkaa, vaikea siitä on eteenpäin ponnistaa.

Annan pari esimerkkiä valaistakseni asiaa:

1. Jääräpäinen saman levyn toisto lasten päivähoitokysymyksessä, vaikka jopa Vasemmistoliitosta ajatus on jo tyrmätty absurdina eikä suinkaan lasten koulutusmahdollisuuksia yhdenvertaistavana vanhempien tulotasosta riippumatta. Osa demariväestäkin itse myöntää, että koko kannanotto oli puoluekokouksessa sattunut kömmähdys.

2. Sisäministeriön kansliapäällikön viran tekeminen sukupuolikysymykseksi pätevyysseikoista piittaamatta. En vaan voi ymmärtää tällaista demaripuheenjohtajan logiikkaa. Niin höyhenmäistä, että.

Mielenkiinnolla odotan kunnallisvaaliavauksia. Joutuuko Vanhanen taas kommentoimaan demarileirin vaatimuksia typeriksi? Pitääkö Kataisen pokka?

Siitä olen samaa mieltä, että tuskinpa tässä maassa porvarihallitusta ikuisesti nähdään. Mutta se on sitten toinen juttu, onko jomman kumman ison oikeistopuolueen hallituskumppanina tuolloin Urpilaisen SDP vai jonkun muun..

 

[Kaukalon laidalla]

:

1. Jääräpäinen saman levyn toisto lasten päivähoitokysymyksessä, vaikka jopa Vasemmistoliitosta ajatus on jo tyrmätty absurdina eikä suinkaan lasten koulutusmahdollisuuksia yhdenvertaistavana vanhempien tulotasosta riippumatta. Osa demariväestäkin itse myöntää, että koko kannanotto oli puoluekokouksessa sattunut kömmähdys.

2. Sisäministeriön kansliapäällikön viran tekeminen sukupuolikysymykseksi pätevyysseikoista piittaamatta. En vaan voi ymmärtää tällaista demaripuheenjohtajan logiikkaa. Niin höyhenmäistä, että.

1. Miten ihmessä maksuton päivähoito on absurdi? Kun meillä on maksuton peruskoulu ja jopa sen jälkeinen koulutus. Laskennallinen hintalappu maksuttomalle päivähoidolle lienee n. 250 miljoonaa euroa, mikä on noin puolet ruoka-alv:n alentamisen kustannuksista, joten rahasta ei voi olla kyse. Maksuton päivähoito on todellinen panostus lapsiperheisiin, ja se on omiaan vähentämään kannustinloukkujen vaaraa. Oikeistohallituksen linja on ollut toinen, yhä matalimmilla tuloilla joudutaan supermaksuluokkaan. Ei ihme, että SDP:n avaus hermostuttaa.

2. En ole haastattelua nähnyt, mutta en todellakaan usko kenenkään vähättelevän pätevyysvaatimuksia. Viljanen on kyseisseen tehtävään pätevä, ei sitä suuremmin ole missään kiistetty. Siitä olen samaa mieltä, että sukupuolitasa-arvolla ei tässä tapauksessa ihan kauheasti kannata mölistä, kun parempiakin argumentteja on tarjolla.

 

[Fordél]

1. Miten ihmessä maksuton päivähoito on absurdi?

Ei se absurdi ole, mutta Urpilainenkin sanoi sen olevan unelma, johon SDP pyrkii etenemään pikku hiljaa. Ei siis ole absurdi, mutta ei mitenkään heti toteutettavissa olevakaan.

 

[Kaukalon laidalla]

Ei se absurdi ole, mutta Urpilainenkin sanoi sen olevan unelma, johon SDP pyrkii etenemään pikku hiljaa. Ei siis ole absurdi, mutta ei mitenkään heti toteutettavissa olevakaan.

Edes teoriassa asia ei varmastikaan etene ennen eduskuntavaaleja 2011. Tässä on sitten aikaa unelmoida lapsiperheiden auttamisesta ainakin 3 vuotta. Ai niin, nostaahan hallitus lapsilisiä kolmannesta lapsesta alkaen 10e/kuukausi....

 

[Gentleman]

1. Miten ihmessä maksuton päivähoito on absurdi? Kun meillä on maksuton peruskoulu ja jopa sen jälkeinen koulutus. Laskennallinen hintalappu maksuttomalle päivähoidolle lienee n. 250 miljoonaa euroa, mikä on noin puolet ruoka-alv:n alentamisen kustannuksista, joten rahasta ei voi olla kyse. Maksuton päivähoito on todellinen panostus lapsiperheisiin, ja se on omiaan vähentämään kannustinloukkujen vaaraa. Oikeistohallituksen linja on ollut toinen, yhä matalimmilla tuloilla joudutaan supermaksuluokkaan. Ei ihme, että SDP:n avaus hermostuttaa.

Minä en ymmärrä miksi kaiken pitäisi olla käyttäjälle ilmaista? Miten ihmeessä ihmiset oppivat arvostamaan palveluitaan, kun he pitävät niitä ilmaisina eivätkä näe miten ne rahoitetaan. Maksu, vaikka nimellinenkin pitää mielessä, että ilmaista lounasta ei ole.

Ei ole mitään valtion pohjatonta kassaa, ei vaikka Urpilainen sitkeästi niin uskookin.

"– Valtio imuroi korotuksista tulevat 60 miljoonaa euroa pohjattomaan kassaansa, arvioi Urpilainen."

(http://www.taloussanomat.fi/politii...umaan-asiakasmaksujen-korotukset/200818366/12)

2. En ole haastattelua nähnyt, mutta en todellakaan usko kenenkään vähättelevän pätevyysvaatimuksia. Viljanen on kyseisseen tehtävään pätevä, ei sitä suuremmin ole missään kiistetty. Siitä olen samaa mieltä, että sukupuolitasa-arvolla ei tässä tapauksessa ihan kauheasti kannata mölistä, kun parempiakin argumentteja on tarjolla.

Kuitenkin Laitinen on esitetty pätevimpänä hakijoista. Ja eikös pätevimmän hakijan sivuuttaminen ole tasa-arvo valtuutetun asia?

 

[Suomi-Salama]

1. Miten ihmessä maksuton päivähoito on absurdi? Kun meillä on maksuton peruskoulu ja jopa sen jälkeinen koulutus. Laskennallinen hintalappu maksuttomalle päivähoidolle lienee n. 250 miljoonaa euroa, mikä on noin puolet ruoka-alv:n alentamisen kustannuksista, joten rahasta ei voi olla kyse. Maksuton päivähoito on todellinen panostus lapsiperheisiin, ja se on omiaan vähentämään kannustinloukkujen vaaraa. Oikeistohallituksen linja on ollut toinen, yhä matalimmilla tuloilla joudutaan supermaksuluokkaan. Ei ihme, että SDP:n avaus hermostuttaa.

Avaus ei hermostuta kyllä lainkaan, lähinnä huvittaa.

Maksuton päivähoito voi toki olla mahdollista toteuttaa, mutta jos sillä (kuten Urpilainen esittää) haetaan sitä, että kaikille lapsille tulisi yhdenvertaiset koulutusmahdollisuudet riippumatta vanhempien tulotasosta, ollaan jo aika hassuilla vesillä.

Eli rautalangasta väännettynä asia menisi siten, että jo muutoinkin hyvätuloiset saisivat vielä ilmaisen lasten päivähoidon ja pienituloisille koko uudistuksella ei olisi vaikutusta. Miten tämä edistää koulutusmahdollisuuksien tasa-arvoa?

Ei tämä kritiikki ole pelkästään edes minun ihmettelyä. Kuten todettua, jopa SDP:n sisällä myönnetään kömmähdys. Kohta ainoa joka ei myönnä, taitaa olla Urpilainen itse. Huvittavaa lisäksi, että itse asiassa tuolla vaatimuksellaan Urpilainen tulee halunneeksi hyvätuloisille helpotuksia. Onko tämä sittenkin vain ovela taktiikka kalastella porvarinaisten ääniä?

 

[SergeiK]

En tiedä tarkoittikö Urpilainen tuota, mutta hän ainakin sivusi minun poliittista hermoani.

Kannatan progressiivista verotusta. Mutta vain tuloverossa. Kun se vero on maksettu on väärin vaatia joka maksusta eri summia riippuen tuloluokasta. Liika progressiivisuus eri veroissa ja veronkaltaissa maksuissa tekee systeemin sekavaksi ja pitkässä juoksussa epäreiluksi.

Hyvätuloisten ei tule maksaa enemmän lastensa päivähoidosta ellei heidän lapsensa saa parempaa safkaa kuin muiden lapset. Jossain tulojen alapäässä voidaan antaa maksuhelpotuksia, mutta tämä pitää tulkita sosiaaliavuksi eikä siten liity suoranaisesti progressiivisuuteen.

En ymmärrä miksi Suomi-Salama haluaa rangaista hyvätuloisia vielä sen seitsemännen kerran.

 

[Suomi-Salama]

En tiedä tarkoittikö Urpilainen tuota, mutta hän ainakin sivusi minun poliittista hermoani.

Kannatan progressiivista verotusta. Mutta vain tuloverossa. Kun se vero on maksettu on väärin vaatia joka maksusta eri summia riippuen tuloluokasta. Liika progressiivisuus eri veroissa ja veronkaltaissa maksuissa tekee systeemin sekavaksi ja pitkässä juoksussa epäreiluksi.

Hyvätuloisten ei tule maksaa enemmän lastensa päivähoidosta ellei heidän lapsensa saa parempaa safkaa kuin muiden lapset. Jossain tulojen alapäässä voidaan antaa maksuhelpotuksia, mutta tämä pitää tulkita sosiaaliavuksi eikä siten liity suoranaisesti progressiivisuuteen.

En ymmärrä miksi Suomi-Salama haluaa rangaista hyvätuloisia vielä sen seitsemännen kerran.

En suinkaan halua rangaista ja käytännössä olen samaa mieltä kanssasi. Olen vain eri linjoilla Urpilaisen kanssa siinä, millä keinoilla koulutusmahdollisuuksien tasa-arvoa voidaan toteuttaa. Ilmainen päivähoito hyvätuloisille ei ole mielestäni sellainen keino. En olisi edes kauhean huolestunut tämän päivän Suomessa siitä, etteikö lapsi vanhempien tulotasosta riippumatta voisi saavuttaa haluamaansa koulutusta.

On varmasti hyvätuloisten intresseissä elämöidä tai olla elämöimättä sitten siitä, pitäisikö päivähoito olla heidän lapsilleen ilmaista. Puheenjohtaja Kataisen kanta tuntuu olevan se, ettei kaiken pidäkään olla ilmaista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Maksuton päivähoito on todellinen panostus lapsiperheisiin, ja se on omiaan vähentämään kannustinloukkujen vaaraa. Oikeistohallituksen linja on ollut toinen, yhä matalimmilla tuloilla joudutaan supermaksuluokkaan. Ei ihme, että SDP:n avaus hermostuttaa.

SDP:n ehdotus on katteetonta pölhöpopulismia.

Perheessäni on kolme pientä lasta ja keskitasoa selvästi suuremmat tulot, eli edustamme vääjäämättä päivähoidon korkeinta maksuluokkaa. Ottaisimme toki mielellämme vastaan sosialistisen kädenojennuksen ilmaisesta päivähoidosta, mutta jäämme silti ihmettelemään miten rahoitus hoidettaisiin. Niin, miten? Ei ole kuulunut puolta riviä kulupuolen käsittelystä Urpilaiselta eikä muilta demarivaikuttajilta. Vastauksen kyllä arvaan.

SergeiK:n tapaan ymmärrän kyllä verotuksen progressiivisuuden ja kannatan sitä johonkin pisteeseen asti, mutta progressivisuudessakin pitää olla tolkku. Paljon epäoikeudenmukaisempaa kuitenkin on, että tuloveron progression lisäksi esimerkiksi päivähoitomaksuja käytetään tulontasauksen jatkeena, ikäänkuin kätkettynä veroprogressiona. Lopputulema tulonsiirtoja suosivassa politiikassa on, että tulonsiirtoja viljelemällä näennäisen hyvätuloinen perhe on nettotuloiltaan lopulta jopa heikommassa asemassa kuin perhe, joka hyötyy isoilla kertoimilla tulonsiirroista. Demarien muka-reilu päivähoitomaksujen poisto rahoitettaisiin tietysti maksukykyisiin kansalaisiin kohdistuvilla veronkorotuksilla, ja vähätuloisten turvaksi keksittäisiin leegio erilaisia tulonsiirtoja. Onhan demarien päivähoitomaksujen poistoehdotus vaikutuksiltaan täysin vastakkainen heidän "pienituloiset blaa blaa" -populisminsa.

 

[Kaukalon laidalla]

SDP:n ehdotus on katteetonta pölhöpopulismia.

Perheessäni on kolme pientä lasta ja keskitasoa selvästi suuremmat tulot, eli edustamme vääjäämättä päivähoidon korkeinta maksuluokkaa. Ottaisimme toki mielellämme vastaan sosialistisen kädenojennuksen ilmaisesta päivähoidosta, mutta jäämme silti ihmettelemään miten rahoitus hoidettaisiin. Niin, miten? Ei ole kuulunut puolta riviä kulupuolen käsittelystä Urpilaiselta eikä muilta demarivaikuttajilta. Vastauksen kyllä arvaan.

Ilmeisesti haluat jonkin konkreettisen rahoitusesityksen? Minä olen samaa mieltä kuin Sergei K, että tuloverotuksen progressiivisuuden tulisi riittää, eikä sen jälkeen pitäisi rasittaa erilaisilla lisä- ja muilla maksuilla keski- ja hyvätuloisia.

On laskettu, että maksuttoman päivähoidon kustannukset nykyisellä lapsimäärällä olisi n. 250 miljoonaa euroa. Luonnollisesti hiukan lisää, mikäli ilmestyisi lisää lapsia päiväkoteihin. Näin tuskin kovinkaan laajalti tapahtuisi, kun päivähoitomaksut ovat tällä hetkellä alhaiset tai olemattomat pienituloisilla. Samaan aikaan hallitus on laskemassa ruoan alv:n viidellä prosentilla. Tämän kustannus on 500 miljoonaa euroa. Kun tämä pölhöpopulismin kukkanen jätetään toteuttamatta, voidaan päivähoidon maksuttomuus toteuttaa, ja muuhun jää vielä yli 200 miljoonaa euroa.

Uudistuksesta hyötyisivät kaikki muut paitsi ne, joilla nyt on maksuton päivähoito. Mitä enemmän lapsia, sen suurempi hyöty. Katainen on sanonut, että hän ainakin on valmis maksamaan ainoan lapsensa päivähoidosta. Hyvä niin, mutta ikävä kyllä monilla muilla päivähoitomaksut vaikuttavat oleellisesti perheen talouteen. Korkeimpaan maksuluokkaan pääsee kahden aikuisen perheesssä alle 4000en yhteenlasketuilla kuukausituloilla - ei kuulosta kovinkaan varakkaalta perheeltä, varsinkin jos sattuvat asumaan Helsingissä.

Jos kerran maksuton päivähoito on nin järkyttävä idea, niin kai sen logiikkan mukaan maksuja pitäisi olla myös peruskoulussa, toisella asteella ja korkeakouluissa? Miksi juuri pienten lasten vanhempia pitää rangaista?

 

[LaTe_Show]

Miksi juuri pienten lasten vanhempia pitää rangaista?

Sehän on perheen/vanhempien oma valinta viedä lapset päiväkotiin.

 

[Kaukalon laidalla]

Kuitenkin Laitinen on esitetty pätevimpänä hakijoista. Ja eikös pätevimmän hakijan sivuuttaminen ole tasa-arvo valtuutetun asia?

Molemmat todettiin tehtävään päteväksi. Mutta siitä vaan, soitto tasa-arvo valtuutetulle jos Viljanen nimitetään. Siten käsittämätön vääryys varmasti korjataan.

 

[Kaukalon laidalla]

Sehän on perheen/vanhempien oma valinta viedä lapset päiväkotiin.

Tämä on tietenkin totta. Ainahan toinen vanhempi voi jäädä kotiin tai lapset jättää tekemättä.

 

[LaTe_Show]

Jos kerran maksuton päivähoito on nin järkyttävä idea, niin kai sen logiikkan mukaan maksuja pitäisi olla myös peruskoulussa, toisella asteella ja korkeakouluissa? Miksi juuri pienten lasten vanhempia pitää rangaista?

Onhan noita maksuja - ei ole olemassa ilmaista lounasta.

Peruskoulussa tulee maksuja siitä, kun laittaa lapset aamu- ja/tai iltapäiväkerhoon (joka maksaa yllättävän paljon), mutta toki tämä koskee lähinnä 1-4-luokkalaisia.

Toisella asteella pitää maksaa oppimateriaalista ja sama pätee korkeakouluihin, jossa hyvin moni ottaa lainaa rahoittamaan opiskeluaan.

 

[Gentleman]

On laskettu, että maksuttoman päivähoidon kustannukset nykyisellä lapsimäärällä olisi n. 250 miljoonaa euroa. Luonnollisesti hiukan lisää, mikäli ilmestyisi lisää lapsia päiväkoteihin. Näin tuskin kovinkaan laajalti tapahtuisi, kun päivähoitomaksut ovat tällä hetkellä alhaiset tai olemattomat pienituloisilla.

Eivätpä ne päiväkodit nytkään lapsipulasta kärsi. Minun tietojeni mukaan ihan päinvastoin, paikkoja ei ole. Joten sanoisin, että rahaa tarvittaisiin merkittävästi enemmän.

Samaan aikaan hallitus on laskemassa ruoan alv:n viidellä prosentilla. Tämän kustannus on 500 miljoonaa euroa. Kun tämä pölhöpopulismin kukkanen jätetään toteuttamatta, voidaan päivähoidon maksuttomuus toteuttaa, ja muuhun jää vielä yli 200 miljoonaa euroa.

Ruoan ALV:n alentamisella voidaan sentään olettaa olevan ruoan hinnan alenemiseen myönteisiä vaikutuksia, vaikka takeita ei tietenkään ole.

Uudistuksesta hyötyisivät kaikki muut paitsi ne, joilla nyt on maksuton päivähoito. Mitä enemmän lapsia, sen suurempi hyöty.

Paitsi tietysti lapsettomat, joiden rikos on omata sellainen tulotaso johon verotuksen kiristäminen kohdistuisi.

Katainen on sanonut, että hän ainakin on valmis maksamaan ainoan lapsensa päivähoidosta. Hyvä niin, mutta ikävä kyllä monilla muilla päivähoitomaksut vaikuttavat oleellisesti perheen talouteen. Korkeimpaan maksuluokkaan pääsee kahden aikuisen perheesssä alle 4000en yhteenlasketuilla kuukausituloilla - ei kuulosta kovinkaan varakkaalta perheeltä, varsinkin jos sattuvat asumaan Helsingissä.

Lapsi pitää olla, mutta kustannukset pitäisi maksaa jonkun muun? Pitäisikö saman koskea esimerkiksi koiraa?

Jos kerran maksuton päivähoito on nin järkyttävä idea, niin kai sen logiikkan mukaan maksuja pitäisi olla myös peruskoulussa, toisella asteella ja korkeakouluissa? Miksi juuri pienten lasten vanhempia pitää rangaista?

Kyllä minä olen sitä mieltä maksuja voisi olla kaikista palveluista.

Miksi lapsettomia pitää rankaista?

 

[Kaukalon laidalla]

Eivätpä ne päiväkodit nytkään lapsipulasta kärsi. Minun tietojeni mukaan ihan päinvastoin, paikkoja ei ole. Joten sanoisin, että rahaa tarvittaisiin merkittävästi enemmän.

Vaikka rahaa tarvittaisiin tuplasti enemmän, oltaisiin vasta samassa kustannustasossa kuin mitä ruoan alv:n alentaminen maksaa.

Ruoan ALV:n alentamisella voidaan sentään olettaa olevan ruoan hinnan alenemiseen myönteisiä vaikutuksia, vaikka takeita ei tietenkään ole.

Aivan oikein, voidaan olettaa. On esitetty oletuksia, että pienen edam paketin verran kauppalasku voisi kuukaudessa alentua. Eikä tästäkään päästä ikinä yksimielisyyteen. Elintarvikkeiden hinta on vuodessa noussut keskimäärin noin 9%. Kuinka paljon johtuu siitä, että kaupat ovat varautuneet laskevaan alv:oon? Ehkä sillä on vaikutuista, ehkä ei.

Maksuttomalla päivähoidolla tiedetään olevan myönteinen vaikutus lapsiperheiden talouteen, ei tarvitse arvuutella.

Paitsi tietysti lapsettomat, joiden rikos on omata sellainen tulotaso johon verotuksen kiristäminen kohdistuisi.

Mikä verotuksen kiristys? En ole havainnut kenenkään sellaista esittävän.

Lapsi pitää olla, mutta kustannukset pitäisi maksaa jonkun muun? Pitäisikö saman koskea esimerkiksi koiraa?

Tuota... sinulla ei taida olla lapsia. Kustannuksia tulee kyllä ihan kiitettävästi lapsien myötä joka tapauksessa. Ei pitäisi koskea koiraa. Kissasta voidaan neuvotella.

Kyllä minä olen sitä mieltä maksuja voisi olla kaikista palveluista.

Minä en. Mutta haluatko maksujen olevan a) kaikille samat tulotasosta riippumatta, vai b) porrastettu tulojen mukaan? Ensimmäinen vaihtoehto on äärivasemmistolaista politiikkaa, joka luo kannustinloukkuja eikä todellakaan kannusta menestymään. Jälkimmäinen vaihtoehto pistää köyhät kyykkyyn, aivan varmasti. Perusasioiden tulisi olla maksuttomia, kuten varhaiskasvatus, peruskoulu jne.

Miksi lapsettomia pitää rankaista?

Ei pidä rangaista. Aika harva tuntemani DINK kadehtii taloudellisessa mielessä lapsiperheitä, ihan riippumatta perhepäivähoitokysymyksestä.

 

[Gentleman]

Vaikka rahaa tarvittaisiin tuplasti enemmän, oltaisiin vasta samassa kustannustasossa kuin mitä ruoan alv:n alentaminen maksaa.

Silläkin uhalla, että nyt paljastan yksinkertaisuuteni. Niin eikös päivähoito ole kuntien rahoittama ja ALV taas valtion verotusta?

Aivan oikein, voidaan olettaa. On esitetty oletuksia, että pienen edam paketin verran kauppalasku voisi kuukaudessa alentua. Eikä tästäkään päästä ikinä yksimielisyyteen. Elintarvikkeiden hinta on vuodessa noussut keskimäärin noin 9%. Kuinka paljon johtuu siitä, että kaupat ovat varautuneet laskevaan alv:oon? Ehkä sillä on vaikutuista, ehkä ei.

Kuitenkin tämä mahdollinen vaikutus kohdentuisi kaikkiin ruokaa ostaviin, ei vain lapsiperheisiin. Lisäksi sillä voi olla myönteinen vaikutus kotimaisten ruoantuottajien pärjäämiseen. Haluammeko me kotimaista ruokaa vai halpaa ruokaa?

Maksuttomalla päivähoidolla tiedetään olevan myönteinen vaikutus lapsiperheiden talouteen, ei tarvitse arvuutella.

Tuo on ihan totta. Mutta eikös lapsiperheillä ole jo lapsilisät, kuntien maksamat lapsipalkkiot ja vieläpä vanhemmilla vähennysoikeuksia lähes kaikesta mahdollisesta?

Mikä verotuksen kiristys? En ole havainnut kenenkään sellaista esittävän.

Maksuttoman päivähoidon tarjoaminen kaikille, ja päivähoitopaikkojen lisääminen nykyisestään siten, että kaikki lapset todella saisivat päivähoitopaikan vaatii melkoisen paljon lisärahaa kunnilta. Kerro minulle, mistä ne rahat tulevat? Valtionosuuksista täysimääräisinä? Tuskinpa sellaista "lupaa" enää kukaan kansanedustaja.

Tuota... sinulla ei taida olla lapsia. Kustannuksia tulee kyllä ihan kiitettävästi lapsien myötä joka tapauksessa. Ei pitäisi koskea koiraa. Kissasta voidaan neuvotella.

Joo, omia lapsia ei ole. Vaimon sitkeästä vonkaamisesta huolimatta. Mutta kissa löytyisi. Sekin tosin tulee melkein toimeen itse.

Minä en. Mutta haluatko maksujen olevan a) kaikille samat tulotasosta riippumatta, vai b) porrastettu tulojen mukaan? Ensimmäinen vaihtoehto on äärivasemmistolaista politiikkaa, joka luo kannustinloukkuja eikä todellakaan kannusta menestymään. Jälkimmäinen vaihtoehto pistää köyhät kyykkyyn, aivan varmasti. Perusasioiden tulisi olla maksuttomia, kuten varhaiskasvatus, peruskoulu jne.

Silläkin uhalla, että se olisi vasemmistolaista politiikkaa niin kyllä minusta samasta palvelusta pitäisi kaikkien maksaa sama hinta. Ja nimenomaan kuluttajan/käyttäjän maksaa se itse.

Ei pidä rangaista. Aika harva tuntemani DINK kadehtii taloudellisessa mielessä lapsiperheitä, ihan riippumatta perhepäivähoitokysymyksestä.

Aniharva työssäkäyvä kadehtii työttömienkään taloudellista tilannetta, mutta ei silti halua maksaa heille omista tuloistaan yhtään enempää.