Sosialidemokraatit – SDP

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sen verran on pakko heittää suolaa soppaan, notta eipä tuo ruoan arvonlisäveron alennus juurikaan kuluttajien kukkarossa tunnu. Hinnat pysyvät kaupassa samoina, veronalennus tuntuu maataloustuottajien lompsassa.

Menee otsikosta sivuun, mutta pakko kysyä kun tällainen väite esitetään: Miten perustelet näkemyksesi, että ruoan arvonlisäveron alennus tuntuu maataloustuottajien lompakossa? Itse arvioin, että jos kuluttajan lisäksi joku muu pääsee alv-alesta osingoille, niin ne ovat vähittäiskauppa ja elintarviketeollisuus, ja juuri tässä järjestyksessä.

Tuottajat (tai tuottajajärjestöt heidän puolestaan) eivät määrittele itsenäisesti tuottamansa viljan, maidon, vihannesten tai lihan hintaa. Osittainen poikkeus on suoramyynti ja torikauppa, mutta koko elintarvikesektoria ajatellen tämän merkitys on hyvin pieni.

Arvonlisävero ei ole myöskään raha jonka myyjä maksaa, sen maksaa aina ostaja. Jos minä valmistan vaikkapa pihatonttuja ja veroton myyntihintani tuotteelle on 100e/kpl, niin (EU:n alueen + Norjan ulkopuolelle tehtävä veroton kauppa pois lukien) loppuasiakashintaan lisätään alv 22%. Näin pihatontun verollinen loppuasiakashinta on 122e. Mikäli valtio päättäisi yllättäen laskea pihatonttujen alvia vaikkapa 15 prosenttiin, niin uusi verollinen hinta on 115e. Näin tilanteessa, jossa a) samanlaisia tonttuja valmistaa moni naapurikin, ja itse asiassa muutama kymmenen tuhatta muutakin pihatonttuyrittäjää, ja b) joku ulkopuolinen taho määrittelee sen mitä tuotteista milloinkin maksetaan pihatonttuyrittäjälle. Tämä on tilanne maataloudessa. Todellisessa pihatonttubisneksessä alv-ale mitä ilmeisimmin tippuisi yrittäjän kukkaroon, olettaen että kauppa käy samaan tahtiin hieman korkeammallakin katteella, mutta maatalousyrittäjällä ei ole mahdollisuutta spekuloida arvonlisäveron vaikutuksella tuottajahintaan.

 

[Woland666]

Menee otsikosta sivuun, mutta pakko kysyä kun tällainen väite esitetään: Miten perustelet näkemyksesi, että ruoan arvonlisäveron alennus tuntuu maataloustuottajien lompakossa? Itse arvioin, että jos kuluttajan lisäksi joku muu pääsee alv-alesta osingoille, niin ne ovat vähittäiskauppa ja elintarviketeollisuus, ja juuri tässä järjestyksessä.
QUOTE]

Okei, tarkoitinkin maataloustuottajilla elintarviketeollisuutta (sorry my bad) ja mainitsemasi vähittäiskauppa hyötyy myöskin. Mutta miten saat meidät tavalliset ruoan ostajat hyötyjiksi tässä yhtälössä? En ihan tältä istumalta usko ruoan hinta kaupoissa laskisi alv-alen myötä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Okei, tarkoitinkin maataloustuottajilla elintarviketeollisuutta (sorry my bad) ja mainitsemasi vähittäiskauppa hyötyy myöskin. Mutta miten saat meidät tavalliset ruoan ostajat hyötyjiksi tässä yhtälössä? En ihan tältä istumalta usko ruoan hinta kaupoissa laskisi alv-alen myötä.

Kuluttajan alv-alesta saama hyöty riippuu paljon mm. päivittäistavarakaupan kilpailun toimivuudesta, jota kohtaan on esitetty lukuisia epäilyksiä myös tässä ketjussa. Omat näkemykseni ovat jokseenkin saman suuntaisia. Vähittäiskaupalla on parhaat mahdollisuudet kuoria kermaa alv-alennusten myötä, eli toisin sanoen korjailla kateprosentteja ylöspäin.

Vähiten erilaistettujen volyymituotteiden ja näistä etenkin sisäänheittoartikkelien kuten maidon, rasvan ja kahvipakettien kohdalla alv-alennus tulee ehkä parhaiten siirtymään loppuasiakashintoihin. Näissä tuoteryhmissä on välillä kunnon kilpailuakin. Samasta syystä olettaisin, että esimerkiksi tavallisimmat lihat, makkarat, juustot ja vastaavat ovat myös tuotteita joissa alempi verokanta näkyy lopputuotteiden pienenä hinnanlaskuna. Muutokset eivät tietysti voi isoja ollakaan. Toisessa ääripäässä ovat pienten myyntimäärien premium-tuotteet, joiden myyntimääriin pieni hinnanmuutos ei vaikuta käytännössä yhtään mitään. Näiden hintoihin jokin alv:n leikkaus ei tuone ihmeempiä alennuspaineita.

Ketjun otsikkoon palatakseni, ihmettelen ettei demareita lämmitä ruoan arvonlisäveron alentaminen nähtyä ja kuultua enempää. Ymmärrän kyllä asiaan liittyvät poliittiset intressit demarileirinkin suunnasta. Silti oudoksuttaa, ettei valtiovallan taholta konkreettisin odotettavissa oleva toimenpide ruoan hintojennousua vastaan saa mitään sympatiaa osakseen. Jos peruselintarvikkeet kuten maidot, makkarat ja muut normidemarinkin ahkerasti käyttämät einekset halpenevat edes pienen siivun verran, niin eikö tällä ole suhteellisesti suurin myönteinen vaikutus juuri niiden tahojen ostovoimaan joiden puolesta myös demarien uusi pj. on innokkaana lyömässä rumpua? Kyseessä taitaakin olla not-invented-here ilmiö. Esitys ei voi olla hyvä kun se tulee hallitukselta, sitä pitää vastustaa kun ollaan sosialidemokraatteja. Demarit eivät ihmeemmin panostaneet vähäosaisiin tai mm. sairaanhoitajien liksoihin puoli ikuisuutta kestäneen yhtäjaksoisen hallituksessa oleskelunsa aikana, mutta nyt oppositiosta on helppoa huudella vaikkapa päivähoitomaksujen totaalista poistamista ja leegiota muita tapoja kuluttaa rahaa, kuten Urpilainen on viime aikoina tehnytkin.

Rahan kuluttamista demaripuolue on aina osannut "suunnitella" parhaiten tässä maassa, kunhan toiset järjestävät rahaa sisään. Tai onhan sosdem-rahankeruukonsti jo tiedossa: nostetaan veroja ja tuloveron progressiota, tehdään uusia veroja sekä korotetaan mm. kiinteistöveroja. Oppositiossa rahoituksen järjestämistä ei ole tietysti tarpeen miettiä ollenkaan, riittää että rahaa vaaditaan joka suuntaan naama punaisena.

 

[Jussih]

Demarit eivät ihmeemmin panostaneet vähäosaisiin tai mm. sairaanhoitajien liksoihin puoli ikuisuutta kestäneen yhtäjaksoisen hallituksessa oleskelunsa aikana, mutta nyt oppositiosta on helppoa huudella vaikkapa päivähoitomaksujen totaalista poistamista ja leegiota muita tapoja kuluttaa rahaa, kuten Urpilainen on viime aikoina tehnytkin.

On kuitenkin näin oikeistostakin käsin tunnustettava, että demarit ovat sentään järkähtämättömän johdonmukaisia. Siellä ei linja heilahtele, vaan ovat koko olemassaolonsa ajan vaatineet menojen kasvattamista koskaan miettimättä mistä ne rahat kaivetaan. Urpilainen istuu traditioon saumattomasti.

 

[Gentleman]

Menee otsikosta sivuun, mutta pakko kysyä kun tällainen väite esitetään: Miten perustelet näkemyksesi, että ruoan arvonlisäveron alennus tuntuu maataloustuottajien lompakossa? Itse arvioin, että jos kuluttajan lisäksi joku muu pääsee alv-alesta osingoille, niin ne ovat vähittäiskauppa ja elintarviketeollisuus, ja juuri tässä järjestyksessä.

Tilanne on kuitenkin melko pitkälle nyt se, että jollei maataloustuottajille, etenkin lihatuottajille sinne lompakkoon jotain saada joko alv- vähennyksen kautta, (vaikka pientäkin osuutta) niin sitten liha alkaa olla Suomessa ylivuotisen tanskalaisen ja saksalaisen pakastelihan synonyymi.

Tästä kertoo se tosiseikka, että lopettamispäätöksiä tehdään koko ajan tuolla alalla.

mutta maatalousyrittäjällä ei ole mahdollisuutta spekuloida arvonlisäveron vaikutuksella tuottajahintaan.

Tokihan tuottajat tekevät toimitussopimuksia 3-6kk välein. Eikä kukaan kovin montaa vuotta tappiolla tee. Eli ylituotanto poistuu tavalla tai toisella.

 

[solamnic76]

Kävin henkeviä keskusteluja kerran erään demarin kanssa. Kun tiedustelin että onko progression kasvattamien paras keino, tai oikeudenmukaistakaan, niin hän vain totesi suoraan sydämest: sieltä ne rahat pitää ottaa mistä saa.

Olin sanaton. Minulla ei ollut mitään lisättävää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tokihan tuottajat tekevät toimitussopimuksia 3-6kk välein. Eikä kukaan kovin montaa vuotta tappiolla tee. Eli ylituotanto poistuu tavalla tai toisella.

Jatketaan parilla sanalla demareille läheisestä maatalouspolitiikasta...

Ero on siinä, että tuottajat eivät määrää hintoja, vaan muut määrittelevät mitä korvausta tuottajalle maksetaan. Ihan sama riippumatta toimitussopimuksista. Vaikka ruoan arvonlisävero poistettaisiin kokonaan, niin tuottajan saama korvaus ei muutu sillä miksikään. Ei maidontuottaja pysty laittamaan hinkin kylkeen korkeampaa hintalappua maidon alvin muuttuessa.

Ylituotannon syntymisen tai siitä eroon pääsemisen kanssa en näe alv-alella oikein syy-yhteyttä, puhumattakaan tuotannon kannattavuuskysymyksistä. Kokonaan muut tekijät ratkaisevat sen, muodostuuko vehnänviljely tai sianlihantuotanto kannattavaksi. Ei niistä tässä yhteydessä sen enempää.

 

[Loktev]

Kyllä tämä uutinen todistaa että kovin alas on puolue vajonnut. Ei kai kukaan voi kuvitella että noista joku voisi olla Suomen seuraava presidentti!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1559711

 

[Fordél]

Kyllä tämä uutinen todistaa että kovin alas on puolue vajonnut. Ei kai kukaan voi kuvitella että noista joku voisi olla Suomen seuraava presidentti!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1559711

Kyllä itse voisin kuvitella, että Erkki Liikanen voisi olla ainakin presidenttiehdokas seuraavissa vaaleissa ja jopa presidenttikin, mutta Saukin asettuessa ehdolle, ei Liikasellakaan olisi juuri mahdollisuuksia. Sen sijaan jos Kalliomäki nostettaisiin presidenttiehdokkaaksi, olisivat demarit otskinko mukaisesti todellakin tiensä päässä. Mies on harmaampi kuin Erkki Tuomiojan parta ja seksikäs kuin Tarja Halonen. Toisaalta jos joku pitää Saukkia vastaan uhrata niin miksei sitten juuri Kalliomäki.

 

[Salama44]

Näitä Jaakonsaaren ja Matti Putkosen ajatuksia en ymmärrä. Halutaanko omistamisesta tosiaankin rangaista? Seuraavaksi sitten kaikille omakotitalon omistajalle pihanhoitovero. Jos piha on huonossa kunnossa, niin määrätään rangaistukseksi korotettu pihanhoitovero.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/07/674788

 

[Fordél]

Näitä Jaakonsaaren ja Matti Putkosen ajatuksia en ymmärrä. Halutaanko omistamisesta tosiaankin rangaista? Seuraavaksi sitten kaikille omakotitalon omistajalle pihanhoitovero. Jos piha on huonossa kunnossa, niin määrätään rangaistukseksi korotettu pihanhoitovero.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/07/674788

Jep hyvin demarimainen ehdotus, jota en voi miekään ymmärtää. Kyllä jokaisella täytyy olla oikeus edelleen omistaa metsää ilman että siitä tulee valtion puolelta mitään lisäsanktiota. Sen sijaan myyntiin pitää ehdottomasti kannustaa ja niin on nyt tehtykin.

 

[Suomi-Salama]

Jep hyvin demarimainen ehdotus, jota en voi miekään ymmärtää. Kyllä jokaisella täytyy olla oikeus edelleen omistaa metsää ilman että siitä tulee valtion puolelta mitään lisäsanktiota. Sen sijaan myyntiin pitää ehdottomasti kannustaa ja niin on nyt tehtykin.

Yleensä en demareita ala puolustaa, mutta koska Jaakonsaari edustaa mielestäni demareiden järkevintä laitaa, muutama sananen.

Eihän hän tuossa ehdotuksessaan metsän omistamista halua sanktioida verokepillä vaan kaatovalmiin metsän panttaamista. Kansantaloudellisesti ei ole kovin järkevää toimintaa olla hakkaamatta kasvamatonta talousmetsää. Puun myynnin edistäminenhän Jaakonsaarella on tuossa nimenomaan mielessä.

Siihen en osaa ottaa kantaa, onko tuo ehdotus toteuttamiskelpoinen, mutta joka tapauksessa kyse ei ole nyt mistään metsän omistajien vihaamisesta.

 

[HemmoP]

Yleensä en demareita ala puolustaa, mutta koska Jaakonsaari edustaa mielestäni demareiden järkevintä laitaa, muutama sananen.

Eihän hän tuossa ehdotuksessaan metsän omistamista halua sanktioida verokepillä vaan kaatovalmiin metsän panttaamista. Kansantaloudellisesti ei ole kovin järkevää toimintaa olla hakkaamatta kasvamatonta talousmetsää. Puun myynnin edistäminenhän Jaakonsaarella on tuossa nimenomaan mielessä.

Siihen en osaa ottaa kantaa, onko tuo ehdotus toteuttamiskelpoinen, mutta joka tapauksessa kyse ei ole nyt mistään metsän omistajien vihaamisesta.

Eli metsällä ei ole muuta arvoa kuin hakkuuttaminen ? Missä demareiden "vihreät" arvot ? Ja niin, kysehän ei tietenkään ole kenenkään vihaamisesta. Ikäänkuin demarijohtoisessa vanhainkodissakin;ei siellä ketään vihata, vanhukset ovat vain hoidossa siellä.

 

[Duvel]

Eihän hän tuossa ehdotuksessaan metsän omistamista halua sanktioida verokepillä vaan kaatovalmiin metsän panttaamista.

Seuraavaksi demarit tarjoavat ilmeisesti keppiä niille, jotka makuuttavat rahojaan tileillään ja/tai sijoituksissa.

On tuosta puolueesta tullut kyllä äärimmäisen etova Lipposen lähdön jälkeen. Vasemmisto on nykyään enemmän oikealla kuin tämä saatanan AY-puolue.

 

[Fordél]

Eihän hän tuossa ehdotuksessaan metsän omistamista halua sanktioida verokepillä vaan kaatovalmiin metsän panttaamista. Kansantaloudellisesti ei ole kovin järkevää toimintaa olla hakkaamatta kasvamatonta talousmetsää. Puun myynnin edistäminenhän Jaakonsaarella on tuossa nimenomaan mielessä.

Ei tyhmyydestä ole ennenkään sakotettu ja metsällä on muutakin arvoa kuin vain sen puiden myynti, joten en näe Jaakonsaaren ehdotuksessa mitään järkeä. Keinot täytyy olla ihan muut.

Siitä samaa mieltä, että yleensä Jaakonsaari edustaa demareissa sitä parasta siipeä.

 

[SergeiK]

Seuraavaksi demarit tarjoavat ilmeisesti keppiä niille, jotka makuuttavat rahojaan tileillään ja/tai sijoituksissa.

Eiväthän sijoitukset ole ns. laiskaa rahaa edes keyneisiläisessä talousteoriassa.

 

[Duvel]

Eiväthän sijoitukset ole ns. laiskaa rahaa edes keyneisiläisessä talousteoriassa.

Ei mutta demareille se voi olla, kun niillä sijoitetuilla varoilla ei osteta paperia, jolla saadaan pidettyä työntekijät paperitehtaissa ja maksamassa ay-liikkeille jäsenmaksuja, joilla rahoitetaan demareita.

 

[Yläpesä]

Ilmeisesti myymättömän tavaran "panttaaminen" on sitten jatkossa sanktioitu. Kannattaa ilolintujenkin pitää tavaransa jatkuvasti käytössä.

On tämä kumma. Kun alkoi jo näyttää aivan selvältä ettei demarimaiselle ajattelumallille ole enää sijaa missään päin maailmaan, niin yhtäkkiä vähän joka suunnalla ihastutaan keskusjohtoiseen, valtio-omisteiseen tyyliin. Iso-Britannia sosialisoi pankin, USA nokittaa ja ottaa valtion haltuun kaksi keskeistä finanssitaloa. Perässä maaliin saapuu piskuinen ja sisukas Suomi, joka alkaa keskitetysti hallinnoida mäntyjä.

 

[SergeiK]

On tämä kumma. Kun alkoi jo näyttää aivan selvältä ettei demarimaiselle ajattelumallille ole enää sijaa missään päin maailmaan, niin yhtäkkiä vähän joka suunnalla ihastutaan keskusjohtoiseen, valtio-omisteiseen tyyliin.

Nousukausi on ohitse.

Nousukaudella tuotot halutaan privatisoida ja laskukaudella tappiot tahdottaisiin sosialisoida. Sama homma joka pirun nousu- ja laskukaudella. Vapaa kilpailu on NIIN last season.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei tyhmyydestä ole ennenkään sakotettu ja metsällä on muutakin arvoa kuin vain sen puiden myynti, joten en näe Jaakonsaaren ehdotuksessa mitään järkeä. Keinot täytyy olla ihan muut.

Tarkoitus on fiksumpi kuin ehdotettu ratkaisu. Pakkokeinojen viljely olisi yleisesti ottaen huonoa politiikkaa, varsinkin yksityisomistukseen liittyen.

Jos ajatellaan asiaa metsänomistajan näkökulmasta, niin pakkokeinojen viljely metsänmyynnin vauhdittamiseksi (tai teoriassa myös hillitsemiseksi) olisi aika viheliäistä. Havumetsän kasvattaminen luontaisesta uudistuksesta tai istutuksesta kaatokypsäksi kestää Etelä-Suomessa ihmisiän, ja pohjoisempana vähän päälle. Matkan varrella tuottoja tulee tavallisesti mm. harvennushakkuista, mutta varsinainen tili tehdään pitkän kasvatusprosessin päätteeksi, jonka on tavallisesti käynnistänyt jokin edeltävistä sukupolvista. Ennen kuin metsä on valmista kaadettavaksi, kuluu omistajalta kohtalainen siivu rahaa hoitotoimenpiteisiin, veroihin ja veronluonteisiin maksuihin.

On hyvin ymmärrettävää, ettei metsänomistaja halua tehdä kauppoja alhaisen hintatason aikana eikä silloinkaan jos selkeää hinnannousua on odotettavissa, ellein rahantarve pakota myymään. Pelissä on kuitenkin 1-3 sukupolven työn tulokset. Hyvin hoidettu ja kaatoikään varttunut metsä pärjää vielä pitkään pystyssä odottelemassa sopivaa myyntihetkeä. Tosin tuotto kasvun muodossa ei enää ole parhaimmillaan.

Metsällä on Fordélin sanoin muutakin arvoa kuin puiden myynti. Tähän kuitenkin talousmetsää koskeva suunnittelu vääjäämättä kulminoituu. Vaikea metsästä on saada muilla tavoin parempaa tuottoa kuin myymällä puuta. Toisekseen, harvalla metsänomistajalla on varaa hekumoida pelkästään luonto- ja maisema-arvoilla sen jälkeen, kun metsän omistamisesta on joutunut puuston kasvaessa lähinnä maksamaan. Mukavaahan se on tietysti sekä omistajan että muiden metsässä kulkevien kannalta, että on olemassa komeaa ja hyvinvoivaa metsää missä saa vaikkapa sienestää ja marjastaa.

Siitä samaa mieltä, että yleensä Jaakonsaari edustaa demareissa sitä parasta siipeä.

Täältä myös peukaloa ylöspäin Jaakonsaarelle. Jaakonsaaren näkemykset esimerkiksi puolustuspoliittisissa asioissa ovat usein sellaisia, että niiden soisi olevan yleisempiä demaripuolueessa ja muuallakin. Ihan ajattelevasta yksilöstä on kysymys.

 

[Fordél]

Täältä myös peukaloa ylöspäin Jaakonsaarelle. Jaakonsaaren näkemykset esimerkiksi puolustuspoliittisissa asioissa ovat usein sellaisia, että niiden soisi olevan yleisempiä demaripuolueessa ja muuallakin. Ihan ajattelevasta yksilöstä on kysymys.

Jep Jaakonsaari tosiaan edustaa sitä harvinaista demaripoliitikkojen kaartia, joka uskaltaa tuoda vaihtoehtoisia ja keskustelua herättäviä ideoita julki. En ole monestikaan ollut samaa mieltä Jaakonsaaren kanssa, mutta arvostan todella paljon sitä, että hän ei ole kahliintunut muun demariryhmän paatokseen vaan pyrkii koko ajan tuomaan uusia näkökulmia esille ja puhuu asioista suoraan. Jos vain olisi nuorempi ja mediaseksikkäämpi, olisi hänestä saatu hyvä Heinäluoman seuraaja ja demareiden uudistaja.

 

[Suomi-Salama]

Eli metsällä ei ole muuta arvoa kuin hakkuuttaminen ? Missä demareiden "vihreät" arvot ? Ja niin, kysehän ei tietenkään ole kenenkään vihaamisesta. Ikäänkuin demarijohtoisessa vanhainkodissakin;ei siellä ketään vihata, vanhukset ovat vain hoidossa siellä.

Eiköhän talousmetsiä kasvateta aika pitkälle siksi, että ne sopivassa välissä hakkuutetaan. Suojellut ovat sitten eri asia.

Seuraava myös muille: en vissiin ole väittänyt, että Jaakonsaaren ehdotus olisi ehdottomasti toteutettava. Jopa tunnustin tietämättömyyteni sen edessä, etten osaa sanoa sitäkään, onko idea ylipäätään toteuttamiskelpoinen. Kommentoin ainoastaan sitä, ettei Jaakonsaari nyt sinällään metsän omistamista vastaan ole hyökkäämässä.

Lupaan olla jatkossa puolustelematta demareita.

 

[Salama44]

Kansa ei kai vielä ymmärrä SDP:n uutta ilmettä?

Ei se ymmärtänyt Kokoomuksenkaan ilmettä aluksi kun Kataisesta tuli puheenjohtaja. Kannatus oli silloin vieläkin alhaisempi.

Kieltämättä kuitenkin ihmettelen SDP:n joitakin kannanottoja. Duunarin joka on maalta kotoisin on aika vaikea tällä hetkellä varauksettomasti kannattaa demareita, jotka vaativat esim. metsänomistajille lähinnä vain rangaistuksia ja velvoitteita. Kuitenkin on hirveä huuto heti kun metsäteollisuus vähentää työpaikkoja. Kävisivät itse harventamassa jonkun hehtaarin metsää ja odottaisivat sitten muutamia kymmeniä vuosia niitä suuria tuloja niin tietäisivät mistä todellisuudessa on kysymys. Metsäpalstoja voi ostaa jos tulojen hankkiminen alkaa olla sillä tavalla jo tavallista työntekoa helpompaa ja kannattavampaa.

Kovin vaikea siitä perinteisestä tehdastyöväenpuolueen roolista tuntuu olevan päästä eroon. Mitä väärää siinä on jos kerran kymmenessä vuodessa keskikokoiselta metsäpalstaltaan saamilla ylimääräisillä rahoilla vaikka vaihtaa vanhan käytetyn auton uuteen ja maksaa kovat verot. Luulisi kaikkien hyötyvän tilanteesta kun teollisuus saa puuta ja valtio verotuloja. Tähänkin asti kaikesta ulkomailta tuodusta puusta on maksettu tulleja 15 e/kuutio ja tulevaisuudessa maksetaan vielä paljon enemmän. Pääomaveron 50 % alennuksella ei päästä edes siihen 15 euroon, jos lasketaan keskiarvo kaikesta puutavarasta. Demareiden nykyiset näkemykset ovat hyvin kapea-alaisia.

 

[HemmoP]

Todella tärkeitä nuo 0.4% ja 0.5% erot kun virhemarginaali on +-1.8%...

Perussuomalaisten nousu antaa odottaa mielenkiintoisia vaaleja.

 

[Astna One]

Jutta Urpilaisen gradu hukassa?

Linkki Kauppalehden foorumiin

Kohusta Jari Vilenin gradun ympärillä onkin jo aikaa, saa nähdä löytyykö Urpilaisen gradu lopulta.