Sosialidemokraatit – SDP

  • 1 497 864
  • 11 620

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mutta aiheesta voin sanoa sen, että Urpilaisella on vähän hosumisen merkkejä tuossa esiintymisessä eli jotenkin halu olla niin uudistusvoimaista että ei tahdo ajatus pysyä oikein mukana.

Sama tuli mieleen. Havaittavissa oli enemmän intoa kuin järkeä. Paitsi hosumista, myös epävarmuutta. Asetelma ei ollut Urpilaisen kannalta sikälikään helppo, että istui Vanhasen ja Kataisen välissä: tulitusta tuli molemmilta suunnilta.

Täytyy sanoa, ettei vakuuta Juttis lainkaan. Asiakysymyksissä vaipunut dogmaattisuuteen hokien alati pelkästään päivähoitomaksuista. Siinäkin on selkeästi osoitettu jo moneen kertaan, miksi demareiden malli on vähintäänkin ontuva. Muista asiakysymyksistä en ole juurikaan kuullut Juttiksen sanovan mitään. No, sapuskan alv toisena, mistä siitäkin kyseenalainen kanta.

Sopii toki minulle, että demarit saisivat kunnallisvaaleissa kunnolla kuokkaansa.
 

Woland666

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues, Chelsea, New York Jets
Sen verran on pakko heittää suolaa soppaan, notta eipä tuo ruoan arvonlisäveron alennus juurikaan kuluttajien kukkarossa tunnu. Hinnat pysyvät kaupassa samoina, veronalennus tuntuu maataloustuottajien lompsassa.

Sanoisin että ruoan hinta alenee parhaiten (tietenkin) kilpailulla, eli ei muuta kuin lisää Lidlejä yms. tänne, kiitos.
 

Viljuri

Jäsen
Historia ei varmasti ole loppu, eikä totalitarismin uhka ole maailmasta poistunut, Lenin-patsailla tai ilman, mutta enpä usko, että muutaman vuoden syklit tässä nyt niin ratkaisevia olisivat, katsoivatpa postmodernistit asiaa sitten mistä suunnasta tahansa. Muutoinkin maailma ei varmasti ole valmis, hommahan on vasta aivan alkutekijöissään, ja tulevaisuus on tältä osin auki. Ei ole mitään historiallista determinismiä muutoin kuin ehkä siinä mielessä, että tiede ja teknologia kyllä tuovat koko ajan uutta pohdittavaa vannountuneimmallekin humanistille.

Täydellinen kulttuuri- ja yms. relativismi ei voi kyllä vakuuttaa, jos asiaa pohtii yhtään populaarin median toimijoita vakavammin.

EDIT: tuossa nyt kuitenkin pätkä populaarin median puolelta: A baffling global economy / RCP
 
Viimeksi muokattu:

Fordél

Jäsen
Sen verran on pakko heittää suolaa soppaan, notta eipä tuo ruoan arvonlisäveron alennus juurikaan kuluttajien kukkarossa tunnu. Hinnat pysyvät kaupassa samoina, veronalennus tuntuu maataloustuottajien lompsassa.

Näinhän se varmasti on, mutta veronalennuksella saataisiin ainakin hidastettua kasvua. Maataloustuottajilla on kuitenkin paineita nostaa hintoja kun jo esimerkiksi pelkästään lannotteiden hinta on noussut viime aikoina aivan räjähdysmäisesti.

En tiedä sitten mikä olisi SDP:n ratkaisuehdotus tähän ruuan hinnan nousuun kun kerran eivät halua puuttua ruuan alv:iin.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Sen verran on pakko heittää suolaa soppaan, notta eipä tuo ruoan arvonlisäveron alennus juurikaan kuluttajien kukkarossa tunnu. Hinnat pysyvät kaupassa samoina, veronalennus tuntuu maataloustuottajien lompsassa.
Menee otsikosta sivuun, mutta pakko kysyä kun tällainen väite esitetään: Miten perustelet näkemyksesi, että ruoan arvonlisäveron alennus tuntuu maataloustuottajien lompakossa? Itse arvioin, että jos kuluttajan lisäksi joku muu pääsee alv-alesta osingoille, niin ne ovat vähittäiskauppa ja elintarviketeollisuus, ja juuri tässä järjestyksessä.

Tuottajat (tai tuottajajärjestöt heidän puolestaan) eivät määrittele itsenäisesti tuottamansa viljan, maidon, vihannesten tai lihan hintaa. Osittainen poikkeus on suoramyynti ja torikauppa, mutta koko elintarvikesektoria ajatellen tämän merkitys on hyvin pieni.

Arvonlisävero ei ole myöskään raha jonka myyjä maksaa, sen maksaa aina ostaja. Jos minä valmistan vaikkapa pihatonttuja ja veroton myyntihintani tuotteelle on 100e/kpl, niin (EU:n alueen + Norjan ulkopuolelle tehtävä veroton kauppa pois lukien) loppuasiakashintaan lisätään alv 22%. Näin pihatontun verollinen loppuasiakashinta on 122e. Mikäli valtio päättäisi yllättäen laskea pihatonttujen alvia vaikkapa 15 prosenttiin, niin uusi verollinen hinta on 115e. Näin tilanteessa, jossa a) samanlaisia tonttuja valmistaa moni naapurikin, ja itse asiassa muutama kymmenen tuhatta muutakin pihatonttuyrittäjää, ja b) joku ulkopuolinen taho määrittelee sen mitä tuotteista milloinkin maksetaan pihatonttuyrittäjälle. Tämä on tilanne maataloudessa. Todellisessa pihatonttubisneksessä alv-ale mitä ilmeisimmin tippuisi yrittäjän kukkaroon, olettaen että kauppa käy samaan tahtiin hieman korkeammallakin katteella, mutta maatalousyrittäjällä ei ole mahdollisuutta spekuloida arvonlisäveron vaikutuksella tuottajahintaan.
 

Woland666

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues, Chelsea, New York Jets
Menee otsikosta sivuun, mutta pakko kysyä kun tällainen väite esitetään: Miten perustelet näkemyksesi, että ruoan arvonlisäveron alennus tuntuu maataloustuottajien lompakossa? Itse arvioin, että jos kuluttajan lisäksi joku muu pääsee alv-alesta osingoille, niin ne ovat vähittäiskauppa ja elintarviketeollisuus, ja juuri tässä järjestyksessä.
QUOTE]

Okei, tarkoitinkin maataloustuottajilla elintarviketeollisuutta (sorry my bad) ja mainitsemasi vähittäiskauppa hyötyy myöskin. Mutta miten saat meidät tavalliset ruoan ostajat hyötyjiksi tässä yhtälössä? En ihan tältä istumalta usko ruoan hinta kaupoissa laskisi alv-alen myötä.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Okei, tarkoitinkin maataloustuottajilla elintarviketeollisuutta (sorry my bad) ja mainitsemasi vähittäiskauppa hyötyy myöskin. Mutta miten saat meidät tavalliset ruoan ostajat hyötyjiksi tässä yhtälössä? En ihan tältä istumalta usko ruoan hinta kaupoissa laskisi alv-alen myötä.
Kuluttajan alv-alesta saama hyöty riippuu paljon mm. päivittäistavarakaupan kilpailun toimivuudesta, jota kohtaan on esitetty lukuisia epäilyksiä myös tässä ketjussa. Omat näkemykseni ovat jokseenkin saman suuntaisia. Vähittäiskaupalla on parhaat mahdollisuudet kuoria kermaa alv-alennusten myötä, eli toisin sanoen korjailla kateprosentteja ylöspäin.

Vähiten erilaistettujen volyymituotteiden ja näistä etenkin sisäänheittoartikkelien kuten maidon, rasvan ja kahvipakettien kohdalla alv-alennus tulee ehkä parhaiten siirtymään loppuasiakashintoihin. Näissä tuoteryhmissä on välillä kunnon kilpailuakin. Samasta syystä olettaisin, että esimerkiksi tavallisimmat lihat, makkarat, juustot ja vastaavat ovat myös tuotteita joissa alempi verokanta näkyy lopputuotteiden pienenä hinnanlaskuna. Muutokset eivät tietysti voi isoja ollakaan. Toisessa ääripäässä ovat pienten myyntimäärien premium-tuotteet, joiden myyntimääriin pieni hinnanmuutos ei vaikuta käytännössä yhtään mitään. Näiden hintoihin jokin alv:n leikkaus ei tuone ihmeempiä alennuspaineita.

Ketjun otsikkoon palatakseni, ihmettelen ettei demareita lämmitä ruoan arvonlisäveron alentaminen nähtyä ja kuultua enempää. Ymmärrän kyllä asiaan liittyvät poliittiset intressit demarileirinkin suunnasta. Silti oudoksuttaa, ettei valtiovallan taholta konkreettisin odotettavissa oleva toimenpide ruoan hintojennousua vastaan saa mitään sympatiaa osakseen. Jos peruselintarvikkeet kuten maidot, makkarat ja muut normidemarinkin ahkerasti käyttämät einekset halpenevat edes pienen siivun verran, niin eikö tällä ole suhteellisesti suurin myönteinen vaikutus juuri niiden tahojen ostovoimaan joiden puolesta myös demarien uusi pj. on innokkaana lyömässä rumpua? Kyseessä taitaakin olla not-invented-here ilmiö. Esitys ei voi olla hyvä kun se tulee hallitukselta, sitä pitää vastustaa kun ollaan sosialidemokraatteja. Demarit eivät ihmeemmin panostaneet vähäosaisiin tai mm. sairaanhoitajien liksoihin puoli ikuisuutta kestäneen yhtäjaksoisen hallituksessa oleskelunsa aikana, mutta nyt oppositiosta on helppoa huudella vaikkapa päivähoitomaksujen totaalista poistamista ja leegiota muita tapoja kuluttaa rahaa, kuten Urpilainen on viime aikoina tehnytkin.

Rahan kuluttamista demaripuolue on aina osannut "suunnitella" parhaiten tässä maassa, kunhan toiset järjestävät rahaa sisään. Tai onhan sosdem-rahankeruukonsti jo tiedossa: nostetaan veroja ja tuloveron progressiota, tehdään uusia veroja sekä korotetaan mm. kiinteistöveroja. Oppositiossa rahoituksen järjestämistä ei ole tietysti tarpeen miettiä ollenkaan, riittää että rahaa vaaditaan joka suuntaan naama punaisena.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Demarit eivät ihmeemmin panostaneet vähäosaisiin tai mm. sairaanhoitajien liksoihin puoli ikuisuutta kestäneen yhtäjaksoisen hallituksessa oleskelunsa aikana, mutta nyt oppositiosta on helppoa huudella vaikkapa päivähoitomaksujen totaalista poistamista ja leegiota muita tapoja kuluttaa rahaa, kuten Urpilainen on viime aikoina tehnytkin.

On kuitenkin näin oikeistostakin käsin tunnustettava, että demarit ovat sentään järkähtämättömän johdonmukaisia. Siellä ei linja heilahtele, vaan ovat koko olemassaolonsa ajan vaatineet menojen kasvattamista koskaan miettimättä mistä ne rahat kaivetaan. Urpilainen istuu traditioon saumattomasti.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Menee otsikosta sivuun, mutta pakko kysyä kun tällainen väite esitetään: Miten perustelet näkemyksesi, että ruoan arvonlisäveron alennus tuntuu maataloustuottajien lompakossa? Itse arvioin, että jos kuluttajan lisäksi joku muu pääsee alv-alesta osingoille, niin ne ovat vähittäiskauppa ja elintarviketeollisuus, ja juuri tässä järjestyksessä.

Tilanne on kuitenkin melko pitkälle nyt se, että jollei maataloustuottajille, etenkin lihatuottajille sinne lompakkoon jotain saada joko alv- vähennyksen kautta, (vaikka pientäkin osuutta) niin sitten liha alkaa olla Suomessa ylivuotisen tanskalaisen ja saksalaisen pakastelihan synonyymi.

Tästä kertoo se tosiseikka, että lopettamispäätöksiä tehdään koko ajan tuolla alalla.

mutta maatalousyrittäjällä ei ole mahdollisuutta spekuloida arvonlisäveron vaikutuksella tuottajahintaan.

Tokihan tuottajat tekevät toimitussopimuksia 3-6kk välein. Eikä kukaan kovin montaa vuotta tappiolla tee. Eli ylituotanto poistuu tavalla tai toisella.
 

solamnic76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Carlos Tevez... siis punaistako pitää kumartaa?
Kävin henkeviä keskusteluja kerran erään demarin kanssa. Kun tiedustelin että onko progression kasvattamien paras keino, tai oikeudenmukaistakaan, niin hän vain totesi suoraan sydämest: sieltä ne rahat pitää ottaa mistä saa.

Olin sanaton. Minulla ei ollut mitään lisättävää.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Tokihan tuottajat tekevät toimitussopimuksia 3-6kk välein. Eikä kukaan kovin montaa vuotta tappiolla tee. Eli ylituotanto poistuu tavalla tai toisella.
Jatketaan parilla sanalla demareille läheisestä maatalouspolitiikasta...

Ero on siinä, että tuottajat eivät määrää hintoja, vaan muut määrittelevät mitä korvausta tuottajalle maksetaan. Ihan sama riippumatta toimitussopimuksista. Vaikka ruoan arvonlisävero poistettaisiin kokonaan, niin tuottajan saama korvaus ei muutu sillä miksikään. Ei maidontuottaja pysty laittamaan hinkin kylkeen korkeampaa hintalappua maidon alvin muuttuessa.

Ylituotannon syntymisen tai siitä eroon pääsemisen kanssa en näe alv-alella oikein syy-yhteyttä, puhumattakaan tuotannon kannattavuuskysymyksistä. Kokonaan muut tekijät ratkaisevat sen, muodostuuko vehnänviljely tai sianlihantuotanto kannattavaksi. Ei niistä tässä yhteydessä sen enempää.
 

Fordél

Jäsen
Kyllä tämä uutinen todistaa että kovin alas on puolue vajonnut. Ei kai kukaan voi kuvitella että noista joku voisi olla Suomen seuraava presidentti!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1559711

Kyllä itse voisin kuvitella, että Erkki Liikanen voisi olla ainakin presidenttiehdokas seuraavissa vaaleissa ja jopa presidenttikin, mutta Saukin asettuessa ehdolle, ei Liikasellakaan olisi juuri mahdollisuuksia. Sen sijaan jos Kalliomäki nostettaisiin presidenttiehdokkaaksi, olisivat demarit otskinko mukaisesti todellakin tiensä päässä. Mies on harmaampi kuin Erkki Tuomiojan parta ja seksikäs kuin Tarja Halonen. Toisaalta jos joku pitää Saukkia vastaan uhrata niin miksei sitten juuri Kalliomäki.
 

Fordél

Jäsen
Näitä Jaakonsaaren ja Matti Putkosen ajatuksia en ymmärrä. Halutaanko omistamisesta tosiaankin rangaista? Seuraavaksi sitten kaikille omakotitalon omistajalle pihanhoitovero. Jos piha on huonossa kunnossa, niin määrätään rangaistukseksi korotettu pihanhoitovero.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/07/674788

Jep hyvin demarimainen ehdotus, jota en voi miekään ymmärtää. Kyllä jokaisella täytyy olla oikeus edelleen omistaa metsää ilman että siitä tulee valtion puolelta mitään lisäsanktiota. Sen sijaan myyntiin pitää ehdottomasti kannustaa ja niin on nyt tehtykin.
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jep hyvin demarimainen ehdotus, jota en voi miekään ymmärtää. Kyllä jokaisella täytyy olla oikeus edelleen omistaa metsää ilman että siitä tulee valtion puolelta mitään lisäsanktiota. Sen sijaan myyntiin pitää ehdottomasti kannustaa ja niin on nyt tehtykin.

Yleensä en demareita ala puolustaa, mutta koska Jaakonsaari edustaa mielestäni demareiden järkevintä laitaa, muutama sananen.

Eihän hän tuossa ehdotuksessaan metsän omistamista halua sanktioida verokepillä vaan kaatovalmiin metsän panttaamista. Kansantaloudellisesti ei ole kovin järkevää toimintaa olla hakkaamatta kasvamatonta talousmetsää. Puun myynnin edistäminenhän Jaakonsaarella on tuossa nimenomaan mielessä.

Siihen en osaa ottaa kantaa, onko tuo ehdotus toteuttamiskelpoinen, mutta joka tapauksessa kyse ei ole nyt mistään metsän omistajien vihaamisesta.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Ketkäs ovat kunnostautuneet rakentamattomien tonttien kiinteistöveron korottajina? Eikös tälläistä ole kaupungeissa harrastettu tavoitteena saada tontteja asuntorakentamiseen? Demarit, kokkarit vai kepulit?

Uutispäivä Hesari muuten reposteli toissa sunnuntain sunnuntaisivuillaan demarivetoisen espoolaisen hoivakodin ongelmista niin työntekijöiden kuin asukkaidenkin kohtelun osalta. Hoivakotiahan pyörittää Leena Luhtasen puheenjohtama yhdistys.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Painajainen+palvelutalossa/1135238054373

Eikös tälläiset yksityiset palvelut olleetkaan riistoporvareiden keksintöjä vai kelpaako yksityinenkin, jos sen takana on demari?
 

HemmoP

Jäsen
Yleensä en demareita ala puolustaa, mutta koska Jaakonsaari edustaa mielestäni demareiden järkevintä laitaa, muutama sananen.

Eihän hän tuossa ehdotuksessaan metsän omistamista halua sanktioida verokepillä vaan kaatovalmiin metsän panttaamista. Kansantaloudellisesti ei ole kovin järkevää toimintaa olla hakkaamatta kasvamatonta talousmetsää. Puun myynnin edistäminenhän Jaakonsaarella on tuossa nimenomaan mielessä.

Siihen en osaa ottaa kantaa, onko tuo ehdotus toteuttamiskelpoinen, mutta joka tapauksessa kyse ei ole nyt mistään metsän omistajien vihaamisesta.


Eli metsällä ei ole muuta arvoa kuin hakkuuttaminen ? Missä demareiden "vihreät" arvot ? Ja niin, kysehän ei tietenkään ole kenenkään vihaamisesta. Ikäänkuin demarijohtoisessa vanhainkodissakin;ei siellä ketään vihata, vanhukset ovat vain hoidossa siellä.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Eihän hän tuossa ehdotuksessaan metsän omistamista halua sanktioida verokepillä vaan kaatovalmiin metsän panttaamista.

Seuraavaksi demarit tarjoavat ilmeisesti keppiä niille, jotka makuuttavat rahojaan tileillään ja/tai sijoituksissa.

On tuosta puolueesta tullut kyllä äärimmäisen etova Lipposen lähdön jälkeen. Vasemmisto on nykyään enemmän oikealla kuin tämä saatanan AY-puolue.
 
Viimeksi muokattu:

Fordél

Jäsen
Eihän hän tuossa ehdotuksessaan metsän omistamista halua sanktioida verokepillä vaan kaatovalmiin metsän panttaamista. Kansantaloudellisesti ei ole kovin järkevää toimintaa olla hakkaamatta kasvamatonta talousmetsää. Puun myynnin edistäminenhän Jaakonsaarella on tuossa nimenomaan mielessä.

Ei tyhmyydestä ole ennenkään sakotettu ja metsällä on muutakin arvoa kuin vain sen puiden myynti, joten en näe Jaakonsaaren ehdotuksessa mitään järkeä. Keinot täytyy olla ihan muut.

Siitä samaa mieltä, että yleensä Jaakonsaari edustaa demareissa sitä parasta siipeä.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Seuraavaksi demarit tarjoavat ilmeisesti keppiä niille, jotka makuuttavat rahojaan tileillään ja/tai sijoituksissa.
Eiväthän sijoitukset ole ns. laiskaa rahaa edes keyneisiläisessä talousteoriassa.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Eiväthän sijoitukset ole ns. laiskaa rahaa edes keyneisiläisessä talousteoriassa.

Ei mutta demareille se voi olla, kun niillä sijoitetuilla varoilla ei osteta paperia, jolla saadaan pidettyä työntekijät paperitehtaissa ja maksamassa ay-liikkeille jäsenmaksuja, joilla rahoitetaan demareita.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ilmeisesti myymättömän tavaran "panttaaminen" on sitten jatkossa sanktioitu. Kannattaa ilolintujenkin pitää tavaransa jatkuvasti käytössä.

On tämä kumma. Kun alkoi jo näyttää aivan selvältä ettei demarimaiselle ajattelumallille ole enää sijaa missään päin maailmaan, niin yhtäkkiä vähän joka suunnalla ihastutaan keskusjohtoiseen, valtio-omisteiseen tyyliin. Iso-Britannia sosialisoi pankin, USA nokittaa ja ottaa valtion haltuun kaksi keskeistä finanssitaloa. Perässä maaliin saapuu piskuinen ja sisukas Suomi, joka alkaa keskitetysti hallinnoida mäntyjä.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
On tämä kumma. Kun alkoi jo näyttää aivan selvältä ettei demarimaiselle ajattelumallille ole enää sijaa missään päin maailmaan, niin yhtäkkiä vähän joka suunnalla ihastutaan keskusjohtoiseen, valtio-omisteiseen tyyliin.
Nousukausi on ohitse.

Nousukaudella tuotot halutaan privatisoida ja laskukaudella tappiot tahdottaisiin sosialisoida. Sama homma joka pirun nousu- ja laskukaudella. Vapaa kilpailu on NIIN last season.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ei tyhmyydestä ole ennenkään sakotettu ja metsällä on muutakin arvoa kuin vain sen puiden myynti, joten en näe Jaakonsaaren ehdotuksessa mitään järkeä. Keinot täytyy olla ihan muut.
Tarkoitus on fiksumpi kuin ehdotettu ratkaisu. Pakkokeinojen viljely olisi yleisesti ottaen huonoa politiikkaa, varsinkin yksityisomistukseen liittyen.

Jos ajatellaan asiaa metsänomistajan näkökulmasta, niin pakkokeinojen viljely metsänmyynnin vauhdittamiseksi (tai teoriassa myös hillitsemiseksi) olisi aika viheliäistä. Havumetsän kasvattaminen luontaisesta uudistuksesta tai istutuksesta kaatokypsäksi kestää Etelä-Suomessa ihmisiän, ja pohjoisempana vähän päälle. Matkan varrella tuottoja tulee tavallisesti mm. harvennushakkuista, mutta varsinainen tili tehdään pitkän kasvatusprosessin päätteeksi, jonka on tavallisesti käynnistänyt jokin edeltävistä sukupolvista. Ennen kuin metsä on valmista kaadettavaksi, kuluu omistajalta kohtalainen siivu rahaa hoitotoimenpiteisiin, veroihin ja veronluonteisiin maksuihin.

On hyvin ymmärrettävää, ettei metsänomistaja halua tehdä kauppoja alhaisen hintatason aikana eikä silloinkaan jos selkeää hinnannousua on odotettavissa, ellein rahantarve pakota myymään. Pelissä on kuitenkin 1-3 sukupolven työn tulokset. Hyvin hoidettu ja kaatoikään varttunut metsä pärjää vielä pitkään pystyssä odottelemassa sopivaa myyntihetkeä. Tosin tuotto kasvun muodossa ei enää ole parhaimmillaan.

Metsällä on Fordélin sanoin muutakin arvoa kuin puiden myynti. Tähän kuitenkin talousmetsää koskeva suunnittelu vääjäämättä kulminoituu. Vaikea metsästä on saada muilla tavoin parempaa tuottoa kuin myymällä puuta. Toisekseen, harvalla metsänomistajalla on varaa hekumoida pelkästään luonto- ja maisema-arvoilla sen jälkeen, kun metsän omistamisesta on joutunut puuston kasvaessa lähinnä maksamaan. Mukavaahan se on tietysti sekä omistajan että muiden metsässä kulkevien kannalta, että on olemassa komeaa ja hyvinvoivaa metsää missä saa vaikkapa sienestää ja marjastaa.

Siitä samaa mieltä, että yleensä Jaakonsaari edustaa demareissa sitä parasta siipeä.
Täältä myös peukaloa ylöspäin Jaakonsaarelle. Jaakonsaaren näkemykset esimerkiksi puolustuspoliittisissa asioissa ovat usein sellaisia, että niiden soisi olevan yleisempiä demaripuolueessa ja muuallakin. Ihan ajattelevasta yksilöstä on kysymys.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös