Sosialidemokraatit – SDP

[The Nikkari]

Niin, tämähän on koko systeemin idea ja tavallaan pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta. Siihen kuuluu myös tulonsiirrot, mutta niiden pitää yleisen käsityksen mukaan pysyä kohtuullisina. Ei tarvitse olla mikään siivoojaperhe edes. Ylemmässä keskiluokassakaan ei maksetut verot riitä mihinkään, kun on päivähoito kaikilla lapsilla ja lapsilisät juoksee. Sitten päälle laskennallinen osuus kaikesta muusta yhteiskunnan toiminnasta, niin pakkaselle menee rajusti. Sitten myöhemmin tasoittuu, kun lapset jo muualla, mutta verot pysyy samana. Pienituloiset/köyhät tässä jää elämänkaaren aikana plussalle, suurituloiset miinukselle sitä enemmän mitä suuremmat tulot. Keskiluokka sitten taiteilee siinä nollan molemmin puolin.

Kyllä näin on. Tällä tarkoitin vaan sitä, että nykyään puhutaan maahanmuuton olevan nopea lääke syntyvyyden laskuun (en viittaa tällä maahanmuuttajien väitettyyn ylikorostuneisuuteen seksuaalirikostilastoissa). Nopea paikko olisi houkutella tänne osaavaa ja hyvin ansaitsevaa porukkaa.

Tulonsiirtoja en vastusta. Ne ovat ennalta ehkäisevä toimi yleisen turvallisuuden puolesta. Se on suuruus, joka sieppaa. Oikeastaan ihan sama mitä muuta tehdään, pitää tulonsiirtoja joka tapauksessa vähentää, jos julkistalous halutaan plussalle.

 

[Jymäkkä]

Tulonsiirtoja en vastusta. Ne ovat ennalta ehkäisevä toimi yleisen turvallisuuden puolesta. Se on suuruus, joka sieppaa. Oikeastaan ihan sama mitä muuta tehdään, pitää tulonsiirtoja joka tapauksessa vähentää, jos julkistalous halutaan plussalle.

Samaa mieltä. Mutta onhan tuo kieltämättä vaikea yhtälö, ja vaatii samalla työllisyyden kasvua, joka samalla pienentää tulonsiirtoja merkittävästi. Suomeen on vaan esimerkiksi asumistukijärjestelmään laadittu tukien korotusautomaatti, joka mahdollistaa ihmisten asumisen aivan liian kalliilla alueilla. Jotta pystyisivät tuolla asumaan edelleen, niin vaatisi sitten taas parempaa tulotasoa. Järjestelmän kylmä muuttaminen taas aiheuttaisi melkoisen muuttohäslingin, enkä ehkä toisaalta toivo täysin tulotason mukaan jakautuneita asuinalueitakaan. Vaikeaa tuo on.

 

[The Nikkari]

Samaa mieltä. Mutta onhan tuo kieltämättä vaikea yhtälö, ja vaatii samalla työllisyyden kasvua, joka samalla pienentää tulonsiirtoja merkittävästi. Suomeen on vaan esimerkiksi asumistukijärjestelmään laadittu tukien korotusautomaatti, joka mahdollistaa ihmisten asumisen aivan liian kalliilla alueilla.

Harvinaisen samaa mieltä tästä. Kankea kaavoitus ja asumistuet ovat johtaneet siihen, että asuminen kohtuuttoman kallista. Henkilökohtaisesti toki hyödyn tästä, koska vuokraan kahta asuntoa. Vaikka tämä on täysin laillista ja melko kannattavaa, näkisin kuitenkin mieluummin asuntojen hintojen olevan linjassa ansiotulojen kanssa eikä tukien. Kaikki tämä raha voisi olla yritystoiminnassa luomassa työpaikkoja ja/tai alentamassa veroja. Parilla miljardilla saisi jo jotain aikaan.

Luulenpa, että tämä sääntelyllä luotu hirviö saadaan purettua ainoastaan uudella sääntelyllä vuokramarkkinoilla ja toisaalta sääntelyn purkamisella kaavoituksen osalta. Normaalissa tilanteessa markkinatalous toimii suunnitelmataloutta paremmin, mutta tässä tapauksessa homma pitäisi purkaa hallitusti.

 

[BigRedCat]

No en ainakaan tässä keskustelussa(viimeaikaisessa) ole juuri nähnyt sosialismin puolustelua. Itsekin siis ehdottomasti markkinatalouden kannattaja, mutta kuitenkin ehdottomasti ns. sekatalouden, täydellinen kapitalistinen markkinatalous ei toimi eikä siihen tule edes pyrkiä. USA:kaan ei ole sellainen, ja sen nykyisessä mallissakin on sen verran ongelmia, että siihenkään ei tule pyrkiä. Suomi muuten sijoittuu aika hyvin jo nykyisellään taloudellisen vapauden mittauksissa, mm. Ruotsia paremmin.

Ei ollut tarkoituskaan vihjata sinua sosialismin puolustajaksi. Tägäsin sinut ja mursun kun otitte aiheeseen kantaa ja ajattelin siksi että esim. tuo artikkeli voi kiinnostaa. Mutta yleisemmin tuo on kyllä ihan usein käytetty sosialismin puolustus vedota Pohjoismaihin (samalla toki kätevästi Neuvostoliitot, Kambodzat ja Venezuelat sivuuttaen). Kuten toteat meillä on pääasiassa melko vapaa markkinatalous joskin Ruotsi on ohittanut meidät viime vuonna ainakin taloudellisen vapauden indeksissä jota The Heritage Foundation julkaisee.

 

[arvee]

Mietin linkkaanko yleiseen maahanmuuttokeskusteluun, mutta koska kyse on sosiaalidemokraattien kokouksesta ja Jutta Urpilaisen arvotus tanskalaisten puoluetoverien näkemyksestä, niin ehkä potentiaalisia äänestäjiä kiinnostaa seuraava Iltalehden juttu:
Tanskan demareilla raju linja Suomeen verrattuna: Turvapaikanhakijat Afrikkaan hakemusten käsittelyn ajaksi - ”Olemme olleet liian liberaaleja”

Toisaalta nyt taas demareita kiinnostaa painopisteyttää myös vanhustenkin hoivaamista, Iltasanomiin
Sdp harkitsee välikysymystä vanhustenhoidosta, perussuomalaiset valmis yhteistyöhön – ”Syytä ryhtyä nopeisiin toimenpiteisiin”

Vaalit tulossa, demariporukka tarjoaa kaikille kaikenlaista hyvää pienellä työpanostuksella, hyvällä hengellä yhteistä hiiltä puhallellaan niin hyvä tulee, tunnelma kohoaa ja lämpöä riittää kaikille. Tanskalaiset hyggeilevät väärin.

Ai niin, meni nyt taas ip-lehtiin linkkaukset. Aikuiset lukevat sitten varmaan huomenna demokraatti.fi stä oikeat tulkinnat.

lisäys: ylimielisenä heittelen linkkejä lukematta huolellisesti muita ketjuja, oli juuttien näkemykset jo linkattuttu tuonne toisaalle, mutta historiankirjoituksen harrastajille oli kätsää linkata myös demariketjuun tuo ylempi näkemys.

 

[Kyylä]

Sikäli huvittavaa, että Esperi-casen perusteella ammutaan sote-uudistusta. Eikö sen pikemminkin pitäisi juuri alleviivata sitä, kuinka nykyisessä systeemissä kunnat ovat olleet kyvyttömiä valvomaan laitoksia?

 

[erku]

Kyllä demarien osuus hyvinvointiyhteiskunnan luomisessa on kiistämätön. Samaan aikaan on kuitenkin todettava, etteivät he voi yksinään omia tuota kunniaa. Demareiden kannatus on sotien jälkeen ollut suurimmillaan vuoden 1995 vaaleissa, jolloin he saivat 28,25% äänistä ja 63 paikkaa eduskuntaan. Tuolla(kaan) mandaatilla ei hyvinvointivaltiota olisi voitu luoda ilman muiden puolueiden myötävaikutusta. Ihan esimerkiksi todettakoon, että peruskoululaki hyväksyttiin eduskunnassa yksimielisesti eli kaikkien puolueiden tuella. Sama koskee kaikkia hyvinvointivaltion mahdollistaneita lainsäädännön uudistuksia. Demarit siis loivat hyvinvointivaltiota muiden puolueiden myötävaikutuksella ja konsensuksen turvin (kuntatasolla Etelä-Suomessa ensisijaisesti aseveliakselin turvin, valtion tasolla Kepun avulla).

Peruskoululakia ei kylläkään hyväksytty yksimielesesti eduskunnassa, vaan 38 kansanedustajaa äänesti vastaan: Oikeisto vastusti peruskoulun perustamista

Kokonaisuudessaan tuo peruskoulujärjestelmän synty on hyvä esimerkki maan valtapuolueiden toiminnasta. Maalaisliitolle pääasia oli kuroa alueellisia koulutuseroja umpeen ja kokoomuksessa vierastettiin ajatusta samasta koulusta paremman väen ja heikomman aineksen lapsille. Demarit eivät varmasti ole olleet täydellisiä, mutta ei vaadi suurtakaan ponnistelua tajutakseen, että SDP oli kolmesta suuresta puolueesta eniten kansakunnan kokonaisedun asialla.

Jos mietitään nyt käsillä olevaa soteuudistusta, niin ei asetelma merkittävästi ole muuttunut. Kepulle aluepolitiikka on edelleen keskiössä ja kokoomuskin asettaa bisneksen edistämisen ja kaverikapitalismin toimivan sotemallin saavuttamisen edelle. Vaikeaa nähdä, että demareilla olisi tässä kysymyksessä vastaavia eturyhmäpoliittisia intressejä sabotoimassa toimivan mallin synnyttämistä.

 

[erku]

Sikäli huvittavaa, että Esperi-casen perusteella ammutaan sote-uudistusta. Eikö sen pikemminkin pitäisi juuri alleviivata sitä, kuinka nykyisessä systeemissä kunnat ovat olleet kyvyttömiä valvomaan laitoksia?

Kritiikki kai pääosin kumpuaa siitä, että hallituksen pyrkimyksenä on ollut sisällyttää soteuudistukseen yksityisten palveluntuottajien roolin merkittävä lisääminen. Ja motiivi tähän on ollut ainakin kokoomuksen suunnalta ennemmin ideologinen kuin rationaalinen.

Soininvaara joskus osuvasti totesi sen suuntaisesti, että kokoomuksen kohdalla ei voi olla varma, kummalla puolella pöytää he ovat, kun julkinen taho ja yksityinen firma tekevät sopimusta.

 

[Cobol]

Sikäli huvittavaa, että Esperi-casen perusteella ammutaan sote-uudistusta. Eikö sen pikemminkin pitäisi juuri alleviivata sitä, kuinka nykyisessä systeemissä kunnat ovat olleet kyvyttömiä valvomaan laitoksia?

Näinhän sen pitäisi. Tosin kuntien ja valtion kyvyttömyys tehdä työtään eli valvoa ko. laitoksia, on varsin suhteellista. Enemmän kyse on halusta. Sitä ei ole riittävästi. Mutta jatkossa kyse on myös valvonnan resursseista. Niitä ei taida olla riittävästi. Demarien (ja vassareiden) näkökulma on vaali- ja oppositioasetelmasta johtuen Esperin hyödyntäminen siten, että lähinnä Kokoomus on vastuussa ongelmista. Minusta Kokoomus on vastuussa lähinnä siitä, että rahaa voidaan näppärästi siirtää edelleen Esperistä ulos mm. ylikorkoa käyttäen. Tähän demarit iskivät tänään.

Jostain syystä demareilta ja vassareilta unohtuu heidän olevan mukana hoivabisneksessä Tradekan ostettua Med Groupin toimintoja. Onni-brändin alla toimiva MG on yli 3 000 henkilön työllistäjä ja yli 100 miljoonan euron liikevaihdolla (2017). Tradeka toimii myös osin veroparatiiseissa ja verottaja aloitti jo vuosia sitten tutkimukset aiheenaan Tradekan Luxemburgiin rekisteröity Tradeka Two International. Sittemmin taisivat päätyä, että suhdetta ei ole, ja Tradeka maksaa verot Suomeen. Hyvä näin.

Pointiksi jää silti se, että jos yksityinen hoivabisnes on niin perkeleestä, miksi demarit ja vassarit ovat siinä mukana?

 

[Walrus21]

Hyvinvointivaltiota käytetään usein virheellisesti jonain sosialismin puolustuksena (en nyt viittaa sinuun arvon @mjr) mutta todellisuudessa sen tavoitteet pohjaavat liberaaliin perinteeseen jossa on ollut tarkoitus saada kansan tuki nimenomaan kapitalistiselle markkinataloudelle tietyt turvaverkot rakentamalla. Tämä onkin täysin järkevää. Suomessa on vahvat omistusoikeudet ja markkinatalous eikä mistään sosialistisesta talousjärjestelmästä voida todellakaan puhua. Ei vaikka valtiollakin on iso rooli.

Tämä on tietysti relevantti pointti. Tarkoituksenani ei ollut toimia sosialismin puolestapuhujana, vaan tuoda keskusteluun suhteellisuudentajua.

Suomikin on, kuten toteat, rakennettu lockelaisessa hengessä liberalististen arvojen pohjalta. Omistusoikeus on hallitseva prinsiippi, joka on turvattu perustuslaissa.

Näissä keskusteluissa vajotaan kuitenkin kovin usein vastinpareihin, joilla on aika vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Kirjoittaja, jonka tekstiin puutuin, puhui sosialismista vaihtoehtoisena poliittisena voimana markkinataloudelle. Eduskunnasta ei kuitenkaan löydy ainuttakaan puoluetta, joka pyrkisi aktiivisesti hylkäämään markkinatalouden. Vasemmistoliitto on toisinaan - mielestäni hölmösti - liehitellyt marxilaisuuden kanssa, mutta tällöin pyrkimyksenä on vedota symbolisiin ihanteisiin eikä niinkään tavoitella esiteollista työläisten paratiisia.

Kun keskustelun konteksti on tämä, on mielestäni syytä korostaa, että Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu moderniin sekatalousmalliin, jossa sosialismin ihanteista ja markkinatalouden lainalaisuuksista muodostuu kansantaloudellisesti toimiva malli.

Sekin on hyvä tuoda esiin, että demareille annetaan tarpeettoman paljon tunnustusta hyvinvointivaltiosta. Poliittinen valta oli Suomessa 60- ja 70-luvuilla maalaisliitolla, joka joka ajoi universaaleja etuuksia kaikelle kansalle. Demarit nojasivat toki ylikansalliseen sosiaalidemokraattiseen traditioon, mutta heidän politiikassaan oli vahva painotus työväestön hyvinvoinnille muiden kustannuksella.

Poliittisissa keskusteluissa vajotaan usein ideologisiin kamppailuihin, joissa haetaan tarkoituksellisesti vastakkainasettelua. On vaikea väitellä konkreettisista poliittisista linjaeroista, jos yksi osapuoli käsittelee 2010-luvun puoluepolitiikkaa 1800-luvun suurten aatteiden pohjalta.

 

[Tuamas]

Minusta Kokoomus on vastuussa lähinnä siitä, että rahaa voidaan näppärästi siirtää edelleen Esperistä ulos mm. ylikorkoa käyttäen. Tähän demarit iskivät tänään.

Todettakoon tähän, että konsernin sisäisten korkojen vähennyskelposuutta on rajoitettu tämän hallituskauden aikana.

En Esperin tapausta tarkemmin tunne, mutta yleisesti tähän liittyvää säätelyä on kiristetty viimeisen parin vuoden aikana ja säätely on kiristymässä entisestään 2019.

 

[mjr]

Hyvinvointivaltiota käytetään usein virheellisesti jonain sosialismin puolustuksena (en nyt viittaa sinuun arvon @mjr) mutta todellisuudessa sen tavoitteet pohjaavat liberaaliin perinteeseen jossa on ollut tarkoitus saada kansan tuki nimenomaan kapitalistiselle markkinataloudelle tietyt turvaverkot rakentamalla.

Siis sosiaali-liberaaliin ja sosiaalidemokraattiseen perinteeseen (näillä on muuten selkeä ero, itse olen sosiaali-liberaali: eli pidän yhteiskunnallista kilpailua välttämättömänä ja positiivisena asiana mutta haluan sen olevan mahdollisimman tehokasta eli että pelikenttä olisi mahdollisimman tasainen kaikille ikäluokille - tuloerot sinänsä ovat luonnollinen ja pääosin hyödyllinen tekijä yhteiskunnassa). Klassiset liberaalit ovat aika lailla henkeen vereen vastustaneet hyvinvointivaltiota ja tulonsiirtoja - ja nytkin monet ovat ikään kuin sitä ei olisi taustalla mahdollistamassa läntisten yhteiskuntien nykyistä tasapainoa ja dynaamisuutta. Se että tätä nykyään kutsutaan sosialismiksi liittyy lähinnä amerikkalaiseen poliittiseen debattiin jossa Bernie Sanders on suurin piirtein seuraava Stalinista "radikalismissaan" (eli maltillisessa sosiaalidemokratiassaan). Demokraattinen sosialismi on harvoin kokeiltu asia, mutta se on yhtä hyvin sosialismia, ehkä paremminkin, kuin joku Pol Pot tai Castro tai Mao. Ja ehkäpä tulevaisuudessa tarvitsemmekin annosta demokraattista sosialismia, jos jatkossakin pääoman keskittyminen jatkuu ja pääoman merkitys työn kustannuksella entisestäänkin vahvistuu. Piketty kannattajineen on esittänyt aika huolestuttaviakin näkemyksiä tästä trendistä.

 

[jussi_j]

Näinhän sen pitäisi. Tosin kuntien ja valtion kyvyttömyys tehdä työtään eli valvoa ko. laitoksia, on varsin suhteellista. Enemmän kyse on halusta. Sitä ei ole riittävästi. ...

Lisäksi kyse on valtion kyvyttömyydestä kilpailuttaa palveluja tai yleensä yhtään mitään.

Henkilökohtaisesti pidän päivänselvänä sitä, että valtio ei osaa lähtökohtaisesti tehdä mitään, ei kilpailuttaa, eikä pyörittää tehokkaita palveluita. Siksi kilpailutus pitäisi siirtää sinne, minne se kuuluu, eli asiakkaalle. Maakunnat tässä kuviossa ovat jotain täysin käsittämätöntä, turhaa ja lisäkustannus. Valtion tulisi asettaa laatuvaatimuksia ja lisensoida toimijoita perusterveydenhoitoon, sekä valvoa, että sääntöjä noudatetaan ja määritellä joku basic taksa, vakuutus tms. kuitenkin niin, että viimekädessä palveluntarjoajan päättää asiakas. Palveluntarjoajalle tulisi aito intressi hoitaa asiakasta hyvin ja tehokkaasti.

 

[Tuamas]

Lisäksi kyse on valtion kyvyttömyydestä kilpailuttaa palveluja tai yleensä yhtään mitään.

Henkilökohtaisesti pidän päivänselvänä sitä, että valtio ei osaa lähtökohtaisesti tehdä mitään, ei kilpailuttaa, eikä pyörittää tehokkaita palveluita.

Paitsi että tässä valtiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa pl. Valviran toiminnan ylläpito, vaan kyse on kunnista, joihin kuvailusi toki useasti osuu osto-osaamisen osalta.

 

[Cobol]

Todettakoon tähän, että konsernin sisäisten korkojen vähennyskelposuutta on rajoitettu tämän hallituskauden aikana.

On rajoitettu, mutta esimerkiksi Finnwatch pitää toteutusta heikkona blogissaan:

Hallituksen esityksen porsaanreiät antavat yritysten verokikkailun jatkua - Finnwatch

Ymmärrän edelleen, että Kokoomus on taho, joka voisi tässä toimia paremmin.

Lisäksi kyse on valtion kyvyttömyydestä kilpailuttaa palveluja tai yleensä yhtään mitään.

Vaikka ei suoraan Esperin tapauksessa ole, valtiolla on kokonaisuutta katsoen silläkin heikkoa tai hyvin heikkoa osaamista kilpailutuksessa. Kuntien osaamattomuus on legendaarista, mutta paljon on myös haluttomuutta. Pienissä keskustaenemmistöisissä tai lähes enemmistöisissä kunnissa siteet keskustaan ovat tärkein asia tarjouksessa. Sama toki pätee muihinkin puolueisiin, mutta niillä on määrällisesti vähemmän kuntia käsissään.

 

[erku]

Henkilökohtaisesti pidän päivänselvänä sitä, että valtio ei osaa lähtökohtaisesti tehdä mitään, ei kilpailuttaa, eikä pyörittää tehokkaita palveluita. Siksi kilpailutus pitäisi siirtää sinne, minne se kuuluu, eli asiakkaalle. Maakunnat tässä kuviossa ovat jotain täysin käsittämätöntä, turhaa ja lisäkustannus. Valtion tulisi asettaa laatuvaatimuksia ja lisensoida toimijoita perusterveydenhoitoon, sekä valvoa, että sääntöjä noudatetaan ja määritellä joku basic taksa, vakuutus tms. kuitenkin niin, että viimekädessä palveluntarjoajan päättää asiakas. Palveluntarjoajalle tulisi aito intressi hoitaa asiakasta hyvin ja tehokkaasti.

Minusta on hassu ajatus, että sairaat ihmiset olisivat kykenevämpiä tekemään rationaalisen päätöksen siitä, mistä he saavat parasta hoitoa. Tai ainakin minusta vaihtoehtohoitojen suosion nousu tai rokotevastaisuuden kaltaiset ilmiöt indikoivat vahvasti juuri päinvastaista.

 

[BigRedCat]

Demokraattinen sosialismi on harvoin kokeiltu asia, mutta se on yhtä hyvin sosialismia, ehkä paremminkin, kuin joku Pol Pot tai Castro tai Mao.

Niin, siinä on vain se ero että toinen on ollut oikeaa, todellista sosialismia jota on esiintynyt valtavissa yhteiskunnissa vuosia. Toinen on lähinnä teoreetikkojen piirtopöydällä elävä kaunis ajatus. Olen joskus taipuvainen ajattelemaan että onkohan näiden ns. inhimillisten sosialismin muotojen mahdollista esiintyä luonnossa. Vähän samaan tapaan kuin CERN:ssä voidaan hiukkaskiihdyttimessä luoda hiukkanen sekunnin murto-osiksi mutta sitten se katoaa, voi olla että sosialismi on suurella todennäköisyydellä tuomittu johtamaan totalitarismiin. Empiirisesti näin näyttää olevan.

 

[jussi_j]

Minusta on hassu ajatus, että sairaat ihmiset olisivat kykenevämpiä tekemään rationaalisen päätöksen siitä, mistä he saavat parasta hoitoa. Tai ainakin minusta vaihtoehtohoitojen suosion nousu tai rokotevastaisuuden kaltaiset ilmiöt indikoivat vahvasti juuri päinvastaista.

Kirjoitin sanan perusterveydenhoito. Erikoissairaanhoito jää joka tapauksessa yhteiskunnan vastuulle, mitä sanaa minun olisi pitänyt käyttää edellisessäkin viestissä, kun kirjoitin valtiosta.

 

[JypFabu]

Paitsi että tässä valtiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa pl. Valviran toiminnan ylläpito

Kyllä valtio on se taho, joka toimivalla lainsäädännöllä määrittää asioiden toimivuuden. Eikös tuosta jo väännetty silloin 2011 jolloin lakiin ei kyetty saamaan edes 0,7 hoitajaa per potilas määritystä, kun oli liian hapokasta kokoomukselle. Tänä päivänä toki alkaa ymmärtää mainiosti miksi, kun rekka - autoilla rahtaavat rahaa veroparatiiseihin pois suomen kansantaloudesta. Voisi kiteyttää, että kansa tyhmyydessään on pannut pukin kaalimaan vartijaksi ja saa mitä ansaitsee.

Kuntien konttaamisen syy on sitten siinä, että kun valtio ei kykene, halua tai osaa luoda lainsäädäntöä, ei kunnilla ole mitään ohjenuoraa seurattavaksi ja kun sielläkin sählää samat pukit kaalimaata vahtimassa tulos on totaalisen huonoa kaikkien osalta.

Säälihän tuossa on, että oikeat ihmiset saa kärsiä verenimijöiden valtakaudesta ihan syyttä, kun veronsa ovat maksaneet ja hoivansa ansainneet. Tuskinpa se on tuon ruusuisempaa kotipalvelun piirissä olevillakaan, resurssipulaa on sielläkin ihan riittävästi.

 

[dana77]

Kyllä valtio on se taho, joka toimivalla lainsäädännöllä määrittää asioiden toimivuuden. Eikös tuosta jo väännetty silloin 2011 jolloin lakiin ei kyetty saamaan edes 0,7 hoitajaa per potilas määritystä, kun oli liian hapokasta kokoomukselle.

Se että valtio ei tuollaista ehtoa pakota, ei tarkoita etteikö kunta sellaista voi vaatia mikäli se on tie autuaateen. Yleisesti ottaen mekaaniset lukumäärävaatimukset kuulostavat aika heikoilta motivaattoreilta jos tarkoituksena on uusilla toimintatavoilla, automatisoinneilla ja jopa roboteilla pystyä kehittämään toimintaa.

Tosin olihan jo Sopranos-sarjassa rakennusmailla mafian työntekijöitä nostamassa palkan muodossa omia osuuksiaan. Toiset olivat mallia ”no show” ja toiset mallia ”no do”. Niillähän tuollaiset rajoitteet kierretään. Sitä saadaan mitä mitataan ja fiksumpana näkisin lopputulokset mittaamisen kuin siihen tuhlattavien resurssejen mittaamisen.

Mutta genius tietää toki paremmin kuin lying and cheatin’ goverment.

 

[Tuamas]

Kyllä valtio on se taho, joka toimivalla lainsäädännöllä määrittää asioiden toimivuuden. Eikös tuosta jo väännetty silloin 2011 jolloin lakiin ei kyetty saamaan edes 0,7 hoitajaa per potilas määritystä, kun oli liian hapokasta kokoomukselle. Tänä päivänä toki alkaa ymmärtää mainiosti miksi, kun rekka - autoilla rahtaavat rahaa veroparatiiseihin pois suomen kansantaloudesta. Voisi kiteyttää, että kansa tyhmyydessään on pannut pukin kaalimaan vartijaksi ja saa mitä ansaitsee.

Kuntien konttaamisen syy on sitten siinä, että kun valtio ei kykene, halua tai osaa luoda lainsäädäntöä, ei kunnilla ole mitään ohjenuoraa seurattavaksi ja kun sielläkin sählää samat pukit kaalimaata vahtimassa tulos on totaalisen huonoa kaikkien osalta.

Tässäpä sitä demarihenkistä ajattelua puhtaimmillaan, kunnat ovat niin rassukoita, että eivät osaa itse hoitaa asioitaan jos valtio ei kädestä pitäen ohjaa kuinka tulee toimia.

Sinänsä hauska tässäkin kuinka yksityisiä toimijoita demonisoidaan.
Kun otetaan faktat kehiin, yksityisissä hoitolaitoksissa on keskimäärin enemmän hoitajia per potilas sekä hoitajat käyttävät suuremman osan työajastaan asiakastyöhön kuin julkisella puolella.

Julkisen puolen hoitolaitoksissa hoitajia on kuitenkin vähemmän kuin yksityisellä puolella.

Tätä selittää osaltaan se, että yksityiselle hoitokodille ei saa käytännössä toimintalupaa, jos hoitajasuositus alittuu.

Hoitajamitoitus toteutuu kohtuullisesti Lapissa

Mielipide: THL:n tuore selvitys vanhuspalveluista: Yksityisillä henkilöstömitoitus toteutuu laatusuosituksen mukaisesti


Kautta linjan yksityiset toimijat noudattavat nykyistä hoitajamitoitusta (koska eivät saa toimilupia muuten) ja julkiselta puolelta löytyvät ne yksiköt, jotka jäävät sen alle.

Miten se yksityistämisen saatanallisuus nyt on tällaiseen johtanut?

 

[JypFabu]

kunnat ovat niin rassukoita, että eivät osaa itse hoitaa asioitaan jos valtio ei kädestä pitäen ohjaa kuinka tulee toimia.

Niinpä ja ihan oikea elämä on todistanut sen, että jos laissa on porsaanreikiä, niitä käytetään kulloisenkin valtaeliitin omien etujen ajoon sumeilematta vaikka ihmishenkiä menettäen.

Saapa ihan vapaasti minua demariksikin haukkua, ei koske, eikä kirpaise, mutta tässä asiassa lienee selvää, että paska ei lähde pesemälläkään niistä käsistä, joille osaaminen ja ymmärrys ei ole myötäsyntyistä. Eduskunta ja hallitus on se taho, jossa laeilla raamitetaan kuinka toimitaan, jos kyky laatia lakeja on paska tai halu estää roistojen toiminta puuttuu ollaan siinä missä nyt ollaan.

edit. Suorastaan naurattaa, vaikka asia on vakava, kun juuri tänään on saanut lukea lapista, kuinka omaiset ovat kamppailleet kolme vuotta tuloksetta, kun hoitajia ei ole riittävästi, eikä mikään taho lotkauta korvaansa, vaan heitellään palloa takaisin, että liian hysteerisiä omaisia. Siinä mielessä linkkisi lapista oli kuin kummelia parhaimmillaan. Tulee myös väkisin huomio siitä, että täällä keskusteluun nousee käppyrät ja palkit, jotka muka todistaa oman uskonnon ja pakkopaidan paremmuuden, mutta kykyä ihan omin tiedoin ja ymmärryksin oikeaan keskusteluun ei ole juuri kenelläkään. Mistä lienee sekin kertoo.

 

[Tuamas]

Eduskunta ja hallitus on se taho, jossa laeilla raamitetaan kuinka toimitaan, jos kyky laatia lakeja on paska tai halu estää roistojen toiminta puuttuu ollaan siinä missä nyt ollaan.

Eli tästä voimme vetää analogian, että kunnat ovat roistoja, koska ne toteuttavat hoitajavaatimuksia selvästi yksityistä heikommin?

 

[JypFabu]

Eli tästä voimme vetää analogian, että kunnat ovat roistoja, koska ne toteuttavat hoitajavaatimuksia selvästi yksityistä heikommin?

On tietysti hassunhauskaa ja briljanttia ja ja keskustelukulttuurin ylistystä osata naivismilla rakennella kuvitteellista olemista tiedollisesti, aatteellisesti jne ns. parempaa ainesta, mutta kun samalla paljastaa tyhmyytensä väistämättä substanssipuolella tulos on pelkästään ylimielisyys.

Samaa säästötalkoota ne vetää kunnissakin, siinä missä arkadialla ja samojen illimatojen pakkopaidassa veteleviä idiootteja ne on kumpainenkin, joten onko tulemassa mitään yllättävää. Niinkin yksinkertaisen asian osaaminen, että elämässä on pakolliset kulunsa, olipa hintalappu mikä tahansa, jolloin ei missään nimessä pidä päästää hanikoihin säästämään urpoja, joille ihmishenki on merkityksettömämpi kuin "säästöt" eli voitot diilereille. Sillä hetkellä kun se kansa asian hoksaa muuttuu meno siltä osin.

 

[dana77]

Demokratia on kyllä ikävä järjestelmä, kun siinä ihmiset voivat päättää toisenlaisista painotuksista kuin mitä itse haluaisi. Tästä toki seuraa, että kaikki muut ovat tyhmiä ja väärässä ja sen jo todistaa se, että itse on oikeassa ilman mitään tilastoja ja todisteita kun on omaa kokemusta ja ymmärrystä.