Sosialidemokraatit – SDP

[muaddib]

On tietysti hassunhauskaa ja briljanttia ja ja keskustelukulttuurin ylistystä osata naivismilla rakennella kuvitteellista olemista tiedollisesti, aatteellisesti jne ns. parempaa ainesta, mutta kun samalla paljastaa tyhmyytensä väistämättä substanssipuolella tulos on pelkästään ylimielisyys.

Näinhän se tuntuu olevan kohdallasi. Osaatko muuten vastata mihinkään ilman lapsellista olkiukkoilua ja uskomattoman typerän kuuloista oman hännän nostamista? Semmoisen seniilin ja perusteettomasti ylimielisen setämiehen paasaamista nuo juttusi, tavallaan tietysti hienoa että muistaa 1970-luvun ihanneyhteiskunnat vielä noin hyvin.

Demokratia on kyllä ikävä järjestelmä, kun siinä ihmiset voivat päättää toisenlaisista painotuksista kuin mitä itse haluaisi. Tästä toki seuraa, että kaikki muut ovat tyhmiä ja väärässä ja sen jo todistaa se, että itse on oikeassa ilman mitään tilastoja ja todisteita kun on omaa kokemusa ja ymmärrystä.

Jos on jo 1980-luvulla ollut oikeassa kaikessa niin turha sitä on 40 vuotta myöhemminkään olla väärässä. Missään.

 

[JypFabu]

Demokratia on kyllä ikävä järjestelmä, kun siinä ihmiset voivat päättää toisenlaisista painotuksista kuin mitä itse haluaisi. Tästä toki seuraa, että kaikki muut ovat tyhmiä ja väärässä ja sen jo todistaa se, että itse on oikeassa ilman mitään tilastoja ja todisteita kun on omaa kokemusa ja ymmärrystä.

Sen verran ihmisellä pitää olla älyä ja kykyä, että kykenee tekemään johtopäätöksiä asioista joita ympärillä tapahtuu. Se, että joku käyttää demokratiaa keppihevosena oman yhteiskuntansa etujen vastaisesti on vaan sen demokratian ikävä hinta. Samahan tapahtuisi siinäkin tapauksessa, että joku, sen demokratian varjolla tuhoaisi sen demokratian ja ihan kuin tämäkään ei olisi jo useasti aiemminkin tapahtunut kansojen historiassa. Näissä kaikissa tapauksissa aatteeseen uskovaiset ovat perustelleet oikeutustaan juuri kuten sinä nyt. Silti, itse asiaa ajattelevat eivät sitä ole ostaneet silloin, eivätkä toivottavasti jatkossakaan, vaan järkevämpi ja yhteiskuntaa edistävämpi ajatusmaailma on lopulta voiton vienyt. Kaikkien eduksi.

Toinen asia on sitten tuo keskustelun ja käppyräpätemisen suhde. Jos keskustelijalla on oma ja jäsennelty näkemys asiassa josta keskustelee ja muilla osallistujilla valmius niiden analyysiin, ne voivat olla keskustelua elävöittävä sivujuonne ja katalyytti, mutta niin kuin täällä pääsääntöisesti niitä vedellään putkinäköisesti kokonaisuuksia ymmärtämättä muka todistamaan oman uskonnon oikeellisuutta. Lopputulema on sitten osatotuuksien holtitonta sinkoilua vailla yhdenkään osanottajan omaa analyysiä mistään asiasta. Ei tämmöinen ansaitse keskustelun arvoa, vaan on keskustelun tuhoamista ymmärtämättömyyksissään.

Lopulta tämä käppyrähegemonia alleviivaa ja korostaa ainoastaan "keskustelijoiden" järkyttävää itsetunnon puutetta. Siksi otan lämmöllä vastaan vaikka kuinka erimielisen ja mielestäni väärän päätelmän keskustellakseni, koska arvostan sitä, että laittaa likoon itsensä, eikä kuvittelemiaan auktoriteetteja, jotka samanmielisesti heikkoa itsetuntoraukkaa puolustaa.

 

[molari]

Kyllä valtio on se taho, joka toimivalla lainsäädännöllä määrittää asioiden toimivuuden. Eikös tuosta jo väännetty silloin 2011 jolloin lakiin ei kyetty saamaan edes 0,7 hoitajaa per potilas määritystä, kun oli liian hapokasta kokoomukselle. Tänä päivänä toki alkaa ymmärtää mainiosti miksi, kun rekka - autoilla rahtaavat rahaa veroparatiiseihin pois suomen kansantaloudesta. Voisi kiteyttää, että kansa tyhmyydessään on pannut pukin kaalimaan vartijaksi ja saa mitä ansaitsee.

Esperillä oli (on) potilaita 6 000 ja henkilöstöä 4 000 oli käytännössä tuon suosituksen mukaan. Hieman kyllä ihmetyttää, miten nuo hoitokuviot on organisoitu noin huonosti. Ei tuolla yöllä kuitenkaan ole kuin muutama "päivystäjä" ja ei nyt kaikki potilaat vuoteeseen avustettavia ole. Ja mitenkään Esperiä tai muita alalla olevia yrityksiä puolustamatta, yhtä paskaa hoitoa saa julkisen puolen mestoissa - koettu on. Jos ei muuten, niin henkilökuntapula on krooninen ja asenne monella pielessä. Isompi kysymys on, miten tuonne löytyy tekijöitä ja alan kustannukset saadaan pidettyä kurissa. Tämä nyt vuosi niin sopivasti julki, että skitsompi voisi miettiä, että vaaleja pukkaa.

 

[Huerzo]

Jostain syystä demareilta ja vassareilta unohtuu heidän olevan mukana hoivabisneksessä Tradekan ostettua Med Groupin toimintoja.
...
Pointiksi jää silti se, että jos yksityinen hoivabisnes on niin perkeleestä, miksi demarit ja vassarit ovat siinä mukana?

Talouselämä tietää kertoa jutussaan (jonne linkki vie), että Tradekalta löytyy oma linkkinsä Esperi Careen:

Sdp:n ja vasemmistoliiton edustajat käyttävät samaan aikaan ylintä päätösvaltaa Osuuskunta Tradekassa, jonka omistama soteyhtiö Med Group aikoo aloittaa yhteistyön Esperi Caren kanssa.
...
Osuuskunta Tradekassa ylintä päätösvaltaa käyttävän edustajiston jäseniä ovat muun muassa kansanedustajat Eero Heinäluoma (sd), Paavo Arhinmäki (vas), Antti Lindtman (sd), Maria Guzenina (sd) ja Li Andersson (vas).

Arvatenkin Med Groupin yhteistyö Esperi Caren kanssa on erilaista yhteistyötä, jossa kumpikaan osapuoli ei pyri rikastumaan. Ja jos rikastumista tapahtuu, niin se on sitä parempaa rikastumista. Onhan Tradekan jostain saatava rahat, joita jakaa vaalitukena eteenpäin edustajille, jotka julkisesti mm. vastustavat yksityisten hoivapalveluketjujen vanhuspalveluista keräämiä voittoja.

 

[mjr]

Se että tilanne on tälläinen ja yhä kaoottisempi liittyy pitkälti soten tulemiseen ja siihen varautumiseen - on avautumassa jättimarkkinat ja alaan panostetaan nyt kybällä. Nykymuodossaan sote ei siis ole ratkaisu näihin ongelmiin vaan merkittävältä osin niiden syy ja myöskin suora reitti, käytännössä valtatie, niiden pahentumiseen. Ei vaan voi tajuta, miten lyhytnäköisiä poliitikot voivat olla ja miten paljon lobbareitten vietävissä. Eikä tosiaan SDP:kään ole mikään puhdas pulmunen. Osmo vain on ja taisin jo vuonna 2006 perätä häntä JA:ssa diktaattoriksi tekemään palvelutuotannon syvät rakenneuudistukset. Edelleenkin paras ratkaisu vaikka mies onkin jo ikivanha.

 

[Mediakuutio]

Tässäpä sitä demarihenkistä ajattelua puhtaimmillaan, kunnat ovat niin rassukoita, että eivät osaa itse hoitaa asioitaan jos valtio ei kädestä pitäen ohjaa kuinka tulee toimia.

Sinänsä hauska tässäkin kuinka yksityisiä toimijoita demonisoidaan.
Kun otetaan faktat kehiin, yksityisissä hoitolaitoksissa on keskimäärin enemmän hoitajia per potilas sekä hoitajat käyttävät suuremman osan työajastaan asiakastyöhön kuin julkisella puolella.



Hoitajamitoitus toteutuu kohtuullisesti Lapissa

Mielipide: THL:n tuore selvitys vanhuspalveluista: Yksityisillä henkilöstömitoitus toteutuu laatusuosituksen mukaisesti


Kautta linjan yksityiset toimijat noudattavat nykyistä hoitajamitoitusta (koska eivät saa toimilupia muuten) ja julkiselta puolelta löytyvät ne yksiköt, jotka jäävät sen alle.

Miten se yksityistämisen saatanallisuus nyt on tällaiseen johtanut?

Kannattaa myös ehkä huomioida, että nuo ilmoitukset tulevat yrityksiltä itseltään ja THL sekä AVI myöntävät itsekkin sen, että näitä tietoja ei mitenkään tarkisteta. Kun kysytään samaa asiaa työntekijöiltä niin tilanne kääntyy täysin toisinpäin. Yksityinen laskee sinne hoitajaksi yksikönpäälliköstä lähtien jokaisen joka tarvitaan, että mitoutus paperilla täyttyy ja siellä ihan todella on niitä ikkunanpesijöitä myös välillä listoilla. Lisäksi isossa osassa yksityisiä hoitajat siivoavat, pesevät pyykit yms. Aika usein esimerkiksi kun yksikkö siirtyy julkiselta yksityiselle niin ensimmäisenä on yt-neuvottelut ja henkilökunta vähenee, usein juurikin nämä tukipalvelut poistuu.

Tätä samaa on myös esimerkiksi päivähoidossa jossa monessa yksityisessä ketjussa kasvattajat huolehtivat yksikön siivoamisesta ja tähän ei ole usein tarpeeksi aikaa. Lisäksi keittiötyöntekijä saatetaan laskea yhden kasvattajan puuttuessa suhdelukuun ja näin vältetään ylitys, paperilla. Jos keittiötyöntekijä on pois niin ei hänelle sijaista oteta vaan kasvattajat hoitaa. Yleistä on myös, että kerrotaan ettei sijaista saada vaikka henkilökuntaa olisi enemmänkin pois. Tosiasiassa niitä ei edes yritetä saada kuin vasta kun on ihan pakko. Julkisella sijaisia käytetään paljon enemmän.

Sen verran tietoa esimerkiksi näistä yksityisistä ja julkisista hoitokodeista sekä päiväkodeista on kertynyt, että suosittelisin lähtökohtaisesti kyllä jokaiselle julkisen paikan hakemista.

 

[Mediakuutio]

Esperillä oli (on) potilaita 6 000 ja henkilöstöä 4 000 oli käytännössä tuon suosituksen mukaan. Hieman kyllä ihmetyttää, miten nuo hoitokuviot on organisoitu noin huonosti. Ei tuolla yöllä kuitenkaan ole kuin muutama "päivystäjä" ja ei nyt kaikki potilaat vuoteeseen avustettavia ole. Ja mitenkään Esperiä tai muita alalla olevia yrityksiä puolustamatta, yhtä paskaa hoitoa saa julkisen puolen mestoissa - koettu on. Jos ei muuten, niin henkilökuntapula on krooninen ja asenne monella pielessä. Isompi kysymys on, miten tuonne löytyy tekijöitä ja alan kustannukset saadaan pidettyä kurissa. Tämä nyt vuosi niin sopivasti julki, että skitsompi voisi miettiä, että vaaleja pukkaa.

Kyllä monessa yksikössä iso osa on vuoteeseen autettavia. Lisäksi ei siellä öisin monestikkaan yksityisellä ole kuin yksi lähihoitaja töissä. Siinä voi jokainen miettiä kuinka turvallista se on.

Työntekijöiden lukumäärässä kannattaa myös huomioida, että kuinka moni on osa-aikaisia tai keikkatyöntekijöitä? Koko yrityksen toiminta on selvityksessä ja on jo nyt selvää, että henkilöstöä on ollut liian vähän. Todellisuus on ihan eri kuin se mitä yritykset nettisivuilleen ja kyselyihin ilmoittavat, tai millaisen kuvan nuo edellä mainitut antavat.

 

[molari]

Kyllä monessa yksikössä iso osa on vuoteeseen autettavia. Lisäksi ei siellä öisin monestikkaan yksityisellä ole kuin yksi lähihoitaja töissä. Siinä voi jokainen miettiä kuinka turvallista se on.

Työntekijöiden lukumäärässä kannattaa myös huomioida, että kuinka moni on osa-aikaisia tai keikkatyöntekijöitä? Koko yrityksen toiminta on selvityksessä ja on jo nyt selvää, että henkilöstöä on ollut liian vähän. Todellisuus on ihan eri kuin se mitä yritykset nettisivuilleen ja kyselyihin ilmoittavat, tai millaisen kuvan nuo edellä mainitut antavat.

No juuri tuolla logiikalla päivävuorossa henkilökuntaa pitäisi olla, jopa hoidettavia enemmän. Mutta kuten moni jo ylempänä totesi, erittäin huonoa osto- ja sopimustoimintaa sekä eritoten valvontaa ja reagointia puutteisiin, jos asia on ollut tiedossa 10 vuotta. Kai sopimukset voi sanktioida raskaimman mukaan ja laatua todentaa vaikka esim. mystery shopping -systeemillä, tjsp.

 

[Mediakuutio]

No juuri tuolla logiikalla päivävuorossa henkilökuntaa pitäisi olla, jopa hoidettavia enemmän. Mutta kuten moni jo ylempänä totesi, erittäin huonoa osto- ja sopimustoimintaa sekä eritoten valvontaa ja reagointia puutteisiin, jos asia on ollut tiedossa 10 vuotta. Kai sopimukset voi sanktioida raskaimman mukaan ja laatua todentaa vaikka esim. mystery shopping -systeemillä, tjsp.

Niinhän sitä pitäisi olla. Kiinnittäisin edelleen huomiota siihen kuinka suuri osa noista työntekijöistä on osa-aikaisia tai keikkatyöntekijöitä. Osto- ja sopimustoiminta on todellakin ollut julkiselle tyypilliseen tapaan aivan luokatonta. Mitään sosiaali- ja terveyspalveluita ei pitäisi yksityistää ennen kuin valvonta on hoidettu asianmukaiseksi. Toki uskoisin, että tässä tapauksessa usein ei ole edes haluttu avata silmiä ongelmille koska säästöt.

 

[mjr]

Mutta kuten moni jo ylempänä totesi, erittäin huonoa osto- ja sopimustoimintaa sekä eritoten valvontaa ja reagointia puutteisiin, jos asia on ollut tiedossa 10 vuotta. Kai sopimukset voi sanktioida raskaimman mukaan ja laatua todentaa vaikka esim. mystery shopping -systeemillä, tjsp.

Olen hämmästellyt julkisen sektorin palvelusopimuksia jo vuosikaudet. Yksityinen toimija pyrkii sopimusneuvotteluissa maksimoimaan voittonsa. Piste. Julkinen organisaatio on vain huonosti muotoutunut kilpailuttajaksi - ei inkompetenssin vaan erilaisen kompetenssin vuoksi. Kilpailuttaminen vaatii aitoa asiantuntemusta eikä sitä luontaisesti löydy - jonkin verran tässä on ilmeisesti kehitytty mutta ei selvästikään kauhean radikaalisti. Lisäksi lainsäädäntö tuo prosessiin oman huomattavan jäykkyytensä - eikä pidä myöskään unohtaa sitä, että tämä vallitseva (idioottimainen) paradigma siitä, että yksityisen toimijan palveluntuotanto on määritelmänomaisesti tehokkaampaa riippumatta mistään puitteista, usein johtaa näihin äärimmäisen huonoihin ratkaisuihin. Kun ne puitteet, se spesifi palvelusopimus, ovat siis kaikki kaikessa.

 

[The Nikkari]

Niinpä ja ihan oikea elämä on todistanut sen, että jos laissa on porsaanreikiä, niitä käytetään kulloisenkin valtaeliitin omien etujen ajoon sumeilematta vaikka ihmishenkiä menettäen.

Juurikin näin! Järjestelmä on sitä parempi, mitä vähemmän sitä joudutaan säätelemään. Lait on kuulemma tehty rikottaviksi.

Nykyinen järjestelmä on tässä huono eikä kyseistä alaa oikein saa toimimaan tasapuolisesti ilman julkista puolta. Olisko sitten parempi, että julkinen sektori hoitaisi tämän, mutta tasapainottaisi jäykkää rakennettaan täsmäostoilla yksityiseltä helposti laadutettavin kriteerein? En ole ihan perillä tästä, mutta asiakkaan kannalta tämä ratkaisu tuskin ainakaan olisi huonompi.

Toinen vaihtoehto on se, että asiakkaat saavat itse valita palveluntarjoajan (vähän niinkuin vapaassa yhteiskunnassa). Tämä loisi kilpailua muutenkin kuin hinnalla. Fakta vaan taitaa olla se, että aitoa kilpailutilannetta tuskin saadaan aikaan muualle kuin pk-seudulle, koska markkina on yksinkertaisesti liian pieni.

 

[jussi_j]

Suuri ongelma julkisen puolen toiminnassa on sen henkilöstö ja demarihenkinen palkkapolitiikka. Kukaan, ei todellakaan kukaan, joka on pätevä tekemään kymmenien tai satojen miljoonien ostosopimuksia, ole töissä julkisella puolella. Yksityisellä puolella tuommoiset henkilöt tienaavat moninkertaisesti julkiseen verrattuna ja he myös osaavat laskea, sekä arvostavat myös muita yksityisen puolen etuja. Poliitikkojen standardihöpinöitä on "pätevä henkilöstö" missä milloinkin julkisessa laitoksessa. Tosiasia linee kuitenkin se, että pätevää virkamiestä saa oikeasti hakea. Minulla on useita entisiä ja nykyisiä työkavereita, jotka ovat olleet julkisen puolen hommissa ja kaikkien viesti on tyyliin "täysin käsittämätöntä toimintaa". Toki julkisella moni keskinkertaisuus voi saada merkittävänkin aseman ja näin hyvän liksankin. Tosin noilla taitaa kaikilla olla työajan seuranta käytössä, että ainakin itselle julkinen vaihtoehtona olisi ehdoton nou nou pelkästään tuon takia.

 

[The Nikkari]

Kyllä valtio on se taho, joka toimivalla lainsäädännöllä määrittää asioiden toimivuuden.

Tämä nyt ihan täyttä skeidaa. Eihän valtio voi millään määritellä palvelun tasoa tai toimivuutta, vaan sen määrittelevät asiakkaat. Menee nyt puurot ja vellit ihan sekaisin. Tämähän nimenomaan se perimmäinen syy, miksi yksityisiä palveluita terveydenhoidossa käytetään. Ihan sama kun yritys ei määrittele valmistamiensa tuotteiden hintoja, vaan sen tekee asiakaskunta. Ankkuroida voi toki yrittää. Liian kallista / huonoa ei osteta.

Se mihin valtio voi vaikuttaa, on määritellä kustannuskatto. Se voi sitten vaikuttaa palvelun tai tuotteen haluttavuuteen. Samoin yrittäjä pystyy ainoastaan vaikuttamaan kustannuksiin ja laatuun. Harvaan asutussa Suomessa tilanne vaan taitaa olla se, ettei oikeata kilpailua saada aikaan kuin suurimmissa kaupungeissa.

 

[JypFabu]

Se mihin valtio voi vaikuttaa, on määritellä kustannuskatto.

Tavallaan puhut asiaa ja tavallaan et. hallitus ja eduskunta ovat lainsäätäjiä ja tasan kyllä kykenevät lailla määräämään esim. hoitajamitoituksen. Toki voivat myös päättää, minkä valtio palvelun rahoitukseen korvamerkkaa, mutta eiköhän kunnilla kuitenkin ole oma mahdollisuutensa kustannukseen panostaa, kun omaavat oikeuden veronkantoon.

Tässä casessa kuitenkin se oleellisin on valtion lyödä perälauta hoitajamitoitukselle lakiin, jolloin se on oikeasti sanktioitavissa ja vaikutukseltaan voimakkain. Enemmänhän saa lakia rikkomatta sijoittaa hoitajia ja omia laatuparannuksiaan jokainen toimija vapaasti, mutta kun kyse on ihmisten elämänlaadusta ja jopa terveydestä, se pitää taata niin voimakkaasti kuin mahdollista tapahtumaan.

Siinä olet oikeassa, ettei palvelun tasoa oikein voi erimitallisissa asioissa eduskunta sanella, muuten kuin sen alimman. Asiakkaat taas eivät juuri voi vaikuttaa hoivapalvelujen toimivuuteen ja laatuun mitenkään, jos voisivat, ei tässä tilanteessa oltaisi. Koko palettiin ei tule järkeä, ennen kuin julkinen toimija määrittää palvelun tason, joka yksityisen pitää täyttää.

Kilpailutuksissa on kuitenkin monta sudenkuoppaa, tiedän, kun olen joitakin ollut suunnittelemassa ja toteuttamassa. Usein esillä on se, kuinka huonolla osaamisella ja ymmärryksellä maallikot valiokunnissa ja muissa päättävissä elimissä kilpailuttavat, mutta eteen on tullut myös tapaus, jossa tarjouskilpailun voittaja päättikin omavaltaisesti toimia kriteerien vastaisesti, eli pyydetyn sijasta toimitti halpaa sekundaa. Tervassa oltiin, vaikka kriteerit purulle täyttyivät, siinä oltaisiin menty käräjille, käsittely kokonaisuutena n. 2 - 4 vuotta, kustannukset jumalattomia, eikä koko tuona aikana olisi voinut uutta kilpailutusta käynnistää, palvelussa, jonka piti toimia koko ajan keskeytyksettä. Sillä ei firmalle ollut mitään merkitystä, että toista kertaa heidän tarjouksiaan ei koskaan tulla katsomaan, vaan menevät suoraan roskiin. Vaan mistäs tuon olisi voinut mitenkään varmistaa ennalta.

Siksi, mitään po. kaltaisia ihmisten hyvinvointia koskevia julkisen palvelun toimintoja ei koskaan pitäisi kilpailuttaa, vaan julkinen asiantuntija organisaatio valitsee parhaan ja voi sen kenkiä vaikka samantien, jos homma ei hoidu.

 

[The Nikkari]

Leikkelin ja liimailin hieman vastaustasi

Tavallaan puhut asiaa ja tavallaan et. hallitus ja eduskunta ovat lainsäätäjiä ja tasan kyllä kykenevät lailla määräämään esim. hoitajamitoituksen
...
Siinä olet oikeassa, ettei palvelun tasoa oikein voi erimitallisissa asioissa eduskunta sanella, muuten kuin sen alimman.

Henkilöstön määrä ei ole suoraan verrannollinen palvelun laatuun. Hyvänä esimerkkinä yksityisen perusterveydenhuollon laatu vs henkilöstömäärä.

Asiakkaat taas eivät juuri voi vaikuttaa hoivapalvelujen toimivuuteen ja laatuun mitenkään, jos voisivat, ei tässä tilanteessa oltaisi. Koko palettiin ei tule järkeä, ennen kuin julkinen toimija määrittää palvelun tason, joka yksityisen pitää täyttää
...
Tässä casessa kuitenkin se oleellisin on valtion lyödä perälauta hoitajamitoitukselle lakiin, jolloin se on oikeasti sanktioitavissa ja vaikutukseltaan voimakkain.

Tottakai voi. Aina voi äänestää jaloillaan, jos vaihtoehtoja on. Se, että julkinen sektori määrittelee jonkin tason määräämillään mittareilla, ei tee palvelusta välttämättä millään tavalla parempaa. Ainoa merkitsevä tekijä on asiakkaiden tyytyväisyys. Kun kustannukset otetaan mukaan pitää tason "riittävä" ja kustannustehokas. Terveydenhuollossa pitää riittävän tason tietysti olla melko korkea.

Ajatko Dacialla vai Porschella? Kumpi on mukavampi ajaa? Mitä, jos ne hypoteettisesti maksaisivat saman verran? Nämä ovat sen tyyppisiä valintoja, joita kuluttaja tekee joka ikinen päivä. Myös sinä. Lisäksi tehdään toki myös ideologisia päätöksiä, mutta ne ovat kyllä vähemmistössä kaikesta päätöksenteosta kuluttajatasolla.

Joku voisi kutsu tätä valinnan vapaudeksi. Joku toinen ehkä markkinataloudeksi suunnitelmataloutta vastaan. Maailma muuttuu jatkuvasti ja julkinen järjestelmä on auttamatta liian hidas reagoimaan siihen.

Kilpailutuksissa on kuitenkin monta sudenkuoppaa, tiedän, kun olen joitakin ollut suunnittelemassa ja toteuttamassa. Usein esillä on se, kuinka huonolla osaamisella ja ymmärryksellä maallikot valiokunnissa ja muissa päättävissä elimissä kilpailuttavat, mutta eteen on tullut myös tapaus, jossa tarjouskilpailun voittaja päättikin omavaltaisesti toimia kriteerien vastaisesti, eli pyydetyn sijasta toimitti halpaa sekundaa. Tervassa oltiin, vaikka kriteerit purulle täyttyivät, siinä oltaisiin menty käräjille, käsittely kokonaisuutena n. 2 - 4 vuotta, kustannukset jumalattomia, eikä koko tuona aikana olisi voinut uutta kilpailutusta käynnistää, palvelussa, jonka piti toimia koko ajan keskeytyksettä. Sillä ei firmalle ollut mitään merkitystä, että toista kertaa heidän tarjouksiaan ei koskaan tulla katsomaan, vaan menevät suoraan roskiin. Vaan mistäs tuon olisi voinut mitenkään varmistaa ennalta.

Tähän sellainen pointti, että yksityinen sektori onnistuu kilpailutuksissa keskimäärin huomattavasti paremmin. Minäkin olen usein mukana tarjoamassa tuotteita ja palveluita julkiselle sektorille. Pääosin onneksi kuitenkin yksityiselle. Julkisella puolella kyselyt ovat suorastaan heikosti tehtyjä ja lisäksi määräävänä tekijänä on yksikköhinta kokonaiskustannuksen sijaan. Keskimäärin yksityisellä puolella on osaavampaa porukkaa, mutta pääsyy on kyllä se, että julkisista hankinnoista harvoin neuvotellaan ennen voittajan valitsemista. Tai, jos neuvotellaa, on se lähinnä tarjouksen läpikäyntiä ilman syvempää analyysiä. Kun neuvottelut tehdään pääosin jo voittaneen tahon kanssa, nousevat kokonaiskustannukset auttamatta. Lisäksi tietysti ylläpitokustannukset. Tällä mallilla tarjoaja määrittää yksikköhinnan mahdollisimman alas ja varmistaa, että tarjottu tuote/palvelu täyttää juuri sen vaaditun minimin. Tällöin ylläpitokustannukset nousevat taivaisiin lähes poikkeuksetta.

 

[JypFabu]

Tottakai voi. Aina voi äänestää jaloillaan, jos vaihtoehtoja on. Se, että julkinen sektori määrittelee jonkin tason määräämillään mittareilla, ei tee palvelusta välttämättä millään tavalla parempaa. Ainoa merkitsevä tekijä on asiakkaiden tyytyväisyys. Kun kustannukset otetaan mukaan pitää tason "riittävä" ja kustannustehokas. Terveydenhuollossa pitää riittävän tason tietysti olla melko korkea.

Tässä hiukan erimielisyyttä, kuis hoivapalveluiden tarvitsija kykenisi äänestämään niillä jaloillaan, kun ne eivät välttämättä enää kanna tai pääkoppa ei toimi. Tosiaan, onko olemassa hoivapalveluissa relevanttia valinnan varaa, jossa vaan marssiskellaan tiskiltä toiselle, kuin valintatalossa. Minä epäilen että utopiaa koko ajatus. Kyllä se ainoa toimiva rakenne tässä asiassa on, että infra, eli julkinen th ala määrittää tarpeet ja kriteerit asiantuntijoina ja yksityiset tarjoajat ovat tälle alisteisia. Toki seuranta pitää olla tiukkaa ja sanktiointi sellaista, että kukaan ei siihen halua joutua, muuten elellään kuin pellossa ja näitä laiminlyöntejä tulee ja kärsijöitä piisaa pitkin suomennientä. Monikansallisten bisnes edellä menijöiden agendalla on tulos, ei mikään muu.

 

[The Nikkari]

Tässä hiukan erimielisyyttä, kuis hoivapalveluiden tarvitsija kykenisi äänestämään niillä jaloillaan, kun ne eivät välttämättä enää kanna tai pääkoppa ei toimi.

Hoivapalveluita on monen tasoisia. Hoivakodit ovat yksi asia. Vaimoni työskentelee hoivakodissa, joten minulla on jonkin näköinen kosketuspinta asiaan. Toinen on perusterveydenhuolto, josta tuossa kirjoitin.

Tosiaan, onko olemassa hoivapalveluissa relevanttia valinnan varaa, jossa vaan marssiskellaan tiskiltä toiselle, kuin valintatalossa. Minä epäilen että utopiaa koko ajatus.

Paikasta, jossa asun on kolmen kilometrin säteellä 4 terveyskeskusta ja toista kymmentä yksityistä klinikkaa. Kyllä tuossa olisi mielestäni valinnan varaa, ei utopiaa. En uskokaan, että vastaavaa löytyy läheskään kaikkialta, mutta edelleen, utopiaa se ei ole.

Kyllä se ainoa toimiva rakenne tässä asiassa on, että infra, eli julkinen th ala määrittää tarpeet ja kriteerit asiantuntijoina ja yksityiset tarjoajat ovat tälle alisteisia.

Samalla logiikalla YLE voisi määritellä, mikä on hyvää TV-viihdettä. Liikenne- ja viestintäministeriö määrittelee minkälaisella autolla haluat ajat? Tai valtio kieltää alkoholin ja huumeet? Mites nämä kieltolait toimivat? Valtio kertoo minkä joukkueen jääkiekko-otteluissa käyt? Perusterveydenhuolto ei eroa näistä kovinkaan paljoa.

Etkö tosiaan ymmärrä, että ihmisen vapaa tahto ja erilaiset mielihalut ovat olemassa ja tulevat myös olemaan. Ihmiselle ei voida sanella mistä hän pitää tai mitä hän haluaa. Tätähän on jo kokeiltu useamman kerran ja aina yhtä huonoin tuloksin.

 

[JypFabu]

Paikasta, jossa asun on kolmen kilometrin säteellä 4 terveyskeskusta ja toista kymmentä yksityistä klinikkaa.

Tähän liittyy sellainen hauska huomio, että tämän soten myötähän tämä valinnan vapaus näyttäytyy hiukka koomisesti ja ideaalisi vastaisestikin, kun hommahan menee niin, että valitsen sen terveyspalvelun ja sitoudun siihen vuodeksi kerrallaan( sitten voi valita uudelleen), näin se ainakin minulla meni, joskin tuurilla ei ole mitään valittamista asiasta. Niinpä sitä ei noin vain marssiskella ovelta toiselle oman mielen mukaan.

Mutta edelleen noista hoivapalveluista. Minusta on paikkansa pitämätön analyysi, että se vanhus, kehitysvammainen tai kuka tahansa hoivapalvelun tarvitsija ei todellakaan ole pääsääntöisesti kykenevä itse valikoimaan sopivinta, kykene vertailuun, omaa tietopohjaa valintaan eikä suurimman osan varallisuus edes riitä mihinkään valitsemisiin, vaan sinne on mentävä mihin on varaa ja missä on tilaa. Näilläkin ihmisillä on kuitenkin oikeus saada ihmisarvoista hoivaa sen sijaan, että makoilee märissä vaipoissa ja haaveilee, että joskus saa ruokaa.

Itse asiassa vaimoni kautta minullakin on alaan jotakin kosketuspintaa, ehkä kipeimmältä kuulla tuntui, kun lapsemme ollessa pieni vaimo teki seurelle satunnaista keikkaa ja erään kerran sattui vahingossa liika buukkaus, joten oli vuorossa yksi extraa, niinpä vaimo päätti, kun kerrankin aikaa oli kylvettää erään ysikymppisen mummeron rauhassa ja ajan kanssa, sitten kylvyn jälkeen kampasi hänen hiuksensa rupatellen. Huomasi sitten kesken kampaamisen, että mummon hartiat jotenkin nytkähteli ja tarkemmin katsellessaan huomasi, että hän itki vuolaasti. No, vaimo selvittämään, että mikä on ja itkun syy oli, että mummo ei edes muistanut, kuinka monta vuotta siitä on ollut aikaa, että joku on koskettanut häntä ilman kiirettä ja hosumista. Juteltiin siitä kun vuorostaan palasi ja vaikka hänenkin työnkuvansa sisältää oikeasti rankkoja ihmiskohtaloita ja kärsimystä, tuntui se järkyttävän häntäkin syvästi.

En minä tiedä, oletko ideologioinesi oikeammassa kuin minä, mutta minä en surminkaan haluaisi kenellekään ikääntyneelle tai laitoshoitoon pakosti joutuvalle tämmöistä säästöjen ja leikkausten tuomaa säilössäoloa ihmisarvoisen elämän sijaan, siksi minä olen valmis maksamaan veroja ihan reilusti lisääkin, jotta tämä ihmisille tässä yhteiskunnassa voidaan taata ja katson, että ainoa tapa se koordinoidusti hoitaa hallintokoneiston kautta, kuten muukin infra, koululaitos etc. Niissä ei ole kertakaikkiaan varaa olla voittoa hakevien firmojen pelinappulana, sen hinta on aivan liian korkea väistämättä, niin rahassa, kuin ihmisten hyvinvoinnin kustannuksellakin.

 

[The Nikkari]

Tähän liittyy sellainen hauska huomio, että tämän soten myötähän tämä valinnan vapaus näyttäytyy hiukka koomisesti ja ideaalisi vastaisestikin, kun hommahan menee niin, että valitsen sen terveyspalvelun ja sitoudun siihen vuodeksi kerrallaan( sitten voi valita uudelleen), näin se ainakin minulla meni, joskin tuurilla ei ole mitään valittamista asiasta. Niinpä sitä ei noin vain marssiskella ovelta toiselle oman mielen mukaan.

Kuten aiemmin sanoin, en kannata nykymuodossaan sote-uudistusta. Yksi monista syistä on tuo mainitsemasi epäkohta. Se, että hallitus ajaa huonoa muutosta jääräpäisesti eteenpäin, ei tarkoita sitä, etteikö asiakastyytyväisyys olisi se minkä tahansa palvelun tärkein mittari. Tai sitä, että kuluttajat omilla päivittäisillävalinnoillaan tekevät yhteiskunnasta automaattisesti toimivamman, tasa-arvoisemman ja kustannustehokkaamman, jos valinnan varaa on.

Mutta edelleen noista hoivapalveluista. Minusta on paikkansa pitämätön analyysi, että se vanhus, kehitysvammainen tai kuka tahansa hoivapalvelun tarvitsija ei todellakaan ole pääsääntöisesti kykenevä itse valikoimaan sopivinta, kykene vertailuun, omaa tietopohjaa valintaan eikä suurimman osan varallisuus edes riitä mihinkään valitsemisiin

Vaimoni asiakkaat ovat itse valinneet palvelun tarjoajansa. Edellisessä työpaikassa, hoivakodissa, vanhukset oli niin kuutamolla, etteivät joinakin päivinä muistaneet omaa nimeään. Hoivakodin asukkaille paikan olivat valinneet sukulaiset. Taas oli ihminen päässyt valitsemaan.

Vaikka siis puhuin perusterveydenhuollosta ja jonka jostain syystä käänsit hoivapuolelle, löytyy sinnekin tarvetta vapaille valinnoille.

En minä tiedä, oletko ideologioinesi oikeammassa kuin minä, mutta minä en surminkaan haluaisi kenellekään ikääntyneelle tai laitoshoitoon pakosti joutuvalle tämmöistä säästöjen ja leikkausten tuomaa säilössäoloa ihmisarvoisen elämän sijaan, siksi minä olen valmis maksamaan veroja ihan reilusti lisääkin, jotta tämä ihmisille tässä yhteiskunnassa voidaan taata ja katson, että ainoa tapa se koordinoidusti hoitaa hallintokoneiston kautta, kuten muukin infra, koululaitos etc. Niissä ei ole kertakaikkiaan varaa olla voittoa hakevien firmojen pelinappulana, sen hinta on aivan liian korkea väistämättä, niin rahassa, kuin ihmisten hyvinvoinnin kustannuksellakin.

Tuskin kumpikaan meistä nauttii siitä, että toisella menee huonosti. Molemmat toivovat varmaankin turvallista ja siistiä yhteiskuntaa. Erona kai on se, että minä uskon yksilön vapauteen koneiston määräysvallan sijaan määritellä mistä minä pidän tai mitä haluan tehdä. Markkinatalousmalli on myös viimeisen reilun sadan vuoden aikana osoittanut ylivertaisuutensa keskusjohtoiseen suunnitelmatalouteen. Hyvänä esimerkkinä nykyinen peruskoulun opetussuunnitelma, joka lähes kokonaan suunniteltu tyttöjen ehdoilla ja tytöille. Poikien vilkkaudelle ei ole tilaa. Se ei ole tasa-arvoinen eikä sillä saada optimituloksia, mutta byrokratian määrästä johtuen vaihtoehtojakaan ei juuri ole.

 

[dana77]

Mutta edelleen noista hoivapalveluista. Minusta on paikkansa pitämätön analyysi, että se vanhus, kehitysvammainen tai kuka tahansa hoivapalvelun tarvitsija ei todellakaan ole pääsääntöisesti kykenevä itse valikoimaan sopivinta, kykene vertailuun, omaa tietopohjaa valintaan eikä suurimman osan varallisuus edes riitä mihinkään valitsemisiin, vaan sinne on mentävä mihin on varaa ja missä on tilaa. Näilläkin ihmisillä on kuitenkin oikeus saada ihmisarvoista hoivaa sen sijaan, että makoilee märissä vaipoissa ja haaveilee, että joskus saa ruokaa.

Se on ihan totta, että kaikki eivät kykyne vertailemaan ja valitsemaan. Se ei silti ole mikään syy koko mallia romahduttaa. Joko heillä on perheen tai kunnan puolesta valvoja, joka tekee päätöksen. Palvelusetelit / raha seuraa potilasta olisivat mitä parhain mahdollinen malli rahoitukseen.

 

[mjr]

Tuskin kumpikaan meistä nauttii siitä, että toisella menee huonosti. Molemmat toivovat varmaankin turvallista ja siistiä yhteiskuntaa. Erona kai on se, että minä uskon yksilön vapauteen koneiston määräysvallan sijaan määritellä mistä minä pidän tai mitä haluan tehdä. Markkinatalousmalli on myös viimeisen reilun sadan vuoden aikana osoittanut ylivertaisuutensa keskusjohtoiseen suunnitelmatalouteen.

Siis vaihtoehtoina on joko USA tai Neuvostoliitto? Jostain ihmeen kummasta me olemme kuitenkin pystyttäneet pohjoismaisen mallin, joka pärjää kaikenlaisissa mahdollisissa vertailuissa noin 6-0 kaikille muille malleille.

 

[arvee]

Siis vaihtoehtoina on joko USA tai Neuvostoliitto? Jostain ihmeen kummasta me olemme kuitenkin pystyttäneet pohjoismaisen mallin, joka pärjää kaikenlaisissa mahdollisissa vertailuissa noin 6-0 kaikille muille malleille.

Toivottavasti malli ei osoittaudu liian hienoksi, edistykselliseksi mutta yhä kalliimmaksi tulevina vuosina. Saab kamppaili tietysti markkinoilla Alfa-Romeoita vastaan, mutta vähän sama juttu meilläkin taitaa olla: helvetin hyvä tuote, mutta melko kallis valmistaakin ja meillä varsinkin huolto/ylläpito maksaa maltaita. Toimiva peli kuitenkin, kunhan ei mennä Sote-virittämään älyttömästi. Oikeastaan koko perusmyllyn, koneen viritysastetta pitäisi pystyä pudottamaan pykälän verran, mutta se on mahdotonta. Tai siis poliittista yhteisymmärrystä demokratiassamme siihen ei tule löytymään.

Hieno systeemi, mutta menikö liian hienoksi, ylimitoitetuksi? perkeles kyllä vain, pelkään minä.

 

[mjr]

Hieno systeemi, mutta menikö liian hienoksi, ylimitoitetuksi? perkeles kyllä vain, pelkään minä.

No oltaasko me kumminkin sen verran itteminääsiä nottei luovutettaasi tappelua ihan nuan etukätehen? Kysyn vaan.

 

[arvee]

No oltaasko me kumminkin sen verran itteminääsiä nottei luovutettaasi tappelua ihan nuan etukätehen? Kysyn vaan.

Minoon yrittäny aikani ymmärtää. Rupiaa tuntumahan siltä, notta tästei mitää hyvää seuraa. Ensi palaa sauna, kohta tupaki.
Porukat huhtoo niin kuumana, mikää ei maksa enää mitää. Kaikki on jatkuvasti mankumas, mutta jaetahan, jaetahan viimeesekki.

Perkeles, syökää silakkaa, son muutoon hyvä kala.

 

[mjr]

Minoon yrittäny aikani ymmärtää. Rupiaa tuntumahan siltä, notta tästei mitää hyvää seuraa. Ensi palaa sauna, kohta tupaki.
Porukat huhtoo niin kuumana, mikää ei maksa enää mitää. Kaikki on jatkuvasti mankumas, mutta jaetahan, jaetahan viimeesekki.

Perkeles, syökää silakkaa, son muutoon hyvä kala.

No joo, s'on about paras kala. Ja tämä meirän yhteiskunta about paras yhteiskunta mitä on maaimas kokeeltu. Hyvää yrittää, priimaa tuloo. Notta jons'ei aivan etukätehen luovuttaisi näistä asemista?