Sosialidemokraatit – SDP

[Tadu]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1a282edd-921e-41a9-b05c-c253506c23ad

Politiikka on ihan naurettavaa valehtelua ja mielikuvia ennen vaaleja.

 

[Walrus21]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1a282edd-921e-41a9-b05c-c253506c23ad

Politiikka on ihan naurettavaa valehtelua ja mielikuvia ennen vaaleja.

Vaikka tässä nyt onkin kaikenlaista vaalien aiheuttamaa populismia ilmassa, niin rehellisyyden nimissä on huomiotava tuon päätöksen konteksti. Kyseessä oli siis kunnallinen budjettisopu, jossa mitoitus laski 0,58:sta 0,57:ään. Mitoitus on silti korkeampi kuin valtakunnallinen "minimisuositus" eli 0,5, joka on kirjattu vuonna 2012 säädettyyn vanhuspalvelulakiin (hallituksessa tuolloin myös sdp).

Joku voisi muuten kertoa, mistä tarvittavat 200-300 miljoonaa napataan lakimuutoksen toimeenpanoon. Lisäbudjetti kaksi kuukautta ennen vaaleja? Entä mistä ne 4000 uutta hoitajaa ilmestyvät? Sdp:hän vastustaa tarveharkinnan poistoa, joten ulkomailta heitä ei ilmeisesti saa houkutella.

Näihin kysymyksiin tuskin tullaan vastauksia saamaan.

 

[dana77]

Minusta on tarkoituksellista asioiden pimittelyä puhua 0,57, 0,58 tai 0,7 hoitajamitoituksesta ja rehellistä olisi puhua rahasta.
Kunnallisella puolella näiden vanhuksien hoito maksaa nykyään 175€ vuorokaudessa eli 5250€ kuussa ja yksityisellä puolella 125€ vuorokaudessa eli 3750€ kuussa.

Mikä on sellaisen summa, joka meillä on varaa tähän käyttää per vanhus? 5000€ kuussa eli 60k€ vuodessa? 7500€ kuussa eli 90k€ vuodessa?
Muistutan edelleen että isot ikäluokat ovat vasta astumassa tähän ikään.

Onko nyt ihan oikeasti se tilanne, että näitä palveluita ei ole mahdollista millään tavalla järjestää fiksummin ja edullisemmin?

Aika vitun vähän lämmittää, että jotkut vasemmistolaiset henkilöt, jotka ansaitsevat 30 000€ vuodessa ja maksavat siitä valtion veroja muutaman hassun tonnin vuodessa kertovat, että kyllä heidän verojaan voidaan vähän korottaa, että vanhukset saavat hoitoa, jonka he "ansaitsevat".

 

[Tadu]

Minusta on tarkoituksellista asioiden pimittelyä puhua 0,57, 0,58 tai 0,7 hoitajamitoituksesta ja rehellistä olisi puhua rahasta.
Kunnallisella puolella näiden vanhuksien hoito maksaa nykyään 175€ vuorokaudessa eli 5250€ kuussa ja yksityisellä puolella 125€ vuorokaudessa eli 3750€ kuussa.

Mikä on sellaisen summa, joka meillä on varaa tähän käyttää per vanhus? 5000€ kuussa eli 60k€ vuodessa? 7500€ kuussa eli 90k€ vuodessa?
Muistutan edelleen että isot ikäluokat ovat vasta astumassa tähän ikään.

Onko nyt ihan oikeasti se tilanne, että näitä palveluita ei ole mahdollista millään tavalla järjestää fiksummin ja edullisemmin?

Aika vitun vähän lämmittää, että jotkut vasemmistolaiset henkilöt, jotka ansaitsevat 30 000€ vuodessa ja maksavat siitä valtion veroja muutaman hassun tonnin vuodessa kertovat, että kyllä heidän verojaan voidaan vähän korottaa, että vanhukset saavat hoitoa, jonka he "ansaitsevat".

Eihän meillä ole varaa edes nykyiseen mitoitukseen, mutta täytyyhän asiasta nyt meuhkata kun kansan syvät rivit vaativat oikeutta. Veikkaanpa, että verot nousevat ensi hallituskaudella painottuen sinne rikkaimpiin. Sen jälkeen voidaan taas tuomita kun nallen kaverit muuttavat ulkomaille ja ihmetellä kuinka verokertymä jää odotettua pienemmäksi.

 

[mjr]

Eihän meillä ole varaa edes nykyiseen mitoitukseen, mutta täytyyhän asiasta nyt meuhkata kun kansan syvät rivit vaativat oikeutta. Veikkaanpa, että verot nousevat ensi hallituskaudella painottuen sinne rikkaimpiin. Sen jälkeen voidaan taas tuomita kun nallen kaverit muuttavat ulkomaille ja ihmetellä kuinka verokertymä jää odotettua pienemmäksi.

No, voisihan sitä yritysten vastikkeetonta sosiaalitukea miettiä ja erinäisiä aluetuen muotoja? Ja jos laskukausi tulee niin harjoittaa keynesiläistä makrotalouspolitiikkaa ja investoida taloudellista toimeliaisuutta edistäviin infrahankkeisiin. On vaikea kuvitella, että ihan oikeasti, ihan rehellisesti, meillä ei olisi varaa hoitaa vanhuksia selkeähkösti nykyistä paremmin. Se on valintakysymys ja toistaiseksi olemme valinneet toisin. Mahdottomuus se ei ole.

 

[Tadu]

No, voisihan sitä yritysten vastikkeetonta sosiaalitukea miettiä ja erinäisiä aluetuen muotoja? Ja jos laskukausi tulee niin harjoittaa keynesiläistä makrotalouspolitiikkaa ja investoida taloudellista toimeliaisuutta edistäviin infrahankkeisiin. On vaikea kuvitella, että ihan oikeasti, ihan rehellisesti, meillä ei olisi varaa hoitaa vanhuksia selkeähkösti nykyistä paremmin. Se on valintakysymys ja toistaiseksi olemme valinneet toisin. Mahdottomuus se ei ole.

Siis tottakai. Olen täysin samaa mieltä, mutta tuollaista julkisten menojen priorisointia ja uudelleenkohdistusta ei vaan tule tapahtumaan kuin pakon edessä. Julkisia menoja todellakin pitäisi priorisoida ja erityisesti yritystuista sekä aluetuista pitäisi karsia. Se ei vaan tule tapahtumaan. Korkeintaan otetaan pari prosenttia tuolta ja täältä, millä ei isossa kuvassa tule olemaan merkitystä. Ihan sama mitkä puolueet ovat vallassa.

 

[TosiFani]

Eihän meillä ole varaa edes nykyiseen mitoitukseen, mutta täytyyhän asiasta nyt meuhkata kun kansan syvät rivit vaativat oikeutta. Veikkaanpa, että verot nousevat ensi hallituskaudella painottuen sinne rikkaimpiin. Sen jälkeen voidaan taas tuomita kun nallen kaverit muuttavat ulkomaille ja ihmetellä kuinka verokertymä jää odotettua pienemmäksi.

On varaa, jos vaan mietitään mitkä ovat yhteiskunnan ydintehtävät ja karsitaan niitä vähemmän tärkeitä. Tässäkin keskustelussa on tullut esille monia ehdotuksia säästökohteiksi.

 

[Walrus21]

Minusta on tarkoituksellista asioiden pimittelyä puhua 0,57, 0,58 tai 0,7 hoitajamitoituksesta ja rehellistä olisi puhua rahasta.
Kunnallisella puolella näiden vanhuksien hoito maksaa nykyään 175€ vuorokaudessa eli 5250€ kuussa ja yksityisellä puolella 125€ vuorokaudessa eli 3750€ kuussa.

Aamun Hesarista:

Heikki Paloheimo on tutkaillut puolueiden tähän mennessä julkistettuja vaaliohjelmia.

”Yhdessäkään niistä ei avata keskustelua julkisen velan määrästä ja siihen liittyvistä kasvupaineista. Suomalainen ja länsieurooppalainen hyvinvointivaltio on rakennettu nykyistä korkeamman talouskasvun varaan, ja tästä näkökulmasta katsoen olin hieman ihmeissäni, kuinka vähän se otetaan esille vaaliohjelmissa.”

Tässä on tosiaan ristiriitaa, sillä HS-gallupin jatkokysymysten perusteella valtiontaloudessa ihmisiä kiinnostavat nimenomaan valtion tulojen ja menojen tasapainottaminen sekä velanmaksu. Jos tämä kiinnostaa kannattajia, sen pitäisi kiinnostaa puolueitakin.

Myös medialta toivoisi kriittisempää otetta. Nyt siellä on ilmeisesti soiteltu yksityiset hoivakodit läpi ja etsitty dramaattisia esimerkkejä, joista saadaan meheviä juttuja. Kansa vaatii nopeita ratkaisuja, joita ei kuitenkaan ole tulossa.

Jokaiselta puolueelta voisi tivata yksityiskohtaisesti, minkä verran he haluavat panostaa vanhuspalveluihin. Lisäkysymyksenä voisi tiedustella sitä, mistä rahat otetaan. Tämän jälkeen pelikenttä olisi ehkä vähän selkeämpi kuin nykyään.

 

[mjr]

Aamun Hesarista:

Heikki Paloheimo on tutkaillut puolueiden tähän mennessä julkistettuja vaaliohjelmia.

”Yhdessäkään niistä ei avata keskustelua julkisen velan määrästä ja siihen liittyvistä kasvupaineista. Suomalainen ja länsieurooppalainen hyvinvointivaltio on rakennettu nykyistä korkeamman talouskasvun varaan, ja tästä näkökulmasta katsoen olin hieman ihmeissäni, kuinka vähän se otetaan esille vaaliohjelmissa.”

Tässä on tosiaan ristiriitaa, sillä HS-gallupin jatkokysymysten perusteella valtiontaloudessa ihmisiä kiinnostavat nimenomaan valtion tulojen ja menojen tasapainottaminen sekä velanmaksu. Jos tämä kiinnostaa kannattajia, sen pitäisi kiinnostaa puolueitakin.

Ihmisillä on tosiaan pinnallinen käsitys kansantaloustieteestä ja ovat lähinnä mediaa dominoivien pankkiekonomistien varassa, jotka eivät kansantaloudesta kauheasti ymmärrä. Meillä on harjoitettu tiettyä hybridi-politiikkaa, jossa on vallalla hyvinkin keynesiläis-friedmanilainen löysä keskuspankkipolitiikka ja sitten anti-keynesiläinen suhtautuminen valtiontalouteen edes pahassa laskukaudessa. Ollaan liberalisoitu, vähennetty säännöstelyä ja pääomaliikkeiden vapauttamisen jälkeen ollaan eletty lähinnä kuplasta kuplaan, etenkin yksityis- ja yritystalouden jatkuvasti lisävelkaantuessa. Tästä kaikesta ollaan nautittu historiassa aiemminkin ja nyt ollaan elämässä 1930-lukua uudestaan, jos siis 1930-luvulla olisi ollut hyvinvointivaltio. Lähinnä julkisen sektorin ja tulonsiirtojen vahvuus on pitänyt meillä lännessä hulluuden edes jossain minimissä: toki ollaan saatu Trump ja Brexit (kahdessa maassa, jossa finanssipääomalla on ollut suurin sananvalta lännessä), mutta jossain Puolassa ja Unkarissa ollaan jo liukumassa kohti autoritäärisiä hallintomalleja - ja Venäjä on semi-fasistinen. Mutta eipä tässä mitään, jatketaan vain samalla linjalla, "kannustetaan" työttömiä ja sairaita ja helpotetaan pääoman asemaa työn kustannuksella. Toivottavasti hevonen ei vaan kuole juuri kun oppii olemaan syömättä.

 

[dana77]

On vaikea kuvitella, että ihan oikeasti, ihan rehellisesti, meillä ei olisi varaa hoitaa vanhuksia selkeähkösti nykyistä paremmin. Se on valintakysymys ja toistaiseksi olemme valinneet toisin.

Varaa ja varaa. Minusta oikeampi kysymys on, etteikö 4000 tai 5000€ kuussa ole riittävä summa vanhuksen hoitamiseksi selkeästi nykyistä paremmin kuukaudessa? Minä olen joskus sattumalta ollut nähnyt melko läheltä ja pidemmältäkin ajanjaksolta yksityisen hoivakodin jossa oli 5-8 vanhusta hoidossa. Kun yksikkö on tuollainen järkevän kokoinen, ei ole tarvetta massiiviselle johtoportaalle, vaan omistaja on yksi työntekijöistä ja tietää tarpeet yms ilman raportteja ja byrokratiaa. Nopealla laskutoimituksella 5k * 8 = 40k kuussa ja vaikka siinä kuinka laskisi kustannukset, niin onhan tuolla summalla vuokrat, ruuat, materiaalit ja hoitajien palkat maksettavissa helposti.

 

[Walrus21]

Ihmisillä on tosiaan pinnallinen käsitys kansantaloustieteestä ja ovat lähinnä mediaa dominoivien pankkiekonomistien varassa, jotka eivät kansantaloudesta kauheasti ymmärrä. Meillä on harjoitettu tiettyä hybridi-politiikkaa, jossa on vallalla hyvinkin keynesiläis-friedmanilainen löysä keskuspankkipolitiikka ja sitten anti-keynesiläinen suhtautuminen valtiontalouteen edes pahassa laskukaudessa. Ollaan liberalisoitu, vähennetty säännöstelyä ja pääomaliikkeiden vapauttamisen jälkeen ollaan eletty lähinnä kuplasta kuplaan, etenkin yksityis- ja yritystalouden jatkuvasti lisävelkaantuessa.

Suomi eli pitkään jonkinlaisessa puoliavoimessa taloudessa, jossa tietyt vientisektorit (metsäteollisuus, it-clusteri, Neuvostoliiton-vienti) olivat etusijalla. No, on meillä edelleen aika business-vetoinen mentaliteetti, mutta enää ei ole kilpailuetua tai täystyöllisyyttä. Globaalit virtaukset ovat pakottaneet Suomen avautumaan, jolloin myös heikkoudet ovat tulleet esille.

EU-jäsenyys ja EMU löivät raamit Suomen talouspolitiikalle. Johtavana ajatuksena oli, että työmarkkinoiden ja budjetin tulee joustaa finanssipoliittisissa ongelmakohdissa. Jonkin aikaa menikin hyvin, mutta sitten huoltosuhdevaikeudet, palkankorotuspaineet ja vaikeudet sopeutua lisääntyneeseen kilpailuun alkoivat realisoitua. Nyt on jo aika myöhäistä reagoida ongelmiin, jotka ovat olleet tiedossa vaikka kuinka kauan.

Nykyinen hallitus on palannut jossain määrin Lipposen-Niinistön linjalle ja pyrkinyt laittamaan kirstun säppiin. Ongelmat ovat kuitenkin kasaantuneet siinä määrin, että poliittinen liikkumatila on mitätön ja keinovalikoima rajattu. Suomi tarvitsisi nopeita menoleikkauksia (yritys- ja aluetuet) ja lisätuloja (alennetut alv-kannat, kiinteistövero, korkovähennysoikeuksien tilkitseminen yms).

Hallituksen talouspolitiikassa on ollut myös heikkoja kohtia, kuten elvyttävä politiikka noususuhdanteessa ja leikkaukset innovointi- ja kehitystukiin. On myös kyseenalaista, onko Suomella ollut varaa yritys- ja metsälahjavähennyksiin.

Tästä kaikesta ollaan nautittu historiassa aiemminkin ja nyt ollaan elämässä 1930-lukua uudestaan, jos siis 1930-luvulla olisi ollut hyvinvointivaltio. Lähinnä julkisen sektorin ja tulonsiirtojen vahvuus on pitänyt meillä lännessä hulluuden edes jossain minimissä: toki ollaan saatu Trump ja Brexit (kahdessa maassa, jossa finanssipääomalla on ollut suurin sananvalta lännessä), mutta jossain Puolassa ja Unkarissa ollaan jo liukumassa kohti autoritäärisiä hallintomalleja - ja Venäjä on semi-fasistinen. Mutta eipä tässä mitään, jatketaan vain samalla linjalla, "kannustetaan" työttömiä ja sairaita ja helpotetaan pääoman asemaa työn kustannuksella. Toivottavasti hevonen ei vaan kuole juuri kun oppii olemaan syömättä.

Puolassa talouskasvu on ollut huimaa 90-luvun alusta tähän päivään. Ongelmat ovat aivan muualla: oikeusvaltiossa, demokratiaperinteessä, koulutuksessa, hallinnossa, aluepolitiikassa.

Kuvailemasi kehitys on Euroopan laajuista. Ongelmana on se, että ihmiset sietävät heikosti epävarmuutta ja sosiaalisen eriarvoisuuden kokemusta. En tiedä, mikä tähän olisi tyydyttävä ratkaisu.

Jos vertailee Suomea muihin Pohjoismaihin, niin olemme monessa asiassa jälkijunassa. Meillä on Euroopan tasolla yksi heikoimmista väestörakenteista, jämähtäneet työmarkkinat ja hajautunut kuntarakenne. Yhtäkään näistä ei olla oltu valmiita muokkaamaan pitkäjänteisillä ratkaisuilla. Arvopolitiikassa olemme myös lähempänä Itä-Euroopan uskonnollis-konservatiivisia valtioita kuin muut Pohjoismaat, mutta siitä ei sen enempää.

Jotten valuisi liian kaus aiheesta, totean, että maalaamaani tilannekuvaa kuulee harvoin demareilta. Vaikuttaisi siltä, että demarit ovat jämähtäneet tulonsiirtopuolueeksi, joka ei pyri proaktiiviseen uudistuspolitiikkaan vaan tyytyy vastustamaan muita puolueita. Tämä on sikäli ymmärrettävää, että äänestäjät palkitsevat todennäköisemmin staattisen kuin muutosta ajavan politiikan.

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus @Walrus21 yllä vaikka muutamasta asiasta olen hieman eri mieltä. Demarien ketjussa kun ollaan, valitettavasti demarit ovat olleet viime vuodet osa ongelmaa. Eivät osa ratkaisua. Demarit ovat hyötyneet taloudellisesti aiempien hallitusten suurimmista virheistä. Kuten siitä, että isoja ja välttämättömiä ratkaisuja työvoiman ja talouden sekä verojen ja erilaisten tukien osalta ei ole tehty. Nykyinen politiikka on mahdollistanut ay-liikkeen miljardiomaisuuden kerryttämisen mm. VVO:n ja nykyisen Kojamon avulla. Miksi demarit olisivat halunneet muuttaa jotain, koska tämä muuttamattomuus on suorastaan juossut euromiljoonia kassaan? Valitettavasti samaa voi sanoa Kepusta ja Kokoomuksesta.

Euroopan tasolla tilanne on osin sama. Demarit putoavat alas kaikkialla. Suomessakin tapahtuisi näin, jos Kokoomusta johtaisi pätevä poliitikko. Sekin päivä voi vielä koittaa.

 

[mjr]

Varaa ja varaa. Minusta oikeampi kysymys on, etteikö 4000 tai 5000€ kuussa ole riittävä summa vanhuksen hoitamiseksi selkeästi nykyistä paremmin kuukaudessa? Minä olen joskus sattumalta ollut nähnyt melko läheltä ja pidemmältäkin ajanjaksolta yksityisen hoivakodin jossa oli 5-8 vanhusta hoidossa. Kun yksikkö on tuollainen järkevän kokoinen, ei ole tarvetta massiiviselle johtoportaalle, vaan omistaja on yksi työntekijöistä ja tietää tarpeet yms ilman raportteja ja byrokratiaa. Nopealla laskutoimituksella 5k * 8 = 40k kuussa ja vaikka siinä kuinka laskisi kustannukset, niin onhan tuolla summalla vuokrat, ruuat, materiaalit ja hoitajien palkat maksettavissa helposti.

Hmm, kuulostaapa totta puhuen aika tehottomalta ja tuhlaavaiselta organisaatiolta. Onko rationaalista järjestää noin hyvää hoitoa, kun vähemmälläkin pärjäisi, tuohan suorastaan huutaa tehostamista... Ehkäpä omistaja järkevöityy ja myy organisaation jollekin kokoomuslaisjohtoiselle terveysjätille, joka sitten rationalisoi yksikön enemmän voittoa tuottavaksi - vai pitäisikö tälläinen mahdollisuus estää peräti jollain säätelyllä?

 

[dana77]

Hmm, kuulostaapa totta puhuen aika tehottomalta ja tuhlaavaiselta organisaatiolta. Onko rationaalista järjestää noin hyvää hoitoa, kun vähemmälläkin pärjäisi, tuohan suorastaan huutaa tehostamista... Ehkäpä omistaja järkevöityy ja myy organisaation jollekin kokoomuslaisjohtoiselle terveysjätille, joka sitten rationalisoi yksikön enemmän voittoa tuottavaksi - vai pitäisikö tälläinen mahdollisuus estää peräti jollain säätelyllä?

Olin itseasiassa melko varma, että näkisit asian samoin. Mitä tehostamiseen tulee, niin minä en toisaalta luota kunnallisen puolen kykyyn tehostaa omaansa, enkä toisaalta terveysjättien motiiveihin hoitaa hommaa kuntoon ellei mittarit ole viimeisen päälle kunnossa.
Pitäisikö sitä perustaa franching, joka opettaisi kädestä pitäen miten homma hoidetaan.

 

[mjr]

Puolassa talouskasvu on ollut huimaa 90-luvun alusta tähän päivään. Ongelmat ovat aivan muualla: oikeusvaltiossa, demokratiaperinteessä, koulutuksessa, hallinnossa, aluepolitiikassa..

Niin, siis Puolassa ei ole sitä pehmentävää hyvinvointivaltiota ja modernia länsimaista yhteiskuntajärjestelmää ja kulttuuria vaimentamassa antidemokraattisen ja atavistisen populismin voimaa. Talous kasvaa, mutta erittäin epätasaisesti ja erittäin köyhälle pohjalle - eliitti hyötyy ja manipuloi: Soros siellä ja täällä, kansainvälinen juutalainen pääoma, Puola viaton uhri kansakuntien joukossa jne. Historia on sangen voimakas tekijä tässä irrationaalisessa maailmassa.

 

[Kilgore Trout]

Kuulemani mukaan Rinteen on tarkoitus käydä puhumassa neljässä paikassa pääkaupungin ulkopuolella ennen vaaleja. Tämä on hieman toisen käden tietoa, mutta lähde on Jukka Gustafsson.
Ei kuulosta kovin paljolta, varmasti toipuminen on vielä kesken, eikä sitä haluta vaarantaa rasituksella.

 

[The Nikkari]

Jos vertailee Suomea muihin Pohjoismaihin, niin olemme monessa asiassa jälkijunassa. Meillä on Euroopan tasolla yksi heikoimmista väestörakenteista, jämähtäneet työmarkkinat ja hajautunut kuntarakenne. Yhtäkään näistä ei olla oltu valmiita muokkaamaan pitkäjänteisillä ratkaisuilla. Arvopolitiikassa olemme myös lähempänä Itä-Euroopan uskonnollis-konservatiivisia valtioita kuin muut Pohjoismaat, mutta siitä ei sen enempää.

Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan, mutta valitsin nyt vain tämän kommentoitavaksi.

Väestörakenne
Hieman kieli poskella voisi heittää sellaisen kysymyksen, jos syntyvyys laskee, kun naisten koulutustasoa parannetaan, pitäisikö naisten koulutustasoa sitten laskea? Rehellisesti sanottuna en keksi tähän muuta kuin asumis- ja päivittäistavarakustannusten laskemisen. Lapsilisistä on turha puhua, koska niiden nostaminen vaan yksinkertaisesti nostaa jotakin veroa tai veroluonteista maksua.

Jämähtäneet työmarkkinat ja hajautunut kuntarakenne
Tätä on aika vaikeata muuttaa, koska hallituksessa pitää käytännössä aina olla demarit, vihreät, vasurit tai kepu. Kolme ensin mainittua vastustaa hieman yleistäen ideologisesti kaikkea uutta. Kepu taas haluaa kaupunkien maksavan maaseudun elinvoimasta silläkin uhalla, että ulkomaisia investointeja hukataan kilpailukyvyn heikkouden vuoksi.

 

[JypFabu]

Kolme ensin mainittua vastustaa hieman yleistäen ideologisesti kaikkea uutta.

Luojan kiitos edes joku. Ilman oltaisiin taas keskiaikaisessa luokka ja kerjäläisyhteiskunnassa, toki sitten parannettaisiin sijoitusta lapsikuolleisuudessa ja elinaikaodotteissa huonompaan suuntaan, sori siitä.

 

[The Nikkari]

Luojan kiitos edes joku. Ilman oltaisiin taas keskiaikaisessa luokka ja kerjäläisyhteiskunnassa, toki sitten parannettaisiin sijoitusta lapsikuolleisuudessa ja elinaikaodotteissa huonompaan suuntaan, sori siitä.

Kaikki muutos on siis pahasta. Olisi mielenkiintoista kuulla Walrusin mietteet tuosta JypFabun kommentista. Itselläni tämä tukee omaa käsitystäni siitä, että vasemmisto on kaivautunut niin syvälle ideologiseen poteroonsa, etteivät enää näe sieltä ulos.

 

[dana77]

Tätä on aika vaikeata muuttaa, koska hallituksessa pitää käytännössä aina olla demarit, vihreät, vasurit tai kepu. Kolme ensin mainittua vastustaa hieman yleistäen ideologisesti kaikkea uutta.

Millä tavoin Vihreät vastustavat kaikkea uutta? Jos ei nyt vihreään ympäristöpolitiikkaan kuuluvia asioita tarkastella, niin mitä yhteiskunnallisia muutoksia he vastustavat? Tukien karsimista, perustuloa, kuntaliitoksia?

 

[The Nikkari]

Millä tavoin Vihreät vastustavat kaikkea uutta? Jos ei nyt vihreään ympäristöpolitiikkaan kuuluvia asioita tarkastella, niin mitä yhteiskunnallisia muutoksia he vastustavat? Tukien karsimista, perustuloa, kuntaliitoksia?

Vihreät haluavat verottaa hengiltä lihaa syövät ja yksityisautoilevat heteromiehet. Vihreä puolue on kuin vesimeloni: vihreä päältä ja punainen sisältä. Kun on mahdollisuus populistiseen kannanottoon, on sisus punaisempi demareilla. Kuntaliitoksia he eivät käsittääkseni ole vastustaneet. Harmillista, että Soininvaara on joutunut faktapohjaisen politiikkansa vuoksi paitsioon ja pinnalla on kaiken maailman jopopopulisteja perseelleläpsijöitä.

 

[Walrus21]

Hieman kieli poskella voisi heittää sellaisen kysymyksen, jos syntyvyys laskee, kun naisten koulutustasoa parannetaan, pitäisikö naisten koulutustasoa sitten laskea?

Tuskinpa se auttaisi. Alhaisimmat syntyvyysluvut ovat muistaakseni Itä-Euroopan maissa (mm. Venäjä), joissa nyt ei koulutustaso ole lähellekään Suomen vastaavaa.

Perusongelmahan tässä koskee eläkkeitä: systeemi on rakennettu sen varaan, että kansalaiset lisääntyvät ja muodostavat uusia kohorttiryhmiä. Nyt kun ihmisiä ei enää oikein kiinnosta lasten tekeminen, on julkisella sektorilla rahoitusvaikeuksia. Vaikea nähdä, miten tämä ongelma ratkaistaisiin siististi.

Tätä on aika vaikeata muuttaa, koska hallituksessa pitää käytännössä aina olla demarit, vihreät, vasurit tai kepu. Kolme ensin mainittua vastustaa hieman yleistäen ideologisesti kaikkea uutta. Kepu taas haluaa kaupunkien maksavan maaseudun elinvoimasta silläkin uhalla, että ulkomaisia investointeja hukataan kilpailukyvyn heikkouden vuoksi.

Kirjoittelin tähän liittyen eduskuntavaaliketjussa, mutta jos tiivistäisi aiemmat pointit:

Demareiden kanssa voi tehdä yhteistyötä aluepolitiikassa, mutta heikosti talouspoliitikassa. Kepun kanssa homma luistaa kohtalaisesti talouden osalta, mutta huonosti aluepolitiikassa. Aina joudutaan tekemään kompromisseja.

Itse en näe Suomelle oikein muuta positiivista tulevaisuuskuvaa kuin sen, että demarit ottavat jossain vaiheessa lusikan kauniiseen käteen ja tekevät samat talous- ja työmarkkinapoliittiset päätökset kuin muissa verrokkimaissa. Kepun uudistumiskykyyn en oikein luota.

Kaikki muutos on siis pahasta. Olisi mielenkiintoista kuulla Walrusin mietteet tuosta JypFabun kommentista. Itselläni tämä tukee omaa käsitystäni siitä, että vasemmisto on kaivautunut niin syvälle ideologiseen poteroonsa, etteivät enää näe sieltä ulos.

No minusta tuo mainittu kommentti oli raflaava heitto, jolla ei hirveästi pyritty synnyttämään mielekästä keskustelua.

 

[dana77]

Vihreät haluavat verottaa hengiltä lihaa syövät ja yksityisautoilevat heteromiehet.

Eli ei löytynyt yhteiskunnallisia uudistuksia, joita vihreät vastustavat jotka eivät liity puolueen ympäristöpolitiikkaan. Asia selvä.

T. autoileva lihaa syövä hetero, jonka kepu, demarit ja vihreät haluavat verottaa hengiltä

 

[JypFabu]

Kaikki muutos on siis pahasta. Olisi mielenkiintoista kuulla Walrusin mietteet tuosta JypFabun kommentista. Itselläni tämä tukee omaa käsitystäni siitä, että vasemmisto on kaivautunut niin syvälle ideologiseen poteroonsa, etteivät enää näe sieltä ulos.

Muutos ei ole pahasta, mutta pitää olla aivot, jotta siitä tulee muutakin kuin juostenkustu susi. Sivustaseuraajana huvittaa tämmöinen "se toinen puoli on kaivautunut poteroihinsa" lällättely, kun itse kurkkii samaisesta poterosta näkemättä yhtään mitään. Tai oikeastaan, haluamatta nähdä yhtään mitään.

Muutos ei siis ole pahasta, mitä muutetaan ja miten muutetaan voi olla, siinä pitää olla tarkkana, olipa kenen poterossa tahansa. Oikeastaan ne muutoksen tekijät voi ainoastaan tulla teidän poteroidenne ulkopuolelta, koska te ette sieltä kykene näkemään, muuta kun että ne toiset on siellä poterossa. Ei luonnistu mikään toimiva muutos tuolla kompetenssilla ja tietyille tahoille se tarkoittaa mannasadetta, esperi caret ja attendot wink, wink.

 

[dana77]

Kuulemani mukaan Rinteen on tarkoitus käydä puhumassa neljässä paikassa pääkaupungin ulkopuolella ennen vaaleja.

On mukavaa kuulla, että Rinne on Mäntsälän Attendon erinomaisessa ja hellässä hoidossa toipunut kuntoon Espanjan lomakoittelemuksistaan ja pääsee pian avaamaan suunsa vaalitenttehin!