Sosialidemokraatit – SDP

[Cobol]

Tuntuu kyllä myös siltä, että ehdottaa oppositio ihan mitä vaan, niin ainoa vasta-argumentti on, että 'itse leikkasitte'. Onko se sitten hyvä argumentti, niin siitä voi olla ainakin paria mieltä.

Demarien ongelma on siinä, että politiikan sisältö vastaa hyvin vähän 2000-luvun vaatimuksia. Ei niillä Sorsan ja Paasion teeseillä voi ratkaista ongelmia keskellä globalisoitunutta ja automatisoitunutta yhteiskuntaa. Markkinataloudesta ay-peluri Rinne ei ymmärrä yhtään mitään. Tämän takia ei ole mitään merkitystä sillä, leikkasivatko demarit vuonna 2014 sopivasti ja porvarit sen perään liikaa. Kokoomuksen politiikka pohjautuu enemmän yksilön toimintaan ja vaikkapa työttömien motivointiin pakolla. Tätä Kokoomus ajaa oli se sitten hallituksessa tai oppositiossa.

Demarit (ja vassarit) vaihtavat periaatettaan täysin sen mukaan, kummalla puolella aitaa puolue sattuu olemaan. Siksi demarit on Suomen kaikista suuremmista puolueista myös eniten hukassa. Ja siksi demarien kannatus on mitätöntä tasoa muissa ikäluokissa, paitsi vanhojen toverien keskuudessa. Ellei ihmettä tapahdu, demarit ovat tulossa tiensä päähän 10-20 vuoden aikana.

 

[Rontti]

Ok, eli demarit leikkasivat 2014 liikaa ja nykyinen hallitus sopivasti. Näin se menee, kun haluaa niin uskoa.

 

[Rontti]

Ja tuskin silläkään on mitään merkitystä mihinkään, mutta edellisestä demaripääministeristä on vissiin kohta kaksikymmentä vuotta aikaa, mutta kummasti vaan kaikki on demarien syytä, heh. Ja pakkohan se on olla, kun niin sanotaan.

 

[Cobol]

Ok, eli demarit leikkasivat 2014 liikaa ja nykyinen hallitus sopivasti. Näin se menee, kun haluaa niin uskoa.

Siltä varalta että kyse oli vain kyvyttömyydestä ymmärtää mitä kirjoitin, ei tyypillisestä demaripropagandasta:

Demarien talouspolittinen linja - jos sellainen on löydettävissä - lähtee siitä, että mm. opiskelijoilta, eläkeläisiltä, työttömiltä jne ei tule leikata, koska leikkaus vähentää kulutusta ja on siten kasvulle haitallista. Silti demarit leikkaavat hallituksessa, mutta arvostelevat leikkauksia oppositiossa. Tämä on mahdollista vain, jos ei ole mitään omaa todellista linjaa. Talous- ja työllisyyspolitiikkaa demarit tosin tekevät mieluiten työmarkkinayhteistyöllä, mikä on jäänne 1960-luvun Suomesta.

 

[Rontti]

Ymmärrän kyllä. Hallituksessa tehdään Kokoomuksen ja muiden porvarien mukaan yhteistyötä ja lopputulos on aina jonkin sortin kompromissi, mutta demarien ollessa hallituksessa tuntuu vahvasti siltä, että demarit määrää ja muut vikisee. Tältä siis ihan vilpittömästi tuntuu, kun kuuntelee ja lueskelee hallituspuolueen ja sen kannattajien kommentteja. Joo, ja ay-liikkeellä on toki liikaa valtaa myös.

Miites muuten, nimim. Cobol, toi koulutuslupaus? Mitä se oli, jos ei juuri sitä mitä tuossa kerrot demarien tekevän, mutta porvarit ovat tehneet sen vain sillä periaatteella, että kun kusetetaan, niin kusetetaan sitten niin helvetin kunnolla, että nurkissa rohisee.

 

[Cobol]

Ymmärrän kyllä. Hallituksessa tehdään Kokoomuksen ja muiden porvarien mukaan yhteistyötä ja lopputulos on aina jonkin sortin kompromissi, mutta demarien ollessa hallituksessa tuntuu vahvasti siltä, että demarit määrää ja muut vikisee. Tältä siis ihan vilpittömästi tuntuu, kun kuuntelee ja lueskelee hallituspuolueen ja sen kannattajien kommentteja. Joo, ja ay-liikkeellä on toki liikaa valtaa myös.

Valtiovarainministerillä on kuitenkin paljon valtaa budjetin osalta ja huonosti Rinne valtaansa käytti. Sen sijaan Kokoomuksella ei pitäisi olla ideologisia esteitä esim leikata työttömiltä tai opiskelijoilta. Kokoomuksen talouspolitiikka ei nojaa siihen, että rahaa jaetaan. Eipä sillä, kyllä Kokoomus on samassa asiassa virheitä tehnyt (mm. Kataisen hallitus). Demarit karkoittavat alle 50-vuotiaat kannattajat jo sillä, että he näkevät vielä lukea ja seurata telkkaria ja huomaavat demarien osaamattomuuden sen jälkeen, kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi ja kun euro tuli Suomessa käyttöön. Markkinoiden globalisoituminen ja teknologia ylittävät rinteiden käsityskyvyn...

Miites muuten, nimim. Cobol, toi koulutuslupaus? Mitä se oli, jos ei juuri sitä mitä tuossa kerrot demarien tekevän, mutta porvarit ovat tehneet sen vain sillä periaatteella, että kun kusetetaan, niin kusetetaan sitten niin helvetin kunnolla, että nurkissa rohisee.

Tästä oli aikanaan sivukaupalla vääntöä Jatkoajassa. Kuten silloin, myös nyt: Kokoomus ja hallitus ryssi ja pahasti. Varmasti mm. yliopistojen hallinnoissa on leikattavaa ja monessa muussakin asiassa, mutta näillä summilla päädytään ikävä kyllä siihen, että opetuksen laatu kärsii. Ja jos alempaa katsellaan, ryhmäkoot monissa peruskouluissa ovat liian suuret mm. koulujen yhdistämisen kautta.

Kokoomus voi hävetä tässä ja kunnolla. Rinne valitettavasti avasi korkin valtiovarainministerinä, ja Kokoomuksen piiritason järjestösihteeri Orpo jatkoi Sipilän kanssa siitä.

Nyt loppuilta kiekkoa, hyvää perjantain jatkoa.

 

[Rontti]

Valtiovarainministerillä on kuitenkin paljon valtaa budjetin osalta ja huonosti Rinne valtaansa käytti.

Nyt loppuilta kiekkoa, hyvää perjantain jatkoa.

Siis miten se sitä huonosti käytti, jos vielä jaksat vastata. Leikkasi liikaa vai liian vähän vai mitä?

Hauskaa iltaa sinnekin, itse myös kiekon pariin ja siihen perään sitten timanttista liigaa, ahhah.

 

[Cobol]

Siis miten se sitä huonosti käytti, jos vielä jaksat vastata. Leikkasi liikaa vai liian vähän vai mitä?

Hauskaa iltaa sinnekin, itse myös kiekon pariin ja siihen perään sitten timanttista liigaa, ahhah.

t

Tiivistäen: kuten totesin, demarien talouspoliittiseen arsenaaliin ei kuulu Rinteen tekemät leikkaukset, koska ne johtavat demarien talouspoliittisen näkemyksen mukaan syvempään lamaan. Demarien talouspolitiikassa leikkaukset korvataankin indeksikorotuksilla, jotka rahoitetaan rikkaiden verotusta kiristämällä ja velaksi. Rinne teki kaikki päinvastoin.

Voidaan palata, mutta ensi viikolla.

 

[Walrus21]

No ihan itse puhuit valtion edusta. Ja kyllä suomessa ja demareissa on hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat valmiita rajoittamaan yksilönvapautta, oikeutta omaan omaisuuteen jne. neukkulatouhuun. Nopeasti tulee esimerkkinä mieleen ilmeisen suosittu Sanna Marin, joka ehdotti muinoin maastapoistumisveroa, millä estettäisiin omaisuuden vienti maasta pois. Haisee kyllä neukkulalle aika pahasti ja vähän yli.

Eikö sinua sitten kiinnosta valtion varallisuus? Niin kauan kuin valtio rahoittaa jokaiselle ihmiselle terveydenhoidon ja perustoimeentulon, on järkevää pyrkiä sellaisiin ratkaisuihin, joiden kokonaisvaikutus on pitkässä juoksussa positiivinen.

Kaikissa puolueissa on henkilöitä, jotka haluavat rajoittaa yksilönvapautta. Jos yksilönvapaudeksi mielletään kaikki libertaarisen ideologian ulkopuoliset valtion interventiot, vapauden rajoituksia on aivan joka puolella.

Oletan kuitenkin, että kannatat itsekin jos jonkinlaista yksilön autonomisuuden rajausta. Enemmänkin tässä kannattaisi keskustella siitä, millä tavalla ja minkä verran sitä vapautta on tarkoituksenmukaista rajata. DDR-vertaukset ovat tarpeettomia. Suomen politiikassa markkinatalouden vastustajat ovat hyvin harvassa; heitä löytyy lähinnä vasemmistoliiton vanhoista jääristä. Kysymys onkin sekatalouteen liittyvistä aste-eroista, joten mielestäni olisi ihan hyvä pysytellä keskustelussa jonkinlaisessa realistisessa tilannekuvassa.

Demarien ongelma on siinä, että politiikan sisältö vastaa hyvin vähän 2000-luvun vaatimuksia. Ei niillä Sorsan ja Paasion teeseillä voi ratkaista ongelmia keskellä globalisoitunutta ja automatisoitunutta yhteiskuntaa. Markkinataloudesta ay-peluri Rinne ei ymmärrä yhtään mitään. Tämän takia ei ole mitään merkitystä sillä, leikkasivatko demarit vuonna 2014 sopivasti ja porvarit sen perään liikaa. Kokoomuksen politiikka pohjautuu enemmän yksilön toimintaan ja vaikkapa työttömien motivointiin pakolla. Tätä Kokoomus ajaa oli se sitten hallituksessa tai oppositiossa.

Demarit (ja vassarit) vaihtavat periaatettaan täysin sen mukaan, kummalla puolella aitaa puolue sattuu olemaan. Siksi demarit on Suomen kaikista suuremmista puolueista myös eniten hukassa. Ja siksi demarien kannatus on mitätöntä tasoa muissa ikäluokissa, paitsi vanhojen toverien keskuudessa. Ellei ihmettä tapahdu, demarit ovat tulossa tiensä päähän 10-20 vuoden aikana.

Mielestäni ei ole ihan reilua verrata edellisen hallituksen leikkauksia tämän hallituksen leikkauksiin. Edellisen hallituksen periaate oli, että tuloeroja pyritään pitämään kurissa samalla, kun tehdään välttämättömiä leikkauksia. Sipilän hallitus on tehnyt leikkauksia edellisen hallituksen leikkausten päälle, eikä sillä ole ollut kovinkaan suurta ideologista ongelmaa siinä, että leikkaukset kohdistuvat voittopuoleisesti heikko-osaisille.

Demarit tuskin katoavat puoluekartalta. Vaikka puolue on tällä hetkellä ideologisesti pienessä käymistilassa, sillä on kuitenkin aika vankka asema poliittisella kartalla keskusta-vasemmistossa. Jotta demarit katoaisivat puoluekentältä, pitäisi jonkin toisen puolueen (vihreät, vas etupäässä) lisätä merkittävästi kannatusta.

Voisi toki käydä niinkin, että Suomen poliittinen ilmapiiri siirtyisi merkittävässä määrin oikealle, mutta nykyisiä puoluekannatusmittauksia tarkastellessa se ei vaikuta kovin todennäköiseltä. Pressanvaaleissakin yhtä lukuun ottamatta kaikki ehdokkaat olivat sijoittuneet keskusta-vasemmistoon.

 

[Satunnainen]

Kokoomuksen politiikka pohjautuu enemmän yksilön toimintaan ja vaikkapa työttömien motivointiin pakolla. Tätä Kokoomus ajaa oli se sitten hallituksessa tai oppositiossa.

Tähän kokoomuksen politiikkaan ei kuulune verojen korottaminen, joten olet varmaan sitä mieltä, että Sauli Niinistö epäonnistui kokoomuslaisena valtiovarainministerinä. Vai oletko?

Rinne valitettavasti avasi korkin valtiovarainministerinä, ja Kokoomuksen piiritason järjestösihteeri Orpo jatkoi Sipilän kanssa

Minkä korkin Rinne mielestäsi avasi? Leikkauksiahan nyt on tehty vaikka kenen valtiovarainministerin aikana läpi aikojen.

 

[jussi_j]

Eikö sinua sitten kiinnosta valtion varallisuus? Niin kauan kuin valtio rahoittaa jokaiselle ihmiselle terveydenhoidon ja perustoimeentulon, on järkevää pyrkiä sellaisiin ratkaisuihin, joiden kokonaisvaikutus on pitkässä juoksussa positiivinen.
....

Valtio ei siis rahoita mitään, vaan toimii välikätenä ja edes kovin tehokkaana sellaisena. Byrokratia maksaa maltaita ja demareiden mielestä se on hyvä kun se työllistää ihmisiä. Ja kyllä, pitää rajoittaa ihmisten ja yritysten tekemisiä myös minun mielestäni, mutta varsinkin ihmisten kohdalla rajoitusten pitää olla ihan minimit. Ei ihmisten itsemääräämisoikeutta pidä rajoittaa kevein perustein.

 

[Cobol]

Mielestäni ei ole ihan reilua verrata edellisen hallituksen leikkauksia tämän hallituksen leikkauksiin. Edellisen hallituksen periaate oli, että tuloeroja pyritään pitämään kurissa samalla, kun tehdään välttämättömiä leikkauksia. Sipilän hallitus on tehnyt leikkauksia edellisen hallituksen leikkausten päälle, eikä sillä ole ollut kovinkaan suurta ideologista ongelmaa siinä, että leikkaukset kohdistuvat voittopuoleisesti heikko-osaisille.

Eihän tekojen vertailu ole koskaan "reilua" niiden mielestä, joiden mukaan mitään tyhmää ei nyt tehty, sitä tekivät enemmän edelliset hallitukset. Sipilän hallitus on toiminut typerästi, mutta eihän se poista Rinteen virheitä. Ennen euroa erilaisille eturyhmille jaettujen korotusten yms aiheuttamat ongelmat ratkaistiin devalvaatiolla. Euron aikana se ei ole mahdollista, ja sen paremmin Rinne kuin edeltäjänsä eivät ole itse osanneet sopeutua yhteisvaluutan ja markkinoiden vaatimuksiin.

Tähän kokoomuksen politiikkaan ei kuulune verojen korottaminen, joten olet varmaan sitä mieltä, että Sauli Niinistö epäonnistui kokoomuslaisena valtiovarainministerinä. Vai oletko?

Niinistö epäonnistui, kuten teki Heinäluoma tai Urpilainenkin. Ja Stubb, Orpo ja Katainen. Suomessa ei ole ollut toimivaa talouspolitiikkaa oikeastaan koskaan II maailmansodan jälkeen. Ongelmia hoidettiin devalvoimalla ja nyt kun se ei ole mahdollista, uusia markkinamyönteisiä ratkaisuja ei ole tehty.

Minkä korkin Rinne mielestäsi avasi? Leikkauksiahan nyt on tehty vaikka kenen valtiovarainministerin aikana läpi aikojen.

Avasi ihan omin käsin korkin ja päästi pullosta ratkaisun, jossa isohkoa lamaa torjutaan demarien linjan vastaisesti leikkauksilla. Rinteen tarkoitus oli ay-liikkeen sätkyukkona todennäköisesti niitata kaikki leikkaukset korkojen kera takaisin työssä oleville (muista piittaamatta) palkankorotuksilla, jonka takia Rinne ja ay-liike nostivat hirveän haloon yleislakkouhkauksia myöten. Harakalla on varsin fiksuja ajatuksia markkinoista, kannattaa tutustua.

Rinne on surullinen esimerkki siitä, miten Suomessa rahaa pyritään jakamaan etupiireille. En minä Orpon johtamaa Kokoomusta tässä puolustele, aivan samaa tasoa oleva onneton tapaus, jolla ei pitäisi olla Rinteen ohella mitään tekemistä valtakunnan politiikan kanssa muuten, kuin korkeintaan vaalimainoksia jakamassa.

SDP:n osalta on sääli, että Sipilän hallitus ja venäläisten oligarkkien rahoilla operoiva Harkimo ovat nostaneet SDP:n maan suurimmaksi puolueeksi. Samalla Rinteen asema on sementoitu ja esimeriksi Timo Harakan kritiikki demarien muutostarpeista on vaiennut. Harakalla on fiksuja ajatuksia markkinoista, kannattaa tutustua.

 

[mjr]

SDP:n osalta on sääli, että Sipilän hallitus ja venäläisten oligarkkien rahoilla operoiva Harkimo ovat nostaneet SDP:n maan suurimmaksi puolueeksi. Samalla Rinteen asema on sementoitu ja esimeriksi Timo Harakan kritiikki demarien muutostarpeista on vaiennut. Harakalla on fiksuja ajatuksia markkinoista, kannattaa tutustua.

SDP:tä vaivaa paha skleroosi, sen ovat viimeaikaiset puoluejohtajavaalit osoittaneet. Kuten myös tämä surullinen eläkegambiitti, mikä täysin osoittaa, että missä ne ydinkannattajat ovat. Ei niin etteikö pienituloisten eläkkeitä olisi syytä korottaa, mutta varovaisemmin ja osana laajaa merkittäviä rakenneuudistuksia sisältävää kokonaispakettia, jossa myös muistettaisiin nuoria, lapsiperheitä ja koulutusta. Tälläisenään kysymys on tyhmästä ja halvasta (paitsi mitä hintaan tulee) vaalitempusta.

 

[Cobol]

SDP:n kohdalla en tiedä @mjr , onko kyseessä skleroosi, mutta peräkammaripuolueeksi Harakka luonnehti demareita pari vuotta sitten. Vaikka Harakka tyytyi vaatimaan demareilta "lisää markkinataloutta markkinatalouteen ja kilpailua kilpailuun" juuri sen enempää asiaa avaamatta, jo hänen peruslähtökohtansa on oikea ja poikkeaa merkittävästi Rinteen johtamasta politiikasta, jossa kaksi asiaa on yli muiden: a) Rinteen sidoksista johtuvat palvelukset ay-liikkeelle sekä b) halvat vaalitemput.

Sama ongelma (mutta toki osin eri sisällöllä) vaivaa muitakin puolueita. Takerrutaan menneeseen pyrkimättä vaikuttamaan tulevaan.

 

[Walrus21]

SDP:tä vaivaa paha skleroosi, sen ovat viimeaikaiset puoluejohtajavaalit osoittaneet. Kuten myös tämä surullinen eläkegambiitti, mikä täysin osoittaa, että missä ne ydinkannattajat ovat. Ei niin etteikö pienituloisten eläkkeitä olisi syytä korottaa, mutta varovaisemmin ja osana laajaa merkittäviä rakenneuudistuksia sisältävää kokonaispakettia, jossa myös muistettaisiin nuoria, lapsiperheitä ja koulutusta. Tälläisenään kysymys on tyhmästä ja halvasta (paitsi mitä hintaan tulee) vaalitempusta.

Olen pääosin samaa mieltä. Sdp:n ongelmissa on pitkälti kyse myös siitä, että puolue perustuu modernin maailman asetelmiin, jotka eivät enää asetu globaalin talousjärjestelmän raameihin. Urpilaisella oli pyrkimys uudistaa puoluetta, mutta hän törmäsi väistämättömään muutosvastarintaan, jonka lapsi Antti Rinne on.

Uskoisin kuitenkin, että aika moni tukeutuu nykypolitiikassa "turvalliseen vaihtoehtoon" ja äänestää demareita ihan siitä syystä, että oikeistopuolueet ovat aika kovalla vimmalla purkamassa hyvinvointivaltion kulmakiviä. Demareiden olisi syytä tiedostaa tilanne ja pyrkiä tarjoamaan moderaatti vaihtoehto, joka kuitenkin vastaisi myös tämän päivän haasteisiin.

Eihän tekojen vertailu ole koskaan "reilua" niiden mielestä, joiden mukaan mitään tyhmää ei nyt tehty, sitä tekivät enemmän edelliset hallitukset. Sipilän hallitus on toiminut typerästi, mutta eihän se poista Rinteen virheitä. Ennen euroa erilaisille eturyhmille jaettujen korotusten yms aiheuttamat ongelmat ratkaistiin devalvaatiolla. Euron aikana se ei ole mahdollista, ja sen paremmin Rinne kuin edeltäjänsä eivät ole itse osanneet sopeutua yhteisvaluutan ja markkinoiden vaatimuksiin.

Vertailu ei ole yksioikoista, koska lähtötilanne on aivan erilainen. Rinne ei myöskään vetänyt hallitusta, vaan kokoomuslaiset Katainen ja Stubb, jotka kantavat päävastuun kokonaispaketista.

 

[Jussih]

Uskoisin kuitenkin, että aika moni tukeutuu nykypolitiikassa "turvalliseen vaihtoehtoon" ja äänestää demareita ihan siitä syystä, että oikeistopuolueet ovat aika kovalla vimmalla purkamassa hyvinvointivaltion kulmakiviä.

Kerrotko meidän tietämättömien iloksi ihan tarkkaan ottaen mitkä hyvinvointivaltion kulmakivet on purettu tämän hallituksen toimesta? Jo etukäteen huomautan, että purkamiseksi ei riitä 4 prosentin leikkaus työttömyysturvaan niille, joita ei huvita persettään siirtää sohvalta tukiaistensa eteen. Myöskin (itse yliopistoihmisenä) kiistän ajatuksen siitä, että koulutus on romutettu sillä, että rahoituksessa on palattu vuoden 2008 (tästä en ole 100% varma, mutta jotakin tuota luokaa se vuosi oli) tasolle korkeakoulujen osalta. Mutta, siis ei kun vaan luettelo pöytään siitä miten ihan reaalimaailmassa ja aikuisten oikeasti (unohtaen poliittinen propaganda) hyvinvoinnin kulmakivet on murskattu, antaa palaa:

 

[MPN]

Kerrotko meidän tietämättömien iloksi ihan tarkkaan ottaen mitkä hyvinvointivaltion kulmakivet on purettu tämän hallituksen toimesta?

Samaa itsekkin mietin. Ja kun joillekkin tuntuu olevan mahdottoman vaikea ymmärtää että "hyvinvointivaltio" ei pysy itsestään kasassa ikuisesti, kun sen kerran rakentaa. Vaan tämän hallituksen leikkausten ansiosta ollaan kuitenkin hieman lähempänä sitä että "hyvinvointivaltio" saadaan pysymään kasassa. Jos kaiken rahoittamiseen käytetään veronkorotuksia, eikä tarpeellisia (vaikkakin kipeitä) leikkauksia tehdä, ollaan kokoajan lähempänä "hyvinvointivaltion" romuttumista.

Eikä kaikkea voi rakentaa sen varaan että verotulot eivät laske, koska tulee uusi nokia/supercell/rovio/jne.

 

[Satunnainen]

Jo etukäteen huomautan, että purkamiseksi ei riitä 4 prosentin leikkaus työttömyysturvaan niille, joita ei huvita persettään siirtää sohvalta tukiaistensa eteen.

Mielestäni on kyllä aika helvetin surullista, että tarmokkainkaan työnhaku ei hallituksen mielestä ole aktiivisuutta, mutta osallistuminen höpö-höpö-kursseille tai työllistyminen hetkeksi mihin hanttihommiin hyvänsä on. Toisin sanoen olennaista ei ole nouseeko perse, vaan nouseeko se oikeista syistä (jotka siis mielestäni nyt väärät).

Nykyisen hallituksen sipilöintejä katsellessa tulee mieleen, että olisipa hienoa, jos SDP:llä olisi osaava johtaja, joka tekisi puolueestaan jälleen yhteiskuntaa edistävän voiman, joka se parhaimmillaan on aikanaan ollut. Mutta todellisuudessa meillä on Antti Rinne...

 

[dana77]

Jos mitään muuta ei lähde kommentoimaan, mutta aletaan rinnastella jo joidenkin toimesta ahneiksi kapitalisteiksi eläkeläisiä, jotka kehtaa saada hyötyä siitä että ovat maksaneet lisäeläkettä normaalin tulonsa lisäksi ja hyötyvät siitä, mutta ei veronmaksajien siitä kuulu heille sitten eläkettä maksaa tai ainakin se on ihan liikaa?

Heidän rinnastaminen on kohtuullista, sillä nämä suurituiloiset iilimadot syövät yhteisestä astiasta merkittävästi enemmän kuin ovat sinne maksaneet. Kyseessä on siis tulonsiirto köyhiltä rikkaille. Järjestelmä olisi pitänyt ampua alas jo viimeistään vuosia sitten kun sen luonne tuli julki:
HS: Johtajan lisäeläke tulee yhteisestä kassasta - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

 

[dana77]

Onpa nähty jonkinmoinen koulutuslupauskin, joka sittemmin tämän hallituksen toimesta muuttui kaikkien aikojen koulutuskusetukseksi. Härskein kusetus ehkä ikinä, kun leikattiin lopulta vielä moninkertaisesti edelliseen verrattuna.

Kyllähän tämä koko "lupaus" oli kaikkien aikojen mediapeliliike opiskelijoilta. Ei politiikot olleet tuossa lupauksessa millään tavoin aloitteellinen taho, vaan opiskelijat itse teettivät kyltit ja menivät käytännössä ottamaan selfieitä poliittojen kanssa kylttejensä kanssa. Toki politiikkojen oma vika, että suostuivat kuviin asiaa enempää miettimättä, mutta kuten sanoin niin melkoinen propaganda-teko opiskelijoilta.

 

[Tarinankertoja]

Kyllähän tämä koko "lupaus" oli kaikkien aikojen mediapeliliike opiskelijoilta. Ei politiikot olleet tuossa lupauksessa millään tavoin aloitteellinen taho, vaan opiskelijat itse teettivät kyltit ja menivät käytännössä ottamaan selfieitä poliittojen kanssa kylttejensä kanssa. Toki politiikkojen oma vika, että suostuivat kuviin asiaa enempää miettimättä, mutta kuten sanoin niin melkoinen propaganda-teko opiskelijoilta.

No ei tää nyt mikään pelkkä kuvatempaus vaan ollut, vaan asiasta käytiin ihan depattia vaalikeskusteluja myöden. Kuvat sitten otetiin, koska näitä lupauksia esiteettiin. Lupausten taustallahan oli edellisen hallituksen jo tekemät isot koulutusleikkaukset, joiden vannottiin olevan riittävät, ja jatkossa koulutuksesta ei enää leikata.


Oikeistohallituksen arvoissa tää vaan jäi sitten lyhytnäköisen talouspuheen jalkoihin. Kovasti ollaan huolissaan syrjäytymisestä ja halutaan auttaa koulutpudokkaita kun samaan aikaan esim syrjäytymisuhassa oleville pojille tärkeestä ammattikoulutuksesta leikattiin mashiivisesti.


Puheet vs. teot, klassinen poliittisen lupaamisen esimerkki.

 

[Rontti]

Kyllähän tämä koko "lupaus" oli kaikkien aikojen mediapeliliike opiskelijoilta. Ei politiikot olleet tuossa lupauksessa millään tavoin aloitteellinen taho, vaan opiskelijat itse teettivät kyltit ja menivät käytännössä ottamaan selfieitä poliittojen kanssa kylttejensä kanssa. Toki politiikkojen oma vika, että suostuivat kuviin asiaa enempää miettimättä, mutta kuten sanoin niin melkoinen propaganda-teko opiskelijoilta.

Mediapeliliike ja oman asian lobbausta, mutta kuten edelläkin todetaan, niin kyllä porvarit olivat ihan myös ääneen yksimielisiä siitä, että koulutusleikkaukset ovat tulleet tiensä päähän. Sitä nyt ei vaan millään saa pestyä muuksi vaikka sitäkin näköjään vielä joku viitsii härskisti yrittää.

 

[Rontti]

Jo etukäteen huomautan, että purkamiseksi ei riitä 4 prosentin leikkaus työttömyysturvaan niille, joita ei huvita persettään siirtää sohvalta tukiaistensa eteen.

Joopajoo, edellä jo kerrotaan miten asia oikeasti menee. Aktiivimallia pitäisi kutsua siksi mitä se oikeasti on, elikkäs leikkaukseksi.

 

[dana77]

Mediapeliliike ja oman asian lobbausta, mutta kuten edelläkin todetaan, niin kyllä porvarit olivat ihan myös ääneen yksimielisiä siitä, että koulutusleikkaukset ovat tulleet tiensä päähän. Sitä nyt ei vaan millään saa pestyä muuksi vaikka sitäkin näköjään vielä joku viitsii härskisti yrittää.

Enemmän pointti oli, että tämä ei ollut mikään eläkkeisiin satanen lisää nettona tai sari sairaanhoitajalle palkankorotustyyppinen kantava vaaliteema, vaan pyörittelyä mihin painopisteisiin leikkaukset kohdistuvat. Sen sellaiseksi väittäminen on historian jälkikäteen uusiksikirjoittamista.

Silti tyhmää omien käsien sitomista näiltä poliitikoilta. He eivät tuolla ääniä saaneet (samat kuvat otettiin demareiden ja muidenkin kanssa), mutta näyttivät vaan vaalien jälkeen hölmöiltä. Nyt jopa hallintoon kohdistuvat leikkaukset menivät samaan piikkiin.

 

[Rontti]

Silti tyhmää omien käsien sitomista näiltä poliitikoilta. He eivät tuolla ääniä saaneet (samat kuvat otettiin demareiden ja muidenkin kanssa), mutta näyttivät vaan vaalien jälkeen hölmöiltä.

Ei se ihan kauheasti näyttänyt sitovan käsiä, heh. Ja ihan varmasti saivat ääniä kusetuksensa ansiosta, siitä ei pienintäkään epäilystä.