Työn verotuksessa on sekin huomioitava, että sen lisäksi, että se on helvetin haitallinen noin työmotivaation kannalta ja vähentää tehdyn työn määrää, niin se ei ole kovin tuottoisa kokonaisuuden kannalta. Siis valtion tuloveron tuotto on luokkaa 10% valtion menoista ja jos se muutettaisiin tasaveroksi niin positiiviset kerrannaisvaikutukset luultavasti korjaisivat budjettiaukon.Verotuksen kokonaisuudistus tulee käsille hyvinkin pian, kun kansalaispalkkaa jossain muodossa otetaan käyttöön. Nämä asiat ovat todella hankalaa tasapainoilua, ei pelkästään henkilöverotuksen osalta vaan miten tuottavuusloikkia harppovat yritykset lähitulevaisuudessa saadaan mukaan laajaan veropohjaan ilman ”kuristusta”.
Miten neukkula-vertaukset ovat relevantteja keskustelun kannalta? Tässä on kyse käytännön talouspoliittisista näkemyseroista eikä mistään marxismi-leninimistä.Siinähän se oleellinen ideologinen ero tulikin. Minusta valtio on ihmisiä varten, eikä toisin päin. Eri systeemejä, missä valtio on ollut ennen kansaa on kokeiltu ympäri palloa saksasta neuvostoliittoon ja kiinaan, noin suurimmat mainitakseni, mutta kiina on ainoana pärjännyt jotenkin, koska siellä oli jengiä uhrattavaksi riittävä määrä. Kehoitan miettimään, että kuinka viisasta se valtion edun asettaminen yksilön edun edelle on.
No ihan itse puhuit valtion edusta. Ja kyllä suomessa ja demareissa on hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat valmiita rajoittamaan yksilönvapautta, oikeutta omaan omaisuuteen jne. neukkulatouhuun. Nopeasti tulee esimerkkinä mieleen ilmeisen suosittu Sanna Marin, joka ehdotti muinoin maastapoistumisveroa, millä estettäisiin omaisuuden vienti maasta pois. Haisee kyllä neukkulalle aika pahasti ja vähän yli.Miten neukkula-vertaukset ovat relevantteja keskustelun kannalta? Tässä on kyse käytännön talouspoliittisista näkemyseroista eikä mistään marxismi-leninimistä.
....
En nyt muista, että olenko sairaahoitajista mitään maininnut, mutta sanotaan nyt vaikka niin, että aika turha heittohan toi oli, kun tuntuu kääntyvän vain itseään vastaan, en tiedä sitten saiko eläkeläiset taakseen, miksipä ei olisi saanut. Parempi tuon olisi olla hiljaa, hallitus kyllä hoitaisi tämän ihan itse.Nyt nimittäin olisi oiva tilaisuus ihan vaan tasapuolisuuden ja johdonmukaisuuden nimissä kertoa, mitä mieltä ovat Ameeba Rinteen Einari Eläkeläinen -reroriikasta.
...
Tuntuu kyllä myös siltä, että ehdottaa oppositio ihan mitä vaan, niin ainoa vasta-argumentti on, että 'itse leikkasitte'. Onko se sitten hyvä argumentti, niin siitä voi olla ainakin paria mieltä.
On joo, mutta eihän se nyt argumenttina ole millään muotoa kestävä.Koska suomessa hallituskokoonpano on tommoinen piirileikki, niin tottahan tuo on lähes aina sanoi sen kuka vaan kenelle vaan.
Tuntuu kyllä myös siltä, että ehdottaa oppositio ihan mitä vaan, niin ainoa vasta-argumentti on, että 'itse leikkasitte'. Onko se sitten hyvä argumentti, niin siitä voi olla ainakin paria mieltä.
Ok, eli demarit leikkasivat 2014 liikaa ja nykyinen hallitus sopivasti. Näin se menee, kun haluaa niin uskoa.
Ymmärrän kyllä. Hallituksessa tehdään Kokoomuksen ja muiden porvarien mukaan yhteistyötä ja lopputulos on aina jonkin sortin kompromissi, mutta demarien ollessa hallituksessa tuntuu vahvasti siltä, että demarit määrää ja muut vikisee. Tältä siis ihan vilpittömästi tuntuu, kun kuuntelee ja lueskelee hallituspuolueen ja sen kannattajien kommentteja. Joo, ja ay-liikkeellä on toki liikaa valtaa myös.
Miites muuten, nimim. Cobol, toi koulutuslupaus? Mitä se oli, jos ei juuri sitä mitä tuossa kerrot demarien tekevän, mutta porvarit ovat tehneet sen vain sillä periaatteella, että kun kusetetaan, niin kusetetaan sitten niin helvetin kunnolla, että nurkissa rohisee.
Siis miten se sitä huonosti käytti, jos vielä jaksat vastata. Leikkasi liikaa vai liian vähän vai mitä?Valtiovarainministerillä on kuitenkin paljon valtaa budjetin osalta ja huonosti Rinne valtaansa käytti.
Nyt loppuilta kiekkoa, hyvää perjantain jatkoa.
tSiis miten se sitä huonosti käytti, jos vielä jaksat vastata. Leikkasi liikaa vai liian vähän vai mitä?
Hauskaa iltaa sinnekin, itse myös kiekon pariin ja siihen perään sitten timanttista liigaa, ahhah.
Eikö sinua sitten kiinnosta valtion varallisuus? Niin kauan kuin valtio rahoittaa jokaiselle ihmiselle terveydenhoidon ja perustoimeentulon, on järkevää pyrkiä sellaisiin ratkaisuihin, joiden kokonaisvaikutus on pitkässä juoksussa positiivinen.No ihan itse puhuit valtion edusta. Ja kyllä suomessa ja demareissa on hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat valmiita rajoittamaan yksilönvapautta, oikeutta omaan omaisuuteen jne. neukkulatouhuun. Nopeasti tulee esimerkkinä mieleen ilmeisen suosittu Sanna Marin, joka ehdotti muinoin maastapoistumisveroa, millä estettäisiin omaisuuden vienti maasta pois. Haisee kyllä neukkulalle aika pahasti ja vähän yli.
Mielestäni ei ole ihan reilua verrata edellisen hallituksen leikkauksia tämän hallituksen leikkauksiin. Edellisen hallituksen periaate oli, että tuloeroja pyritään pitämään kurissa samalla, kun tehdään välttämättömiä leikkauksia. Sipilän hallitus on tehnyt leikkauksia edellisen hallituksen leikkausten päälle, eikä sillä ole ollut kovinkaan suurta ideologista ongelmaa siinä, että leikkaukset kohdistuvat voittopuoleisesti heikko-osaisille.Demarien ongelma on siinä, että politiikan sisältö vastaa hyvin vähän 2000-luvun vaatimuksia. Ei niillä Sorsan ja Paasion teeseillä voi ratkaista ongelmia keskellä globalisoitunutta ja automatisoitunutta yhteiskuntaa. Markkinataloudesta ay-peluri Rinne ei ymmärrä yhtään mitään. Tämän takia ei ole mitään merkitystä sillä, leikkasivatko demarit vuonna 2014 sopivasti ja porvarit sen perään liikaa. Kokoomuksen politiikka pohjautuu enemmän yksilön toimintaan ja vaikkapa työttömien motivointiin pakolla. Tätä Kokoomus ajaa oli se sitten hallituksessa tai oppositiossa.
Demarit (ja vassarit) vaihtavat periaatettaan täysin sen mukaan, kummalla puolella aitaa puolue sattuu olemaan. Siksi demarit on Suomen kaikista suuremmista puolueista myös eniten hukassa. Ja siksi demarien kannatus on mitätöntä tasoa muissa ikäluokissa, paitsi vanhojen toverien keskuudessa. Ellei ihmettä tapahdu, demarit ovat tulossa tiensä päähän 10-20 vuoden aikana.
Kokoomuksen politiikka pohjautuu enemmän yksilön toimintaan ja vaikkapa työttömien motivointiin pakolla. Tätä Kokoomus ajaa oli se sitten hallituksessa tai oppositiossa.
Rinne valitettavasti avasi korkin valtiovarainministerinä, ja Kokoomuksen piiritason järjestösihteeri Orpo jatkoi Sipilän kanssa
Valtio ei siis rahoita mitään, vaan toimii välikätenä ja edes kovin tehokkaana sellaisena. Byrokratia maksaa maltaita ja demareiden mielestä se on hyvä kun se työllistää ihmisiä. Ja kyllä, pitää rajoittaa ihmisten ja yritysten tekemisiä myös minun mielestäni, mutta varsinkin ihmisten kohdalla rajoitusten pitää olla ihan minimit. Ei ihmisten itsemääräämisoikeutta pidä rajoittaa kevein perustein.Eikö sinua sitten kiinnosta valtion varallisuus? Niin kauan kuin valtio rahoittaa jokaiselle ihmiselle terveydenhoidon ja perustoimeentulon, on järkevää pyrkiä sellaisiin ratkaisuihin, joiden kokonaisvaikutus on pitkässä juoksussa positiivinen.
....
Mielestäni ei ole ihan reilua verrata edellisen hallituksen leikkauksia tämän hallituksen leikkauksiin. Edellisen hallituksen periaate oli, että tuloeroja pyritään pitämään kurissa samalla, kun tehdään välttämättömiä leikkauksia. Sipilän hallitus on tehnyt leikkauksia edellisen hallituksen leikkausten päälle, eikä sillä ole ollut kovinkaan suurta ideologista ongelmaa siinä, että leikkaukset kohdistuvat voittopuoleisesti heikko-osaisille.
Tähän kokoomuksen politiikkaan ei kuulune verojen korottaminen, joten olet varmaan sitä mieltä, että Sauli Niinistö epäonnistui kokoomuslaisena valtiovarainministerinä. Vai oletko?
Minkä korkin Rinne mielestäsi avasi? Leikkauksiahan nyt on tehty vaikka kenen valtiovarainministerin aikana läpi aikojen.
SDP:n osalta on sääli, että Sipilän hallitus ja venäläisten oligarkkien rahoilla operoiva Harkimo ovat nostaneet SDP:n maan suurimmaksi puolueeksi. Samalla Rinteen asema on sementoitu ja esimeriksi Timo Harakan kritiikki demarien muutostarpeista on vaiennut. Harakalla on fiksuja ajatuksia markkinoista, kannattaa tutustua.
Olen pääosin samaa mieltä. Sdp:n ongelmissa on pitkälti kyse myös siitä, että puolue perustuu modernin maailman asetelmiin, jotka eivät enää asetu globaalin talousjärjestelmän raameihin. Urpilaisella oli pyrkimys uudistaa puoluetta, mutta hän törmäsi väistämättömään muutosvastarintaan, jonka lapsi Antti Rinne on.SDP:tä vaivaa paha skleroosi, sen ovat viimeaikaiset puoluejohtajavaalit osoittaneet. Kuten myös tämä surullinen eläkegambiitti, mikä täysin osoittaa, että missä ne ydinkannattajat ovat. Ei niin etteikö pienituloisten eläkkeitä olisi syytä korottaa, mutta varovaisemmin ja osana laajaa merkittäviä rakenneuudistuksia sisältävää kokonaispakettia, jossa myös muistettaisiin nuoria, lapsiperheitä ja koulutusta. Tälläisenään kysymys on tyhmästä ja halvasta (paitsi mitä hintaan tulee) vaalitempusta.
Vertailu ei ole yksioikoista, koska lähtötilanne on aivan erilainen. Rinne ei myöskään vetänyt hallitusta, vaan kokoomuslaiset Katainen ja Stubb, jotka kantavat päävastuun kokonaispaketista.Eihän tekojen vertailu ole koskaan "reilua" niiden mielestä, joiden mukaan mitään tyhmää ei nyt tehty, sitä tekivät enemmän edelliset hallitukset. Sipilän hallitus on toiminut typerästi, mutta eihän se poista Rinteen virheitä. Ennen euroa erilaisille eturyhmille jaettujen korotusten yms aiheuttamat ongelmat ratkaistiin devalvaatiolla. Euron aikana se ei ole mahdollista, ja sen paremmin Rinne kuin edeltäjänsä eivät ole itse osanneet sopeutua yhteisvaluutan ja markkinoiden vaatimuksiin.
Uskoisin kuitenkin, että aika moni tukeutuu nykypolitiikassa "turvalliseen vaihtoehtoon" ja äänestää demareita ihan siitä syystä, että oikeistopuolueet ovat aika kovalla vimmalla purkamassa hyvinvointivaltion kulmakiviä.