Sosialidemokraatit – SDP

[dana77]

Oli ainakin tuolloin Sunny Car Centerin hallituksessa eikä laittanut hommalle stoppia. Joko huolimaton (ei ole perillä mitä ollaan tekemässä) tai tyhmä (tietää mitä touhutaan ja uskoo siihen).

Edit: Luin tuossa HS:n artikkelin aiheesta. Kiemunki oli huolimaton. Ei ollut perillä siitä mitä oltiin tekemässä.

Olen lukenut Hesarin artikkelin ja muistan että sain sen pohjalta tietyn mielikuvan asiasta (taisin erään ketjunkin tälle palstalla avata tuolloin aiheesta) jota olen sittemmin joutunut päivittämään.
Hän oli hallituksessa kaupungin edustajana, mutta on korostanut sitä että kaupungin rooli oli vain myydä pala arvotonta suota kovalla hinnalla kun joku hullu sen halusi ostaa. Kaikki muu (mahdolliset työpaikat yms) oli vain plussaa. Kaupungin investointi oli pienempi kuin hankkeesta saadut suorat tulot joten ajatusmalli oli ettei kaupunki hankkeesta taloudellista riskiä kantanut, eli heillä ei ns. ollut siinä penniäkään kiinni.
Toki he eivät ensimmäisenä olleet tuota esiin tuomassa että hommasta ei tule lasta eikä paskaa silloin kun se ilmeistä oli, mutta kuten todettua se ei heidän intresseissään ollut.

On varmasti totta, että Kiemunki ei Ritaluodan tekemisistä kaikkea tiennyt eli ts, enempää kuin mitä tämä hallitukselle kertoi. Mutta olisko hänen pitänyt tietää ja millä keinoin se olisi mahdollista ollut onkin sitten eri juttu. Salakuuntelu tai vakoilu ei liene virkamiehellä ollut keinovalikoimassa.

 

[Fordél]

"Hämeen perussuomalaiset vastustivat Ranteen johdolla autotalohanketta."

Tombe76:sta lainatakseni:

Varmaan ovat vastustaneet muitakin hankkeita Ranteen johdolla mutta eipä tuo yllä oleva vastaa Fordelin kysymykseen juuri millään lailla.

Eli vastaatko @finnjewel itse kysymykseen eli miksi tämä Sunny Car Center-tapaus on pitänyt nostaa esiin nyt tämän Kiemungin tapauksen kohdalla?

 

[finnjewel]

Tombe76:sta lainatakseni:



Eli vastaatko @finnjewel itse kysymykseen"" eli miksi tämä Sunny Car Center-tapaus on pitänyt nostaa esiin nyt tämän Kiemungin tapauksen kohdalla?

Tuon Iltalehden jutun ja tapauksesta saamani kuvan perusteella Kiemunki halusi syytteen tuoneella lehtijutulla näpäyttää hankalaa ""persukissaa"" bisnesten pilaamisesta.

 

[Tombe76]

Tuon Iltalehden jutun ja tapauksesta saamani kuvan perusteella Kiemunki halusi syytteen tuoneella lehtijutulla näpäyttää hankalaa ""persukissaa"" bisnesten pilaamisesta.

Kuullostaa herkulliselta mahdollisia klikkauksia kalastelevan Iltalehden kannalta. Täytyyköhän itsekin ruveta miettimään että näinhän se täytyy olla. Kun se kerran ILTALEHDESSÄ on niin kirjoitettu?

Jokainen päätelkööt itse. Linkissä juttu mistä syyte on nostettu. Ja perään lainkohta mitä varmasti pohditaan oikeudessa.

Iisakin mitta on täysi | KU-jutut | Hämeenlinnan Kaupunkiuutiset

"Politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa toimivan henkilön yksityiselämästä saa kuitenkin ilman lupaa levittää myös sellaisia tietoja, jotka voivat aiheuttaa tietojen kohteelle kärsimystä. Tiedon levittämisen on tällöin oltava tarpeen jonkin yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelyssä ja sen pitää liittyä tällaisen henkilön tehtävien suorittamisen arviointiin."

 

[Fordél]

Tuon Iltalehden jutun ja tapauksesta saamani kuvan perusteella Kiemunki halusi syytteen tuoneella lehtijutulla näpäyttää hankalaa ""persukissaa"" bisnesten pilaamisesta.

Eiköhän bisnekset menneet mönkään ihan muiden toimijoiden takia kuin poliitikkojen toiminnan. Tottakai Kiemunki on halunnut iskeä takaisin persuja vastaan, kun ei ole ollut tyytyväinen näiden tapaan tehdä politiikkaa. Taustalla on siis varmasti paljon muutakin kuin vain Sunny Car Center-tapaus, johon oli sinänsä ihan ymmärrettävää, että kaupunki lähti aikanaan mukaan. Enkä siis oikein ymmärrä, että mitä yritit sanoa tällä lainaamallani kohdalla:

Kiemungin mielestä kaupunginvaltuuston puheenjohtajan silmitön usko nigerialaishuijaukseen (jonka sokea Reetta olisi nähnyt otsallaankin) ei sitten näköjään voi kyseenalaistaa henkilön toimintaa luottamustehtävässä. Älynlahjoista puhumattakaan.

 

[Tuamas]

Mites tämä Sunny Car Center -tapaus liittyy tähän tapaus Lulu Ranteeseen?

Kiemunki ajoi Sunny Car Centeriä vielä noihin aikoihin ja oli käsittääkseni Ritaluoman kanssa syyttämässä ko. persuedustajia "luottamuksellisen tiedon vuotamisesta Sambialaislehdistölle".

 

[SergeiK]

Vaikka pidän tuota Kiemunkia ja hänen Hämeenkaikuansa aika vastemielisinä ilmiöinä, niin en voi olla miettimättä, että mikä tässä on oikeasti oikein ja väärin. Kuuluvatko poliitikon elatusapuasiat julkiseen keskusteluun? En tiedä. Kuuluuko kaikki poliitikon lähipiirin rahasotkut? Kuuluvatko sellaiset asiat joissa ei ole vireillä viranomaisprosessia?

Entä jos änkyryäkristillinen homovastainen poliitikko olisikin kaappihomo ja tapailisi nuorta aasialaispoikaa salaa vaimoltaan? Kuuluuko tylsä hetero avioliiton ulkopuolinen suhde poliittiseen debaattiin? Kuuluuko tämä julkiseen keskusteluun jossa julkisen henkilön toimintaa ja moraalia voidaan julkisuudessa kyseenalaistaa tämän henkilökohtaiseenkin elämään liittyvien asioiden osalta?

En ymmärrä Kiemunkin vertausta uhkauksiin, mutta kyllä minusta nämä asiat lähtökohtaisesti kuuluvat julkiseen debaattiin. Se taas onko kunnallispoliitikko niin iso poliitikko onkin taas eri kysymys. Itse vetäisin rajan päätoimen suhteen. Putkimies joka toimii luottamustehtävässä ei ole siinä mielessä niin julkista riistaa kuin ammattipoliitikko.

 

[Fordél]

Kiemunki ajoi Sunny Car Centeriä vielä noihin aikoihin ja oli käsittääkseni Ritaluoman kanssa syyttämässä ko. persuedustajia "luottamuksellisen tiedon vuotamisesta Sambialaislehdistölle".

Kyllä, se SCC on osa tätä taustakuviota, se on tuotu täällä jo monta kertaa esille. Nyt ollaan kuitenkin pohtimassa ihan eri teemoja eli lähinnä yksityisyyden suojaa ja sananvapautta.

 

[Tuamas]

Kyllä, se SCC on osa tätä taustakuviota, se on tuotu täällä jo monta kertaa esille. Nyt ollaan kuitenkin pohtimassa ihan eri teemoja eli lähinnä yksityisyyden suojaa ja sananvapautta.

Siis lähinnä sitä ajoin takaa, että Ranteen suolaus Kiemungin toimesta johtui nähdäkseni pääasiassa juuri SCC-keissistä.

 

[Fordél]

Siis lähinnä sitä ajoin takaa, että Ranteen suolaus Kiemungin toimesta johtui nähdäkseni pääasiassa juuri SCC-keissistä.

Varmasti osa tätä jupakkaa, mutta taatusti taustalla on hyvin paljon muutakin, mikä on johtanut siihen, että molemmat osapuolet koittaa kampittaa toista.

 

[finnjewel]

Kyllä, se SCC on osa tätä taustakuviota, se on tuotu täällä jo monta kertaa esille. Nyt ollaan kuitenkin pohtimassa ihan eri teemoja eli lähinnä yksityisyyden suojaa ja sananvapautta.

Jaa. Minä puin lähinnä tuota samaa, minkä @Tuomas toi esille eli demaripoliitikon katkeruutta hyvät bisnekset sekoittanutta persuakkaa kohtaan.

Saatte ihan vapaasti edelleen uskoa, että Hämeenlinnaan olisi voinut syntyä läänin... eiku Suomen... eiku EUROOPAN suurin autokauppa.

Ja että kaupunginhallituksen puheenjohtajalla on tietysti aikaa penkoa persukissan elatusapusotkuja, mutta ei ole aikaa tutustua hallinnoimansa yhtiön nigerialaiskuvioihin.

Ja että totuus löytyy demarilehdestä tai jonkun persun facebook-kirjoituksista.

 

[Fordél]

Jaa. Minä puin lähinnä tuota samaa, minkä @Tuomas toi esille eli demaripoliitikon katkeruutta hyvät bisnekset sekoittanutta persuakkaa kohtaan.

Luuletko tosissaan, että minä tai Kiemunkikaan luulee, että joku hämeenlinnalainen perussuomalainen kunnallispoliitikko olisi sekottanut Sunny Car Centerin bisnekset? Eiköhän se homma mennyt puihin ihan muiden asioiden takia.

Saatte ihan vapaasti edelleen uskoa, että Hämeenlinnaan olisi voinut syntyä läänin... eiku Suomen... eiku EUROOPAN suurin autokauppa.

Älä huoli, en usko tähän eikä tarkoitus ole millään tavalla puolustella ko. autokauppaa.

Ja että kaupunginhallituksen puheenjohtajalla on tietysti aikaa penkoa persukissan elatusapusotkuja, mutta ei ole aikaa tutustua hallinnoimansa yhtiön nigerialaiskuvioihin.

Nigerialaiskuviothan tulivat ihan loppumetreillä osaksi koko vyyhtiä, ja eiköhän siinä vaiheessa ollut viimeistään kaikilla kaupunginhallituksessa omat epäilynsä, että tästä ei tule välttämättä yhtään mitään.

 

[dana77]

Kun sitä ei ole täällä vielä todettu, niin varsinainen syyte oli että Ranne jättäytyi vapaaehtoisesti virkavapaalle pois varsinaisesti työstään keskittyäkseen eduskuntavaalikampanjointiin, mutta samalla hän vaati entistä puoliaan maksamaan korotettua elatusapua sillä perusteella ettei ole palkkatyössä. Eli maksatti vaalikampanjointiaan ex-miehellään täysin elatusavun periaatteiden vastaisesti. Minusta on kohtuullista, että julkisuuden henkilön ja erityisesti poliitikon kohdalla tällainen moraaliton toiminta ja suoranainen väärinkäytös (oikeus päättäkään onko laittomuuskin) tuoda esille.

Se tosin on ongelmallista, että Kiiminki itse toimii samaan aikaan poliitikkona ja toimittajana. Sekin on jonkinlainen eturistiriita.

 

[Daespoo]

Vaikka pidän tuota Kiemunkia ja hänen Hämeenkaikuansa aika vastemielisinä ilmiöinä, niin en voi olla miettimättä, että mikä tässä on oikeasti oikein ja väärin. Kuuluvatko poliitikon elatusapuasiat julkiseen keskusteluun? En tiedä. Kuuluuko kaikki poliitikon lähipiirin rahasotkut? Kuuluvatko sellaiset asiat joissa ei ole vireillä viranomaisprosessia?.

Minusta kuuluu siinä vaiheessa kun se jotenkin vaikuttaa edustajan luotettavuuteen yleisemmin. Tässä tapauksessa taitaa mennä aika rajamailla.

O
Hän oli hallituksessa kaupungin edustajana, mutta on korostanut sitä että kaupungin rooli oli vain myydä pala arvotonta suota kovalla hinnalla kun joku hullu sen halusi ostaa. .

Niin eikös Hämptön ollut osakkaana SCC:ssä eli myikö tämän maapläntin osakkuutta vastaan? Saiko kaupunki kovaa käshiä tästä maaplänistä, en muista.

Vähän vielä taustaa (jos ei ollut jo), Kiemunki on toimittajana Hämeen Kaiussa (demarien paikallinen rähinäprogaganda-aviisi) jonka päätoimittaja on Tarja Filatovin (joka on Hämeenlinnan valtuustossa, ehkä k-hallituksessa?) mies on Hämeen Kaiun päätoimittaja.

Eli aika poliittinen suolaus on kyseessä tosiaan.

 

[dana77]

Niin eikös Hämptön ollut osakkaana SCC:ssä eli myikö tämän maapläntin osakkuutta vastaan? Saiko kaupunki kovaa käshiä tästä maaplänistä, en muista.

HML oli osakkaana suhteellisen nimellisellä 100 000 euron osuudella, kun taas tontin hinta oli 8,4 miljoonaa euroa. Muistan jostain lukeneeni, että kaupunki sai SCC:ltä jotakin suorituksia (ei siis välttämättä tonttihintaa, eli etteivät tappiolle jääneet vaikka kaikki luvatut asiaat eivät toteutuneetkaan)

 

[Daespoo]

HML oli osakkaana suhteellisen nimellisellä 100 000 euron osuudella, kun taas tontin hinta oli 8,4 miljoonaa euroa. Muistan jostain lukeneeni, että kaupunki sai SCC:ltä jotakin suorituksia (ei siis välttämättä tonttihintaa, eli etteivät tappiolle jääneet vaikka kaikki luvatut asiaat eivät toteutuneetkaan)

Ok. Kysymys kuuluu että millä hinnalla konkurssipesästä lunastetaan tuo maapläntti, jos HML saa ns. oikean arvon verran takaisin niin sitten se taisi mennä kohtuullisesti. Imagotappiot sitten erikseen. Epäilen vähän että velkojat vievät tuon maa-alueen pilkkahintaan, tosin jos se on suota niin se voi olla sen oikea arvo.

 

[dana77]

Ok. Kysymys kuuluu että millä hinnalla konkurssipesästä lunastetaan tuo maapläntti, jos HML saa ns. oikean arvon verran takaisin niin sitten se taisi mennä kohtuullisesti. Imagotappiot sitten erikseen. Epäilen vähän että velkojat vievät tuon maa-alueen pilkkahintaan, tosin jos se on suota niin se voi olla sen oikea arvo.

Kauppa ymmärtääkseni purettiin ja tontin arvo ymmärtääkseni myöskin oli olematon.

 

[Eikka86]

Kauppa ymmärtääkseni purettiin ja tontin arvo ymmärtääkseni myöskin oli olematon.

@Daespoo kauppoja ei varsinaisesti koskaan syntynyt Ritaluoman rahoitusvaikeuksista johtuen. SCC olisi pitänyt määräpäivään mennessä maksaa kauppasumma ja sai puheilla ulkomaisesta sijoittajasta ainakin pari kertaa lisäaikaa kauppasumman maksamiseen. Lopputuloksen kaikki jo tiedämmekin.

Hämeenlinnan tappioksi taitaa jäädä tornin mahdollisesta purkamisesta aiheutuvat kulut mutta voihan tuon myös jättää pystyynkin.

 

[Fordél]

Kun sitä ei ole täällä vielä todettu, niin varsinainen syyte oli että Ranne jättäytyi vapaaehtoisesti virkavapaalle pois varsinaisesti työstään keskittyäkseen eduskuntavaalikampanjointiin, mutta samalla hän vaati entistä puoliaan maksamaan korotettua elatusapua sillä perusteella ettei ole palkkatyössä. Eli maksatti vaalikampanjointiaan ex-miehellään täysin elatusavun periaatteiden vastaisesti. Minusta on kohtuullista, että julkisuuden henkilön ja erityisesti poliitikon kohdalla tällainen moraaliton toiminta ja suoranainen väärinkäytös (oikeus päättäkään onko laittomuuskin) tuoda esille.

Mielestäni se Lulu Ranteen epäilty elatusavun väärinkäyttö ei ole yksi selitteisesti asia, joka voitaisiin tuoda julkisuuteen esille ja tämä olisi kohtuullista. Kyllä tässä on mielestäni Ranteenkin puolesta ihan aiheellinen juttu kasassa ja asia on hyvä selvittää. Lähtökohtasesti tällainen väärinkäytös pitäisi selvittää viranomaisen toimesta. En näe syytä, että miksi asia pitäisi välttämättä käsitellä nyt heti kättelyssä julkisuudessa. Kiemungiltakin siis mielestäni osaltaan moraalitonta tai vähintäänkin arveluttavaa toimintaa.

Hämeenlinnan tappioksi taitaa jäädä tornin mahdollisesta purkamisesta aiheutuvat kulut mutta voihan tuon myös jättää pystyynkin.

Toisaalta kaupunki on saanut esim. rakennuslupamaksuja 244 000 euron verran, joten en tiedä mitkä ovat kokonaiskustannukset. Ja tontillehan on tarkoitus tehdä kaavamuutos (liekö jo tehty?) ja saada sinne muita toimijoita.[/user]

 

[dana77]

Mielestäni se Lulu Ranteen epäilty elatusavun väärinkäyttö ei ole yksi selitteisesti asia, joka voitaisiin tuoda julkisuuteen esille ja tämä olisi kohtuullista. Kyllä tässä on mielestäni Ranteenkin puolesta ihan aiheellinen juttu kasassa ja asia on hyvä selvittää. Lähtökohtasesti tällainen väärinkäytös pitäisi selvittää viranomaisen toimesta. En näe syytä, että miksi asia pitäisi välttämättä käsitellä nyt heti kättelyssä julkisuudessa. Kiemungiltakin siis mielestäni osaltaan moraalitonta tai vähintäänkin arveluttavaa toimintaa.

Tästä epäilystä on ymmärtääkseni käräjäoikeuden tuomiokin, joten vaikka tuosta voidaan hoviin valittaa eikä tuomio näinollen vielä lainvoimainen olisi, niin olen ehdottoman eri mieltä. En jaksa kaivaa, että oliko tuo rikos vai riitatuomio (todennäköisesti jälkimmäinen), mutta rikostapauksissa pelkkä syytekynnyksen ylittyminenkin riittäisi mielestäni uutisointiin.

Toisaalta kaupunki on saanut esim. rakennuslupamaksuja 244 000 euron verran, joten en tiedä mitkä ovat kokonaiskustannukset. Ja tontillehan on tarkoitus tehdä kaavamuutos (liekö jo tehty?) ja saada sinne muita toimijoita.[/user]

Taitaa olla, että juuri nämä ovat ne tulot joiden ansiosta HML on casessä nenä pinnan yläpuolella eli epäselvää on, että onko varsinaisesta kauppahinnasta suoritettu mitään osaa tai sopimuksenpurkukorvausta.

 

[Fordél]

Tästä epäilystä on ymmärtääkseni käräjäoikeuden tuomiokin, joten vaikka tuosta voidaan hoviin valittaa eikä tuomio näinollen vielä lainvoimainen olisi, niin olen ehdottoman eri mieltä. En jaksa kaivaa, että oliko tuo rikos vai riitatuomio (todennäköisesti jälkimmäinen), mutta rikostapauksissa pelkkä syytekynnyksen ylittyminenkin riittäisi mielestäni uutisointiin.

Aa ok. Luulin, että kyse on tuoreesta jutusta ja vasta epäilystä eikä ole edes edennyt vielä käsittelyyn.

 

[Pavlovin Koira]

Kiittämätöntä porukkaa nuo demariaktiivit: puolueen kannatus noussut, puolueen puheenjohtajan suosio omiensa keskuudessa laskenut.

 

[HekeK]

Kiittämätöntä porukkaa nuo demariaktiivit: puolueen kannatus noussut, puolueen puheenjohtajan suosio omiensa keskuudessa laskenut.

Kenttäaktiivit ovat harvinaisen fiksuja. Kannatus ei ole kasvanut Rinteen ansiosta vaan Rinteestä huolimatta.

 

[penaz]

Kiittämätöntä porukkaa nuo demariaktiivit: puolueen kannatus noussut, puolueen puheenjohtajan suosio omiensa keskuudessa laskenut.

Demareissa Rinne ei aiheuta samanlaista epä-älyllistä huumaa kuin missä Kokoomusväki Vapaavuoren asemasta valitsi suuressa viisaudessaan Stubbin puolueensa puheenjohtajaksi.

 

[Ahar]

SDP on nosteessa ihan vain oppositio -asemansa ansiosta. Kun he seuraavissa vaaleissa nousevat hallitukseen, niin sen jälkeen syöksykierre jatkuu uudelleen...