Vuoden 1966 eduskuntavaaleissa vasemmisto/sosialistit saivat määräenemmistön. Tuolloin SDP+SKDL+Työväen ja pienviljelijäin sos.dem liitto sai yhteensä 103/200 paikkaa eduskuntaan.
Vuoden 1966 eduskuntavaaleissa vasemmisto/sosialistit saivat määräenemmistön. Tuolloin SDP+SKDL+Työväen ja pienviljelijäin sos.dem liitto sai yhteensä 103/200 paikkaa eduskuntaan.Ei nyt sentään. Määräenemmistö ei ole ollut vasemmistolla/sosialisteilla koskaan edes lähellä. Yksinkertainen enemmistö oli 1975 lähellä, kun saivat 94 paikkaa.
Tämä uusien vaalien toivominen on viimeisin toiveajattelun suuntaus vasemmalta. Ennen vaaleja puhuttiin, että Kokoomuksen kupla on puhjennut ja punamultaa pukkaa. Nyt kun porvarihallitusta kasataan, niin pitäisi järjestää uudet vaalit.
Sinällään tuo uusien vaalien järjestäminen todennäköisesti vain söisi demarien kannatusta, ottaen huomioon viime päivien sekoilut, Rinteen tv-esiintymisten tason ja eihän moni äänestäjä ylipäänsä halua olla luuserien vankkureissa...
Minä taas kuvittelisin asian olevan juurikin päinvastoin. Mikäli välttää nyt hallituksen, pitää sormet ristissä toivoa, että homma pysyy kasassa seuraaviin arpajaisiin, jotta voi satonsa kerätä. Tosiasiassa sama koskee ihan kaikkia turkkiinsa ottaneita kaikilla puolilla. Tämä sillä varauksella, ettei joukossa ole ainoatakaan ryhmää, joka luulee aidosti muka jotain vastuuta kantavansa, enkä usko kovin hevin tuossa liigassa sellaisia olevan.
Uudet vaalit olisi kaikkinensakin pelkästään tappio koko parlamentaariselle diktatuurille, enkä usko kenenkään vakavissaan moista edes ajattelevan.
Kummallisen vähämielistä ihmetellä ja paisutella normaalia valtataistelua broilereilla, joiden tulos ei ihan tyydyttänyt. Päinvastainen tilannehan se vasta omituinen olisi, jos järjellä ajattelee.
En puhunut Anderssonin kirjasta. YLE on kierrättänyt Litä ohjelmasta toiseen, vaikka hän ei ollut ennen tätä kevättä edes kansanedustaja. Minusta tämä on jo härskiä mainontaa, harvemmin puolueen nuorisojärjestön pj. on noin paljon näkyvyyttä saanut. Lisäksi kannattaa muistaa nimimerkin @MustatKortit mainitsema kirjamainostus(okei nyt mainitsen kyseisen teoksen).Heh. Tuo yksi kirja on kyllä uinut palstan porvarien liivin alle.
Vuoden 1966 eduskuntavaaleissa vasemmisto/sosialistit saivat määräenemmistön. Tuolloin SDP+SKDL+Työväen ja pienviljelijäin sos.dem liitto sai yhteensä 103/200 paikkaa eduskuntaan.
Ah, mun moka. Ajattelin kokoajan ehdotonta enemmistöä. Määräenemmistö on tietysti eriasia. Alkuperäistä pointtia se ei kuitenkaan muuta, eli vasemmiston kannatuksen tasaista laskusuhdannetta.103 paikkaa ei ole määräenemmistö.
...
Jyrki Richt ainakin omaa vasemmistoyhteyksiä, Ruben Stiller on demari, joka ei kuitenkaan pitänyt Halosesta, YLE:ssä aiemmin runsaastikin esillä ollut toimittaja Timo Harakka pääsi nyt eduskuntaan juurikin SDP:n listoilta eli kyllä vasemmistolaisiakin on melkoisesti YLE:n toimituksessa vaikuttanut. Ja kannattaa muistaa Markus Jäntin(vas.) esitteleminen puolueettomana talousasiantuntijana YLE:n vaalitentissä.
Joo varmasti Kokoomuksessa on myös päätetty, että Rinne pannaan möläyttelemään mitä sattuu. Kyllä Rinne hölöttää avomielisesti ihan itse, ihan kuten Rinne ehdotti demareille vaali-iltana, että "tehdään jytky" ensi vaaleissa.http://www.hs.fi/politiikka/a1430186085775
Yleisradio on toiminut väärin nauhoittaessaan ja julkaistaessaan Rinteen ja Slovakian valtiovarainministerin käymän keskustelun. Kyseessä on EU-virkamiehen mukaan melko ainutlaatuinen tapaus, koska hän ei muista ainakaan parin viime vuoden ajalta yhtään tapausta, jossa samalla tavalla media olisi toiminut väärin. Eli kyllähän tämä nyt haiskahtaa tarkoitushakuiselta ajojahdilta. Ikävää, että kokoomusjohtoinen Yle on tällä tavalla masinoitu käymään pelin politiikkaa.
Stiller on samanlainen oikeistodemari kuin Lasse Lehtinenkin, eli vanhan liiton vasemmiston mielestä alinta pohjasakkaa. Taisi olla niin, että JP Roos aikanaan mainitsi Lehtisen petturina ja herjasi tätä juuri siten, kuin kypsän akateemisen tutkijan odottaakin käyttäytyvän. Lehtinen tietysti julkaisi Roosin oksennuksen...
Lehtisen oikea puolue kuuluisi olla kokoomus. Hänen ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä SDP:n kanssa.
Lipponenkin olisi SDP:n puheenjohtajakaudellaan mennyt heittämällä Kokoomukseen, mutta nostikin Demarit(toki taloudellisten aikojen avustamana) uuteen kukoistukseensa. Kertoisikohan tämä siitä, että SDP:ssä on tilausta oikeistolaisemmalle politiikalle?Lehtisen oikea puolue kuuluisi olla kokoomus. Hänen ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä SDP:n kanssa.
Jos tuohon tapaan ryhdytään tekemään rajanvetoa demaripuolueen sisällä, niin kuinka monta prosenttiyksikköä demarien oikean kannatuksen olisi pitänyt pudota viime vaaleissa? Ehkä niitä oikeita demareita ei enää olisi ollut kuin kusiset kymmenisen prosenttia. Kun ottaa huomioon vanhan duunariosaston eläköitymisen ja luonnollisen poistuman, mitä muutamat Lindtmanit eivät kuunaan kompensoi, niin vähiin käyvät oikeat demarit tästä maasta.Lehtisen oikea puolue kuuluisi olla kokoomus. Hänen ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä SDP:n kanssa.
...TosiJanilta taas melkoista skeidaa. Kyse on siitä, että median pitää toimia yhteisten pelisääntöjen mukaan ja pelisääntöjen mukaan poliitikoilla on oikeus käydä yksityisiä keskusteluita EU-tapaamisten yhteydessä ilman, että niitä nauhoitetaan ja julkaistaan mediassa. Nyt Yle toimi väärin ja minusta se on erityisen surullista, kun kyse on sentään valtiollisesta toimijasta, jonka ei tällaiseen epärehelliseen politikointiin pitäisi ryhtyä.
Ajatellaan tilannetta, että Sipilä käy hallitusneuvotteluja esim. Soinin kanssa kynnyskysymyksistä, joilla persut lähtee tai ei lähde hallitukseen. Jos joku Ylen toimittaja on saanut haltuunsa nauhan luottamuksellisesta keskustelusta niin tulisiko Ylen julkaista se, kun sillä varmaankin on yhteiskunnallista merkitystä?Yle julkaisi keskustelun, koska katsoi sillä olevan yhteiskunnallista merkitystä ja on täysin oikeassa.
Ajatellaan tilannetta, että Sipilä käy hallitusneuvottel ouja esim. Soinin kanssa kynnyskysymyksistä, joilla persut lähtee tai ei lähde hallitukseen. Jos joku Ylen toimittaja on saanut haltuunsa nauhan luottamuksellisesta keskustelusta niin tulisiko Ylen julkaista se, kun sillä varmaankin on yhteiskunnallista merkitystä?
Pelisäännöt median kanssa on tehty suojelemaan yksityisiä keskusteluja, Demareiden hajaannus ei ole hallitusneuvotteluiden aikana yksityinen asia. Jos esimerkiksi Rinne olisi kertonut viettäneensä yön naapurin emännän kanssa, kyse olisi ollut yksityisestä asiasta.
Yle julkaisi keskustelun, koska katsoi sillä olevan yhteiskunnallista merkitystä ja on täysin oikeassa.
Käsittämättömän huono esimerkki. Kyse on Rinteen suoranaisesta valehtelusta mediassa. Hän on useampaan kertaan vakuutellut, että hänen ja Urpilaisen välit ovat kunnossa ja selän takana hän puhuu toista.
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.Ei ole todellista! Äsken perustelit julkaisua videon yhteiskunnallisella merkittävyydellä. Nyt se ei enää olekaan pointti, vaan Rinteen valehtelu.
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Keskustelun sisällöllä (demareiden sisäinen riitely) sekä valehtelulla on yhteiskunnallista merkitystä.
Mitä Kanerva kielsi ja valehteli? Ja miten se on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen puolueen sisäiseen valtataisteluun?Kokoomuksen Kanerva on hyvä esimerkki, kielsi, valehteli ja erosi.
Mitä Kanerva kielsi ja valehteli? Ja miten se on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen puolueen sisäiseen valtataisteluun?
ja miten tuo on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen kärhämään. En vertaisi Urpilaista Tukiaiseen enkä Rinnettä Kanervaan.Ike kielsi lähetelleensä työpuhelimesta viestejä eräälle julkisuudessa olevalle blondille. Jäi kiinni valheesta koska viestejä oli ollut ja ne todistettiin. Erosi.
ja miten tuo on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen kärhämään. En vertaisi Urpilaista Tukiaiseen enkä Rinnettä Kanervaan.
Hyvä kun kerroit. Lainaus oli huonosti muotoiltu, kun se oli tarkoitettu tämän keskustelun porilaiselle analyytikolle.Kunhan kerroin kun kysyit Iken epätehellisyydestä. Joku muu vertasi tilanteita.
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Cry me a river.Nyt Yle toimi väärin ja minusta se on erityisen surullista, kun kyse on sentään valtiollisesta toimijasta, jonka ei tällaiseen epärehelliseen politikointiin pitäisi ryhtyä.
Hulvatonta listausta. Listasta unohtui että Bror-Erik Walleniuksen kummipojan kaveri on huhujen mukaan toiminut kokoomusnuorissa, Antero Viherkenttä matkusti usein työmatkansa ratikalla EK:n toimiston ohi ja Arvi Lindin poika on pelannut jääkiekkoa ja kaikkihan tietävät, että jääkiekkoilijat ovat kokoomuslaisia, joten kotoahan se arvomaailma on väkisin lähtenyt eli selvä kokkari.Petri Sarvamaa, nykyinen kokoomuksen meppi, oli aiemmin Ylen ulkomaan toimituksen esimies. Pia Kauma, kokoomuksen ex-kansanedustaja, oli aiemmin Ylessä toimittajana. Pressiklubia vetävä Ruben Stiller oli näkyvästi tukemassa Sauli Niinistöä presidentiksi vuoden 2006 vaaleissa Halosta vastaan. Ylen näkyvimmistä politiikan toimittajista Sanna Ukkola on kokoomuksen ex-kansanedustajan tytär. Ylen toimittajana pitkään ollut Katri Makkonen on nykyään kokoomustaustaisen presidentin viestintäpäällikkönä.