SM-liigan puheenjohtaja Hannu Penttilän avoin kirje jääkiekkoväelle

[Kirjoittelija]

Kahden pelin kielto ei ole täysi oikeusmurha tilanteessa, jossa vastustajalle, olkoonkin että se oli Ville Peltonen, tulee aivovamma tai kansankielellä aivotärähdys.

Millaistakohan kakkua tällä logiikalla olisi pitänyt tarjoilla Jaroslav Otevreliin törmännelle JyP-pelaajalle? Parin vuoden pelikielto ei olisi tainnut olla yhtään liikaa.

 

[Melko Huono]

tekstiä

Sori mutta ei ole nyt linkkiä mulla yhteenkään kommenttiin. Tuo Niemisen juttu mistä mainitsin oli jo aikaisemmin kaudella. Liittyi silloin johonkin toiseen tapahtumaan, olikohan kyykkijän tekemisiin. Saatan myös muistaa pelaajan nimen väärin. Ei olisi pitänyt ulkomuistista noita nimiä ruveta kirjoittamaan. Lisäksi siis tarkoitin tuolla, että nyt on tullut pelaajia ulos asian tiimoilta, koko tätä kautta, alkaen harjoituskaudelta. Sekin oli hieman harhaanjohtavasti kirjoitettu.

 

[Jakedeus]

Penttilän kirjeeseen palatakseni se kannattaa kyllä lukea. Siinä on paljon hyviä asioita, jotka todella vievät suomalaista jääkiekkoa oikeaan suuntaan.

Mitä hyviä asioita? Joustokaukalot, no jes. Kyllä ne varmaan olisi ilman tuota kirjettäkin tullut.

'Saako taklata vai ei' -probleemaa kirje vai syvensi.

 

[Soilworker]

Nyt kyllä Penttilä vetää mattoa liigan brändin alta oikein urakalla. Näillä päätöksillä kumarrellaan suuntiin, joiden kiinnostus jääkiekkoon on jo sillä tasolla, että laji (tai yleensäkään urheilu) tuskin paljoa kiinnostaa. Tällöin ihmisen käsitys jääkiekosta on klikkimedioiden kohujournalismin armoilla. Sen sijaan että kohu olisi suoralla puheella ja lätkäyhteisön tuella laannutettu, lyötiin ikkuna ulkona riehuvan paskamyrskyn laannuttamiseksi - valitettavasti myrsky siirtyi entistä sitkeänä myös sisäpuolelle, jonka tahroja ei sade ajan myötä huuhtelekkaan. Organisaation imago merkittävimpien asiakkaiden mielissä sai pysyvän kolhun.

Hallituksen päätöksiä puolustelevat kuvittelevat, että "ne ketä tämä häiritsee on kuitenkin vain vähemmistöä, kyllä imagon kannalta kannattaa tässä miellyttää enemmistöä, vaikkei ne asiasta ole niin hyvin perillä". Tässä kuitenkin unohdettiin se, että päätöstä lähinnä olevat henkilöt kyllä pitävät asiasta eniten meteliä. Satunnaiskatsojan mielipide on kuitenkin helposti taipuvainen "asiasta enemmän tietävän" henkilön puheiden mukaan. Tämä nähdään esimerkiksi siinä, kuinka paljon tavallinen kansa antaa painoa Mertarannan väärille tulkinnoille maajoukkuepeleissä.

Satunnaiskatsojat taputtelevat nyt SM-liigaa suoraselkäisyydestä, mutta posi vaihtuu negaksi, kunhan tämä "word-of-mouth" -aalto lähtee asiantuntijoiden osalta kunnolla liikkeelle. Jääkiekkopäättäjien, selostajien, tuttujen, kannattajien yms. tietoisien ihmisten kritiikki tulee kyllä kääntämään myös satunnaiskatsojan mielipiteen. Nykyinen päätös on kuin vetäisi sideharsorullan viilletyn reisivaltimon ympäri ja painuisi lenkille.

Toinen päätöstä tukevien huolenaiheista näyttää olevan lasten vanhemmat, ja sen seurauksena esim. harrastajapula. Oletetaan että satunnaiskatsojan mielipide muodostuu lähinnä MM-kisoista ja median jutuista. Lisäksi otetaan huomioon, että vanhemmilla on jonkinlainen tarttumapinta jääkiekkoon, mikäli lajia harkitaan lapselle. Lähdetäänpä pohtimaan paria väkivaltaista tapahtumaa MM-kisoissa:
-Ruutu ajaa Jagrin pää edellä laitaan, kansa ja media lähinnä nauttii kun vastustajan tähtipelaaja jää pelistä sivuun "vanhan kypäränsä takia"
-Salmela ottaa jenkkejä vastaan myllyn, ja siirtyy pukukoppiin yltä päältä veressä. Kuvasta tulee tietynlainen ikoni joukkueen taisteluvoitolle USAsta.

Lajista edes jotakin tietävät osasivat liittää tilanteet jääkiekon ideologiaan, jossa tietynlainen väkivalta kaukalossa on yleisesti hyväksyttävää joukkueen edun puolesta. Patriotismilla höystetty yhteisen hyvän puolesta uhrautuminen saa talvisotakansan kusemaan hunajaa. Näistä voidaankin päätellä, että pelkkä väkivalta tuskin hetkauttaa suurta yleisöä ainakaan huonompaan suuntaan, pl. jo mielipiteensä päättäneet ulkopuoliset.

SBA-Peltonen -kohu ei ottanut laantuakseen siksi, että kyseisen joukkueen edun ajattelemisen myönnettiin olevan jääkiekon ideologian vastainen. Media sai eri intresseillä varustetut asiantuntijat laukomaan mielipiteensä tilanteesta, ja lehdissä käyty sota ruokki vain itseään. Itse asiaa nyt on puitu liikaakin, mutta nyt pointtina se, että väkivalta vaikuttaa satunnaiskatsojaan vain, kun lajin auktoriteetit myöntävät ettei se kuulu jääkiekkoon. Ei kamppailulajejakaan paheksuta väkivallasta, kun tiedetään sen kuuluvan asiaan. SM-liigan johto murtui lyhytaikaisen mediapaineen johdosta kyseenalaistamaan oman lajinsa tappelut, ja loi yleisen käsityksen tappeluiden kuulumattomuudesta lajiin.

Kuitenkin 1+1=2 -laskuun kykenevät potentiaaliset lätkävanhemmat kyllä osaavat pitää häkki päässä horjuvan junnulätkän ja suurista rahoista pelattavan ammattitason jääkiekon erillään. Lajin pelätty väkivaltaisuus tulee mukaan vasta siinä vaiheessa kun äidin mussukka on tehnyt itse merkittävempiäkin päätöksiä oman elämänsä osalta.

Ilman SM-liigan johdon höntyilyä asia olisi pysynyt tämän hurjan laitataklauksenkin tiimoilta hetken villityksenä. Asiasta olisivat huolestuneet vain kaikki muut syynsä elää menettäneet naiset ja munattomat miehet, jotka eivät kuitenkaan uskalla tarttua pulloon.

 

[Toejoen Veikko]

Hieno ja suoraselkäinen ulostulo Penttilältä.

Hannu hyvä, Nordlundin tapaus ei edelleenkään täytä laitataklauksen tunnusmerkkejä vaikka niin uudelleen väität.

SM-liigan hallituksella oli asiaa ratkaistessaan käytettävissä kaikki se tieto, mitä kurinpitoryhmää varten oli valmisteltu. Tämän lisäksi taustamateriaaliksi oli hankittu aktiivisesti kurinpitotoiminnassa mukana olevan entisen NHL-tuomarin lausunto sekä kuultiin mm. 1500 ottelua viheltäneen SM-liigatuomarin käsitys asiasta.
...Sen sijaan hallitus katsoi, edelleen materiaaliin ja lausuntoihin perustuen, kyseessä olevan taklauksen täyttävän sekä kohtuuttoman kovan pelin että laitataklauksen tunnusmerkistön, jonka seurauksena Peltonen oli loukkaantunut.

Eli SM-liigan hallitus on käyttänyt asiantuntija-apuna kokeneita ja meritoituneita tuomareita. Luotan enemmän heidän osaamiseensa kuin jatkoajan nimimerkkien.

 

[Sanainen arkku]

Jääkiekkoa on aiemmin vienyt suosiosta harrastamisen hinta, mutta lajin turvallisuus (tai sen puute) on jo lisännyt ja tulee varmasti entisestään lisäämään muihin lajeihin siirtymistä,

Jääkiekossa on toki sattunut ja tapahtunut viime vuosina(kin). Nyt on kuitenkin pakko sanoa, että aika hurjaksi on mennyt salibandykaukaloissakin meno. Fyysistä peliä sallitaan (ihan oikein) yhä enemmän, vauhdit kasvavat ja on vain ajan kysymys milloin joku (veikkaan että tahaton) törmäystilanne johtaa johonkin vakavaan. On itseasiassa jo johtanutkin, mutta näitä tapauksia alkaa tippumaan enemmän ja enemmän. Joskus jotain b-junnupeliä viheltäessäni kävin erätauolla juttelemassa valmentajien kanssa, mikä heidän mielipiteensä tilanteesta on. Olivat vaarallisuudesta samaa mieltä, mutta eivät nähneet itsellään tai meillä erotuomareilla olevan mitään keinoa muuttaa tilannetta paremmaksi. Peli oli puhdasta, erittäin kovavauhtista ja minua pelotti joka hetki pelaajien puolesta.

Pallopeleissä on se ikuinen ongelma, että mitä taitavammiksi tullaan sitä kovemmaksi vauhti kasvaa. Seuraava pyörätuolipotilas saattaa tulla yhtä hyvin salibandyn kuin jääkiekonkin puolelta.

Jalkapallossa kentän koko, vaihtojen puuttuminen ja peliaika tuovat hiukan turvaa. Maksimivauhteja ei pystytä ylläpitämään kovin pitkiä jaksoja. Kaukalo on yksi vauhtia lisäävä elementti siksi, että se estää pelivälinettä karkaamasta liian kovassa kollektiivisessa vauhdissa pois kentältä.

 

[benicio]

Yhtään ketään pelaajia tai kenenkään mielipiteitä vähättelemättä itse luulen, että tästä kunnioituksen puutteen vähenemisestä aletaan helposti puhua sen jälkeen, kun omalle kohdalle sattuu jotain ikävää. Pelaajat myös monesti vanhetessaan viisastuvat ja alkavat katsoa nuorempien koheltamista kriittisemmin, eivätkä näe itse olleensa nuorempana samanlaisia. Korostan, että tämä on oikeasti tärkeä keskustelunaihe enkä väitä tietäväni asiasta enempää kuin muutkaan, kunhan toin omia ajatuksiani esille.

Mikkel Bödker on 23 vee, ja hänestä tuntui että sm-liigassa "osa pelaajista ei kunnioita toisia".

Myös 29-vuotiaan Milan Jurcinan mukaan Sm-liiga poikkeaa suuresti NHL:stä sikäli että "Pohjois-Amerikassa kunnioitus toista pelaajaa kohtaan on tosi korkealla."

 

[Soilworker]

Hieno ja suoraselkäinen ulostulo Penttilältä.

SM-liigan hallituksella oli asiaa ratkaistessaan käytettävissä kaikki se tieto, mitä kurinpitoryhmää varten oli valmisteltu. Tämän lisäksi taustamateriaaliksi oli hankittu aktiivisesti kurinpitotoiminnassa mukana olevan entisen NHL-tuomarin lausunto sekä kuultiin mm. 1500 ottelua viheltäneen SM-liigatuomarin käsitys asiasta.
...Sen sijaan hallitus katsoi, edelleen materiaaliin ja lausuntoihin perustuen, kyseessä olevan taklauksen täyttävän sekä kohtuuttoman kovan pelin että laitataklauksen tunnusmerkistön, jonka seurauksena Peltonen oli loukkaantunut.

Eli SM-liigan hallitus on käyttänyt asiantuntija-apuna kokeneita ja meritoituneita tuomareita. Luotan enemmän heidän osaamiseensa kuin jatkoajan nimimerkkien.

Hauskasti asia vain ilmaistaan niin, että päätös tehtiin materiaalin ja lausuntojen yhdistelmän myötä. Paljonko hallitus on antanut painoa näille tuomareille oman videolta muodostuneen kannan sijaan? Olisiko tuomareiden kanta sittenkin vain vähentänyt pelikieltoa tai sulkenut pois esim. päähänkohdistuneen taklauksen kriteerit?

Penttilä puhuu vain ympäripyöreätä paskaa oman kantansa tueksi.

 

[Jakedeus]

SM-liigan hallituksella oli asiaa ratkaistessaan käytettävissä kaikki se tieto, mitä kurinpitoryhmää varten oli valmisteltu. Tämän lisäksi taustamateriaaliksi oli hankittu aktiivisesti kurinpitotoiminnassa mukana olevan entisen NHL-tuomarin lausunto sekä kuultiin mm. 1500 ottelua viheltäneen SM-liigatuomarin käsitys asiasta.
...Sen sijaan hallitus katsoi, edelleen materiaaliin ja lausuntoihin perustuen, kyseessä olevan taklauksen täyttävän sekä kohtuuttoman kovan pelin että laitataklauksen tunnusmerkistön, jonka seurauksena Peltonen oli loukkaantunut.
.

Myönnetäköön, että itse tulkitsin sääntökirjaa väärin. Siinähän todetaan seuraavaa:

a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä
tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan
erotuomarin harkinnan mukaan:

Pieni rangaistus (2’)
tai
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR)

b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa laitataklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin
harkinnan mukaan:
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR)

Alun perin ajattelin, että kohta b) on alisteinen kohdalle a), mutta näin ei taidakaan olla.

Tilanne on siis se, että jääkiekkoliiton sääntökirjan mukaan jokainen vähäiseenkin vahingoittamiseen (vahingoittaa termi on tosin epäselvä - itse tulkitsisin sen siten, että vahingoittamisen tulisi olla tarkoituksellista, mitä se ei kuitenkaan Nordlundin tapauksessa päätöksen tehneen osapuolen mielestä ole) johtanut laitatauklaus on rangaistava. Mitään muuta johtopäätöstä tilanteesta ei voi vetää.

Tämä johtopäätös tarkoittaa kuitenkin sitä, että tuomarit ja kurinpito ovat hoitaneet hommansa päin persettä koko sen ajan mitä yllä oleva on ollut voimassa.

Kannattaisikohan tätä tilannetta siis selventää muodostamalla esim. jonkin näköinen työryhmä, jonka tavoitteena olisi sääntökirjan uudistaminen ja rangaistusasteikon mahdollinen koventaminen ottaen huomioon pelin muuttuneen temmon, pelaajien koon ja voiman kasvun, ja samalla tehden rangaistavien rikkeiden määrittelyn riittävän selkeäksi, ilman aivan järjettömän kokoista tulkinnanvaraisuutta.

Olisikohan tämänkaltaiset toimet järkevämpiä kuin ympäripyöriden jauhaminen jostain kunnioituksesta, josta pelaajatkin täysin eri mieltä keskenään.

 

[Karpa]

Penttilä puhuu vain ympäripyöreätä paskaa oman kantansa tueksi.

Nimenomaan näin. Koko Penttilän kirjoitus ei ole mitään muuta, kuin kannattajien ajattelukykyä halventava paniikinomainen hätäratkaisu.

 

[msg]

Luotan enemmän heidän osaamiseensa kuin jatkoajan nimimerkkien.

En yllättynyt tästä.

 

[V-G-]

Tuossa Jakedeuksen lainaamassa sääntökohdassa jää Maston kohdalla täysin täyttymättä raju kaatuminen laitaa vasten. Pitäisi olla irti laidasta. Eli sääntöjen mukaan ei ollut laitataklaus. Tätä virhettä hallitus tuskin tulee myöntämään.

 

[Gags]

Kahden pelin kielto ei ole täysi oikeusmurha tilanteessa, jossa vastustajalle, olkoonkin että se oli Ville Peltonen, tulee aivovamma tai kansankielellä aivotärähdys.

Kahden pelin pelikielto sääntöjenmukaisesta taklauksesta on räikeä oikeusmurha ja pelikiellon perusteleminen samaisiin noudatettuhin sääntöihin viitaten on törkeää valehtelua. Muutoinkin koko prosessi on malliesimerkki ns. perse edellä puuhun-metodista. Mikäli liigahallitus halusi erään jäsenensä aloitteesta ja vaatimuksesta ns. hämmentää soppaa, tarkoituksenaan ainoastaan kurinpitoryhmän ja eritoten sen puheenjohtajan erottamisen, on menettelytapa ja tehty päätös entistäkin törkeämpi. Mikäli tarkoitus oli laidassa suoritetut taklaukset linjata sääntöjenvastaiseksi, oikea tapa olisi ollut toimia yhteistyössä Jääkiekkoliiton ja kilpailutoimen kanssa sääntöjen muuttamiseksi. Vasta sääntöjen muututtua olisi kohtuullista rankaista sääntöjen rikkomisesta. Koska en usko hetkeäkään että liigahallitus ja sen puheenjohtaja tulee tekemään elettäkään sääntöjen muuttamiseksi linjauksensa mukaiseksi, en voi missään olosuhteissa uskoa tällä päätöksellä olevan mitään tekemistä jääkiekon, itse pelin, kanssa vaan kyseessä oli todella törkeä ja härski ns. kabinettipäätös, jonka sijaiskärsijäksi joutuivat Markus Nordlund ja Ville Peltonen. Sekä ennenkaikkea maksava kiekkoyleisö.

Huolestuttavaa on huomata kuinka kukaan jääkiekon parissa elävä tai sitä edes seuraava edelleenkin näitä kekkoslovakian aikaisia menettelytapoja puolustaa.

 

[alias]

Eipä mitään uutta tuossa ulostulossa, hyvä tarkoitus ja pääpointti saattaa hukkua tuonne paskan sekaan. Ei vieläkään ollut munaa myöntää, että Nordlundin taklaus ei ollut laitataklaus eikä kohtuuttoman kova. ....

Taklaus ei ollut kohtuuttoman kova..? Peltonen sai ilmeisen pahan aivotärähdyksen ja peliura on todennäköisesti ohi. Mikä on sitten kohtuuttoman kova taklaus? Kuolema vai halvaantuminen? Kirjeessä on kohta, että taklaus ei ollut tahallinen. Mielestäni se oli täysin tahallinen, vaikka en usko että Nordlundkaan ihan tällaista lopputulosta ajoi takaa. Taklauksesta huokuu kuitenkin asenne että "sattuipa kohdalle, kohta mömmöm Vllle vetää pari päivää buranaa".

Olin itse todistamassa paikanpäällä suomalaisen kiekkohistorian ehkä surullisinta tapahtumaa, Otevrelin halvaantumista. Se oli tahaton, tämä ei ollut.

Oliko laitataklaus? Voidaan varmaan keskustella. Puoluettomien asiantuntijoiden mukaan oli. Oliko tahaton? Ei ollut, vaan tahallinen. Muutoin voin omalta osaltani täysin allekirjoittaa Penttilän vuodatukset.

 

[Mr.Bletch]

On toki aivan puhdasta sattumaa, että Penttilää puolustelevat ovat Hannun tapaan porilaisia Ässien faneja. Epäilemättä porilaisten puolustelu olisi aivan samanlaista, jos puheenjohtajana olisikin vaikkapa Jukka Seppänen Jyväskylästä.

Kirjoituksistasi on käynyt selväksi, että

- Penttilä on porilaistaustainen
- sinua ilmeisiesti asia risoo, koska jokaisessa viestissäsi jaksat asiaa jankata
- aiheeseen liittyvä sisältö jota suollat, ei ole edes lähellä nollaa vaan absoluuttinen.

 

[Palstalegenda]

SM-liigan hallitus on käyttänyt asiantuntija-apuna kokeneita ja meritoituneita tuomareita. Luotan enemmän heidän osaamiseensa kuin jatkoajan nimimerkkien.

Varmasti sitten politiikan sarallakin luotat ministereiden osaamiseen, koska he ovat niin korkeassa asemassa. Kyllähän se asema takaa sen, että päätökset ovat fiksuja ja oikeita.

 

[Suurvisiiri]

SM-liigan linjaveto on hyvä siinä, että sääntörikkeen seurauksena syntyneestä loukkaantumisesta koituu pelikieltoa rikkovalle pelaajalle.

Nyt kuitenkin homma on lähtenyt lapasesta siinä, että median paineessa SM-liigan lähestymiskulmaksi on muuttunut se, että jokaisessa loukkaantumisen oletetaan johtuvan vääryydestä. Jos ei sääntökirjan kirjaimen, niin vähintään sen hengen, vastaisesta toiminnasta. Lähtökohtaisesti kiistetään se mahdollisuus, että sääntöjen mukaan pelattavassa jääkiekossa voisi tapahtua loukkaantumisia. Lajille ominaisetkin asiat käännetään suorittajaportaan tekemiksi vääryyksiksi.

Johtajien puheet ja kirjeet vilisevät mittauskelvottomia yleistyksiä kuten ”kohtuuttomuus” ja ”vastustajan kunnioituksen puute”. Näitä sitten tuomareiden pitäisi tulkita pelien tuoksinassa sekuntien murto-osissa. Tekemätön paikka.

Lainaan Penttilää: ”Niin päähän kohdistuvissa taklauksissa kuin muissakin vammoja aiheuttavissa tilanteissa pelaajien keskinäisen kunnioituksen puute on suurin yhteinen nimittäjä.”

Päähän kohdistuvat taklaukset on kitkettävä – ei kahta sanaa! Entäpä nämä ”muut vammoja aiheuttavat tilanteet”?

Kovat, puhtaat ja sääntökirjan sallimat taklaukset? Onko rangaistava ”kohtuuttomuudesta” tai ”vastustajan kunnioituksen puutteesta”, jos toinen pelaaja tällaisessa tilanteessa ikävästi loukkaantuu? Sm-liigan nykytulkinan mukaan: kyllä.

Otetaanpa taklauksen rinnalle toinen pelin luonteeseen kuuluva tapahtuma – laukominen. Tulinen lämäri kohti maalia! Onko rangaistava ”kohtuuttomuudesta” tai ”vastustajan kunnioituksen puutteesta”, jos toinen pelaaja tällaisessa tilanteessa ikävästi loukkaantuu hänen heittäytyessään - tai muuten osuessaan - lauotun kiekon tielle? Pitäisikö laukaukset suorittaa vain kohtuulliseella voimalla ja vastustajaa kunnioittaen ainoastaan silloin kun kiekon ja maalin välissä ei ole kanssapelaajia?

 

[V-G-]

Taklaus ei ollut kohtuuttoman kova..? Peltonen sai ilmeisen pahan aivotärähdyksen ja peliura on todennäköisesti ohi. Mikä on sitten kohtuuttoman kova taklaus? Kuolema vai halvaantuminen? Kirjeessä on kohta, että taklaus ei ollut tahallinen. Mielestäni se oli täysin tahallinen, vaikka en usko että Nordlundkaan ihan tällaista lopputulosta ajoi takaa. Taklauksesta huokuu kuitenkin asenne että "sattuipa kohdalle, kohta mömmöm Vllle vetää pari päivää buranaa".

Olin itse todistamassa paikanpäällä suomalaisen kiekkohistorian ehkä surullisinta tapahtumaa, Otevrelin halvaantumista. Se oli tahaton, tämä ei ollut.

Oliko laitataklaus? Voidaan varmaan keskustella. Puoluettomien asiantuntijoiden mukaan oli. Oliko tahaton? Ei ollut, vaan tahallinen. Muutoin voin omalta osaltani täysin allekirjoittaa Penttilän vuodatukset.

Taas uusi unissakirjoittaja Porista. Oletko seurannut tätä keskustelua lainkaan? Huomannut esimerkiksi asiantuntijoiden viittauksia turvakaukaloihin? Maston taklaus ei ollut mitenkään ylikova, mutta koska laita ei jousta yhtään ja on kova kuin saatana (saatana saa nyt luvan käydä kovasta), voi seuraus olla pahimmillaan tuonlainen. Syy ei ole silloin taklauksessa, vaan laidoissa.

Puolueettomat asiantuntija? Ketkä? Nybondas? Vai meinaatko JYPin Seppästä vai Ässien Penttilää? He eivät puolestaan ole asiantuntijoita. Sitten on tietysti Tami ja Jukka Koivu... Ja tahallinen? Häh? Kyllä Masto tahallaan taklasi, mutta jos väität että kyseessä oli joku noudon sorttinen niin vaihda jooko vaikka lentopalloon.

Edit. Näiden kahden tuomarin mukanaolon uskon vasta, kun kuulen nimet. Sen jälkeen kyseenalaistan heidän näkö- ja ymmärryskykynsä, jos todella väittävät nähneensä laitataklauksen.

 

[Toejoen Veikko]

Varmasti sitten politiikan sarallakin luotat ministereiden osaamiseen, koska he ovat niin korkeassa asemassa.

Itseasiassa en. Ministerien asema perustuu pitkälti suosioon äänestysikäisten ja oman puolueväen keskuudessa. Ei osaamiseen, kuten huipputason erotuomareilla.

En yllättynyt tästä.

Etpä varmaan. Minä sen sijaan olen jollain tasolla yllätyin, että juuri sinä olet kovaäänisimmin Penttilää ja samalla porilaisuutta kritisoimassa. Viesti tai pari menee vielä provona, mutta useampi viesti kertoo jo jostain agendasta.

 

[Heimonjohtaja]

Mun mielestä iha hyvä päätös, taklaus oli puhdas, mutta vähän kovakin myös. Masto myös pitkän vartensa ansiosta satutti Peltosta.

Tähän SM-Liigan haukkumiseen sen verran, menkää itse päättämään asioista. Päätät millä tavalla tahansa niin kukaan ei ole tyytyväinen. Joku itkee aina, se on aivan varma. Päätä kerran väärin, niin puolisuomea huutaa perään.

 

[rosnäs]

Kirjoittelin kurinpito ketjussa ennen hallituksen päätöstä näin:

Liiga on nyt ilmeisesti herännyt tähän tilanteeseen ja painanut paniikkinappulan pohjaan. Kurinpitoryhmä on (sinänsä erittäin aiheellisesti) sivuutettu kokonaan (toki tietenkin valmistelevat asian) ja nyt ilmeisesti yritetään hallituksen kautta luoda julkisuudessakin uskottava ulostulo ja linja tuleviin ratkaisuihin. Ei mikään pieni tehtävä ottaen huomioon, että mopo on karannut käsistä jo käsittämättömän pitkälle. Ajatus on kuitenkin tässä tilanteessa ainoa oikea eli toivotaan hallitukselta nyt kokonaisuuden haltuunottoa. Hallituksen on tässä tilanteessa tehtävä kurinpito-organisaatiolle täysin selväksi, mihin suuntaa linjaa viedään sekä kertoa tämä myös julkisesti. Myös seurat tulee ehdottomasti sitouttaa linjaan, jotta valituksia ja sekoilua aiheuttavaa julkisuutta pystytään vähentämään. Seuroille tulee tehdä selväksi, että kurinpito hoidetaan kurinpito-organisaation toimesta eikä lehtien palstoilla.

Peruslinja voisi lähteä ihan siitä itsestäänselvästä ja yksinkertaisesta ajatuksesta, että tiedottamisessa ja ratkaisuissa tuodaan selkeästi esiin se, että lajiin kuuluvat teot saattavat aiheuttaa loukkaantumisia, mutta ne kuuluvat lajiin eikä niistä rangaista. Toisaalta pitää olla täysin selvää, että sääntöjen vastaisiin ja peliin kuulumattomiin tekoihin reagoidaan selkeästi ja riittävällä tasolla eikä sorruta näihin "no ei sitten määrätä pelikieltoa kun se oli vahinko eikä toi oikeesti tarkoittanut" ratkaisuihin.

Kuten tiedetään, hallituksen päätös meni ns. täysin vihkoon ja aiheutti hc kannattajien toimesta palautevyöryn ja protesteja, joissa ei alatyyliltäkään vältytty. Tämä aiheutti sen, että liigan oli pakko tulla julkisuuteen ja taas tietysti liian myöhään, tavara oli jo housuissa. Tiedottaminen olisi pitänyt ajoittaa Nordlundin päätöksen yhteyteen ja koordinoida siten, että sinällään ilmiselvää sekoilua olisi pystytty paikkaamaan ja liigan julkisuuskuvaa parantamaan. Nyt tässä tilanteessa hallituksen paljon asiaa ja oikeansuuntaista viestintää sisältävä avoin kirje jää tälläkin palstalla yksityiskohdista saivarteluksi eikä kokonaiskuva palstakirjoittajille hahmotu.

Esimerkiksi tämä aivan olennainen avoimesta kirjeestä ilmenevä asia on jäänyt täällä täysin huomiotta:

SM-liigan seuratasolla on jo pidemmän aikaa käyty keskustelua siitä, että kurinpitojärjestelmää tulisi uusia siten, että aktiivisesti pelissä mukana olleet saisivat näkyvämmän roolin ja loisivat kurinpitopäätöksille suurempaa uskottavuutta seurojen keskuudessa. Kurinpitoasiat ovat valitusten seurauksena yhä useammin päätyneet SM-liigan hallituksen käsittelyyn. Hallitus ei ole oikea paikka käsitellä näitä asioita, vaikka nykyiset säännöt sen mahdollistavatkin. Tulemme harkitsemaan kurinpitoasioiden yksinkertaistamista tulevaa kautta silmällä pitäen.

Mielestäni tässä on koko ajan ollut ongelman ydin vai onko joku täällä tästäkin asiasta eri mieltä. Järjestelmä on moniportaisena ja sekavana altis virheille, jotka aiheuttavat kurinpitokäytännön linjattomuuden. Tätä kuvaa se, että Liusjärven niskaan on koko kauden tällä palstalla kaadettu paskaa niskaan niin paljon kuin on ehditty ja saivarreltu sivukaupalla yksityiskohdista, vaikka ne päätökset, jotka Liusjärvi on tehnyt, ovat olleet hyvin perusteltuja ja linjakkaita. Nyt sitten kun todellinen sekoilu edellisen kurinpitoryhmän ja hallituksen toimesta on saatu tapetille, Liusjärvi onkin yhtäkkiä muuttunut ihan päteväksi kurinpitäjäksi.

Hallitus on kuitenkin herännyt ongelmaan ja yrittää tehdä jotakin sen korjaamiseksi. Olisiko nyt myös hc fanien aika ymmärtää realiteetteja, nähdä kokonaiskuva ja myöntää, että näissä olosuhteissa nyt saatu tiedote on parasta mitä hallitukselta ja liigalta voidaan tässä yhteydessä saada. Kannattaa lukea avoin kirje ihan ajatuksen kanssa kokonaisuutena eikä tarttua ensimmäiseen häiritsevään yksityiskohtaan. Kenkää kaikille vaatimukset sekä erilaiset salaliittoteoriat hallituksen valehtelusta ovat lapsellisia ja osoittavat sen, että osa palstakirjoittajista haluaa vain heitellä bensaa liekkeihin ja keskittyä jääkiekon sijasta liigalle vittuiluun.

Jääkiekko on Suomessa melkoinen bisnes ja sitä pitää myös johtaa liiketoimintana. Ainakin enemmistölle on varmaan täysin selvää, että seuroille liigan menestyminen taloudellisesti on aivan välttämätöntä. Tähän tarvitaan tämän puolen osaamista. Pidetään siis "lätkäjätkät" kaukana talousasioista ja annetaan hallituksessa olevien ammattilaisten (vaikka valitettavasti jonkinlaista "sivistyneistöä" ovatkin) hoitaa nämä asiat, keskitytään me kannattajat hienon lajin seuraamiseen ja oman joukkueen kannustamiseen, ihan koulutustasosta riippumatta.

Toinen erittäin olennainen kohta avoimessa kirjeessä:

Niin päähän kohdistuvissa taklauksissa kuin muissakin vammoja aiheuttavissa tilanteissa pelaajien keskinäisen kunnioituksen puute on suurin yhteinen nimittäjä. Vaikka tilanteet pelissä tulevat nopeasti, on pelaajat saatava ymmärtämään, että kanssapelaajan kunnioittaminen tarkoittaa joissakin tilanteissa pelin kannalta tarpeettomien taklausten välttämistä. SM-liiga ja pelaajayhdistys työskentelevät yhdessä tämän asian hyväksi, mutta ensisijainen vastuu respektistä on aina pelaajalla.

Käsi ylos kuka on eri mieltä edellä todetusta. Minusta erittäin hyvä tilanneanalyysi ja tämän asian takominen pelaajien nuppiin yhdistettynä luvattuihin turvakaukaloihin veisi jääkiekkoa ison askeleen eteenpäin. Tietenkin tämä pitää tehdä suunnitelmallisesti tiedottamalla kurinpitolinjauksista etukäteen eikä paniikinomaisena julkisuuden miellyttämisenä. Toivottavasti liiga otti tästä opiksi.

Kirjeessä on luvattu paljon kehittämistoimia, kannattaisiko fanien nyt keskittyä vähän peleihinkin ja antaa liigalle mahdollisuus toimia linjaustensa mukaisesti. Jos sekoilu edelleen jatkuu, niin sitten on uudelleen kritiikin paikka. Jatkuva paskanjauhanta ja jankuttaminen samoista teemoista ei vie asioita eteenpäin. Tällä erää se on saavutettu, mitä on saavutettavissa.

Ihanan hellyttävää on jälleen kerran tälläkin palstalla huomata, miten tärkeätkin teemat siirtyvät toisarvoisiksi ja ketju muuttuu nimimerkkien nokitteluksi. Yhteiseksi viholliseksi kelpaavat hallituksen lisäksi myös esimerkiksi nimimerkit TosiFani tai MustatKortit, perusteilla ei niin väliä kun väärässä ne ovat kuitenkin ja kannattavat vieläpä joukkuetta, jonka kannattajat eivät suurella joukolla halunneet mukaan protesteihin. Kyllähän ne ovat varmaan muutenkin jossakin salaliitossa osallisina.

Yritettäisiinkö edes joskus mennä asiat eikä henkilöt edellä. Tämä teennäinen vastakkainasettelujen synnyttäminen palstakirjoittajien välillä muistuttaa pääkaupungin joukkueiden kannattajien välistä suhdetta, joka paikoitellen alkaa näyttää siltä, että jääkiekko ei enää ole pääosassa, vaan se jengi johon kirjoittaja kuuluu. Tämän tien päässä on tilanne, jossa ottelutapahtuma on viitekehys muulle toiminnalle. Onko se toivottavaa? Itse olen niin vanhan liiton miehiä, että keskiössä on aina joukkue, joka pelaa jääkiekkoa.

Jäitä nyt hattuun, siel on peli.

 

[SergeiK]

Alun perin ajattelin, että kohta b) on alisteinen kohdalle a), mutta näin ei taidakaan olla.

B kohta on tuossa säännössä alisteinen A-kohdalle eli B-kohta on A-kohdan törkeämpi muoto. Suomen kielisessä tuosta ei saa niin helposti selvää, mutta IIHF:n lontoonkielisestä tuo käy paremmin selväksi:

520 - BOARDING
a) A player who body checks, elbows, charges or trips an opponent in such a manner that it causes the opponent to be thrown violently into the boards, shall be assessed at the
discretion of the Referee, a:
Minor penalty
or
Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty
or
Match penalty
(2’)
(5’+GM)
(MP)
b) A player who injures his opponent as a result of boarding shall be assessed at the
discretion of the Referee a:
BOARDING
BOARDING SIGNAL
RULE 520
(5’+GM)
(MP)

Tuon säännön muotokieli noudattaa sääntökirjasta tuttua formaattia jossa ensin määritellään rike sen normaalimuodossa tyyliin

VITTUILU

a) Jatkoajan nimimerkki joka syyllistyy vittuiluun käyttäen halventavia termejä vastustajaansa persoonaa kohtaan tuomitaan moderaattorin harkinnan mukaan

Viikon kirjoituskieltoon

Kahden viikon kirjoituskieltoon

b) Jos vittuilun kohteena loukkaantuu verisesti tuomitaan kirjoittaja kuukauden kirjoituskieltoon

 

[Handyy]

Eli SM-liigan hallitus on käyttänyt asiantuntija-apuna kokeneita ja meritoituneita tuomareita. Luotan enemmän heidän osaamiseensa kuin jatkoajan nimimerkkien.

Itse asiassa et tällä hetkellä luota mihinkään muuhun kuin Penttilän sanaan. Et tiedä näistä kokeneiden ja meritoituneiden tuomareiden lausunnoista sanaakaan. Henkilökohtaisesti en usko kummankaan näiden ex-tuomareiden todenneen kyseessä olevan laitataklaus, eikä myös missään mainita, että he olisivat asian niin todenneen. Miksiköhän?

 

[Palstalegenda]

Itseasiassa en. Ministerien asema perustuu pitkälti suosioon äänestysikäisten ja oman puolueväen keskuudessa. Ei osaamiseen, kuten huipputason erotuomareilla.

Monien mielestä politiikan huipulla olevat ovat poliittisina päättäjinä pätevimmästä päästä ja joidenkin mielestä SM-liigan tuomarigurut eivät ole alallaan suhteessa sen parempia. Mielipideasioita keskustelupalstallahan nämä lopulta ovat.

 

[alias]

vuodatusta

Mielenkiintoinen logiikka sulla. Taklaus ei siis ollutkaan kohtuuttoman kova vaan ainoastaan kaukalon laidat olivat liian kovat ja jäykät, suorastaan saatanasta.

Otetaanpa pieni vertaus. Jos ajat autolla pylvääseen ja loukkaannut niin sulla ei ollutkaan liian kova vauhti vaan pylväs oli vääränlainen? No ehkä sen voi näinkin ajatella, sekä että. Tämä ei kuitenkaan muuta käsitystäni siitä että taklaus oli ylikovaa vedetty, satuttamismielessä.

Meinaat siis ihan pokkana että sm-liigan hallitus kylmästi valehtelee julkisuuteen, että ovat näyttäneet materiaalit kokeneille aisantuntijoille lausuntoja varten? Luulenpa että tässä tilanteessa ja kohussa mikä asiasta on syntynyt ei liigalla ole oikeasti varaa minkäänlaisiin valheisiin missään asiassa.