SM-liigan puheenjohtaja Hannu Penttilän avoin kirje jääkiekkoväelle

  • 68 636
  • 304

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Pääosin tuo avoin kirje on pelkkää selittelyä siitä, miten liigahallitus onnistui asian mokaamaan. En usko Penttilän selitystä asiankulusta. Yksi hieno oivallus ja avartava asia siellä kuitenkin oli:

Vanha oikeusperiaate on, että pelaaja ryhtyessään pelaamaan jääkiekkoa, luopuu omasta oikeussuojastaan siltä osin, kuin peliä käydään sääntöjen puitteissa tai lajin ominaispiirteiden mukaisesti sääntöjä kohtuullisesti rikkoen.

Sääli vaan että liigahallitus ja Penttilä kohdisti tämän oikeusperiaatteen Nordlundiin eikä rikottuun pelaajaan.

Pelkkä paskaa tuossa kirjoituksessa on tämä kohta:

Tässä keskustelussa tosiasiat jäävät usein taustalle ja julkisuuteen päätyvät yleensä ne mielipiteet, jotka huudetaan kovimmalla äänellä.
Tosiasiat jäi tässä asiassa taustalle vain ja ainoastaan liigahallituksen virheellisen ja puoleellisen näkemyksen johdosta.

Yllättäen Penttilä ei maininnut kuka on aktiiivisesti ajanut kurinpitoryhmän ja erityisesti sen puheenjohtajan vaihtamista ja mistä tapauksesta lähtien. Vaikka muuten Everi pitikin mainita.
 

yki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Eipä mitään uutta tuossa ulostulossa, hyvä tarkoitus ja pääpointti saattaa hukkua tuonne paskan sekaan. Ei vieläkään ollut munaa myöntää, että Nordlundin taklaus ei ollut laitataklaus eikä kohtuuttoman kova. Sitä päivää minä odotan. Mielenkiintoista olisi tietää, kuka NHL-tuomari siellä on ollut konsultoimassa.

Tälläiset ulostulot menettää merkityksen, kun ensin entinen kurinpitoryhmä ja sitten mm. Iiro Järvi kommentoivat, että taklauksesta ei olisi kuulunut antaa peliäkään. Sitten yritetään epätoivoisesti perustella omia päätöksiä.

Turvakaukalot ja se, että jos SM-liiga ei kykene hoitamaan asioita, niin yhteiskunta hoitaa; nämä ihan hyviä pointteja. Muuten tämä avoin kirje on aika mätä, se haisee.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Tämä kohta on positiivinen:

SM-liiga selvittää yhdessä Suomen Jääkiekkoliiton kanssa rahoitusmalleja, joilla erityisesti kunnallisten hallien määrärahaongelmat pystyttäisiin taklaamaan ja joustokaukalot saataisiin useilla paikkakunnilla käyttöön mahdollisimman pikaisesti.

Minusta on nimittäin väärin, jos Jääkiekkoliiton rahoilla aletaan rahoittaa liigahallien turvakaukaloita, elleivät hallit ole täysin kunnallisessa omistuksessa. Otetaan esimerkiksi Espoo ja Tapiolan monitoimihalli. Tässä tapauksessa rahoituksen pitää tulla halliyhtiöltä ja/tai Espoon Bluesilta, mutta ei Jääkiekkoliitolta. Jääkiekkoliiton rahat pitää tähdätä kunnallisiin halleihin, jossa pelaa junioreita. Bluesilla ja Tapiolan Monitoimiareena Oy:llä pitää olla rahaa hankkia halliin turvakaukalo, jos mielivät olla mukana SM-liigassa. Sen sijaan liiton rahoilla voidaan rahoittaa turvakaukola Matinkylään mikäli tarvetta on. Minä en näe hyvänä sitä, että Jääkiekkoliitto alkaa rahoittaa Jääkiekon SM-liiga Oy:n osakkaana olevia osakeyhtiöitä.

Jääkiekkoliitto tulee kuitenkin rahoittamaan suurimman osan liigahalleista, sillä suurin osa niistä on julkisessa omistuksessa. Mutta periaatteista täytyy pitää kiinni, MM-kisojen voittorahat pitää suunnata ensisijaisesti juniorityöhön, ei liiketoiminnan pyörittämiseen.
 

kymppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Itse veikkaan, että tuolta NHL-tuomarilta on saatu lausunto, jossa todetaan että taklaus ei ollut päähän kohdistunut ja että se ei ollut ryntäys. Laitataklauksesta tuskin tässä lausunnossa puhutaan mitään ja sen hallitus on vetänyt itse hatusta. Näin tämä avoin kirje olisi tältä osin periaatteessa totta, vaikka se ymmärretäänkin väärin.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Minusta on nimittäin väärin, jos Jääkiekkoliiton rahoilla aletaan rahoittaa liigahallien turvakaukaloita, elleivät hallit ole täysin kunnallisessa omistuksessa.

Kuulunee tuohon turvakaukaloketjuun, mutta en ymmärrä logiikkaa. Miksi liiton pitäisi suosia seuroja jotka pelaavat paikkakunnilla, joilla liigahallia pyöritetään veronmaksajien rahoilla?

Edit: asiasta voitanee jatkaa siihen kuuluvassa ketjussa, turhaa täällä.
 
Viimeksi muokattu:

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Minusta tuo oli aika tyhjentävästi kerrottu, missä tällä hetkellä mennään. On hieman kummallista, että näiden "lajin ymmärtäjien" leiristä ei tule minkäänlaista näkemystä siitä, mitä tilanne oikeasti nyt vaatii. Asioita ei voi supistaa näihin kahteen jokerit -. hifk tapaukseen, vaan kannattaisi ymmärtää, että kauden kymmenet lievät aivovammat on yli puolessa tapauksista tulleet avojäällä, turvakaukalot ei näihin auta, ikävä kyllä. Tilanteessa on pakko ottaa muitakin konsteja käyttöön ja nähtäväksi jää, mitä löytyy.

Usea kommentti kun sisältää ajatuksen, että pelkästään media nämä esiin manaa, kannattaisi muistaa, ettei savua ilman tulta. Vaikka kiekko on bisnekseksi mennytkin, kannattaa muistaa, että yhteiskunta siellä takana on monin tavoin, joilla kaikilla on yhteys siihen bisnesurheilun selkärankaan, talouteen, eli vaikka bisneskiekko saisi itsensä jollain hokkuspokkuksella yhteiskunnan lakien ulkopuolelle tuomiovallan osalta rajattuakin, kaikki realistiset aseet on kiekkoilua vastustavien tahojen käsissä ja poliittisesti se on merkittävä asia.

Laji näivettyy kyllä pikaisesti, jos sen brändi jää "brändin" näköiseksi ja ns. "suuri yleisö" kokee sen vastenmieliseksi ja vaaralliseksi. Itse kun puuhastelen junioripalloilun parissa, merkit on jo pitkään olleet huolestuttavia vanhempien kiekkoon suhtautumisessa lasten harrastuksena ja suunta on edelleen alaspäin. Jossain vaiheessa se näkyy sitten niinkuin kaikissa lajeissa, jotka lakkaavat olemasta "muodikkaita". Viimeksi eilen kuuntelin piirin pelipäivänä, kuinka vanhemmat keskustelivat pelien välillä vakavissaan "säbään" siirtymisestä, koska a. harrastamisen hinta b. turvallisuus vievät kiekkoa 6-0.

Nää on niin isoja lajikohtaisia asioita, että muutama "pidä pää ylhäällä" asenteella lakanaan lajin kuolemasta tussaava ei tajuakaan kuinka lähellä se on totuutta, vaikkakin ihan päinvastaisista syistä, kuin kuvittelevat.

Kommenttinani tähän Nordlund - Peltonen caseen tekee mieleni sanoa, olin tyytyväinen päätettyyn tuomioon, on ihan turhaa vääntää teknisistä seikoista, kiistatonta kuitenkin oli kohtuuttoman kova peli ja tulos sen mukainen. Kysyä myös voi, oliko tilanteessa tarpeellista ja peliä edistävää ajaa loppuun asti taklaus, muitakin vaihtoehtoja puolustavalla pelaajalla tilanteessa minun nähdäkseni oli, joskaan tahallista tekoa en tuosta saa mitenkään.

Mikäli kiekkoväki ei saa suitsittua pelaajien käyttäytymistä kaukalossa on sitten väistämätön tulema se, että oikeusjärjestelmä ottaa nämä tapaukset hoteisiinsa, sitten on selkeät pykälät ja koetellut sanktiot, mutta myös hinta ihan toinen mankeliin joutuville, itse en tästä pitäisi, mutta nämä banderollipojat tuntuvat jostain syystä pyrkivän tähän tulemaan, joskin ilmeisen tahattomasti.

Itse voisin kuvitella toimivimpana sanktiomuotona bisnesurheilun selkärankaa, rahaa. Ensimmäinen isku tuntuvana suoraan seurojen kukkaroon, koska seurat palkkaavat valmentajat, jotka peluuttavat pelaajat, mikäli se kanssapelaajan kunnioitus on niin mahdoton ohje pelaajalle omaksuttavaksi lajissa on kuitenkin yksi asia yli kaiken ja jota kaikki kumartaa. Muutama peli tötöillleelle joukkueelle tyhjillä katsomoilla opettaisi seuroille ja pelaajille tehokkaasti mitä vastustajan kunnioittaminen tarkoittaa.

Jotain on kumminkin tehtävä, perustavanlaatuisempaa, kuin kurinpitäjän lajin kokonaiskuvasta irralliset yksittäiset tuomiot erillisistä toisiinsa liittymättömistä tapauksista, kun ns. aivotärähdysten määrä jo kesken kauden huitelee viidenkymmenen pahemmalla puolella jo tässä vaiheessa kautta, niitä ei voi tarkastella yksittäisinä ja erillisinä enää, vaan kyse on trendistä, laadultaan erittäin vakavasta sellaisesta.
 

J.Rita

Jäsen
Penttilä ei aiemmin suostunut kommentoimaan Nordlundin pelikieltoa, hyvä että mediapaine tuottaa tulosta. Varsin asiallinen kirjoitus kokonaisuudessaan, mutta muutama kohta on pakko kommentoida:

Ville Peltosen vakavaan loukkaantumiseen johtanut Nordlundin taklaus otettiin kurinpitäjän toimesta käsiteltäväksi ja hän katsoi, että asia tulee sen suuren merkityksen vuoksi saattaa suoraan kurinpitoryhmän käsiteltäväksi.

Liusjärven haastattelun perusteella hän halusi asian kurinpitoryhmän käsiteltäväksi sen takia, että mielipiteet päävideotuomareiden ja kurinpitoryhmän jäsenten kanssa menivät ristiin. Kun tiedämme Liusjärven kannan, voisimme päätellä että päävideotuomareiden ja/tai kurinpitoryhmän mielipide oli Liusjärven näkemyksestä poikkeava. Kurinpitoryhmän puheenjohtajan Kyntölän mukaan Nordlundille ei kuitenkaan olisi pitänyt antaa pelikieltoa. Johtiko päävideotuomareiden (Pietilä?) kanta siihen ettei Liusjärvi voinut käsitellä tapausta?

Kun kurinpitoryhmän käsittely ja päätöksen valmistelu kesti kohtuuttoman pitkään, päätin SM-liigan puheenjohtajana alun perin yhden kurinpitoryhmän jäsenen aloitteesta ottaa asian suoraan SM-liigan hallituksen käsiteltäväksi...

Kurinpitoryhmän puheenjohtaja oli ulkomaanmatkalla tiistai-iltana, joten kurinpitoryhmä sanoi tekevänsä päätöksen keskiviikkoiltana. Jokereiden seuraava pelihän pelattiin vasta lauantaina Porissa. Vuorinen ilmoitti keskiviikkoaamulla kurinpitoryhmän puheenjohtajalle, että Pentillä ottaa asian käsiteltäväkseen perjantaina. Aikaa tällä siirrolla ei voitettu, päinvastoin.

Tämän lisäksi taustamateriaaliksi oli hankittu aktiivisesti kurinpitotoiminnassa mukana olevan entisen NHL-tuomarin lausunto sekä kuultiin mm. 1500 ottelua viheltäneen SM-liigatuomarin käsitys asiasta.

Valehteleeko Penttilä, ei kai Suomessa ole lähellekään 1500 liigaottelua viheltänyttä? Juniori- ja kaljaliigoja voi toki laskea mukaan. NHL-tuomarikin saisi ilmoittautua uskottavuuden lisäämiseksi.

Sen sijaan hallitus katsoi, edelleen materiaaliin ja lausuntoihin perustuen, kyseessä olevan taklauksen täyttävän sekä kohtuuttoman kovan pelin että laitataklauksen tunnusmerkistön, jonka seurauksena Peltonen oli loukkaantunut.

Tätä on jo puitu riittävästi. Edelleenkin täysi farssi.

Kun taklaus ei ollut tahallinen eikä Nordlundilla ollut aikaisempaa historiaa vastaavista tapauksista, hallitus määräsi Nordlundille kahden ottelun pelikiellon.

Onko tahallisuudella vaikutusta, onko vaikutusta? Eikö Nordlundin taklaus ollut tahallinen, ja jos se olisi ollut, niin olisiko tullut pidempi pelikielto?

Haluan vielä erikseen mainita, kun siitäkin on julkisuudessa esitetty virheellistä tietoa, että HIFK:n hallituksen puheenjohtaja Timo Everi ei miltään osin ottanut osaa tämän tapauksen käsittelyyn, vaan oli asianmukaisesti jäävännyt itsensä.

Miksi ainoastaan Everi jääväsi itsensä? Ässät, jonka hallituksessa Penttilä istuu, sai omaan tärkeään otteluunsa Nordlundin vaihdettua Maneliukseen. Seppäsen JYP:n mahdollisuudet runkosarjavoittoon paranivat. Everin HIFK:lle pelikiellolla ei käytännössä ollut mitään vaikutusta. Millä logiikalla ainoastaan Everi sivuutettiin päätöksenteossa?
 

timop

Jäsen
Suosikkijoukkue
jyp
Itse veikkaan, että tuolta NHL-tuomarilta on saatu lausunto, jossa todetaan että taklaus ei ollut päähän kohdistunut ja että se ei ollut ryntäys. Laitataklauksesta tuskin tässä lausunnossa puhutaan mitään ja sen hallitus on vetänyt itse hatusta. Näin tämä avoin kirje olisi tältä osin periaatteessa totta, vaikka se ymmärretäänkin väärin.

Tämä on sekä mahdollista että myös todennäköistä. Koska NHL -tuomarin roolia ei ole tuossa kirjeessä tarkemmin eritelty niin yllä on saatavilla olevan tiedon valossa järkevänkuuloinen veikkaus.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Kuulunee tuohon turvakaukaloketjuun, mutta en ymmärrä logiikkaa. Miksi liiton pitäisi suosia seuroja jotka pelaavat paikkakunnilla, joilla liigahallia pyöritetään veronmaksajien rahoilla?

Liiton pitää suosia halleja, jotka eivät ole yksityisessä omistuksessa ja joissa pelaa paljon junioreita. Monilla liigapaikkakunnilla monet juniorit pelaavat samassa hallissa liigajoukkueen kanssa. Ei Jääkiekkoliitto kuitenkaan kaikkia kaukaloita sataprosenttisesti rahoita, vaan osan maksaa joko hallin omistaja, liigajoukkue tai molemmat. SM-liiga on osakeyhtiö, joka on vain pieni osa suomalaista jääkiekkoilua. Muu osa on Jääkiekkoliiton alaista toimintaa, ja siihen heidän rahansa pitää laittaa. Juniorijääkiekkoilu ensin, vasta sitten liiketoimintakiekkoilu.

Ei jatketa tätä keskustelua, jos et ymmärrä mitä tarkoitan. Jäädään kuitenkin tappiolle keskustelulle kirjeen muusta sisällöstä.
 

Terveis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Veikkaan kyllä, että myös ns. Suuri yleisö on tässä asiassa lajiniilojen puolella. Töissä tuli tänään juteltua asiasta juuri näiden perus lätkäisien kanssa, jotka vie poikia harkkoihin, ja käyvät paikallista seuraa 10x~ kaudessa seuraamassa.

Ja jokaisen mielipide oli että SM-liiga mokasi tämän, ja kuulemma pelottaa mihin suuntaan lätkä on menossa, kun puhtaista taklauksista pistetään miestä pihalle.

Penttilän kirjeelle lähinnä naureskeltiin.

Ja tämä vain lähinnä sen takia, kun täältä on saanut sen käsityksen, että suuri osa jatkoajan ulkopuolisista lätkän seuraajista olisi tässä jotenkin liigan linjoilla.
 

Handyy

Jäsen
Itse veikkaan, että tuolta NHL-tuomarilta on saatu lausunto, jossa todetaan että taklaus ei ollut päähän kohdistunut ja että se ei ollut ryntäys. Laitataklauksesta tuskin tässä lausunnossa puhutaan mitään ja sen hallitus on vetänyt itse hatusta. Näin tämä avoin kirje olisi tältä osin periaatteessa totta, vaikka se ymmärretäänkin väärin.
Eiköhän se ymmärretä niin kuin Penttilä on sen halunnut ymmärrettävän, että tämä NHL-tuomari on ollut pelikiellon kannalla ja että teko on ollut sääntöjen vastainen. Muussa tapauksessa nämä lausunnot olisi voinut julkistaa.
 

Setämies

Jäsen
Miten SM-liigan puheenjohtajaksi on voinu päästä kaveri, joka ei tiedä mikä on laitataklaus?

Kun taklaus ei ollut tahallinen eikä Nordlundilla ollut aikaisempaa historiaa vastaavista tapauksista, hallitus määräsi Nordlundille kahden ottelun pelikiellon.
Aivan varmasti oli tahallinen tuo taklaus. Aivan varmasti. Tahallinen ja PUHDAS.

Se onkin jo kova sälli, joka taklaa kovaa, puhtaasti ja vahingossa! Kaikki yhtä aikaa.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...Uskon muuten että Hannu Penttilä valehtelee tuossa kirjeessa useammassakin osaa...

Tämä on jo ihan sitä itseään. Penttilä lienee koko tämän maan rehellisimpiä johtajia, ja on saanut valtavasti arvostusta ja jopa palkintoja erilaisissa vertaisarvioinneissa sekä tutkimuksissa.

En usko pätkääkään, että Penttilä valehtelisi yhdessäkään kohdassa. Valehtelijoita löytyy sen sijaan muutaman joukkueen toimistoilta sekä valmennuksesta.

edit.

...Penttilän kirjeelle lähinnä naureskeltiin...

Jos pitää paikkansa, niin vielä surullisempi on tilanne "lätkäjätkien" keskuudessa, kuin mitä olin osannut aavistella. Laji on täynnä 70- lukua ja Lämäri- elokuvaa muistelevia puupäitä.

Suurin osa täällä haluaisi selkeästi jotain pikkutameja ja tikkasia johtotehtäviin.

Ei huolta, toiveenne taitaa toteutua, sillä varmaan suurin osa tämän maan huippujohtajista tulee kieltäytymään kunniasta tulevaisuudessa. Kuka helvetti haluaisi tällaisten idioottien kanssa olla kanssakäymisissä.
 

Melko Huono

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä on sekä mahdollista että myös todennäköistä. Koska NHL -tuomarin roolia ei ole tuossa kirjeessä tarkemmin eritelty niin yllä on saatavilla olevan tiedon valossa järkevänkuuloinen veikkaus.

Minusta tuo veikkaus taas on täysin turha ja sillä vain yritetään pönkittää omaa kantaa ilman mitään tietoa. Tuo todennäköisyys on kyllä jopa 50%, eli suattaapi olla tai suattaapi olla olemattahin.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Veikkaan kyllä, että myös ns. Suuri yleisö on tässä asiassa lajiniilojen puolella. Töissä tuli tänään juteltua asiasta juuri näiden perus lätkäisien kanssa, jotka vie poikia harkkoihin, ja käyvät paikallista seuraa 10x~ kaudessa seuraamassa.

Sulla on aika kapee otanta tuossa sanoisin. Itse kun puuhastan usean lajin junioriurheilun, myös jääkiekon, parissa, pitkäaikainen trendi on kyllä ollut kiekon suhteen alaspäin kun aasin häntä. Vielä yhdeksänkymmenluvulla jossain joukkueessa lätkää pelaavia poikia oli keskimääräisellä koululuokalla enemmistö, nykyään fudis, säbä, skedeily, jopa parkour helsingissä ovat tasavertaisia tai harrastetumpia. Paikallisia eroja toki on, mutta uudenmaan piirin tilannetta läheltä seuraavana voin kyllä sanoa, mikä on trendi. Jääkiekkoa on aiemmin vienyt suosiosta harrastamisen hinta, mutta lajin turvallisuus (tai sen puute) on jo lisännyt ja tulee varmasti entisestään lisäämään muihin lajeihin siirtymistä, medialla ja tapausten esiintulemisella on tietty selvä vaikutus asiaan, mutta taas toisaalta, päänseudun vammojen lisääntyminen on tosiasia, eikä poispyyhittävissä millään vasta argumenteilla tai niiden merkityksen vähättelyillä, siinä mielessä liitto on oikeilla jäljillä, että loukkaantumisriskiä on saatava pienemmäksi, vaikka se sitten joitakin ihmisen anatomiaa ymmärtämättömien mielestä lajin tappaisikin.
 

Setämies

Jäsen
edit.



Jos pitää paikkansa, niin vielä surullisempi on tilanne "lätkäjätkien" keskuudessa, kuin mitä olin osannut aavistella. Laji on täynnä 70- lukua ja Lämäri- elokuvaa muistelevia puupäitä.

Suurin osa täällä haluaisi selkeästi jotain pikkutameja ja tikkasia johtotehtäviin.

Ei huolta, toiveenne taitaa toteutua, sillä varmaan suurin osa tämän maan huippujohtajista tulee kieltäytymään kunniasta tulevaisuudessa. Kuka helvetti haluaisi tällaisten idioottien kanssa olla kanssakäymisissä.
Sano mitä sanot, mutta ehkä noissa tehtävissä olisi parempi olla joku jolla on pitkä pelaaja- tai valmentajaura takana. Joku sellainen joka tunnistaa puhtaan taklauksen laitataklauksesta.

Jollain palkinnoilla, tutkimuksilla ja kollegoiden arvostuksella ei ole paskankaan merkitystä siinä vaiheessa, kun hommat menee näin vituilleen.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
On toki aivan puhdasta sattumaa, että Penttilää puolustelevat ovat Hannun tapaan porilaisia Ässien faneja. Epäilemättä porilaisten puolustelu olisi aivan samanlaista, jos puheenjohtajana olisikin vaikkapa Jukka Seppänen Jyväskylästä.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
On toki aivan puhdasta sattumaa, että Penttilää puolustelevat ovat Hannun tapaan porilaisia Ässien faneja.
Kohtuuden nimissä on todettava, että tässä lähinnä yhdellä näyttää olevan ns. oma lehmä ojassa. Tämähän se ongelma kiekkokeskustelussa Suomessa onkin, että kaikki kommentoivat omasta poterostaan ja omat intressit ajavat järjen ja faktojen edelle. Enkä todellakaan tarkoita tässä keskustelua tällä palstalla, vaan ihan yleisesti esim. liigahallituksessakin.
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Se, että norsunluutornista edes pieraistaan kohti kansaa joka pimeydessä vaeltaa kertoo siitä, että liigahallitus itsekin ymmärtää tehneensä väärin. Se, että tästä arvottiin laitataklaus kertoo kaiken oleellisen tuon liigahallituksen ammattitaidosta ja ymmärryksestä lajiin. Olipa tarkoitus mikä tahansa niin syyttömiä ei voi uhrata. Protestit siis kannatti ja niitä kannattaa jatkaa.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Eli palkittuna ammattilaisena hän osaa kiertää totuuden. Herää nyt!

Kyllä tuossa totuutta on aika paljon esillä, se on vain luonteeltaan sellaista, ettei sovi monen puupään omaan agendaan.

Liiga pyrkii kohdentamaan huomion yleiseen kehitykseen, ei tapaus Mastoon.

Protestoijat pyrkivtä kohdentamaan huomion Maston tapaukseen, ei yleiseen kehitykseen.

Maston tapaus ei liene kenenkään mielestä törkeä, ei edes liigahallituksen.

Minusta jääkiekon yleinen kehitys on huomattavasti huolestuttavampaa, kuin Maston tuomio. Lisäksi "lätkäjätkät" suhtautuvat ylimielisesti ja naureskellen henkilöihin, joiden joukossa noin arviolta on huomattavasti fiksumpia, älykkäämpiä ja koulutetumpia ihmisiä.

Suurimmalla osalla on tämän lisäksi vankka lätkätausta, vaikka tämä ilmeisen tahallisesti yritetään kiertää ja kieltää puhumalla "muotikauppiaista" jne. Esim JYPin Seppänen on aina musta ollut ihan huikea lätkäjätkä, sillä oikealla tavalla.

edit.
Sano mitä sanot, mutta ehkä noissa tehtävissä olisi parempi olla joku jolla on pitkä pelaaja- tai valmentajaura takana. Joku sellainen joka tunnistaa puhtaan taklauksen laitataklauksesta...

Lienet oikeassa, jos puhutaan kurinpidosta tms. Sen sijaan en haluaisi tv-sopimuksia neuvottelevaan ryhmään Raipea ja Tikkasta.

Ikävää, että hallituksen on ollut pakko puuttua näihin asioihin.

On toki aivan puhdasta sattumaa, että Penttilää puolustelevat ovat Hannun tapaan porilaisia Ässien faneja...

Otetaan hypoteettinen tilanne, että Mikael Lilius tai vaikkapa Jorma Ollila olisivat liigan puheenjohtajia (ainakin Ollila lienee espoolainen?). Kyllä mä heihin luottaisin näissä asioissa enemmän kuin tämän palstan hessuihin. Vaikkeivät Ässiä kannatakaan.
 
Viimeksi muokattu:

Terveis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sulla on aika kapee otanta tuossa sanoisin. Itse kun puuhastan usean lajin junioriurheilun, myös jääkiekon, parissa, pitkäaikainen trendi on kyllä ollut kiekon suhteen alaspäin kun aasin häntä. Vielä yhdeksänkymmenluvulla jossain joukkueessa lätkää pelaavia poikia oli keskimääräisellä koululuokalla enemmistö, nykyään fudis, säbä, skedeily, jopa parkour helsingissä ovat tasavertaisia tai harrastetumpia. Paikallisia eroja toki on, mutta uudenmaan piirin tilannetta läheltä seuraavana voin kyllä sanoa, mikä on trendi. Jääkiekkoa on aiemmin vienyt suosiosta harrastamisen hinta, mutta lajin turvallisuus (tai sen puute) on jo lisännyt ja tulee varmasti entisestään lisäämään muihin lajeihin siirtymistä, medialla ja tapausten esiintulemisella on tietty selvä vaikutus asiaan, mutta taas toisaalta, päänseudun vammojen lisääntyminen on tosiasia, eikä poispyyhittävissä millään vasta argumenteilla tai niiden merkityksen vähättelyillä, siinä mielessä liitto on oikeilla jäljillä, että loukkaantumisriskiä on saatava pienemmäksi, vaikka se sitten joitakin ihmisen anatomiaa ymmärtämättömien mielestä lajin tappaisikin.

Olen oikeastaan kaikesta samaa mieltä. Ja todellakin jotain pitäisi tehdä lisääntyneille päävammoille. Mutta en vieläkään tajua miten tämä liittyy Nordlundin, täysin sääntöjen mukaiseen taklaukseen, ja siitä median paineen alla tulleeseen rangaistukseen.
 

masamasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Miten SM-liigan puheenjohtajaksi on voinu päästä kaveri, joka ei tiedä mikä on laitataklaus?

Aivan varmasti oli tahallinen tuo taklaus. Aivan varmasti. Tahallinen ja PUHDAS.
Sama. Käsittääkseni Nordlund on myös taklannut aiemminkin, vieläpä ihan tahallaan.

Kyseinen taklaus oli laitataklaus (taklaus laitaa vasten) yhtä paljon kuin kyynärpäätaklaus (kyynärpää osuu Peltoseen) tai vaikka poikittainen maila (Nordlundin maila on vaakatasossa osumahetkellä). Yhtä kaikki, sääntöjen vastainen taklaus ei ollut.

Onko tietoa tai huhua aikooko Jokerit valittaa päätöksestä? Valitushan tästä osoitetaan Urheilun oikeusturvalautakunnalle, jonka voisi kuvitella olevan juuri oikea taho tämänkaltaisen oikeusmurhan oikaisuun. Kun taas jos päätöksen olisi tehnyt kurinpitoryhmä ja valitus hallitukselle, niin muutosta tuskin tulisi. Toivon todella, että Jokerit valittaa.
 
Suosikkijoukkue
JYP, Vatanen, Blackhawks
Suurimmalla osalla on tämän lisäksi vankka lätkätausta, vaikka tämä ilmeisen tahallisesti yritetään kiertää ja kieltää puhumalla "muotikauppiaista" jne. Esim JYPin Seppänen on aina musta ollut ihan huikea lätkäjätkä, sillä oikealla tavalla.

Tämä kyllä ihmetytti, että miten Seppänen on ollut mukana tekemässä TUOLLAISTA ratkaisua. Ymmärtää kuitenkin nimenomaan peliä hyvin ja menestyjänä voisi kuvitella, että keksisivät jonkin muun ratkaisun median hiljentämiseen kuin pelikiellon ilman syytä. Edelleen ihmettelen miksei pelaajayhdistys ole puuttunut. Olisi ehkä pitänyt kysyä asiaa Sinuhelta, kun näytti Lahdessa olut maistuvan ja tuntui kaikkien kanssa juttelevan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös