SM-liigan puheenjohtaja Hannu Penttilän avoin kirje jääkiekkoväelle

[thnninen]

Se, mihin tämä keskustelu on nyt mennyt, osoittaa yhden ison ongelmatilanteen kaikessa SM-liigaan liittyvässä. Jokainen katsoo asioita vain omien värilasiensa läpi, miettimättä hetkeäkään kokonaisuutta. Nytkin eräät ässäfanit väittävät laitaa vasten tehtyä tällaista laitataklaukseksi. Kuitenkin uskon ko. Kirjoittajien nähneen joskus ennenkin jääkiekkoa, ja täten tietävän mikä on oikeasti laitataklaus. Nyt kumminkin kun hallituksen puheenjohtaja väittää kyseessä olleen laitataklaus, pelkästään miehen porilaisuuden takia rynnätään puolustamaan tätä selkeän valheellista lausuntoa.

Mitä järkeä tässä on? Ei tällä lailla mikään asia mene eteenpäin.

Sent from my RM-821_eu_finland_207 using Board Express

 

[LOFIN]

Mielenkiintoinen logiikka sulla. Taklaus ei siis ollutkaan kohtuuttoman kova vaan ainoastaan kaukalon laidat olivat liian kovat ja jäykät, suorastaan saatanasta.

Otetaanpa pieni vertaus. Jos ajat autolla pylvääseen ja loukkaannut niin sulla ei ollutkaan liian kova vauhti vaan pylväs oli vääränlainen? No ehkä sen voi näinkin ajatella, sekä että. Tämä ei kuitenkaan muuta käsitystäni siitä että taklaus oli ylikovaa vedetty, satuttamismielessä.

Taklauksen kohtuuton kovuus on täysin subjektiivinen mielipide, jolla ei ole mitään painoarvoa rangaistusta määriteltäessä. Fakta on se, että Nordlundin taklaus ei rikkonut mitään sääntönimikettä. Jos tähän väliin tulet sanomaan että kyllä se olisi laitataklaus voinut olla, niin siinä tapauksessa JOKAINEN laidan tuntumassa tehty kontakti voidaan tulkita laitataklaukseksi. Oletko sitä mieltä että tämä on oikein ja tähän suuntaan pitää mennä?

Boldattuun: Voidaan puhua huonosta tilannenopeudesta, jos tolppaan ajaminen johtui siitä että kuski ei ehtinyt reagoimaan kovan nopeuden vuoksi. Ylinopeudesta häntä ei voida kuitenkaan rangaista ja laittaa korttia hyllylle, jos hän on ajanut nopeusrajoitusten mukaisesti. Samalla tavalla voidaan todeta että Nordlund taklasi liian kovaa, koska Peltosen pää iskeytyi pahoin seurauksiin laitaa vasten taklauksesta johtuen. Nordlundia ei voida kuitenkaan siitä rangaista, koska taklaus ei ollut sääntöjen vastainen.

Sen sijaan jos Helsingin jäähallissa olisi turvakaukalo ja auto-esimerkissä pylväs olisi muovia, olisi loukkaantumiset voitu ehkä välttää.

 

[V-G-]

Mielenkiintoinen logiikka sulla. Taklaus ei siis ollutkaan kohtuuttoman kova vaan ainoastaan kaukalon laidat olivat liian kovat ja jäykät, suorastaan saatanasta.

Juurikin näin. Taklaus ei ollut piiruakaan liian kova tai sääntöjen vastainen vaan ikävä loukkaantuminen johtui siitä, että laita oli liian kova eikä joustanut, eli vääränlainen. Jokaiseen SM-liigassa pelattavaan otteluun tulisi laittaa ehdoksi turvakaukalo. Tämä on Penttilän kirjoituksen paras anti ja tässä ei ole yhtään sijaa mutinoille tai selityksille. Piste.

Otetaanpa pieni vertaus. Jos ajat autolla pylvääseen ja loukkaannut niin sulla ei ollutkaan liian kova vauhti vaan pylväs oli vääränlainen? No ehkä sen voi näinkin ajatella, sekä että. Tämä ei kuitenkaan muuta käsitystäni siitä että taklaus oli ylikovaa vedetty, satuttamismielessä.

Tuossa tulikin jo hieman vastausta tähän sinänsä tosi banaaliin vertaukseen. Otetaan sattumalta tie, jolla nopeusrajoitus on 80km/h. Ajat kuitenkin vain kuuttakymppiä ja karautat päin tiensivussa olevaa tolppaa. (Eli ei tulla tilanteeseen ylikovaa). Jos tolppa sattuu olemaan kova ja joustamaton, Juhaa sattuu leukaan. Jos taas tolppa taas joustaa joka suuntaan, säästyy Juhan leuka paljon pienemmillä vahingoilla. Masto ei ota vauhtia, nopeus ei ole hurja jnejne, eli ei ole ylikova taklaus ja jos tarkoitat satuttamismielellä vahingoittamismieltä, niin sitäkään se ei ole millään. Satuttaminen sen sijaan on aivan oikein ja kuuluu jääkiekkoon. Piste.

Meinaat siis ihan pokkana että sm-liigan hallitus kylmästi valehtelee julkisuuteen, että ovat näyttäneet materiaalit kokeneille aisantuntijoille lausuntoja varten? Luulenpa että tässä tilanteessa ja kohussa mikä asiasta on syntynyt ei liigalla ole oikeasti varaa minkäänlaisiin valheisiin missään asiassa.

Tekisi mieli sanoa, että jotain hyvin kummallista tässä koko touhussa on, kun niin monta uutta kysymystä herää. Niitä joku tuolla pari sivua aiemmin luettelikin ansiokkaasti. Joka tapauksessa hallituksen toiminta ei ole lainkaan avointa, eikä Penttilän kirje juuri avaa näitä pimentoon jääneitä seikkoja. Lisäksi ihmetyttää, miten tällaista päätöstä voi olla tekemässä Ässien ja JYPin edustajat.

 

[yki]

Peltonen sai ilmeisen pahan aivotärähdyksen ja peliura on todennäköisesti ohi.

Kyllä ja luultavasti syynä on se, että tuo kaukalon pleksi on kohtuuttoman kova eikä anna yhtään periksi. Mitä nyt olen jääkiekkoa seurannut, niin ymmärrän, että kohtuuttoman kovalla pelillä tarkoitetaan Matti Lambergmaisia taklauksia, jossa otetaan puolen kentän vauhti ja ajellaan surutta päin. Tässä kyseisessä tapauksessa Masto takaperin sirklaten ottaa vauhtia, jolloin vauhtia ei ole hirveästi.

En näe oikeudenmukaisena, että Mastoa rangaistaan siitä, että Peltosen pää osuu pleksiin tai siitä, että Peltonen itse valitsee pelata kiekon maalille joutuen todella huonoon asentoon taklauksen jo tullessa. Masto hoitaa oman tonttinsa esimerkillisesti ja siitä hyvästä kahden pelin pelikielto, kiitos. Ja miten puhdas ja hyvin suoritettu taklaus voisi olla tahaton? Kyllä Masto varmasti haki taklausta tuossa tilanteessa.

Ja täällä joku taisi joskus todeta, että mikäli tätä "kohtuuttoman kova" -pykälää sovelletaan, pitää olla tapahtunut jokin rike. Hallitus näkee tämän rikkeen laitataklauksena, mutta haluan ehdottomasti nähdä ne videot, joista näkee, että Ville Peltonen kaatuu rajusti laitaa vasten. Ja tätä asiaa mm. Penttilä ei avaa yhtään.

Jääkiekossa on omat riskinsä ja jokainen jääkiekkoilija sen tietää. Lajiin kuuluu myös loukkaantumiset, jotka välillä (ikävä kyllä) aiheutuvat puhtaiden taklausten johdosta. Se, että joku loukkaantuu, ei ole mielestäni pätevä syy antaa pelikieltoja, ellei kyseessä ole törkeä taklaus tai tarkoituksenmukainen haku.

EDIT: Ja kuten V-G- tuossa ylempänä totesi, niin taklausten tarkoitus on nimenomaan satuttaa vastustajaa. Tämä on kuultu monen jääkiekkoilijan suusta. Satuttaminen ja loukkaannuttaminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

 

[Proxima Centauri]

Elokuvassa "Panssarilaiva Potemkin" oli kohtaus, jossa laivan lääkäri tuotiin vakuuttelemaan kapinoivalle miehistölle, että matoja kuhiseva liha on syömäkelpoista.
Eli kyllä meidänkin on nyt vaan uskottava, että laitataklaus se oli kun peräti SM-liigan puheenjohtaja sen meille kertoo.
Mistähän tämäkin mielleyhtymä tuli - varmaan siitä kun tuolla toisessa ketjussa epäiltiin Raadon olevan kommari.

 

[Handyy]

Juurikin näin. Taklaus ei ollut piiruakaan liian kova tai sääntöjen vastainen vaan ikävä loukkaantuminen johtui siitä, että laita oli liian kova eikä joustanut, eli vääränlainen. Jokaiseen SM-liigassa pelattavaan otteluun tulisi laittaa ehdoksi turvakaukalo. Tämä on Penttilän kirjoituksen paras anti ja tässä ei ole yhtään sijaa mutinoille tai selityksille. Piste.

Samaa mieltä. Jos alun perin tämä koko Nordlund-case olisi poikinut ainoastaan todella jämäkkää suhtautumista turvakaukaloihin ja laitettu selkeät deadlinet koska ne pitää olla, niin SM-Liiga olisi kerännyt pisteet kotiin ja asia olisi käsitelty oikealla tavalla. Homma tosiaan vain kustiin sillä, että keksittiin periaatteellinen yksittäinen kärsijä, Nordlund, joka on nyt tehnyt väärin - vaikka ei ollutkaan oikeasti tehnyt rikettä. Totuushan on, että kaukalot olisivat pitänyt vaatia jo liigan toimesta ajat sitten. Tässä nyt keksitään hätävalheita imagon säilyttämiseksi, mutta fanit eivät näitä valheita nielleet.

 

[Kyyberi]

Pylväs ja auto on vähän ontuva vertaus, koska autoilla ei ole tapana ajella pylväitä päin. Toisin kuin pelaajilla. Koittakaas nyt jotain parempaa vertauskuvaa.

Johan hallitus valehteli päin yleisön naamaa kun rankaisi Nordlundia laitataklauksesta. En jaksa uskoa että edes Porilaiset olisivat niin typeriä että voisivat kirkkain silmin allekirjoittaa tuon laitataklauksena. Oliko Välimaan taklaus laitataklaus? Onneks tuomari tajusi edes nimetä sen ryntäykseksi, on ilmeisesti lukenut Jatkoaikaa.

Osalla menee aidat, aidanseipää ja joku ihan muu tässä sekaisin. Ei täällä kitistä Nordlundin tuomion pituudesta (toki osa, mutta se pituus ei ole tässä olennaisin seikka) vaan siitä että hallitus linjasi puhtaan taklauksen laitataklaukseksi. Eikä tajua edes vetää päätöstä takaisin. Sen sijaan sieltä lähetellään avoimia kirjeitä, jossa koitetaan perustella sitä että tuomio meni oikein. Ja vielä NHL-tuomarin avustuksella! Melkein voisin lyödä vetoa että jos tuo tuomari ja se 1500 ottelun liigatuomari saadaan median eteen, ja heiltä kysytään "onko taklaus sääntökirjan mukainen laitataklaus" niin molemmat vastaavat "ei ole".

Käsittämätöntä että osa lätkäfaneista ei näe tässä mitään väärää. Toki kun ei osunut omalle kohdalle, voi vain kääntää katseensa pois. Varmaan samaa porukkaa joka ei auta kadulla hädässä olevia jos eivät näitä tunne. "Ei kuulu mulle, meen nopeesti pois" on varmaan kiva elämänarvo. Voi olla että Välimaakin ajatteli että eihän tämä soppa häntä koske. Tosin voi olla että ei ajattele enää.

Jotenkin toivoisi että karma tekee tehtävänsä ja Ässiltä ajetaan jengiä suihkuun samanlaisten taklausten seurauksena.

 

[TosiFani]

...Osalla menee aidat, aidanseipää ja joku ihan muu tässä sekaisin. Ei täällä kitistä Nordlundin tuomion pituudesta (toki osa, mutta se pituus ei ole tässä olennaisin seikka) vaan siitä että hallitus linjasi puhtaan taklauksen laitataklaukseksi...

Mitä merkitystä sillä on, että liigahallitus teki tällaisen linjauksen? Yksikään seura ei valita tämän tyyppisistä tuomioista liigahallitukseen asti ja Liusjärvi jatkaa jääräpäisesti omalla linjallaan.

 

[Kyyberi]

Mitä merkitystä sillä on, että liigahallitus teki tällaisen linjauksen? Yksikään seura ei valita tämän tyyppisistä tuomioista liigahallitukseen asti ja Liusjärvi jatkaa jääräpäisesti omalla linjallaan.

No sitä että jos korkein hallinto lajissa tekee linjauksen, jota alaiset eivät kuitenkaan noudata, on organisaatio aivan perseestä. Silloin hallituksen tulisi reagoida, vai onko tilanne se että hallitus saa päättää mitä haluaa ja muut reagoivat miten haluaa? Miten sellainen hallitus voi nauttia kenenkään luottamusta ja viedä lajia eteenpäin?

Ja johan se nähtiin Välimaan tapauksessa että ihan kaikki eivät tajunneet olla noudattamatta hallituksen uutta linjausta.

Kyllä mun mielestä sillä on väliä jos meillä on sääntökirja ja säännöt minkä mukaan pitäisi pelata ja tuomita, ja korkein hallinto vetelee ihan omia sääntöjään. Yleensä lähtökohta on se että esimiehet osaavat kertoa ja asettaa alaisilleen säännöt miten toimia. Tällä hetkellä esim. kurinpidon korkein vailtuspaikka liitossa on hallitus. Aika naurettavaa, kun siellä ei osata edes jääkiekon sääntöjä.

Sama kuin korkein oikeus antaisi tuomioita vastoin lakeja ja yleisiä oikeuden käytäntöjä ja ennakotapauksia. Joku tuomari vetelisi lakilinjaukset ihan uusiksi. Sanottaisiinko silloin "mitä väliä, kyllä poliisi osaa itse päätellä kannattaako noita linjauksia noudattaa vai ei"?

 

[jkm]

Periaatteessa tekisi mieli kysyä näiltä Penttilän kirjoituksia sokeasti ihannoivilta ja nyökytteleviltä patakollegoilta, että oletteko te kaikki sukua hänelle vai kenties perustamassa jotain maailman suurin, virheettömin ja parhain johtaja-klaania, jonka päätteeksi pystytettäisiin Penttilä-patsas joko Stockmannin tai Isomäen jäähallin edustalle.

Tämä siis ainoastaan periaatteessa eli en taida kysyä, jottei kenenkään tarvitse pahoittaa mieltään tälläisen vähän kirjoittavan nyypiön raapustuksista.

 

[Joe Plop]

Sinänsä voin elää tuon kahden pelin pelikiellon kanssa mutta hallitus näytti munattomuutensa siinä että samalla kierroksellä nähty kirves isku niskaan jätetään kokonaan käsittelemättä. Itselleni on hirveän vaikeaa käsittää miten periaatteessa laillisesta ja peliin kuuluvasta taklauksesta annetaan kaksi peliä pelikieltoa kun samalla lajiin kuulumaton ja täysin vastustajaa kunnioittamaton teko jätetään kokonaan tutkimatta ja rankaisematta. Se oli tekona huomatavasti törkeämpi kuin Nordlundin taklaus. Ja niin oli myös se kirves iskua edeltänyt selkään ajo. Hallitus antoi rangaistuksen loukkaantuneen nimen perusteella. Ei teon tai loukkaantumisen perusteella... Kaikkiaan mielenkiintoinen signaali pelaajille lähti. Kovasta ja puhtaasta taklauksesta voit joutua pelikieltoon mutta mailalla saat lyödä kaveria päähän.

 

[TosiFani]

No sitä että jos korkein hallinto lajissa tekee linjauksen, jota alaiset eivät kuitenkaan noudata, on organisaatio aivan perseestä. Silloin hallituksen tulisi reagoida, vai onko tilanne se että hallitus saa päättää mitä haluaa ja muut reagoivat miten haluaa? Miten sellainen hallitus voi nauttia kenenkään luottamusta ja viedä lajia eteenpäin?

Ja johan se nähtiin Välimaan tapauksessa että ihan kaikki eivät tajunneet olla noudattamatta hallituksen uutta linjausta...

Niin, niin tällaista se politiikka on.

Liigahallitus teki päätöksen, jolla pyrittiin rauhoittamaan kohua, seuroille kerrottiin tämä ja sanottiin, että jatketaan loppukausi Liusjärven linjalla. Samalla huomautettiin, että seurat eivät sitten kitise tästä päätöksestä mediaan, eivätkä valita vastaavista taklauksista kurinpitoryhmään. Yksinkertaista, eikö??

 

[Kyyberi]

Liigahallitus teki päätöksen, jolla pyrittiin rauhoittamaan kohua, seuroille kerrottiin tämä ja sanottiin, että jatketaan loppukausi Liusjärven linjalla. Samalla huomautettiin, että seurat eivät sitten kitise tästä päätöksestä mediaan, eivätkä valita vastaavista taklauksista kurinpitoryhmään. Yksinkertaista, eikö??

Mistäs tämä nyt vedettiin? Onko hallitus tiedottanut seuroille tästä? Vai teetkö ihan omia olettamuksia?

Uskomatonta.

Toki jos mielestäsi hallitus on klaarannut tämän asian moitteettomasti niin sehän on sinun näkemyksesi. Toivottavasti et ole työssäsi esimiesasemassa.

 

[Myyrä]

Alex stubb twiittaisi kirjeen sisällön lyhyesti: vittu mitä paskaa. Ei voisi vähempää kiinnostaa.

Tuo penttilä joukkoineen on aiheuttanut moneen vuoteen surkeimman ja samalla huvittavimman tapahtumaketjun. Sitten sitä puolustellaan jollain roskakirjeillä, jotka lähinnä naurattavat. Toki porilaisiin tuo näyttää uppoavan kuin väärä raha, mutta se ei nyt yllätä edes juha mietoa.

ihan hienoa, että nykyinen hallitus yrittää tosissaan. Nimittäin alasajaa sm-liigan. Vaikuttaa lupaavalta tähän asti.

 

[msg]

Jokerit kritisoivat omassa mediassaan sekä tuomiota, että tätä arvotonta näytelmää, jolla asioita hoidettiin eli ainakaan Jokerit ei noudattanut Tosifanin väitettä: ",että seurat eivät sitten kitise tästä päätöksestä mediaan".

 

[TosiFani]

Mistäs tämä nyt vedettiin? Onko hallitus tiedottanut seuroille tästä? Vai teetkö ihan omia olettamuksia?

Uskomatonta.

Toki jos mielestäsi hallitus on klaarannut tämän asian moitteettomasti niin sehän on sinun näkemyksesi. Toivottavasti et ole työssäsi esimiesasemassa.

En ole missään vaiheessa sanonut, että tämä asia hoidettiin moitteettomasti, älä laita sanoja suuhuni. Minusta hallituksen olisi pitänyt jättää Nordlund tuomitsematta tuollaisella nahkapäätöksellä.

Kuvitteletko, että liigahallitus on joku erillinen osa organisaatiota? SM-liiga Oy on seurat ja totta kai liigahallitus tiedottaa ja keskustelee osakkaiden kanssa.

Miksi yksikään seura ei ole protestoinut liigahallituksen päätöstä? Miksi Jokerit ja HIFK ovat hiljaa pelikielloista?

 

[TosiFani]

Jokerit kritisoivat omassa mediassaan sekä tuomiota, että tätä arvotonta näytelmää, jolla asioita hoidettiin eli ainakaan Jokerit ei noudattanut Tosifanin väitettä: ",että seurat eivät sitten kitise tästä päätöksestä mediaan".

Miten? Voitko laittaa linkin kriittiseen lausuntoon? Ja Jokereiden uutinen, missä kertoivat olevansa pettyneitä pelikieltoon, ei kelpaa.

 

[msg]

Miten? Voitko laittaa linkin kriittiseen lausuntoon? Ja Jokereiden uutinen, missä kertoivat olevansa pettyneitä pelikieltoon, ei kelpaa.

Samainen tiedote loppuu:
"Jokerit on lisäksi äärimmäisen pettynyt SM-liigan tapaan käsitellä kyseinen asia."

Onhan tuo selkeä epäluottamuslause liigahallituksen sekoilua kohtaan.

Jos seuroja olisi todella kielletty kritisoimasta, niin tuosta napsahtaisi sakko. Taitaa tämä väitteesi olla taas jälleen kerran yksi itse keksimisäsi "faktatiedoista", jotka ovat palstaväkeä huvittaneet jo vuosia.

 

[TosiFani]

Samainen tiedote loppuu:
"Jokerit on lisäksi äärimmäisen pettynyt SM-liigan tapaan käsitellä kyseinen asia."

Onhan tuo selkeä epäluottamuslause liigahallituksen sekoilua kohtaan.

Jos seuroja olisi todella kielletty kritisoimasta, niin tuosta napsahtaisi sakko. Taitaa tämä väitteesi olla taas jälleen kerran yksi itse keksimisäsi "faktatiedoista", jotka ovat palstaväkeä huvittaneet jo vuosia.

Et voi olla tosissasi?? Eli sinulla ei tosiaan ole niitä kriittisiä lausuntoja??

Jokerit ja HIFK muotoilivat nettisivuilleen mahdollisimman "kriittiset" lausunnot Nordlundin ja Summasen rangaistuksista. Selkeästi olisi ollut halua kovempaankin sanamuotoon, mutta joutuivat tyytymään pettyneeseen...

Enkä ole puhunut mistään faktasta, tämä on vain minun spekulaatiota.

Kerro nyt minulle, miksi seurajohtajat ovat nyt hiljaa? Miksi kukaan ei kommentoi liigahallituksen kyseenalaista päätöstä?

 

[Soilworker]

Et voi olla tosissasi?? Eli sinulla ei tosiaan ole niitä kriittisiä lausuntoja??

Jokerit ja HIFK muotoilivat nettisivuilleen mahdollisimman "kriittiset" lausunnot Nordlundin ja Summasen rangaistuksista. Selkeästi olisi ollut halua kovempaankin sanamuotoon, mutta joutuivat tyytymään pettyneeseen...

Enkä ole puhunut mistään faktasta, tämä on vain minun spekulaatiota.

Kerro nyt minulle, miksi seurajohtajat ovat nyt hiljaa? Miksi kukaan ei kommentoi liigahallituksen kyseenalaista päätöstä?

Koska seurajohtajat sentään tajuaa, ettei medialle saa antaa lisää löylyä kiukaille, ja osaa käsitellä asiaa sisäisesti. SM-liigan johto taas huoraa ja ruokkii mediaa, jatkaen olemattoman kohun elinkaarta.

 

[yki]

Jokerit ja HIFK muotoilivat nettisivuilleen mahdollisimman "kriittiset" lausunnot Nordlundin ja Summasen rangaistuksista. Selkeästi olisi ollut halua kovempaankin sanamuotoon, mutta joutuivat tyytymään pettyneeseen...

Tai kyse on tietoisesta tiedotuspolitiikasta; ei olla liian kriittisiä, jos ei olla valmiita viemään asiaa Urheilun oikeusturvalautakunnalle. Varmasti olisivat halunneet ja voineetkin käyttää kovempia sanamuotoja, mutta mikä merkitys niillä olisi ollut? Päätös oli tehty ja liigahallitus olisi mätkäissyt sakot ja sitä kautta hiljentänyt kyseiset seurat.

Jos ei olla valmiita viemään asiaa Urheilun oikeusturvalautakunnalle, niin ollaan mielummin hiljaa ja kommentoidaan asiaa hillytyllä tavalla. Molemmat seurat ovat varmasti pettyneitä, yhdessä olisivat voineet omasta mielestäni viedä asiaa vielä ylemmäs. Olisi varmasti ollut kova paikka hallitukselle, jos Urheilun oikeusturvalautakunta olisi kumonnut hallituksen tuomiot.

Yksi asia on ainakin selvä, uuden kurinpitoryhmän päätöksistä tuskin valitetaan hirveästi liigahallitukselle, kun siellä ollaan osoitettu, kuinka paljon jääkiekosta ymmärretään. Mutta onneksi Iiro Järvi totesi(?), että ei olisi antanut Nordlundille pelikieltoa, varmasti pätevä kaveri tähän hommaan. Ja myös Kummola on todennut, että taklaus oli puhdas, mutta on tälläinen kiva sääntöpykälä, jonka perusteella voidaan jakaa pelikieltoja, jos taklattava loukkaantuu pään osuessa pleksiin.

Miksi tätä kivaa sääntöpykälää ei käytetty Järventien tapauksessa? :)

(linkki viel YLE:n sivuille)

 

[Daespoo]

Kummola: Nordlundin taklaus oli puhdas | Yle Urheilu | yle.fi

Kummola A-Studiossa YLE1 klo 21.00

Rautakansleri veti maton Penttilän alta.

 

[msg]

Tuotahan ei muiden kuin osallisten joukkueiden tässä vaiheessa tarvitse kommentoida. Jokereilta se ainoa puhekykyinen otti hatkat ja pakeni Amerikkaan eli kiekkopomoa ei ole ja HIFK:n osalta olisi kummaa, jos Everi kritisoisi itseään varsinkin kun nyt uutta Everin ja hallituskavereiden päätöksellä kurinpitoryhmää johtaa seuran oma poika Iiro Järvi ja ei-toivottu Kyntölä sai monoa.

 

[charger]

Kummola: Nordlundin taklaus oli puhdas | Yle Urheilu | yle.fi

Kummola A-Studiossa YLE1 klo 21.00

Rautakansleri veti maton Penttilän alta.

Säpinää!

Kerrankin Kummolasta jotain hyötyä. Olisikohan tarkoitus vähän kiillottaa omaa kilpeä :)

 

[msg]

Täytyy kehua Kummolaa kun sen ansaintsee. Sanoi tuossa jutussa niin suoraan kuin tuossa asemassa voi sanoa, että liigahallitus mokasi median paineen alla.