SM-Liigan pistelaskusysteemi muuttuu

[Dvozak]

Kyllähän tälläkin pistelasku-tavalla pelaajat ratkaisevat paremmuuden. Paljon enemmän olen huolestunut pelaajien vilpittömyydestä lajia kohtaan kuin päättäjien kieroilusta uusien sääntömuutoksien parissa.

 

[Carlos]

Viestin lähetti champselyse
Nimenomaan näin. En jaksa ymmärtää niitä ihmisiä, joiden mielestä kaikki muutokset ovat aina pahasta. Tehtiinpä niin tai näin, niin aina samat tyypit ovat arvostelemassa.

Ei kaikki muutos ole pahasta, itseäni vaan jurppii se että liigan johtopaikoilla istuu se sama lauma kykenemättömiä urpoja joilla ei ole itse lajista kerrassaan mitään käsitystä. Vuodesta toiseen sama juttu, jätetään lajin todelliset ongelmat sinne maton alle, ja "keksitään" jotain uutta kivaa, eli toisin sanoen kopioidaan jotain jossain muualla keksittyä. Helppoa kuin heinänteko, ei paljon tarvitse päätä vaivata ja kukaan ei pääse väittämään ettei yritettäisi. Jee.

Olisiko mitään jos sinne lautakuntiin saataisiin joku luovaan ideointiin ja silmien käyttöön kykenevä henkilö.

 

[dana77]

Viestin lähetti Murmeli
Sekin pointti vielä tuli mieleen, että tämähän vain korostaa tasoeroja, kun hyvät joukkueet ottavat enemmän voittoja varsinaisella peliajalla kuin huonommat.

Mikä siinä on niin saatanan paha asia että hyvät joukkueet saavat enemmän pisteitä kuin huonommat??!! Niinhän se nimenomaan pitää ollakin.

Samalla logiikalla kahvaaminenkin on hyvä asia kun sekin tasoittaa taitoeroja. Jos pistelaskusysteemillä halutaan tasoittaa eroja sarjataulukossa, niin annetaan kaikille kaksi pistettä riippumatta siitä että voittaako, häviääkö vai pelaako tasan. Tasoeroja pitää minun mielestäni tasoittaa yhdenmukaistamalla joukkueiden taloudellisia ja muita mahdollisuuksia.

 

[dana77]

Viestin lähetti Pullamössö
Peli EI muutu hyökkäysvoittosemmaksi. 2 erän puolessavälissä ensimmäisen maalin tehnyt joukkue tulee lätkimään kiekkoa kahta kauheammin kohti vastustajan päätyä. Ei hyvä.

Joukkue ei lyö kiekkoa päähän kahta kauheammin kuin nyt, se lyö sitä täsmälleen samalla tavalla kuin nyt; niin hyvin kuin osaa. Ero entiseen on vain siinä, että nyt sen maalin SAATTAA joku tehdäkkin; aikaisemmin kummankin joukkueen etu oli että sitä ensinnäkään tehdä vaan pelissä jaetaan ylimääräinen piste.

 

[dana77]

Re: Re: Niin

Viestin lähetti axe
Ensi kaudella jatkoaikoja nähdään jälleen uusi ennätysmäärä.

Miksi niitä nähdään? Siksi koska on kauniin idealistista kuvitella, että kolme voittopistettä saisivat joukkueet pelaamaan hyökkäävää peliä ja yrittämään sitä kolmea pistettä. Mutta kun sen vastapainona onkin 0 pistettä, kun taas jatkoajalle päästessä riski vaihteleekin enää kivasta 2-1 pistevoitosta hyväksyttävään 1-2 tappioon. Miksi siis ottaa riskejä ja homman napsahtaessa nilkkaan hävitäkin pisteet 0-3?

Enemmän idealistista olisi väittää, että palaamalla vanhaan systeemiin peli muuttuisi hyökkäävämmäksi. Miksi ennen kannatti ottaa riski kun homman napsahtaessa nilkkaan pisteet hävittiin 0-2? Ei mistään syystä, joten tuollaisella väitteellä ei ole mitään faktapohtjaa. Nyt nimenomaan edes palkitaan siitä että peli päättyy jo varsinaisella peliajalla. Kaikki erot kun eivät johdu säännöistä; minun puolestani kypärien käyttö lopetettaisiin heti mikäli peli sillä palaisi takaisin 80-luvun alun iloiseen ja hyökkäävään peliin.

Omasta puolestani olisin valmis siihen, että jatkoajan päättyessä tasan pisteet menisivät 1-1 ja voitosta tulisi kolme pistettä niin varsinaisella kuin jatkoajalla. Silloin passiivisuudesta nimenomaan rankaistaisiin, mutta tämä uusi systeemikin on parempi viime kautiseen verrattuna. Myös sen takia, että suomalaiset oppivat ampumaan rankkeja, joka on taito- ei säkälaji.

Viestin lähetti axe
Tilastoista tukea väitteille. Viime kaudella SM-liigassa pelattiin 82 jatkoaikaa. Vielä kuusi vuotta sitten vastaava luku oli 31 jatkoaikaa. Viimeisellä kaudella ennen säälipistesääntöä nähtiin 51 jatkoaikaa, siis peräti 31 vähemmän kuin vain kolme kautta myöhemmin.

Tästä on tutkittu tilastoja juuri niin että ne varmasti tukisivat väitteitäsi (lainasin vain tarpeelliset osat). Peli on muuttunut koko aika puolustavammaksi ja se on kasvattanut jatkoaikojen määrää säännöistä riippumatta. Sen todistaa nimenomaan tuo, että jatkoaikojen määrä on kolmessa vuodessa kasvanut 20 kappaletta samoilla säännöillä (98-99 vs ilmeisesti 01-02).

Myös se on tuossa todistettu että säälipistesysteemi lisäsi jatkoaikojen määrää entisestään, mutta nykyisen systeemin toimivuudesta tai toimimattomuudesta ei mitään todisteita puoleen tai toiseen ole olemassa. Nyt nimenomaan palkitaan siitä että peli päättyy jo varsinaisella peliajalla eikä päinvastoin.

Minä voin lyödä vetoa että jatkoaikojen määrä ei kasva ensi kaudella viime kaudesta.

 

[Wince]

Enpä ole lukenut tämän ketjun viestejä pahemmin, mutta tässä on oma kantani..

Lukuhetki niille, jotka ovat mielissään uudesta systeemistä! Toivottavasti viisastutte ja ajattelette enemmän asiaa, kun nyt oikein paneudutte siihen. Tämän tekstin lukemiseen menee hetki, mutta lupaan että se on antoisa ja riittävä vastauksille...

Miksi? Mikä on parempaa tässä uudessa piste järjestelmässä? Oikea vastaus kysymykseen on: Ei sitten mikään! Onhan ne rangaistuslaukaukset hienoja, sekö tässä kiehtoo tällä kertaa? Ruotsissa tämä valmentajien ja pelaajien toimesta poistettiin. Älytöntä se on ratkaista tasainen ottelu rangaistukslaukauksella.. Siinä ei koskaan selviä oikea se todellinen voittaja, joka sen pisteen ansaitsee. Miksi tasapelin mahdollisuus poistettiin? Miksi kerrankin ottelut eivät voi päättyä tasan, kun se on nyt pakko ratkaista päättömällä rangaistuslaukauksella, jossa on onnea taikka tuuria.. Onhan sitä taitoakin, mutta kuitenkin... Jos ottelu on tasainen, antaa se myös lopputuloksessa näkyä! Seuraava teksti on lainattu jatkoajan uutisesta, joka löytyy TÄSTÄ. Se tekstin pätkä kannattaa lukea, siinä on se oikea asia, mitä itse tässä haen. Se käsittelee juuri liigan tasaisuutta! Joka on uuden systeemin tavalla menossa jyrkempään alamäkeen. Vanha pistelasku oli tasainen, jos en väärin sano.. niin tasaisin viime kausi oli moneen vuoteen.. Tätä olisi voinut jotenkin kehittää, mutta ei kyllä näin.. Suuret seurat karkaa. niiden fanit ovat iloisia, mutta kun katsoo pienempiä seuroja.. Katastrofaalinen tilanne on lähestymässä: Yleisö häviää vielä enemmän katsomosta.. Pienten seurojen talous näyttää huonommalta, konkurssit uhkaa.. Mahdetaanko sitten liigaa pelata.. Kyllähän se sopii, heitetään nyt ihan lonkalta.. "Tulevaisuuden sarja 6 joukkueella"... Ehkäpä tuo teksti ailahteli hieman, pistetään väsymyksen piikkiin! =)

Tässä se lainaus jatkoajasta, jote yritin lyhemmin selittää:
Tulevaa kautta ajatellen kenties kiinnostavin pohtimisen aihe on uudistuksen vaikutus sarjataulukkoon. Onko syksyllä jälleen aihetta jokavuotiseen retoriikkaan ”entistä tasaisemmasta sarjasta” vai onko riskinä sarjataulukon ääripäiden yhä selvempi erottuminen? Kärkijoukkueiden saadessa entistä enemmän pisteitä voitoistaan uhkaa liigaa vielä nykyistä ikävämpi kahtiajakautuminen, ellei peräpään pitäjiä saada hilattua kilpailukykyiseksi varsin nopeasti.

Päättyneellä kaudella runkosarjan voittaneen TPS:n ja hännänhuippuna laahustaneen Pelicansin välillä oli 56 ottelun jälkeen 53 pisteen ero. Uudenlaisella pistelaskusysteemillä ero olisi ollut vielä huomattavasti rumempi. Seuraavien jääkiekon kehityspäivien yhtenä teemana sopisi ehkä olla kysymys siitä, kuuluvatko tällaiset erot ammattilaissarjaan, tai palvelevatko ne millään muotoa liigan etua.

Tässä oli järkeä, jos jotain.. Uskoisin että osa niistä, jotka olivat mielissään tästä uudesta järjestelmästä.. Vaihtavat mielialansa tämän tekstin lukemisen jälkeen. Kiitos sinulle, joka jaksoit lukea tämän tekstin loppuun!

 

[Tykki]

Viestin lähetti Wince
Enpä ole lukenut tämän ketjun viestejä pahemmin, mutta tässä on oma kantani..Lukuhetki niille, jotka ovat mielissään uudesta systeemistä! Toivottavasti viisastutte ja ajattelette enemmän asiaa, kun nyt oikein paneudutte siihen. Tämän tekstin lukemiseen menee hetki, mutta lupaan että se on antoisa ja riittävä vastauksille...

Wince hei, et vaivaudu lukemaan muiden mielipiteitä, vaan tuomitset osan porukasta suoraa päätä tyhmiksi ja julistat oman ehdottoman totuutesi? Herääs ny!

Viestin lähetti Wince
Tätä olisi voinut jotenkin kehittää, mutta ei kyllä näin..

Niin, että 'jottain tarttis tehrä'. Ja sitten kun tehdään, tyrmätään homma täysin eikä osata edes ehdottaa parempia toimenpiteitä. Just just.

Viestin lähetti Wince
Tässä oli järkeä, jos jotain.. Uskoisin että osa niistä, jotka olivat mielissään tästä uudesta järjestelmästä.. Vaihtavat mielialansa tämän tekstin lukemisen jälkeen. Kiitos sinulle, joka jaksoit lukea tämän tekstin loppuun! [/B]

Ole hyvä vaan. Tosin olisit voinut vaan sanoa, että haluaisit säilyttää tasapelimahdollisuuden ja olet siltä osin samaa mieltä JA:n kolumnin kanssa.

Jos kerran viimekaudellakin joukkueet pelasivat melko hyvällä prosentilla ristiin, miksei sama tahti voisi jatkua seuraavallakin kaudella? Totta on, että Pelicans olisi varmaan tällä systeemillä ollut pisteissä vieläkin kauempana kärjestä, mutta ei se lahtelaisten sarjasijoitusta olisi mihinkään muuttanut.

 

[Black Adder]

Rankkarit, typeryyttä!

Aivan järjetön päätös mennä tähän rangaistuslaukauskilpailuun. Ei hemmetti! Tasapeli on osa peliä. Joskus joukkueet ovat tasahyviä ja pelit pitää ratkaista pelaamalla! Aivan järjetön päätös.

 

[Tepa]

Jaaha listailempa tähän plussia ja miinuksia.

+++ Oikeasta voitosta kunnon palkinto
+++ Joukkueilla mahdollisuudet nosuuun pidempään
++ Ei enää kolmannenerän 10 viimeisen minuutin sopupelailua varman yhden pisteen ja mahdollisen extrapisteen toivossa
+ Rankkarit ovat kaikesta huolimatta mielenkiintoiset

--- Häntä joukkueet voi pärjätä edelleen kahvasumpulla ja erikoistumalla rangaistus laukauksiin
-- Kahdelle tasaiselle joukkueelle tasapelikin on oikeutettu ratkaisu. Jos raqtkaisua tule niin sitä ei tule. Kumpaakaan ei silloin pidä asettaa edelle. Se yksi piste panostaisi, jopa rsikeeraamaan

Vähän enemmän tuohon plussia kertyi.

 

[hull16]

Re: Rankkarit, typeryyttä!

Viestin lähetti Black Adder
Aivan järjetön päätös mennä tähän rangaistuslaukauskilpailuun.

Samaa mieltä, olisi ollut parempi jos jatkoajan jälkeenkin tuhertaneet joukkueet väisivät molemmat yhteen pisteeseen. Uskon sitä paitsi, että se olisi tuonnut säpinää jatkoajalle ja tuonnut siihen edes vähän panosta.

 

[flintstone]

Hyvä uudistus

Ja ennen kaikkea tämä poisti viime kauden pahimman epäkohdan, eli eriarvoiset pelit. Ja vaikka periaatteessa peli pitäisi voida päättyä tasankin niin siitä huolimatta rankkareiden ampumisessa on viihdearvon lisäksi se hyöty että nyt pelaajat saavat harjoitusta tuohon ns tositilanteessa ja arvokisoissa tuollainen paikka ei sitten välttämättä ole niin paha vaan enemmän rutiinia.

En lähtisi siis ainakaan tyrmäämään uudistusta, ennen kuin olen nähnyt käytännössä kuinka homma toimii. Ainakin länsinaapurissa tuo homma on käsittääkseni toiminut ihan hyvin.

 

[axe]

Re: Re: Re: Niin

Viestin lähetti dana77
Enemmän idealistista olisi väittää, että palaamalla vanhaan systeemiin peli muuttuisi hyökkäävämmäksi. Miksi ennen kannatti ottaa riski kun homman napsahtaessa nilkkaan pisteet hävittiin 0-2? Ei mistään syystä, joten tuollaisella väitteellä ei ole mitään faktapohtjaa.

Niin, tuossahan en nimenomaan puhunutkaan mistään faktoista vaan mielikuvista sen kolmen pisteen kannustavuudesta hyökkäämiseen tasatilanteessa pelin viimeisellä neljänneksellä. Nythän väitetään että se kannustaisi hyökkäämään ja voittamaan varsinaisella peliajalla, mutta ei siitäkään ole mitään faktoja.

Ainoat oikeat faktat taitavat olla kolmen pisteen Elitserienistä, jonka taulukoita en jaksa lähteä tutkimaan.

Viestin lähetti dana77
Tästä on tutkittu tilastoja juuri niin että ne varmasti tukisivat väitteitäsi (lainasin vain tarpeelliset osat). Peli on muuttunut koko aika puolustavammaksi ja se on kasvattanut jatkoaikojen määrää säännöistä riippumatta. Sen todistaa nimenomaan tuo, että jatkoaikojen määrä on kolmessa vuodessa kasvanut 20 kappaletta samoilla säännöillä (98-99 vs ilmeisesti 01-02).

Tää meni pahasti mun piikkiin niinkuin tuonne korjasinkin. Ne luvut menivät ihan päin helvettiä kun Excel ei kyennyt ymmärtämään mun ajatuksia laskuissa. Vika luonnollisesti siis oikeasti Microsoftin, ei mun. Nyt en saa uusia tarkkoja lukuja, mutta niin se kuitenkin menee, että tilastoista ei saa niin selkeästi tukea jatkoaikojen määrän kasvulle kuin aiemmin väitin. Joten mun väitteeltäni putoaa pohja vielä enemmän pois kuin pelkästään sopivasti valittuun tilasto-otantaan vetoamalla.


Ja vielä loppukaneettina, että selvästikin SM-liiga onnistui erinomaisesti sääntöuudistuksessaan. Täällähän mekin tapellaan siitä onko kolme pistettä hyvä ja miksi ihmeessä pitää ampua rankkareita, vaikka, kuten monet on jo sanoneetkin, niillä ei ole viime kädessä mitään merkitystä joukkueiden paremmuusjärjestyksen kannalta. Meidänkin huomio on nyt mitättömissä pilkunviilauksissa, ja ne isommat kaukalon sisäiset ongelmat tai vaikka välisarjojen epäurheilullisuus unohtuvat.

Mää ainakin tuun kaipaamaan tasapelejä. Niitäkin kun oli kuitenkin niin paljon erilaisia, oli "voitettuja" ja "hävittyjä" tasureita ihan yhtä paljon kuin niitä pelkkiä nuhjaustasureitakin. Tasapelit olivat yksi rikkaus tässä lajissa. Taatustikaan jonkun paskan pelin rankkarikisa"voitto" ei tule ikinä tunneskaalassa pääsemään edes lähelle sellaista viimeisen minuutin nousua tasapeliin, vaikka jälkimmäisestä pistepussi vähemmän hyötyikin.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti Jykke1978
Tällä päätöksellä poistetaan liigasta se epäkohta, että otteluista on jaettu eri määrä pisteitä, kun varsinaisella peliajalla toisen voittoon päättyneestä pelistä on jaettu pisteet 2-0 voittajalle, kun taas jatkoajalle menneessä pelissä jonka jompi kumpi on sitten voittanut niin on pisteet jaettu 2-1, nyt kaikissa peleissä jaetaan yhtä monta pistettä. Rankkari kisa tuo ainakin lisä jännitystä jatkoajankin jälkeen tasatilanteeseen päättyneeseen peliin se, että passivoittaako tämä jatkoaikaa jää nähtäväksi.

Koska jatkoaika näyttäisi olevan turha tuossa välissä, niin tehtäisiinkin niin, että' rankkarikisaan asti mentäessä häviäjä saakin 0 pojoa. Paineet onnistua jo jatkoajalla nousisivat. Rankkareista vain voittaja saisi pisteet. Tämä olisi hyvä, vaikka ei jokaisesta ottelusta olisikaan jälleen jaossa samaa määrää pisteitä.

Viestin lähetti Murmeli
Poistamalla välisarjat ja vähentämällä pelimäärää. Nyt sen sijaan tuodaan Mestiksen voittaja ensi kauden jälkeen liigaan ja pelataan 14:llä joukkueella. Ja pelien taso sen kuin nousee..

realistisia ehdotuyksia. Rahaa tarttee joukkueiden kerätä. Pelien määrää on paha vähentää, tai lähtee ne loputkin auttavat pelimihet muualle ansaitsemaan.

Viestin lähetti Pullamössö

Kummola heivataan eläkkeelle.

Kummolahan on nyt eläkevirassansa TampereTalon johtajana. Eiköhän ne kiakkohommat ala vähentyä, jos meinaa hommassaan yhtään pärjätä. Tunnettu kulttuurimiäs kun on ;-)

 

[bozik]

Viestin lähetti Master Chief
Tää muutos muuten saa Virmasen tuntumaan nerolta kun meni hankkimaan Variksen, joka ei ole maailman huonoimpia pelaajia rankkareissa.

Näin on. Nyt mä odottelen Korson Elviksen eli Säilynojan signausta. Saadaan samalla täydennystä laituriosastolle.

Uudistus on mun silmiini ihan ok. Kivahan se on rankkareita katsella vaikka tuskinpa niin kovin paljon tullaan näkemään. Veskareiden merkitys korostuu edelleen, tule Kari takaisin !

 

[Black Adder]

Rangaistuslaukausmaalit

Saako pelaaja pistepörssiin pisteen rangaistuslaukauksin ratkaistun pelin maaleista? Mielestäni se vääristäisi piste- ja maalipörssiä.

 

[#12]

Onko joku jo ehtinyt laskea miltä viime kauden taulukko olisi näyttänyt näillä uusilla pistelaskusäännöillä? Sen kun näkisi, olisi helpompi spekuloida vaikutuksista laajemmin.

 

[Johannes]

Tilastoja on mahdoton laskea, koska ensi kaudella ei tasapelejä tunneta. Viime kaudella osa peleistä päättyi tasan jatkoajan jälkeen. Nyt seuraisi rl-kisa ja toiselle ylimääräinen piste.

 

[eh]

Viestin lähetti #12
Onko joku jo ehtinyt laskea miltä viime kauden taulukko olisi näyttänyt näillä uusilla pistelaskusäännöillä? Sen kun näkisi, olisi helpompi spekuloida vaikutuksista laajemmin.

Käytännössä tuossa konversiossa on se ongelma, ettei menneellä kaudella lauottu rankkareita. Suuntaa antavasti toki voi laskeskella vain kertomalla varsinaisella peliajalla saavutetuista voitoista saadut pisteet puolellatoista:

TPS 110
Kärpät 107
HIFK 102
HPK 96
Lukko 89
Ilves 89
Jokerit 87
Tappara 83
Blues 74
JYP 70
Ässät 67
SaiPa 47
Pelicans 34

Lisäksi pitäisi siis jakaa jokaista tasapeliä kohden jommalle kummalle joukkueelle yksi lisäpiste. Jos oletettaisiin kaikkien joukkueiden voittaneen tasan puolet rankkareistaan, päädyttäisiin seuraavanlaiseen epätodenmukaiseen sarjataulukkoon:

TPS 113,5
Kärpät 109
HIFK 104,5
HPK 99,5
Lukko 93
Ilves 90,5
Jokerit 90,5
Tappara 84
Blues 77,5
JYP 73,5
Ässät 69,5
SaiPa 49,5
Pelicans 37,5

 

[Sam#9]

Re: Rangaistuslaukausmaalit

Viestin lähetti Black Adder
Saako pelaaja pistepörssiin pisteen rangaistuslaukauksin ratkaistun pelin maaleista? Mielestäni se vääristäisi piste- ja maalipörssiä.

Tietoa ei ole, mutta arvataan että voiton ratkaisevan rangaistuslaukauksen ampuvalle pelaajalle maalisarakkeeseen merkitään yksi osuma lisää. Mielestäni ainoa ja oikea tapa toimia tässä kohtaan.

Pisteuudistukset ja muut nyt tulleet ovat mielestäni hyviä. Lisää viihdettä peleihin ja voittaja saadaan aina selville.

 

[kaksyks]

Itse sallisin vielä tasapelin, otteluiden ratkaiseminen väkipakolla tuntuu käsittämättömältä - pelataan sentään runkosarjaa!

Kaikkia sivuja tästä ketjusta en jaksanut selata läpi, mutta onkohan jo ilmennyt se, että toimiiko samat säännöt myös pudotuspeleissä?

Playoffeissa rankkarit tietenkin lyhentäisivät otteluiden kestoa, mutta mielummin näkisin pelillisen ratkaisun. Ehkäpä Playoffeissa voitaisiin pelata vaikkapa 2 jatkoaikaa (2x20 min) ennen rangaistuslaukauskilpailua?

Itse sormet ristissä toivon, ettei rankkarit tule myös Mestikseen. Olisihan se nyt liikaa, että jokaista ottelua joutuisi seuraamaan sydänkohtauksen uhalla...;)

 

[pekoni]

Niin. Itse en ymmärrä mitä tekemistä koko jatkoajalla on jääkiekon kanssa. Käsittääkseni sm-liigaakin pelataan sarja-, ei suinkaan cup-muotoisena. Ei siis ole mitään tarvetta ratkoa ehdoin tahdoin voittajaa jos joukkueet eivät siihen 60 minuutin aikana kykene. Siis kuudenkymmenen minuutin tehokkaan peliajan kuluessa.

Niin jatkoaika kuin nyt mukaan tulevat rangaistuslaukaukset ovat ihan puhdas tekohengityskuvio "kiekkojohtajilta", jotka pelkäävät lajinsa vetovoiman kilpailukyvyn puutetta. Pelko persuksissa toivotaan että yleisöä saapuu halleihin näiden kikkojen kuten jatkoaika, rangaistuslaukaukset, välisarjat jne. seurauksena. Minä väitän että se yleisö saapuu kyllä katsomoihin kunhan jäällä nähdään viihdyttävää jääkiekkoa! Siihen ei kuulu intensiivinen kahvaus ja totaalikiekko vaan iloinen ja vauhdikas hyökkäyspeli, jota railakkaat taklaukset sävyttävät. Jos tähän ei kaikilla joukkueilla ole rahkeita, niin olisi ehkä paikallaan analysoida tämän syyt ja pyrkiä poistamaan ne - sen sijaan että paikkaillaan uppoavaa laivaa värikkäällä ilmastointiteipillä.

Olipa huvittavaa lukea miten jotkut perustelevat rangaistuslaukauksia Suomen maajoukkueen kilpailukyvyn parantamisella. Siis haloo?! Rangaistuslaukauksistako se menestys on ollut kiinni? Olisiko ehkä parempi miettiä miten ne ottelut käännetään kotiin sen 60-minuutin varsinaisen peliajan aikana...?

Jos rangaistuslaukaukset ovat jotain ehdotonta viihdettä, jota ilman nykyinen yleisö ei halleihin saavu, niin valitaan erotuomareiksi Aleksi Rantalan kaltaisia persoonia, joilla on ihan oikeasti munaa niitä viheltää. Vaikka sillä sitten "ratkaistaisiin" pudotuspelipaikka.

 

[starcat]

Viestin lähetti Johannes
Tilastoja on mahdoton laskea, koska ensi kaudella ei tasapelejä tunneta. Viime kaudella osa peleistä päättyi tasan jatkoajan jälkeen. Nyt seuraisi rl-kisa ja toiselle ylimääräinen piste.

Väärin vaikkakin voittaja haetaan väkisin rankkareilla. Niin se jatkoajalla / rankkareilla hävinnyt joukkue saa tililleen 1p. Nimeltään juuri tasapelipisteen..... toisin sanoen se jatkoajalla /rankkareilla hävinnyt joukkue pelasi tasapelin...

 

[Rocco]

En tiedä onko sääntö mitenkään onnistunut.

SM-liigassa tehtiin viime kaudella 2,688 maalia per joukkue ottelua kohti.

Elitserienissä tehtiin lähes täsmälleen sama määrä eli 2,686 maalia per joukkue ottelua kohti, tosin sillä erotuksella että tässä tilastossa on mukana myös nuo rankkarikisojen voittomaalin tekijöiden maalit. Niitä oli joukkueesta riippuen 6-0, yhteensä 37 "ylimääräistä" maalia viime kaudella. Eli Elitserienissä tehtiin viime kaudella vähemmän maaleja kolmen pisteen voitosta huolimatta, aika lähelle 2,6 maalia per peli. No ero ei ole kovinkaan iso mutta ei se kolmen pisteen voitto välttämättä lisää yhtään sen enempää maalien määrää.

Kolmen pisteen arvoista voitto on tärkeä myös puolustaa kun yhden maalin päästäminen voi viedä kaksi sarjapistettä yhden sijaan.

Tähän asti kaikki keinot SM-liigassa maalien lisäämiseksi ovat vain vahvistaneet puolustamisen merkitystä. Veikkaan että tässä käy samoin.

 

[Susi Mikkolainen]

Parempi tämä uusi pistesysteemi on kuin edelliskaudellakin käytössä ollut. Nyt pistetiä on jaossa aina sama määrä.

Ajatellessani itseä katsomassa jatkoajalle menevää peliä luulen, että toivon koko ajan rankkarikisaa. Tästä tulee väistämättä mieleen se, että jatkoaikaratkaisun tullessa katsojien joukossa on varmaankin useita pettyneitä. Eikö koko jatkoaikaa voitaisi heivata pois ja ottaa tilalle viiden vetäjän rankkarikisa?

 

[Koala]

Itse pidän muutosta hyvänä, mutta ei sitä viitsi kauhean kovaan ääneen vielä julistaa, kun yleensäkkin nämä "hyvät" uudistukset ovat loppupeleissä tuoneet jobin postia seurojen konttoreihin.
Jännä nähdä ketä voittaa tänä vuonna runkosarjan, sillä sehän saa lähes automaattisesti uuden piste-ennätyksen haltuunsa.