SM-liigan kehityskeskustelu

[Draco]

Markkinoinnissa löytyy nyt ja tulee aina löytymäänkin parannettavaa jokaisen SM-liiga seuran kohdalla. Ihmisten mielenkiinnon kohteet kun sattuvat muuttumaan nopeasti eikä niitä voi etukäteen varmaksi tietää. Jos tämmöisessä kirjoituksessa otetaan yksi joukkue silmätikuksi voisi edes sen kohdalta ottaa kaikista asioista selvää ellei osa asioista oltu tarkoituksella jätetty mainitsematta.

Kolumni on selvästi kirjoitettu markkinoinnin näkökulmasta, mutta kaikkia markkinointikikkoja ei mielestäni suoraan voida soveltaa tamperelaiseen jääkiekkoiluun, jos ei ymmärretä täkäläisiä kiekkoiluperinteitä ja kiekkokulttuuria. Asia kun on vaan niin, että on ihan sama minkälainen halli täällä on ja paljonko sinne väkeä mahtuu, jos joukkue ei ole sarjassa neljän sakissa, niin väkeä on se 4000-5000. En sano sitä, etteikö uuden tekniikan ja edistyksen mukana pidä kulkea tampereellakin, mutta tampere on jääkiekkoyleisön suhteen sinänsä hankalaa aluetta, että niiden lisäksi, jotka käyvät katsomassa joka matsin, on iso liuta jääkiekkoa paljon seuraavaa porukkaa, joka ei jaksa vaivautua halliin, ellei joukkue pelaa hyvää peliä ja taistele liigamenestyksestä. Heidän suurin mielenkiintonsa kohdistuu siihen, millaisia pelaajahankintoja joukkueet tekevät ja ketkä onnistuvat ketkä ei. Parasta mainosta tamperelaiselle kiekolle olisi riittävän kovat kaverit niille jakkaroille, jotka pelaajahankinnoista päättävät. Ilveksessä tämä ei Juha Hautamaan muodossa ole toteutunut kovinkaan hyvin, Mikko Leinonen saa arvosanakseen meikäläiseltä 8.

Sen allekirjoitan, että jääkiekko voisi näkyä voimakkaammin kaupungin katukuvassa. Mutta toisaalta onhan sitä kaikenlaista bussinkylkimainosta ollutkin ja Tapparapäivää sun muuta. Hakametsän erätaukopalveluitakin vermasti parantaa voisi, mutta itse olen kuitenkin sitä mieltä, ettei se täällä ole siitä kiinni, minkä makuinen nakki siellä hodarin välissä on. Kiinnostus jääkiekkoon lähtee täällä sieltä joukkueen rakentamisesta.

 

[McCracken]

En sano sitä, etteikö uuden tekniikan ja edistyksen mukana pidä kulkea tampereellakin, mutta tampere on jääkiekkoyleisön suhteen sinänsä hankalaa aluetta, että niiden lisäksi, jotka käyvät katsomassa joka matsin, on iso liuta jääkiekkoa paljon seuraavaa porukkaa, joka ei jaksa vaivautua halliin, ellei joukkue pelaa hyvää peliä ja taistele liigamenestyksestä. Heidän suurin mielenkiintonsa kohdistuu siihen, millaisia pelaajahankintoja joukkueet tekevät ja ketkä onnistuvat ketkä ei.

Ainakin omasta mielestäni Tappara pelasi viime kauden runkosarjan kotiotteluissa nimenomaan hyvää peliä ja taisteli liigamenestyksestä. Siitä huolimatta yleisömäärät varsinkin arkena pelatuissa otteluissa jäivät vaatimattomiksi.

Kauden pohjanoteeraus yleisömäärän suhteen (3761) sattui heti pudotuspelien ensimmäisessä ottelussa. Jos pleikkarit eivät saa kansaa kiinnostumaan, niin mikä sitten?

 

[tkks]

Asia kun on vaan niin, että on ihan sama minkälainen halli täällä on ja paljonko sinne väkeä mahtuu, jos joukkue ei ole sarjassa neljän sakissa, niin väkeä on se 4000-5000.

Nyt tässä tarkastellaan tilannetta mielestäni lätkäfanin silmin. Jääkiekko on myös viihdettä ja ajanvietettä siinä missä leffat, raflat ja pleikkaritkin. Tosin nuo kolme kiinnostavat nykyään varsinkin lapsiperheitä paljon enemmän. Rahalle kun saa vastinetta ja usiemmiten maksavaa asiakasta kohdellaan vähän paremmin ja otetaan myös pienemmät ihmiset huomioon.

Muille kuin kiekkofaneille rahalle saatu vastine on suoraan sanottuna usein aika paska. Eikä vain Tampereella vaan muuallakin. Monien perheiden tapauksessa hallille ei perheenä usein voi mennä vain viihtymään. Siksi rahat täytyy viedä muualle.

 

[Hiisi_van_Holten]

Sm-liiga seurat ovat yrityksiä. Jos yritys toimii liian pitkään tappiollisesti, se menee konkurssiin. Tarvitaanko palkkakatto sitä varten, että autokauppiaat ja muut pikkurosvot, jotka on päästetty seurojen ruoreihin eivät osaa hoitaa töitään.

Ja mikä on järkevän kokoinen palkkakatto? Ja kuka sen päättää? Jos Suomen parhaimman potentiaaöin omaavat seurat sattuisivat saamaan jossain välissä ammattimaisen johdon niin budjeteissa olisi aika hulppeat korotusvarat. Mutta pitääkö ne pitää varmuuden vuoksi kurissa, kun JYP tai Saipa ei tällä hetkellä pärjää edes Allsvenskanille palkkakisassa amatöörien takia (monien muiden Sm-liiga -seurojen tavoin).

Kuten jo aiemmassani kirjoituksessani totesin, että palkkakatto ja "palkkalattia" systeemit vaatisivat todennäköisesti muutaman joukkueen karsimisen liigasta. Toisaalta palkkakatto myös kannustaisi pienempiä seuroja kovempaan ja parempaan työhön, sillä näillä palkkaeroilla ei köyhillä seuroilla ole mitään asiaa kärkikahinoihin edes laadukkaalla työllä kuin kerran vuosikymmenessä, jos silloinkaan (Ässät).

Ja jos palkkakatto laaditaan niin pitääkö se laatia vain laatimisen vuoksi. En todellakaan näe sitä vähäistäkään järkeä, jos tehdään palkkakatto, joka ei vaikuta mihinkään.

Tuskin kukaan nyt palkkakattoa on perustamassa ihan vain perustamisen takia. Kyllä tässä varmaan itse kukin palkkakattoa kannattava toivoo, että palkkakatto tasoittaisi liigaa ja sitä kautta tekisi siittä jännittävämmän.

Se vain on niin perhanan turhauttavaa, kun kannattaa joukkuetta, jonka mestaruuden toivominen on kuin toivoisi Ridgen Brooken pysyvän ikuisesti yhdessä Kauniissa ja Rohkeissa. Sm-liigan kiinnostavuus alkaa muutenkin lähentelemään kyseisen sarjan tasoa arvoasteikollani.

 

[scholl]

Kolumni on selvästi kirjoitettu markkinoinnin näkökulmasta, mutta kaikkia markkinointikikkoja ei mielestäni suoraan voida soveltaa tamperelaiseen jääkiekkoiluun, jos ei ymmärretä täkäläisiä kiekkoiluperinteitä ja kiekkokulttuuria. Asia kun on vaan niin, että on ihan sama minkälainen halli täällä on ja paljonko sinne väkeä mahtuu, jos joukkue ei ole sarjassa neljän sakissa, niin väkeä on se 4000-5000.

En usko ollenkaan tuohon. Kyllä totuus on se, että jos jääkiekko-ottelut pystyvät uusiutumaan sekä tapahtumana että puitteiltaan niin silloin otteluihin voitaisiin tuon joukon lisäksi saada kokonaan uutta porukkaa, jotka tulisivat paikalle sen takia, koska siellä on hyvä meininki. Joka kerta ei voi voittaa ja silloin kun tulee tappio, useimmat ovat paremmalla fiiliksellä, jos kaikki muuten toimii hyvin ja hallissa on hauskaa.

Lippujen hinnoittelu on myöskin yksi asia, millä voidaan pelata.

 

[Ekonyymi]

Jotain tarttis tehdä...

Suomesta on tulossa jääkiekon kasvattajamaa, jonka parhaat pelaajat siirtyvät muiden maiden liigoihin. Miksi ? Miksi emme ole kilpailukykyinen edes käkikellomaalle ? Ovatko meidän liigajoukkueemme yksinkertaisesti vaan huonosti johdettuja ? Miksi Suomen kansaa ja elinkeinoelämää eli sponsoreita ei kiinnosta liiga riittävästi niin, että katsojia ja tukirahaa saataisiin nykyistä selvästi enemmän ?

Palkkakatto olisi todella turmion tie vapaassa kilpailussa. Se ei ole mikään ratkaisu ongelmiin. Pikemminkin päinvastoin.

"Tuote" on saatava kuntoon niin, että se kiinnostaa rahoittajia, eli katsojia ja sponsoreita. Sponsorin näkökulmasta jääkiekko on marginaalinen laji, johon isot ja rahakkaat suomalaiset yhtiöt eivät paljoa satsaa ellei maajoukkueen huippumenestys siihen "velvoita".

Rahastahan tässä on kysymys. "Kyllä Suomessa rahaa on" sanoi aikanaan Veikko Vennamo. Olisi hyvä tutkia sitä, miksi käkikellomaa pystyy maksamaan parempia palkkoja kuin Suomen liiga, ilman isompaa kansainvälistä menestystäkin.

 

[hull16]

Rahastahan tässä on kysymys. "Kyllä Suomessa rahaa on" sanoi aikanaan Veikko Vennamo. Olisi hyvä tutkia sitä, miksi käkikellomaa pystyy maksamaan parempia palkkoja kuin Suomen liiga, ilman isompaa kansainvälistä menestystäkin.

Kyllä, rahasta on kysymys ja näin on aina ollut, mutta viime vuosina ero on vain kasvanut. Jo bruttopalkoissa on eroa ja nettopalkoissa vielä enemmän.
Totta kai seurojen johdoissakin on vikaa, mutta eivät ne toimi niin huonosti, että ero olisi sillä selitettävissä.
Uskon tilanteen paranevan kunhan pelaajatarjonta palautuu edes lähelle lakkoa edeltävälle tasolle. Toivottavasti sitä ei tarvitse odottaa kymmentä vuotta ja toivottavasti NHL ei keksi laajeta lisää. Parempia aikoja odotellessa on hyvä, tietysti myös pakko, kehittää ja tehostaa toimintaa.

 

[Vekurinen]

Kyllä, rahasta on kysymys ja näin on aina ollut, mutta viime vuosina ero on vain kasvanut. Jo bruttopalkoissa on eroa ja nettopalkoissa vielä enemmän.
Totta kai seurojen johdoissakin on vikaa, mutta eivät ne toimi niin huonosti, että ero olisi sillä selitettävissä.
Uskon tilanteen paranevan kunhan pelaajatarjonta palautuu edes lähelle lakkoa edeltävälle tasolle. Toivottavasti sitä ei tarvitse odottaa kymmentä vuotta ja toivottavasti NHL ei keksi laajeta lisää. Parempia aikoja odotellessa on hyvä, tietysti myös pakko, kehittää ja tehostaa toimintaa.

Minusta syitä voi lähteä hakemaan nimenomaan alan keskeisistä toimijoista. Sm-liigan (ml. seurat) ongelmana on tietynlainen pysähtyneisyys. Kenen suosikkijoukkueessa on viime vuosina tehty edes joitain merkittäviä markkinointikampanjoita/yleisön sitouttamista? Minusta sellainen puuttuu meiltä tyystin. Sama pienyrityksiin päin. Jossain Göteborgissakin jokainen nakkikiska on pronssi-inkkari jne.

Ja sitten Sm-liigan johtoon. Heillä on käsissään Suomen suosituin urheilulaji, pääosin kohtuullisessa kunnossa oleva tuote ja vapaa-ajan virikkeitä kaipaavia härmäläisiä. Tämän takia hieman kummeksun tuota taannoista tv-diiliä, se oli jotain luokkaa 10 miljoonaa euroa kolmesta kaudesta. Elitserien teki juuri 09-10 kaudelle diilin, arvo 100 miljoonaa euroa (jo nykyisessä diilissä jokainen ES-seura sitoutuu käyttämään televisiotuloista x määrän pelaajiin, olisko ollut 1,5 milliä, en muista tarkkaan, miljooni(a)sta oli puhe ja lähde luotettava, ehkä löytyy inttervepistäkin). Kamoon veljet, ei kai itse jääkiekossa ja ihmisten innostuksessa noin suurta eroa ole?

 

[Solomon]

Tämän takia hieman kummeksun tuota taannoista tv-diiliä, se oli jotain luokkaa 10 miljoonaa euroa kolmesta kaudesta. Elitserien teki juuri 09-10 kaudelle diilin, arvo 100 miljoonaa euroa (jo nykyisessä diilissä jokainen ES-seura sitoutuu käyttämään televisiotuloista x määrän pelaajiin, olisko ollut 1,5 milliä, en muista tarkkaan, miljooni(a)sta oli puhe ja lähde luotettava, ehkä löytyy inttervepistäkin). Kamoon veljet, ei kai itse jääkiekossa ja ihmisten innostuksessa noin suurta eroa ole?

Jos Elitserienin tv-sopimus on oikeasti kolmekymmentäkertainen (!) ja seurat nettoavat siitä miljoonia, niin ei tässä mitään järkevää sanottavaa löydy. Kun itkut on itketty ja naurut naurettu voi todeta, että pirun kovaa työtä Suomessa on toistaiseksi usealla paikkakunnalla tehty, kun resurssien vajaavaisuudesta huolimatta on saatu vuosia kasaan Elitserien-joukkueisiin vertailun kestävä tuote.

Tiedä sitten kuinka moninkertaisesti Canal+:lla on Ruotsissa jo valmiiksi tilaajia Suomeen verrattuna.

edit. kuten scholl sanoi, hieman epäilyttävä on tuo summa, taitaa olla kruunuista kyse.

 

[scholl]

Elitserien teki juuri 09-10 kaudelle diilin, arvo 100 miljoonaa euroa

Tuntuu epäuskottavalta. Toki summat ovat nousseet, mutta kun vertaa siihen, että C+:lla on ollut vuosia Ruotsissa oikeudet ja esim. 02/03 liiga tienasi 105mkr yhteensä tv-rahoista sekä sponsorisopimuksista (joista yhteensä kertyi kulujen jälkeen jaettavaa 8,3mkr per seura) niin olisihan se aika huikea ero. Ja voidaan ajatella tuota summaa myöskin suhteessa reilun 80 miljoonan ihmisen Saksan jalkapallon Bundesligaan, jonka 2009 ulottuva tv-sopimus, jonka arvo on 420me vuodessa koostuen mm. 240me pay tv, 80me free tv. Ei siis millään kuulosta uskottavalta tuo summa.

Vertailun vuoksi OLN:n NHL diili on n. $70m kaudessa.

 

[OJ]

Kyllä, rahasta on kysymys ja näin on aina ollut, mutta viime vuosina ero on vain kasvanut. Jo bruttopalkoissa on eroa ja nettopalkoissa vielä enemmän.
Totta kai seurojen johdoissakin on vikaa, mutta eivät ne toimi niin huonosti, että ero olisi sillä selitettävissä.
Uskon tilanteen paranevan kunhan pelaajatarjonta palautuu edes lähelle lakkoa edeltävälle tasolle. Toivottavasti sitä ei tarvitse odottaa kymmentä vuotta ja toivottavasti NHL ei keksi laajeta lisää. Parempia aikoja odotellessa on hyvä, tietysti myös pakko, kehittää ja tehostaa toimintaa.

Sveitsi taitaa olla maailman rikkaimpia maita ja Ruotsikin Suomea rikkaampi. Jääkiekkoilijoiden palkat korreloivat tietyissä määrin normaali-ihmisten palkkaerojen kanssa näissä maissa. Ruotsissa myös 12 joukkuetta/9M asukasta, Suomessa 14/5M...

 

[#76]

HIFK:lla hallinkäyttöaste on viime vuodet ollut siinä 80%:n kieppeillä. Markkinointimielessä tulisi pohtia millaisella satsauksella tämän käyttöasteen saisi suuremmaksi ja kokonaistuoton paremmaksi? En tiedä millainen tilanne muilla seuroilla käyttöasteen suhteen on, mutta HIFK:n osalta en usko, että seuran kannattaa kauheasti satsata markkinointiin, että saisi tuon lopun 20% hallista käytettyä.

Lähtisin ensin rakentamaan ottelutapahtumaa, että noista 80% saataisiin nykyistä enemmän rahaa irti. Hallin tilat ja rakenne aiheuttaa tietysti omat rajoituksensa.

Toinen mahdollisuus on fanituotemyynti, mikä minusta HIFK:lla on hyvissä kantimissa mm. Prismoissa on hyvällä valikoimalla tuotteita tarjolla. Talvella HS:ssa olikin tilasto, minkä mukaan HIFK myy selvästi enemmän fanituotteita kuin keskivertoseura.

 

[PJx]

Sveitsi taitaa olla maailman rikkaimpia maita ja Ruotsikin Suomea rikkaampi. Jääkiekkoilijoiden palkat korreloivat tietyissä määrin normaali-ihmisten palkkaerojen kanssa näissä maissa. Ruotsissa myös 12 joukkuetta/9M asukasta, Suomessa 14/5M...

Jos katsotaan asiaa hieman toisesta perspektiivistä, niin ainoastaan Suomessa kiekko on ykköslaji. Muissa maissa jalkapallo vie isomman potin. Siksi ajatus siitä, ettei Suomessa olisi rahaa elättää kiekkojoukkueita, tuntuu oudolta.

Jostain syystä suomalaiset kotitaloudet eivät ole valmiita maksamaan urheilusta. Pikemminkin se selittää rahoituksen puuttumisen. Paljon on tehty virheitä, sillä vähemmän vauraassa Suomessa urheilun suhteellinen arvostus oli aivan toisella tasolla.

Suomessa on esimerkkejä siitä, kuinka laji voi menettää katsojansa/kiinnostuksen. Varoittavana esimerkkinä voi toimia esimerkiksi jalkapallo. Tiedä sitten kuinka suuri vaikutus oli kilpailukalenterin tekeminen seuroille mukavaksi ja mikä oli yleisen trendin vaikutus. Lopputulos oli kuitenkin surullinen.

Kiekko-liigassa ja yleisemmin Suomi-kiekossa päätöksentekoa tuntuu ohjaavan seurojen tarpeet/mieltymykset. Se on vaarallinen tie, sillä (ammattilais)kiekkoa pelataan katsojille eikä päinvastoin. Katsojat/yleisö on ammattikiekon tärkein sidosryhmä ja kaikessa päätöksenteossa se pitäisi ottaa huomioon.

Viimeisen vuosikymmenen aikana ratkaisujen pohjana on ollut seurojen hengissäselviämiskamppailu. Se saattaa kriisin aikana olla ihan käypä lähtökohta, mutta aikaa myöten tällä tavalla pilataan ”myytävä tuote”. Tämä on tavallaan jo tunnustettukin monella suulla, vaikka järjestelmän puolesta tämä kiistetään.

Kiekossa ihmisiä kiehtoo sen kilpaurheilullinen luonne, kahvia, hampurilaisia ja kaljaa saa muuallakin. Jos yleisön roolin tärkeys myönnettäisi, niin päätöksenteon perusteet muuttuisivat.

Päätöksen teon ohjenuorana pitäisi olla urheilulliset perusteet ja kaikki muu pitäisi olla sille alisteisia. Mitä järkeä pelata yli 50 peliä sitä varten, että 4 joukkuetta voidaan pudottaa pois ja loput 10 jatkaa cupissa? Yksittäisen runkosarjapelin merkitys jää vähäiseksi, joten sellaisen ”myyminen” sekä yleisölle että pelaajille on vaikeaa. Kun riittävää tunnesidettä ei kauden aikana ole pystytty rakentamaan, ei cupkaan sitten enää yleisöä kiinnosta. Putoamismahdollisuus toki parantaisi osaltaan tilannetta sillä sarjan tyvikin alkaisi kiinnostaa. Näin vähällä tuotetta ei kuitenkaan saada kuntoon.

 

[LuKi]

Jos katsotaan asiaa hieman toisesta perspektiivistä, niin ainoastaan Suomessa kiekko on ykköslaji. Muissa maissa jalkapallo vie isomman potin. Siksi ajatus siitä, ettei Suomessa olisi rahaa elättää kiekkojoukkueita, tuntuu oudolta.

Jostain syystä suomalaiset kotitaloudet eivät ole valmiita maksamaan urheilusta. Pikemminkin se selittää rahoituksen puuttumisen. Paljon on tehty virheitä, sillä vähemmän vauraassa Suomessa urheilun suhteellinen arvostus oli aivan toisella tasolla.

Päätöksen teon ohjenuorana pitäisi olla urheilulliset perusteet ja kaikki muu pitäisi olla sille alisteisia. Mitä järkeä pelata yli 50 peliä sitä varten, että 4 joukkuetta voidaan pudottaa pois ja loput 10 jatkaa cupissa? Yksittäisen runkosarjapelin merkitys jää vähäiseksi, joten sellaisen ”myyminen” sekä yleisölle että pelaajille on vaikeaa. Kun riittävää tunnesidettä ei kauden aikana ole pystytty rakentamaan, ei cupkaan sitten enää yleisöä kiinnosta. Putoamismahdollisuus toki parantaisi osaltaan tilannetta sillä sarjan tyvikin alkaisi kiinnostaa. Näin vähällä tuotetta ei kuitenkaan saada kuntoon.

Erinomaista tekstiä. Suuret tunteet myyvät ja tällaisessa DDR:n tyylisessä sosiaalisarjassa kliimaksit ovat vähissä. Karsinnat ehdottomasti takaisin. Sarjan joukkuemäärä maksimissaan 12. Pitää luoda uutta, olla innovatiivinen jotta säilyy kilpailussa mukana. Niin paljon kuin Harkimon Jokereita 90- luvulla vihasin, niin suomalainen jääkiekko tarvitsee lisää "hjalliksia", nimen omaan sitä 10- vuoden takaista Harkimo- tyyppiä.

Vertailut Ruotsiin ovat aiheellisia. Turha porata suuremmasta maasta. Ei se nyt niin paljon väkirikkaampi maa ole ja jalkapallo vie aivan toisenlaisen osan sponsorituloista mitä täällä. Joukkueiden talousalueet ovat useimmiten vertailukelpoisia Suomeen. Jotain siellä tehdään paljon paremmin. Esimerkkinä voisi todeta Karlstadin tilanteen, jossa seuran toimistolla rohkeasti moninkertaistettiin sponsorointi ja yhteistyö-henkilöstö. Tulos näkyi nopeasti niin taloudessa kuin sitä kautta menestyksessä. Göteborgissa on taas erinomainen luokittelu kulta-, hopea- ja pronssisponsoreihin. Vastine tulee sen mukaan.

Ehkä myös urheilun arvostus on Ruotsissa toista. Ruotsalaiset ovat aidosti urheilukansaa ja valmiita maksamaan siitä. Aito kilpailu putoamispeikkoineen herättäisi ehkä myös suomalaisten kiinnostusta uudella tavalla.

 

[scholl]

HIFK:lla hallinkäyttöaste on viime vuodet ollut siinä 80%:n kieppeillä. Markkinointimielessä tulisi pohtia millaisella satsauksella tämän käyttöasteen saisi suuremmaksi ja kokonaistuoton paremmaksi?

Kyllä se tunnelma on parempi, jos sinne saadaan enemmän porukkaa, vaikka tuotot pysyisivät samana. Toki osa paikoista on sen verran huonoja, että vaatii ihmiseltä hurjaa motivaatiota maksaa niistä pyydettävää hintaa. Esim. sivustoilla viimeiset rivit ovat liian kalliita ja sitten on paikkoja, mistä näkee erittäin huonosti. Itse tekisin hinnoittelussa seuraavia muutoksia:
- firmajengi keskiviivan vieraspäädyn puolelle. On aivan typerää, että esim. C3:ssa on jotain lantanaamavieraita, jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan nimeä Jan Lundell ja vieressä oleva ns. illan isäntä joutuu koko ajan opastamaan. Eli keskiviivasta omaan päätyyn pitäisi olla omaa jengiä
- toiseen päätyyn halvemmat liput, jos ei ole vahva vieraskannattajajoukko kuten Jokeri-peleissä. Esim. E1-3, F7-9 pitäisi olla huomattavasti halvempia kuin omassa päässä olevat vastaavat katsomot, koska onhan se eri juttu joutua vieraspäätyyn kuin omaan. Eli siis jos ei tule pahemmin vieraskannattajia ja oma puolisko on lähes loppuunmyyty niin kansalaista vituttaa joutua maksamaan yhtä korkea hinta väärään osaan hallia. Moni tulisi useammin ja mielummin, jos ei yhtä halutut paikat olisivat halvempia
- diibadaaba-matseihin paketteja. Veikkausliiga myi Hulluilla Päivillä 10 lipun paketteja futismatseihin, mitä voi sitten vaihtaa varsinaisiin ottelulippuihin Lippupalvelussa sen mukaan, miten niitä on saatavilla. IFK:n pitäisi mielestäni seurata perässä ja myydä vaikkapa 5 matsin paketteja joko Hulluilla Päivillä tai jossakin muualla rajoitettu määrä niin, että ne käyvät Jyp, Kalpa, Saipa, Pelicans, Ässät, Lukko, Tappara, Ilves ja HPK otteluihin vaikkapa edellä mainittuihin katsomoihin ja niin että ne sarjaliput vaihdettaisiin tosiaan ottelulippuihin Lippupalvelussa tai jopa ovella, jos tilaa on. Hinta voisi olla vaikkapa 40-50e/5 lippua. Se ei olisi iso juttu sisääntulevan rahan suhteen, mutta lisäisi noihin otteluihin tunnelmaa ja vaikuttaisi siihen, että saataisiin ehkä uusia kannattajia. Opiskelijat ja muut huonommassa rahatilanteessa olevat voisivat ostaa tuollaisen ja pikkuhiljaa päästä hommaan sisään käymällä muutamassa pelissä. Tai vanhemmat voisivat antaa lapsille lahjaksi etc. Ja kun lippuja on ostettu niin ex tempore hallillakäyminen lisääntyisi juuri niillä ei aktiivisilla kannattajilla.

Olennaista on paitsi se tunnelma niin myöskin se, että saataisiin uutta porukkaa hallille.

 

[Tarinankertoja]

Palkkakatto olisi todella turmion tie vapaassa kilpailussa. Se ei ole mikään ratkaisu ongelmiin. Pikemminkin päinvastoin.

**
Rahastahan tässä on kysymys. "Kyllä Suomessa rahaa on" sanoi aikanaan Veikko Vennamo.

Avainlauseita.

Koska kyse on rahasta, niin miten sitä saadaan Liigaan lisää? Liiga ei kykene kilpailemaan huippupelaajista nykypalkkatasolla, sehän on todettu. Joten miten sinne halliin saataisiin lisää väkeä?

No tasoittamalla sarjaa. Tasaisessa sarjassa ”kalpa” pelit toisivat saman tunne-elämyksen kuin ”kärppä” matsi, eli niitä olisi yhtä helppo myydä katsojille. Näin hallien täyttöasteet saataisiin nostettua.

Mutta miten sarjaa sitten tasattaisiin?

Palkkakaton vastustajat eivät ole kyennet ehdottamaan tasausjärjestelmää palkkakattojärjestelmän sijalle. Vai oletteko sitä mieltä, että nykyisellään voidaan jatkaa? Kärpät ja Jokerit ostavat ne muutamat tähdet, ja pelaavat pari täyshallilista matsia ja lopuissa on 3000 ihmistä. Loput seurat keräävät myös muutamaan peliin täyden hallin, kun ”kiinnostava” joukkue tulee vierailulle. Eikö järjestelmässä pitäisi pyrkiä siihen, että jokainen ottelu on mielenkiintoista joukkuetta vastaan, mistään ottelusta ei voi sanoa miten se päättyy.

Onko suomen oloissa mitään muuta keinoa kuin palkkakatto/lattia järjestelmä? Draft systeemiä tänne ei voi tuoda. Joskus ehdotin playoff potin uusjakoa, ja siihenkään ei täällä oltu valmiita. Ajatuksena siis olisi se, että joukkueet saisivat itse järjestää pelijaripelinsä, ja Liigalle raha kerättäisiin liigan jokaisesta ottelusta perittävällä prosenttiosuudella katsojista (edellyttää tietty kunnon myyntiseurantaa). tämä potti jaettaan pleijareiden jälkeen, mutta ka ei mestarille eniten, vaan eniten jaettaisiin pleijareista pois jääneille joukkueille. Mutta voih, pelkkä ehdotuskin saa ihmiset huutamaan jotain kommunismista ym. asiaan täysin liittymättömästä poliittisesta ideologiasta, sillä ideologiahan tässä on puhtain mahdollinen kapitalistinen idea. Tehdä SM-Liigasta viihdeteollisuudessa mahdollisimman paljon rahaa tekevä järjestelmä.

Muta voih, ei onnistu, sillä asenteet ovat lujassa. Liigaa pitää kehittää ”jokainen omillaan” periaatteella. Kysyn vaan että eikö tämä tapa ole jo nähty?


Palkkakatto, palkkalattia sekä luxury Tax palkkakaton ylittäjille ja playoff otteluiden palauttamien joukkueille ja Liigan rahankeräys perustuen ao. joukkueen katsojamääriin. Sekä rahanjaon uudistaminen.

Siinä käytettävissä olevat keinot Suomessa.

Sitten kun sitä rahaa alkaa liikkumana Ruotsin tai Sveitsn mallin, voidaan näistä asioista luopua/joustaa, mutta niin kauan kun rahat eivät riitä kilpailemaan ao. sarjojen kanssa, on se rahapotin kasvattamisen keino vain ja ainoastaan sarjan tasoittaminen. Joukkuemäärät, säälipleijarit ja karsinnat eivät muuta mitään oleellista, jotta ne voisivat merkittävästi vaikuttaa varainhankintaan. Ne ovat vain yksityiskohtia, eivät ratkaisuja.

Rahan uusjakoa tai palkkakattoahan luonnollisesti vastustavat ne, joilla sitä rahaa on koska pelkäävät menestysmahdollisuuksien puolesta. Näinhän se onkin, mutta pitäisi osata katsoa pitkällä tähtäimellä koko Liigan kilpailukykyä, joka on suhteellisesti tippunut huomattavasti verrattuna kilpaileviin sarjoihin. Lisäksi Venäjän Liiga rahoineen on tullut mukaan soppaan. Avainkysymys on siis Liigan rahavirtojen kasvattaminen, ei niinkään se, miten jokin yksittäinen joukkue yksin asiansa hoitaa.

 

[Eddie]

Rahan uusjakoa tai palkkakattoahan luonnollisesti vastustavat ne, joilla sitä rahaa on koska pelkäävät menestysmahdollisuuksien puolesta. Näinhän se onkin, mutta pitäisi osata katsoa pitkällä tähtäimellä koko Liigan kilpailukykyä, joka on suhteellisesti tippunut huomattavasti verrattuna kilpaileviin sarjoihin. Lisäksi Venäjän Liiga rahoineen on tullut mukaan soppaan. Avainkysymys on siis Liigan rahavirtojen kasvattaminen, ei niinkään se, miten jokin yksittäinen joukkue yksin asiansa hoitaa.

Myös peräpään joukkueiden huutelut palkkakatoista ovat pelkoa omaa toimintaa kohtaan. Mielestäni palkkakatto on hyväksyttävä ratkaisu vasta sen jälkeen, kun joukkuemäärää on supistettu ja sen rahan jakajia on vähemmän. Tottakai Kärpät, Jokerit ja Hifk nyt etunenässä saavat olla varpaillaan näistä palkkakattopuheista, koska se tulisi rajoittamaan juuri näiden seurojen toimintaa merkittävästi. Näiden seurojen yleisömääräthän tulisivat hyvin todennäköisesti laskemaan, jos ne pakotettaisiin "Saipojen ja Ilveksien tasolle". Minä olisin valmis hyväksymään palkkakaton siinä tapauksessa, että myös joukkuemäärä laskettaisiin kymmeneen. Toki sarja olisi tällöin urheilullisesti täysin avoin ja mahdollista putoamista helpotettaisiin rahalla, kuten myös nousua. Joukkuemäärän supistuessa palkkakatto voisi olla sen verran korkea, että se ei tekisi suoranaista vääryyttä asiansa hyvin hoitaville seuroille(toki talousaslueet jne jne). Mutta jos ei pysty kilpailemaan muuten kuin rajoittamalla muiden menoa niin sitten pitäisi katsoa peiliin ja miettiä onko SM-Liiga oikea sarja tälle seuralle. Tai sitten pitää yrittää tehostaa omaa toimintaa. Onhan SM-liigassakin paljon esimerkkejä siitä, että vähälläkin rahalla voi pärjätä. Lisäksi SM-liigaan mielestäni kuuluu pieniä ja suuria seuroja.

En ole ihan vakuuttunut, että se tasainen sarja, jossa Jokerit ja Kalpa olisivat samantasoisia, menestyisi paremmin kuin nykyinen, jossa se Jokereiden massiivisuus herättää tunteita Harkimoineen ja Virmasineen, kuten myös Kalpan urhoolliset pyristelyt suurempiaan vastaan. Eikä välttämättä ole kaukana sekään kausi, kun Kalpa yllättää omilla junioreillaan ja parilla nappihankinnalla ja/tai esim Sami Kapasen paluulla kasvattiseuraan.

 

[Tarinankertoja]

En ole ihan vakuuttunut, että se tasainen sarja, jossa Jokerit ja Kalpa olisivat samantasoisia, menestyisi paremmin kuin nykyinen

Minulle riittä, että bisneslähtöiset ammattilaissarjat näkevät asian näin. Niissä välittömästi tehtäisiin toisin, jos uskoisivat rahaa tulevan paremmin epätasaisella sarjalla. Keinoina jenkilässä on toki paljon muitakin kuin rahan tasaus (esim NHL draft), mutta näitä muita keinoja on vaikea tänne soveltaa. Jos nykymeno jatkuu loppuvat ne tähtipelaajat ennen pitkää myös Kärpistä ja Jokereista, sillä Liigan suhteellinen kilpailukyky Ruotsin, Sveitsin ja Saksan kanssa alenee koko ajan (Venäjälle tuskin pärjätään missään tapauksessa).

Kuten todettua, rahaa on saatava lisää kiertoon. Palkkakattojärjestelmän vastustajien soisikin keksivän muita keinoja rahamäärien lisäämiseksi. Itse en ole muuta toteuttamiskelpoista järjestelyä kyennyt keksimään.

Joukkuemäärä, karsinnat, säälit... ne ovat, kuten totesin, vain yksityiskohtia, eivät ratkaisuja.

 

[Porvoon Kärppä]

Tuo että palkkakaton avulla saataisiin yleisömäärät nousuun on täyttä itseään. Palkkakatolla olisi täysin päin vastainen vaikutus, kun ne vähäisetkin "tähtipelaajat" katoaisivat sm-liigasta niin sen jälkeen tuo sarja ei kiinnostaisi pikkukiviäkään.

Sm-liigan kiinnostavuuden laskun syyt ovat puhtaasti pelilliset. Pelistä on viety pois tunne ja se oikea jääkiekko. Ongelmien seurauksia on purukumipaikattu kaiken maailman vippaskonsteilla tyyliin rankkarikisat ja tasapelien poistamiset, eikä olla pureuduttu ongelmien syihin. Nyt sitä purukumia pitäisi työntää lisää palkkakaton muodossa, niinkö?

Sääntöuudistuksista, tai osittain sääntövanhastuksista (hui mikä sanahirviö) sen muutoksen pitää lähteä.

1. Pitkä kiekko -sääntö takaisin vaatimaan puolustajan kosketuksen. Tilanteita hyökkäyspäässä tulisi huomattavasti lisää ja puolustajienkin pitäisi aina luistella täysillä omaan päähän eikä velttoilla odottelemassa vihellystä.

2. Taklaukset. Tämähän se on se murheenkryyni. Sm-liigan tulisi sallia taklaukset, kovatkin. Pelirangaistuksia ja muita kovempia tuomioita tulisi antaa ainoastaan syistä, ei seurauksista. Tällä hetkellä tilanne on päinvastoin. Taklaat kovaa mutta puhtaasti->vastustaja loukkaantuu->pitkä penaltti. Ei sen näin pidä mennä, ei. Sm-liigakiekkoilijat tietävät tasan tarkkaan pelin riskit ja osaavat varautua niihin. Loukkaantumisia ei voida kokonaan välttää millään keinoin, ne pitää vain hyväksyä osana lajia. Kovat taklaukset sytyttävät aina sekä pelaajat että yleisön, miksi se sytyttäminen on nykyisellään kielletty?

3. Tappeluiden hyväksyminen. Nyrkkihippastelussa kiekko-ottelussa (nimen omaan kiekko-ottelussa, kadulla tilanne voi olla eri) sattuu äärimmäisen harvoin vakavia vammoja. NHL:ssä tapellaan paljon, ehkä keskimäärin 1-2 tappelua per peli ja pelejä on monta sataa kauden aikana. Silti kauden aikana ei tule tappeluista johtuvia vakavia vammoja kuin harvakseltaan. Tässäkin haluan korostaa pelaajia. He tietävät mitä tappelut ovat ja jokainen pelaaja pystyy kyllä itse päättämään milloin haluaa tapella ja milloin ei. Myös spontaanit tappelut sytyttävät sekä yleisön että pelaajat. Showmatsit tyyliin Nielikäinen-Vandenbussche ovat eri asia, niistä en ainakaan itse hirveästi välitä mutta toisaalta en tyrmääkään. Rehellisistä tappeluista siis perusviitonen ja jos toisen kerran tappelee samassa pelissä niin sitten ulos. Päällekarkaukset ja "Suckerpunchit" pitää edelleen kitkeä pois kovalla kädellä. Niistä ottelurangaistuksia ja vakavista tapauksista pitkiä huileja. NHL:stä mallia.

Noillakin muutoksilla alkaisi varmasti tapahtua liikehdintää katsomossa myös sisäänpäin halliin. Vaikka tappelut sallittaisiinkin niin siltikin uskon että suomalaiset lätkäjengit keskittyisivät kuitenkin itse tarkoitukseen eli pelaamiseen. Tämä avaisi kuitenkin uusia mahdollisuuksia pienemmille seuroille houkutella katsojia halliin. Uskon että esim. Porissa kansa hurraisi kun Ässät marssittaisi kentälle muutaman "Nickersonin".

Nyt sitten odotellaan enää kukkahattujen ja muiden antifyysisen pelin ystävien kommentteja siitä kuinka olen moraaliton väkivallan lietsoja ja muuta mukavaa. En ole sellainen. En halua jääkiekosta väkivaltabisnestä, mutta en halua kitkeä jääkiekosta sellaista mikä jääkiekkoon oikeasti kuuluu. Jääkiekko on raju fyysinen ja agressiivinen isojen miesten peli. Ne jotka eivät sitä hyväksy, voivat minun puolestani siirtyä vaikka kaukalopallon tai ringeten pariin.

 

[PJx]

Tuo että palkkakaton avulla saataisiin yleisömäärät nousuun on täyttä itseään. Palkkakatolla olisi täysin päin vastainen vaikutus, kun ne vähäisetkin "tähtipelaajat" katoaisivat sm-liigasta niin sen jälkeen tuo sarja ei kiinnostaisi pikkukiviäkään.

Sm-liigan kiinnostavuuden laskun syyt ovat puhtaasti pelilliset. Pelistä on viety pois tunne ja se oikea jääkiekko. Ongelmien seurauksia on purukumipaikattu kaiken maailman vippaskonsteilla tyyliin rankkarikisat ja tasapelien poistamiset, eikä olla pureuduttu ongelmien syihin. Nyt sitä purukumia pitäisi työntää lisää palkkakaton muodossa, niinkö?

Sääntöuudistuksista, tai osittain sääntövanhastuksista (hui mikä sanahirviö) sen muutoksen pitää lähteä.

Vieläkin puuttuu oleellisin, tunnelataus. Useimmissa peleissä pitäisi olla aito panos. Jos homma menee siihen että runkosarja on pääosin ”näytöspelejä”, niin sitä ei pari ylimääräistä taklausta paikkaa.

Urheilullisuus takaisin kaikkine lieveilmiöineen. Jos sen seurauksena joku seura kaatuu konkurssiin, niin draama senkun komistuu. Tämä suljettu sarja on suoraa jatkumoa sille, että kaikilla pitää olla kivaa, vastoinkäymisiä ei hyväksytä. Harva kai moottoriurheilussakaan ihan oikeasti haluaa nähdä vakavia onnettomuuksia. Niiden konkreettinen mahdollisuus kuitenkin kiehtoo, menestys ei tule ilman aitoa riskinottoa.

 

[tkks]

Muta voih, ei onnistu, sillä asenteet ovat lujassa. Liigaa pitää kehittää ”jokainen omillaan” periaatteella. Kysyn vaan että eikö tämä tapa ole jo nähty?

Ei kommunisimille. Miksi jatkuvasti ehdotetaan suhteelliisen huonoa keinoa, kun on useita parempia käyttämättä?

Onko liiga vaatinut ammattilaiseuroja ammattimaistamaan johtonsakin? Ei!

Onko liiga aloittanut tosissaan yhteistyössä isojen yritysten kanssa toiminnan, jossa yritykset toimivat yhteistyössä seurojen kanssa kehittäen toimintaa ammattimaisempaan suuntaan, jossa yritykset saavat enemmä vastinetta rahoilleen? Ei!

Onko liiga pyrkinyt varmistamaan, että sen profiilia kehitetään uskottavampaan ja viihdyttävämpään suuntaan, eli esim. pilipali lätkäohjelmat pois ruudusta, jos taso ei parane? Ei!

Onko liiga ajanut läpi suuria koko liigan kattavia markkinointisopimuksia, joissa myydään tietty osuus mainospaikoista kaikissa liigahalleissa? Ei!

Onko liiga uskaltanut ajaa läpi oikeanlaisia muutoksia, kuten välisarjojen poisto? Ei!

Ovatko liigaseurat yrittäneet nostaa fanituotemyyntiään edes Allsvenskanin tasolle? Ei!

Ovatko liigaseurat pyrkineet oikeasti saamaan uusia asiakkaita halleihin. Ei!

Jne.

Jos nuo eivät alkuun auta, niin sitten pistäkää ihan mitkä katot vaan voimaan.

 

[Tarinankertoja]

Tuo että palkkakaton avulla saataisiin yleisömäärät nousuun on täyttä itseään. Palkkakatolla olisi täysin päin vastainen vaikutus, kun ne vähäisetkin "tähtipelaajat" katoaisivat sm-liigasta niin sen jälkeen tuo sarja ei kiinnostaisi pikkukiviäkään. .

Niitä tähtipelaajia EI ole tälläkään tavalla jatkettaessa edes Kärpillä. Ruotisin, Saksan ja Sveitsin liigat maksa paremmin. Tämä kuilu sen kun kasvaa. Ja kyllä se nyt vain on niin, että tasainen sarja vetää väkeä, tähtiä tai ei. enemmän tietysti jos on MYÖS tähtiä, mutta mistä niitä saadaan, jos Liigan kilpailukyky edelleen heikkenee?

Sm-liigan kiinnostavuuden laskun syyt ovat puhtaasti pelilliset. Pelistä on viety pois tunne ja se oikea jääkiekko. . .

Katsojamäärät eivät ole laskeneet. HC fanit käyvät edelleen hallissa, ja katsojamäärät ovat aika vakiintuneita. Nythän on kyse siitä, että miten se UUSI katsojasegmentti saadaan halliin, sitä kautta katsojakeskiarvioija ylös ja sitä kautta lisääntyy sponssien mielenkiinto jne. Rahaa lisää kiertoon

Ongelmien seurauksia on purukumipaikattu kaiken maailman vippaskonsteilla tyyliin rankkarikisat ja tasapelien poistamiset, eikä olla pureuduttu ongelmien syihin. .

Rankkareilla ym. HC fanien mielestä ”sirkustempuilla” ollaan koetettu houkutella niitä ei HC faneja halliin. Rankkarit tarjoavat takuuvarmasti voittamisen/häviämisen tunnetilan, jolloin voidaan helpommin myydä elämyspalvelua nimeltä jääkiekko. Taatan ne tunnetilat tasapeleissäkin.

ei, itse en ole rankkareiden ystävä, mutta on niillä tarkoitus.

Sääntöuudistuksista, tai osittain sääntövanhastuksista (hui mikä sanahirviö) sen muutoksen pitää lähteä. .

niin, erinomaisia ehdotuksia suurelta osin (vaikka esim tappeluista olen eri mieltä, ja se osoittaa ettei edes Hc fanit ole mikään homogeeninen ryhmä joka olisi pelin kehittämisestä samaa mieltä), vaan yksikään ei tyydytä kuin meitä jo hallissa istuvia. Uusia katsojia noilla ei massoittain houkutella, korkeintaan joitakin vanhoja partoja takaisin. Nyt on kyse siitä, että rahamäärien pitäisi vähintään kaksinkertaistua, jotta Ruotsi saadaan kiinni.

Ne jotka eivät sitä hyväksy, voivat minun puolestani siirtyä vaikka kaukalopallon tai ringeten pariin.

Ja joukkioittain niitä siirtyykin. Eivät käy sitä ensimmäistäkään peliä katsomassa. Miten ne saatas käymään kattomassa edes se ensimmäinen peli? Ja kun se kikka on tehty, miten taataan että se peli mihin sattuu ekan kerran menneen, olisi tasainen, jännä ja viihteellinen?

Sillä, että sarja olisi tasainen.

 

[bozik]

Palkkalattia

Kehittellään Suomeen ihan oma malli, jolla kiinnostusta ja tasoa nostetaan. Laitetaan pelaajapalkkioille palkkalattia, jokaisen seuran on liigassa pelatakseen panostettava vähintään 1,5 miljoonaa euroa pelaajapalkkioihin. Jäisi kaiken maailman projektit ja välikaudet väliin kun jokainen joukkue satsaisi kauteen kunnolla.

Niille jotka eivät tuota summaa halua sijoittaa niin vuosi-pari mestiksessä kehittelemässä projektiaan ja sitten karsintojen kautta takaisin liigaan.

 

[Buccaneer]

Sillä, että sarja olisi tasainen.

Lyhensin raakasti, koska tuohan on pääideasi, eikö niin? Että pallkakatolla saadaan tasainen sarja (kaikki joukkueet lähes saman tasoisia), ja tasainen sarja kiinnostaa ihimisiä enemmän kuin nykyinen, joten katsojamäärät kasvavat ja liiga saa enemmän fyrkkaa ja voi paremmin? Vai käsitinkö väärin?

Eli jos vaikkapa Jokereiden pelaajat korvattaisiin Kookoon pelaajilla ja Ilveksen pelaajat Kiekko-Vantaan pelaajilla (suunnilleen sama taso), niin Jokerit-Ilves peliin tulisi enemmän katsojia kuin nykyisellään? Näinkö ajattelit? Vai käsitinkö jotain väärin?

 

[Buccaneer]

Kehittellään Suomeen ihan oma malli, jolla kiinnostusta ja tasoa nostetaan. Laitetaan pelaajapalkkioille palkkalattia, jokaisen seuran on liigassa pelatakseen panostettava vähintään 1,5 miljoonaa euroa pelaajapalkkioihin. Jäisi kaiken maailman projektit ja välikaudet väliin kun jokainen joukkue satsaisi kauteen kunnolla.

Niille jotka eivät tuota summaa halua sijoittaa niin vuosi-pari mestiksessä kehittelemässä projektiaan ja sitten karsintojen kautta takaisin liigaan.

Kannatan tätä! Lisäksi ulkomaalaiskiintiö hiuksista vXXXXXn. Tai ainakin nostetaan sitä.