Mainos

SM-Liigalle: Miksi Salmela ei ole pelikiellossa?

  • 48 423
  • 343

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Mikä se sinun pointtisi oikein on? Liiga tai joukkueet eivät saa sisäisesti rankaista ketään ennen kuin syyllisyys on todettu rikosoikeudellisesti?

Vai se, että juuri tässä nimenomaisessa tapauksessa Liiga ei saa käyttää sisäistä kurinpitoa?

Kyseessä ei ole sisäinen kurinpito, vaan paljon laajempi asia, jolla estetään pelaajan ammatinharjoittaminen. Siksi tämä herättää niin voimakkaita tunteita meissäkin, jotka emme missään määrin sympatiseeraa Jereä.

Saa nähdä tekeekö Karalahti valituksen urheilun oikeusturvalautakuntaan. Ilmeisesti ensin on kuitenkin käytävä liigan valitusmahdollisuus läpi, jos sellaista on.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Kyseessä ei ole sisäinen kurinpito, vaan paljon laajempi asia, jolla estetään pelaajan ammatinharjoittaminen. Siksi tämä herättää niin voimakkaita tunteita meissäkin, jotka emme missään määrin sympatiseeraa Jereä.

"Laajempi asia"? Entäs doping-tuomiot, jossa annetaan kilpailukielto? Eikös tässäkin tapauksessa estetä urheilijan ammatinharjoittamista? Onhan siinäkin tapauksessa rikottu sisäisiä sääntöjä, ja annettu sisäinen kurinpito.

Minä hyväksyn täysin sen, että tarvittaessa laji sisäisesti rankaisee urheilijaa. Tärkein pointti mistä voidaan puhua - mutta mistä valitettavasti harvalla meistä on tietoa: onko tässä nimenomaisessa tapauksessa rikottu näitä sisäisiä sääntöjä ja onko tämä sopiva rangaistus.

SM-Liiga hallituksen mielestä kyllä ja he kantavat vastuun päätöksestään.
 

zaluun

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tanska
"Laajempi asia"? Entäs doping-tuomiot, jossa annetaan kilpailukielto? Eikös tässäkin tapauksessa estetä urheilijan ammatinharjoittamista? Onhan siinäkin tapauksessa rikottu sisäisiä sääntöjä, ja annettu sisäinen kurinpito.

Jeren tapauksessa suurin ongelma on juuri siinä, ettei häntä kohdistettuja epäilyjä ole vielä missään todistettu. Samaten dopingepäilyistäkään ei joudu kilpailukieltoon, vaan vasta sitten kun jää testeissä kiinni ja dopingin käyttö voidaan todistaa. Tuskin täällä kukaan vastustaa Jeren pelikieltoa JOS tuomio joskus tulee. Ensin mietitään, että syytetäänkö edes (muualla kuin Jatkoajassa). En vaan ymmärrä miksi ei voida toimia samalla tavalla kuin Mark Bellin tapauksessa NHL:ssä, ja siinäkin syyllisyys oli "selvempää" kuin Jeren tapauksessa. Mutta näistäkin asioista erottaa ammattilaissarjan amatöörien puuhasteluista.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Jeren tapauksessa suurin ongelma on juuri siinä, ettei häntä kohdistettuja epäilyjä ole vielä missään todistettu.

Ei ole todistettu? SM-Liigan toimitusjohtaja puhui "epäurheilijamaisesta käytöksestä". Hallituksen mielestä tätä sääntöä on rikottu: "Kohta d) ...tai toiminut tavalla, joka on aiheuttanut lajille kielteistä julkisuutta".

Mutta olen samaa mieltä, että tämä oli amatöörienpuuhastelua ja olisi pitänyt hoitaa tarkemmilla ja harkituimilla sananvalinnoilla.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ei tietenkään lakia saa rikkoa, mutta ei tässä ole lakia rikottukaan.

No koska Liigan päätös on voimassa näemmä kaikissa IFFAn sarjoissa (solidaarisuuspykälästä muut sarjat noudattavat muissa annettuja pelikieltoja), niin Liiga kyllä astuu perustuslain varpaille estämällä ansiotoiminnan ilman, että Jereä on tuomittu mistään.


Mielestäni tämä voi tarkoittaa vain yhtä asiaa: Kärpät on maksanut Jerelle kipurahan sopimuksen purkamisen yhteydessä.

Miksi olisi? Heillähän on irtisanomisperuste täysin halussa. Jere ei ole suorittanut sopimuksen työvelvoitetta työnantajaa kohtaan, koska on istunut tutkintavankeudessa. Eikä voi osallistua Pietarin keikalle, koska on matkustuskiellossa. Täysin pitävät perusteet sopimuksen purulle.

Kokeile itse jäädä töistäsi pois kuukaudeksi ilman pätevää syytä, ja katso mitä työnantajasi siitä miettii.

Itse näen asian niin, että sopimuksen purkaminen & pelikielto olisi ollut helposti hyväksyttävissä, jos päätökseen olisi samalla sisällytetty selkeät ja täysimääräiset korvaukset tapauksessa, jossa tuomiota ei tulisikaan.

Kärppien osalta (eli sopimuksen purku) ei kyllä vaadi mitään selittelyjä. Sopimusosapuolista Kaaralahti ei ole kyennyt täyttämään omaa osaansa, eli työvelvoitettaan. Ei tarvita mitään perusteluja tai mahdollisia kompensaatioita vaikka mies todetaan syyttömäksi. Se on Kärppien kannalta merkityksetöntä

Liigan kannalta sen sijaan . . . .
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
"Laajempi asia"? Entäs doping-tuomiot, jossa annetaan kilpailukielto? Eikös tässäkin tapauksessa estetä urheilijan ammatinharjoittamista? Onhan siinäkin tapauksessa rikottu sisäisiä sääntöjä, ja annettu sisäinen kurinpito.

Pari sivua aiemmin vastasit viestiini "Vetoaminen lajin sisäiseen kurinpitoon ja rikoksesta epäiltynä olemisen vertaaminen polvitaklaukseen tai positiiviseen doping-näytteeseen osoittaa kyllä äärimmäisen vakavaa kassalla oloa" seuraavasti:

Todellista kassalla oloa on tulkita tekstiä ihan miten sattuu.

Tulkitsenko edelleenkin tekstiäsi ihan miten sattuu, jos sanon, että vertaat case Jereä positiivisen doping-näytteen antamiseen? Jos tulkintani on väärä, on oma luetunymmärtämiseni kyllä varsin alkeellisella tasolla.

Mutta eipä tästä sen enempää, tämä on yhtä antoisaa kuin keskustelisi kiviseinän kanssa.
 
Minä en näe kritisoimisessa mitään hankalaa. Kärpät oli käsittääkseni ja täällä esitettyjen väitteiden mukaan keskeyttänyt palkanmaksun täysin perustellusti, joten mitään kuluja Karalahdesta ei olisi Kärpille syntynyt? Näin ollen syyttömän ihmisen irtisanominen oli mielestäni täysin turhaa ja vässykkämäistä, kun olisi voitu odottaa mahdollista syytettä ja oikeuden päätöstä asiassa. Vai? Mikä riski siinä olisi ollut jos olisi odotettu? Miten se olisi estänyt uuden miljuunamiehen hankinnan?

Tuossa ajatuksessani ei ole sijaa ajatukselle syytön tai syyllinen vaan siihen, että johtavan puolustajan (tai yhden niistä) tulee olla joukkueen osanen joukkueen selkärankaa. Tässä tapauksessa se ei olisi ollut mahdollista. Jos Kärpät eivät olisi irtisanoneet ja olisivat hommanneet uuden miljoonamiehen niin kyllähän se Jeren palkanmaksu syyttömyyden mukana olisi jatkuttava. Käsittääkseni jopa Kärpillä on jonkinlaiset rajat, mitä pelaajien palkkoihin laitetaan.

Toinen ihan yksinkertainen syy on siinä, että joukkueen halutaan pelaavan yhdessä. Olet varmaan huomannut, että Kärpät on joukkueena ollut suht valmis lähes jokainen syksy ja siihen on sitä on sitten tarpeen tullessa vahvistettu 1-2 pelaajalla kauden mittaan.

Jos pelaajalle annetaan potkut, oli kyseessä imagollinen asia tai pelillinen, niin siinä ei ole mitään ennen kuulumatonta tai tuomittavaa. Silloin on, jos potkut antava seura ei kunnioita pelaajansa kanssa sopimia asioita.
 

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Ei ole todistettu? SM-Liigan toimitusjohtaja puhui "epäurheilijamaisesta käytöksestä". Hallituksen mielestä tätä sääntöä on rikottu.
Oikeasti pitää tähän vielä siteerata liigan "tuomiolauselma" niin kuin se liigan sivuilla on:

"Jere Karalahti on syyteharkinnassa huumekaupan rahoittamiseen liittyen.
Liigahallitus totesi, että syyte on erittäin vakava ja mahdollinen tuomio rikkoisi SM-liigan ja Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjen pykälää 7.3.1.3. Liigahallitus päätti asettaa Jere Karalahden väliaikaiseen pelikieltoon SM-liigassa, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu."


Siis todellakin, vasta mahdollinen tuomio rikkoisi SM-liigan ja Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjen pykälää 7.3.1.3. Nyt on siis ikäänkuin ennakkoon annettu kilpailukielto ilman, että pykälää ei ole rikottu. Aivan käsittämätöntä! Ainakin mikäli SM-liigan omaa uutisointia on uskominen.

Toisaalta eilen mainittiin myös tuo imagoasia. Mikäli se olisi kilpailukiellon peruste, olisi tuo lainvoimaisen ratkaisun asettaminen takarajaksi hieman outo. Ei se mahdollinen tuomitsematta jättäminen sitä imagoa heti parantaisi.
 

zaluun

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tanska
Ei ole todistettu? SM-Liigan toimitusjohtaja puhui "epäurheilijamaisesta käytöksestä". Hallituksen mielestä tätä sääntöä on rikottu: "Kohta d) ...tai toiminut tavalla, joka on aiheuttanut lajille kielteistä julkisuutta".

Mutta olen samaa mieltä, että tämä oli amatöörienpuuhastelua ja olisi pitänyt hoitaa tarkemmilla ja harkituimilla sananvalinnoilla.

SM-liigan hallituksen kommenteista ja tiedotteesta saa kyllä sen kuvan, että siellä ollaan enemmän kuin kassalla kaikesta. Hallituksen mielestäkin tuota sääntöä rikotaan vasta jos tuomitaan. Muutenkin siellä puhutaan ihan puute heinää ja termit ovat täysin hukassa. Toistaiseksi Jerehän ei ole tuotakaan pykälää rikkonut, koska Jere ei ole ollut aktiivinen toimija vielä toistaiseksi. Jeren osuus tähän saakka on ainoastaan se, että häntä on epäilty jostain mitä on tai ei ole tehnyt. Eli ei "toiminut" mitenkään epäurheilijamaisesti.

Jere on meidän HIFK-fanien muroihin kussut liian monta kertaa, että tuntisin häntä kohtaan mitään sympatiaa, mutta uskomatonta skeidaa kyllä tulee nyt joka tuutista.
 
Suosikkijoukkue
RL, CC, MS, SB-A, MN, CO, GL, ST,HG, BG
Oikeasti hei, aivan uskomatonta kamaa täällä, Liiga on lain yläpuolella. Mihin tää loppuu tää heidän oikeus tehdä mitä haluu? Kaukalon sisällä saa liiga tehä mitä haluu, laitetaan kentälle leijonia syömään pelaajat? "meidän liiga, tehään mitä halutaan" Ei toimi ei, ihan samoin kuin tuossa pelaajien fyysisen turvallisuuden takaa suomen laki, niin muutkin perusoikeudet taataan samassa laissa.

Liigassa on tällä kaudella ollut useita pahoinpitelyjä (vrt. Salmela) ja lukuisia muita väkivaltarikoksia. Liiga on lain yläpuolella?

Karalahden tapaus on edelleekin rikkonut sääntöpykälää, joten pelikielto ei ole aiheeton.

Jermulle, doping-ainerikoksesta syytetty pelaaja, ja on "kassalla oloa" että vertaillaan doping-ainerikoksiin. Miksi ihmeessä?
 
No koska Liigan päätös on voimassa näemmä kaikissa IFFAn sarjoissa (solidaarisuuspykälästä muut sarjat noudattavat muissa annettuja pelikieltoja), niin Liiga kyllä astuu perustuslain varpaille estämällä ansiotoiminnan ilman, että Jereä on tuomittu mistään.

Loistavasti argumentoitu viesti. Silti tässä kohdassa on eri argumentointi tyyli. Kuten noissa jälkimmäisissä argumentoinneissasi tämänkin voi ajatella kahdella tapaa. Liiga voi evätä peliluvan omassa liigassaan omien sääntötulkintojensa mukaisesti. Liigalle on sen jälkeen aivan sama, mitä muut sarjat tai liigat päättävät. Ei ole merkitystä heidän pelikiellolleen, noudattavatko muut liigat tai sarjat tämän liigan langettamaa pelikieltoa.

Liiga ei myöskään estä Karalahden ansiotoimintaa. Liiga estää vain Karalahden työnteon omassa sarjassaan. Karalahti on käsittääkseni vapaa harjoittamaan ansiotoimintaansa missä tahansa muualla haluaakaan.

Tuo oli osin kärjistystä, mutta kuitenkin totta. Liiga tulkitsee itse omia sääntöjään eikä niitä ole aiemminkaan juuri kyseenalaistettu. Ei siihen aleta valtiovallan puolelta nyttenkään. Ainoa mahdollisuus siihen olisi Karalahden itsensä nostama tutkintapyyntö, mutta nimikettä en osaisi tuolle sanoa. Enkä usko sen läpimenoonkaan.
 
Toisaalta eilen mainittiin myös tuo imagoasia. Mikäli se olisi kilpailukiellon peruste, olisi tuo lainvoimaisen ratkaisun asettaminen takarajaksi hieman outo. Ei se mahdollinen tuomitsematta jättäminen sitä imagoa heti parantaisi.

Kyllähän se liigan imagoa parantaisi. He pystyisivät käsi kädessä sanomaan, että "Mies on todettu syyttömäksi, joten hän on tervetullut takaisin". Karalahden imagoa se ei heti parantaisi, koska aina hänestä puhuttaessa asia muistettaisiin. Liiga ei ole henkilö, joten se menee ihmisten mielissä paljon lievemmin.

nimim. kaikissa meissä asuu pieni filosofi
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Kiekoton ja zaluun:

Yle Urheilun haastattelussa toimitusjohtava puhui "epäurheilijamaisesta käytöksestä" ja tämä lisäksi "mahdollisesta doping-rikkomuksesta", kun sitten taas tuosta SM-Liigan tiedotteesta saa ihan erilaisen ja sekavan kuvan.

Siksi allekirjoitan zaluunin kommentin: SM-liigan hallituksen kommenteista ja tiedotteesta saa kyllä sen kuvan, että siellä ollaan enemmän kuin kassalla kaikesta. ja kommentoinkin samaan tapaan aiemmin: Mutta olen samaa mieltä, että tämä oli amatöörienpuuhastelua ja olisi pitänyt hoitaa tarkemmilla ja harkituimilla sananvalinnoilla.
 
Viimeksi muokattu:

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Jos Kärpät eivät olisi irtisanoneet ja olisivat hommanneet uuden miljoonamiehen niin kyllähän se Jeren palkanmaksu syyttömyyden mukana olisi jatkuttava.
Millä perusteella Kärppien olisi pitänyt palkanmaksu aloittaa, jos kaveri on estynyt tekemästä työtään? Tai millä perustein se voitiin sitten lakkauttaa vangitsemisen aikana? Kyllä nyt ontuu selitykset todella pahasti.

Lopputulema kuitenkin on, että Kärpät potki pois syyttömän miehen ja se leima ei tule koskaan unohtumaan.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jermulle, doping-ainerikoksesta syytetty pelaaja, ja on "kassalla oloa" että vertaillaan doping-ainerikoksiin. Miksi ihmeessä?

Nimenomaan syytetty, ei tuomittu. Ko. sääntöpykälän mukaan "tai toiminut tavalla, joka on aiheuttanut lajille kielteistä julkisuutta". Kysyn edelleen, miten Jere on TOIMINNALLAAN aiheuttanut kielteistä julkisuutta.

Toistetaan nyt tältäkin osin mitä kirjoitin jo eilen:

Rikkonut miten? Olemalla epäiltynä rikoksesta? Se ei käsittääkseni edellytä mitään aktiivista tekemistä. Sen sijaan kaukalossa tapahtuva sääntöjenvastainen rike on aktiivista tekemistä, josta sääntöjen mukaan rangaistaan lajin sisäisesti. Samoin kaukalon ulkopuolella tapahtunut testosteronin popsiminen on aktiivista tekemistä ja se on kielletty doping-säännöksissä, josta rangaistuksen langettaa ADT. Ei Tanja Karpela. Ja rikoslain mukaisista rikoksista rangaistusvastuu on yleisellä tuomioistuimella, ei Kalervo Mummolalla tai Pertti Tuulipuvulla.
 

Orava

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eikös epäurheilijamaiseen käytökseen vaadita kuitenkin, että tekee jotain epäurheilijamaista? Kun toistaiseksi ei tiedetä onko Karalahti tehnyt jotain epäurheilijamaista tulisi liigan sanoa, että Karalahti on pelikiellossa, koska hänen epäillään tuoneen huonoa julkisuutta liigalle, tai että hänen epäillään käyttäytyneen epäurheilijamaisesti?
 

wezq

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Vaikka Jere ei suosikki-urheilijani olekaan, niin ihan hanuristahan tuo liigan päätös on. Ei epäilyn takia voi ihmiseltä viedä pois työtä ja keinoa elättää perhettään. Ensin tutkitaan, ja kun on asiat tutkittu ja selvitetty niin sitten vasta hutkitaan. Ei voi hutkia ja tutkia samaan aikaan, ainakaan tälläisessä oikeusvaltiossa, millaiseksi Suomikin mielletään.

Jerelle pelilupa takaisin, ainakin siihen saakka kunnes on todellinen syy ottaa se pois.
 
Millä perusteella Kärppien olisi pitänyt palkanmaksu aloittaa, jos kaveri on estynyt tekemästä työtään? Tai millä perustein se voitiin sitten lakkauttaa vangitsemisen aikana? Kyllä nyt ontuu selitykset todella pahasti.

Lopputulema kuitenkin on, että Kärpät potki pois syyttömän miehen ja se leima ei tule koskaan unohtumaan.

Siis mitä vittua? En tajua järjenjuoksuasi, en sitten alkuunkaan.

Siis sanoit, ettei Kärppien olisi tarvinnut Jereä potkia, koska hänelle ei tarvitsisi maksaa palkkaa. Samaan hengenvetoon toteat, että voisi silti uuden miljoonamiehen ostaa tilalle. Jos Jere todetaan syyttömäksi niin eikö hän ole vapaa taas pelaamaan? Eikö hänelle silloin pidä maksaa palkkaa? Vai voisiko hänet kentien ilmaiseksi pitää pelaajana tämän jälkeen? Ontuuko tässä nyt sinun selitykset vai oliko lukemisen ymmärtäminen vähän hakusessa? Vai kirjoitinko todellakin niin epäselvästi? Oman ulosantini tuntien luultavasti jälkimmäinen..

Mikä leima? Mikä vitun leima siinä on? Kärpät ei käsittääkseni ole syyllisyyteen edelleenkään ottanut tuomitsevaa kantaa. Kärpät ovat ottaneet kantaa siihen, että heidän runkopelaajansa tulee olla heidän runkopelaajansa myös kentällä.

Kärppä-antipatiasi on kyllä toisaalta niin vahva, että se selkeästi määrittää mielipiteesi näihin asioihin liittyen. Oli leimaa jossakin asiassa tai ei, niin näet kaiken vääräksi. Eli toisin sanoen turhaanpa tässä intän :)

EDIT: Edelleenkin liigan päätös on mielestäni hanurista. Peliluvan olisi tullut pysyä ja Kärppien olisi minun mielestäni pitänyt pitää Jere pelaamassa. En tiedä tosin miten se olisi vaikuttanut mahdollisen hankinnan hommaamiseen. Se olisi ollut selvää, että Pietarin turnaukseen ei Jere olisi päässyt. Iso miinus tietysti joukkueen kannalta. Toisaalta mikäli pelilupa olisi Jerellä pysynyt, pelaisi hän nyt määräaikaisella sopparilla jengissä, jolla on pakistossa loukkaantumisia. Se olisi ollut paras ratkaisu kaikille. Ja voihan se olla, ettei Kärpät Jeren tilalle pakkia löydä.
 
Viimeksi muokattu:

zaluun

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tanska
Kiekoton ja zaluun:

Yle Urheilun haastattelussa toimitusjohtava puhui "epäurheilijamaisesta käytöksestä ja mahdollisesta doping-rikkomuksesta", kun sitten taas tuosta SM-Liigan tiedotteesta saa ihan erilaisen kuvan.

Siksi allekirjoitan zaluun kommentin: SM-liigan hallituksen kommenteista ja tiedotteesta saa kyllä sen kuvan, että siellä ollaan enemmän kuin kassalla kaikesta. ja kommentoinkin samaan tapaan aiemmin: Mutta olen samaa mieltä, että tämä oli amatöörienpuuhastelua ja olisi pitänyt hoitaa tarkemmilla ja harkituimilla sananvalinnoilla.

p.s. Kyllähän se NHLkin toimi nopeasti Mark Bellin tapauksessa ja antoi rangaistuksena ennen ja jälkeen tuomion.

Jep, SM-Liigalla on hämmästyttävä kyky puhua itsensä pussiin ja kumota omat perustelunsa.

Voi olla, että muistan Bellin tapauksen väärin, mutta eikö Bellille langetettu pelikielto NHL:ltä vasta sen jälken kuin tuomittiin. Itse tapauksen jälkeen Bell pelasi kauden loppuun ihan normaalisti. Elokuun 14. päivä annettiin tuomio ja sen jälkeen vasta NHL:n kurinpito puuttui asiaan. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, niin kuin pitääkin.

Edit: Ja tuskin kukaan täällä ajattelee että NHL:än maine on nyt mennyttä ja he suosivat rattijuoppoutta ja ihmiskeilojen päälle ajamista
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Voi olla, että muistan Bellin tapauksen väärin, mutta eikö Bellille langetettu pelikielto NHL:ltä vasta sen jälken kuin tuomittiin. Itse tapauksen jälkeen Bell pelasi kauden loppuun ihan normaalisti. Elokuun 14. päivä annettiin tuomio ja sen jälkeen vasta NHL:n kurinpito puuttui asiaan. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, niin kuin pitääkin.

Muistat oikein, minulla meni vuosiluvut sekaisin. Tosin tässä Bellin tapauksessa on näitä työlupakuviota mukana, mutta joka tapauksessa. Muistaakseni NHL pisti toisen Stage 1 päihdeohjelmaan ja tuomion jälkeen se muuttui Stage 2:ksi.
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Lopputulema kuitenkin on, että Kärpät potki pois syyttömän miehen ja se leima ei tule koskaan unohtumaan.

Jere on siis syytön? Mene ihmeessä poliisien juttusille, jos kerran tietoa löytyy, pääsee Jere, syytön mies, sitten nopeammin takaisin kaukaloon. Uskon, että liiga purkaa pelikiellon, jos Jere syyttömäksi todetaan.
 

ensio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Greg "Paras" Jacina & John "0+2" Lammers
Putsaa se oma pesä ensin, teillähän on tapana hakata omat juniorit seuran tilaisuuksissa. En muista nähneeni schollin paheksuntaa, kun HIFK ei asiasta tullut julkisuuteen.

Näin länsirannikon vinkkelistä taisi tuo schollin viesti olla kuitenkin sarkasmia. Kylläpä täällä nyt yleensäkin ottaen tunteet käyvät aika kuumina. Olette te vaan aika petoja, jos te pystytte Salmelan ja Karalahden keissit rinnastamaan, mutta ehkäpä te sitten vaan olette. :)

Jere on nyt kovin vakuutellut syyttömyyttään. Noh, sehän tietää #10:lle tuntuvia vahingonkorvauksia oikeudenkäynnin jälkeen, eihän sitä sitten enää tarvitse pohtia. Vai tarvitsisiko sittenkin? Toivoa sopii, ettei Jere tässä nyt aivan kauheasti ainakaan jauha tätä kuuluisaa paakelssia, sillä siinä menee sit loppukin uskottavuudesta.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Jos Jere todetaan syyttömäksi niin eikö hän ole vapaa taas pelaamaan?
Ehkä on, ehkä ei. Turhaa jossittelua.

Eikö hänelle silloin pidä maksaa palkkaa?
Jossittelua edelleenkin, mutta toki näin. Sehän vielä puuttuisi että orjuutta harrastettaisiin.

Mikä leima? Mikä vitun leima siinä on?
Kyllähän se nyt on ihan selvää, että Kärpät tullaan muistamaan seurana, joka palkkasi Karalahden värittämään hajutonta, mautonta ja väritöntä muovista julkisuuskuvaansa, härskisti käytti pelaajaa hyväkseen ja ensimmäisen tilaisuuden tullen vetäytyi kaikesta vastuusta traagisen ihmiskohtalon pelastamiseksi ja heitti ihmisparan kuin märän rukkasen pakkaseen.

Kärppä-antipatiasi on kyllä toisaalta niin vahva, että se selkeästi määrittää mielipiteesi näihin asioihin liittyen.
Minulla ei ole mitään antipatioita Kärppiä, tuota pohjoisen sympaattista pikkuseuraa, vastaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös