SM-Liigalle: Miksi Salmela ei ole pelikiellossa?

[Kiekoton]

Jos Jere tuomitaan syylliseksi ja Sm-liiga ei olisi tätä pelikieltoa nyt langettanut jo tässä vaiheessa, Sm-liiga olisi antanut kyseistä sääntöä rikkovan pelaajan pelata sarjassa.

Ei pidä paikkaansa. Liigahan ilmoitti vasta mahdollisen tuomitsemisen rikkovan kyseistä sääntöä, niin kuin mielestäni oikein onkin. Silloinhan sääntörikkomus täyttyy vasta siinä vaiheessa.

Tutkintavankeushan ei ole tuomio. Sitä ei ole edes syyte, vaan vasta oikeuden päätös.

 

[Tarinankertoja]

. Kuten noissa jälkimmäisissä argumentoinneissasi tämänkin voi ajatella kahdella tapaa.

Siksi käytinkin terminä "astunut varpaille" ei että olisi rikkonut perustuslakia. Asia in Liigan kohdalla tulkinnanvarainen. Se että tuleeko Liigan ottaa päätöksenteossa huomion seurannaisvaikutuksia, kun kyseessä on elinkeinon harjoittamisen rajoitus ei ole selkeä "ei/kyllä" asia

Lopputulema kuitenkin on, että Kärpät potki pois syyttömän miehen ja se leima ei tule koskaan unohtumaan.

Ei potkinut. Jere on syyllistynyt työsopimusrikkomukseen. hän ei ole voinut suorittaa sopimusvelvoitettaan työnantajaa kohtaan, eli osallistumanaan harjoituksiin ja peleihin. tämä on täysin pätevä sopimuksen purun syy. Tutkintavankeus ei ole pätevä syy olla pois töistä.

Onko tosiaan niin, että (määräaikaisessa työsuhteessa olevan) hitsarin saa irtisanoa sillä perusteella, että hän on ollut tutkintavankeudessa (ennen tuomiota tai edes syytteen nostamista) eikä ole pystynyt hoitamaan työvelvoitettaan

Voi. Kyse on sopimusrikosta, jos et ilmesty työpaikallesi. Työpaikalta on pätevä syy olla poissa esim sairauden takia (lääkärin todistus) tai erilaisten hoito ym. vapaiden aiheuttamana. Poliisitutkinta tai tutkintavankeus ei ole pätevä syy olla poissa töistä. Määräaikainen työsopimus sitoo määräajan kumpaakin osapuolta. Työnantajan on tarjottava tuon ajan töitä ja työntekijän on tuo aika annettava työpanos. Jeren tapauksessa Jere on rikkonut sopparia, koska ei ole työpaikalle ilmestynyt. Hyväksyttävänä syynä ei siis ole rikostutkinta tms. syy. Viranomaissyistä vain Force Majeur syyt ovat päteviä

 

[fiftyeight]

Ainoastaan jos kiista ajautuu oikeuteen, ja Karalahti voittaisi jutun, olisi hänen päätelmä väärä. Jos- sana tarkoittaa nimenomaan, että oikeudenkäynti ei ole mitenkään varma, eikä usko sen tarpeellisuuteen.
- - -

Äkkiä ajatellen voisi jopa luulla sinun olevan asianajaja, ja minähän en niiden kusetettavaksi enää ala, kerta riitti. Yhden kerran vielä rautalankaa, ja sitten annan asian olla:

"Helsingin yliopiston työoikeuden professori Kari-Pekka Tiitinen uskoo, että jos kiista Karalahden pelikiellosta ajautuisi oikeusasteisiin asti, olisi SM-liigan asettama pelikielto vahvoilla."

Tiitinen siis antaa oman mielipiteensä, eli uskoo. Suomessa on satoja tai tuhansia lakimiehiä jotka voivat uskoa vaikka ufoihin jos haluavat.

Sitten tulee ensimmäinen jos. Eli hän arvelee tilanteen olevan sellainen että ei voi käyttää sanaa kun, vaan jos.

Toinen ehdollistaminen tulee siinä ajautuisi-sanassa. Ei vieläkään minkäänlaista käsitystä hänellä siitä, että voiko asia ajautua toimittajan hänelle esittämään tilanteeseen.

Oikeassa hän, ja varmaan sinäkin, olette siinä että JOS kaikki olettamukset täyttyvät, niin SM-liigan asettama pelikielto on vahvoilla. Ei kuitenkaan satavarma sekään.

Nyt kun sanojen selittely voi puolestani päättyä, siirryn lillukanvarsista varsinaiseen pointtiini, joka nippelitiedon mestarina sinulta ehkä jäi huomaamatta: Minnuu vituttaa kaiken maailman ääliöt, oli sitten mitä professereita tai dosentteja hyvänsä, jotka menevät antamaan julkisuuteen lausuntoja asioista, joista eivät paljon muuta tiedä kuin mitä heille toimittaja kertoo tai jotka muuten olettavat asioita puutteellisilla tiedoilla. Tässäkin asiassa pelikielto voisi olla oikeutettu, jos edes syyteharkinta olisi tehty.

 

[Gags]

tämä on täysin pätevä sopimuksen purun syy.

Näytä minulle missä olen kyseenalaistanut sopimuksen purun perusteiden pitävyyttä.

 

[fiftyeight]

[

 

[Gags]

Kärpät ja SM-liiga junailivat yhdessä kuvion, jossa Jerelle ei tarvitse maksaa palkkaa kun ei pääse Pietariin, ja toisaalta Jereä ei voi päästää mihinkään muuhun SM-liigajoukkueeseen pilaamaan Kärppien mahdollisia mestaruusjuhlia.

Tällaisiin salaliittoteorioihin en sentään usko, vaikka eittämättä vaikuttaakin että liigan päätös oli sovittu ja "ostettu" etukäteen.

 

[Kiekoton]

Minnuu vituttaa kaiken maailman ääliöt, oli sitten mitä professereita tai dosentteja hyvänsä, jotka menevät antamaan julkisuuteen lausuntoja asioista, joista eivät paljon muuta tiedä kuin mitä heille toimittaja kertoo tai jotka muuten olettavat asioita puutteellisilla tiedoilla. Tässäkin asiassa pelikielto olisi oikeutettu, jos edes syyteharkinta olisi tehty.

Muista nyt kuitenkin totuus:

Tutkinnanjohtaja Ari Karvonen on eri mieltä Jere Karalahden kanssa...

- Ei täällä syyttömiä pidetä, Karvonen kommentoi Aamulehden verkkosivuilla.

Siis Karalahti tosiaan on syyllinen jo ennen oikeudenkäyntiä. Näin Suomessa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hyväksyttävänä syynä ei siis ole rikostutkinta tms. syy. Viranomaissyistä vain Force Majeur syyt ovat päteviä

Joku voisi laittaa minulle linkitystä noihin, koska täytyy tunnustaa, että olen ihan kassalla. Olen aina ollut siinä harhakuvitelmassa, että jos sinun vaikka pitää olla jossain klo x ja poliisi pysäyttää sinut antaakseen sakkoa, niin se on pätevä syy myöhästyä. Toissijaista siis olisi, ansaitsetko sakot vai ei. Näin ainakin poliisi kertoi :D Toisekseen, miten menee tuo vangitseminen. Sitä kun ei pysty yksilö päättämään toisin vaikka töihin haluaisi mennäkin.

Eli siis en kaipaa vakuutteluja, että näin on. Uskon sen vähemmälläkin. Haluan vain varmistuksen.

 

[fiftyeight]

Muista nyt kuitenkin totuus:
- - -
Siis Karalahti tosiaan on syyllinen jo ennen oikeudenkäyntiä. Näin Suomessa.

No hemmetti. Olen sanaton. Tunnustan tappioni ja muutan Pohjois-Koreaan. Siellä sentään vielä oikeus kunniassaan.

 

[Tarinankertoja]

Näytä minulle missä olen kyseenalaistanut sopimuksen purun perusteiden pitävyyttä.

No, ka

Lopputulema kuitenkin on, että Kärpät potki pois syyttömän miehen

ei potkinut. Kärppien kannalta

eli sekoitat kaksi asiaa. Syyttömän huumerikokseen syyllisyyteen työsopimusrikkeeseen

Kärpät ei ole potkinut pois syytöntä miestä. SM liiga on. Tässä on ero. Syyt ovat Kärpillä ja Liigalla eri perusteiset, joten Liigan pelikiellon syytä ei voi analysoida Kärppiin peilaten. Kärpät antoi potkut huumasusiannerikokseen syyttömälle miehelle, mutta niinhän se samalla antoi potkut veropetokseen syyllistymättömälle, murhaan syyllistymättömälle, varkauteen syyllistymättömälle jne. jne. Rikostutkinnan aiheuttama poissaolo töistä ei ole kytköksissä Liigan käyttämiin perusteisiin maholista syytteistä, joten Kärppien toimintaa ei voida sitä kautta arvottaa.

 

[Gags]

eli sekoitat kaksi asiaa. Syyttömän huumerikokseen syyllisyyteen työsopimusrikkeeseen

Ei, vaan sinä sekoitit. Koska minä en ole puhunut sanaakaan työsopimusrikkomuksesta. MOT.

 

[PJx]

Voi. Kyse on sopimusrikosta, jos et ilmesty työpaikallesi. Työpaikalta on pätevä syy olla poissa esim sairauden takia (lääkärin todistus) tai erilaisten hoito ym. vapaiden aiheuttamana. Poliisitutkinta tai tutkintavankeus ei ole pätevä syy olla poissa töistä. Määräaikainen työsopimus sitoo määräajan kumpaakin osapuolta. Työnantajan on tarjottava tuon ajan töitä ja työntekijän on tuo aika annettava työpanos. Jeren tapauksessa Jere on rikkonut sopparia, koska ei ole työpaikalle ilmestynyt. Hyväksyttävänä syynä ei siis ole rikostutkinta tms. syy. Viranomaissyistä vain Force Majeur syyt ovat päteviä

Eli homma menee niin, että oikeuteen todistajaksi haastettu voidaan irtisanoa muitta mutkitta koska ei ole ilmestynyt työpaikalle? (Extream kärjistys) Voi olla, että käsitykseni työsuhdeturvasta ei ole ihan kohdallaan.

En ihan niin naiivi, että pitäisin sopimuksen purkua tässä tapauksessa täysin perusteettomana, päinvastoin. Ennakoida saa ja tällaisessa tapauksessa pitääkin. Nyt täytyy toimia tämän hetkisen tiedon perusteella. Spekuloin seurauksilla, jos näyttöä tuomioon ei riitä.

Tuli muuten mieleen, että hieman saman suuntaisista lähtökohdista lähteneen tapaukseen liittyen Juice teki aikoinaan musiikkiakin: "Ei oo pilvee...". Tosin taustalla oli muistaakseni perätön ilmianto.

 

[TBK]

Olen aina ollut siinä harhakuvitelmassa, että jos sinun vaikka pitää olla jossain klo x ja poliisi pysäyttää sinut antaakseen sakkoa, niin se on pätevä syy myöhästyä. Toissijaista siis olisi, ansaitsetko sakot vai ei. Näin ainakin poliisi kertoi :D Toisekseen, miten menee tuo vangitseminen. Sitä kun ei pysty yksilö päättämään toisin vaikka töihin haluaisi mennäkin.

Onhan se syy huono syykin. Kun poliisi antaa sakon, olet toedennäköisesti syyllistynyt johonkin, eli näinollen syy on sinussa ja myöhästyminen on oma vika. Mikäli et ole sakkoon tyytyväinen, voit nostaa siittä kanteen ja vaatia korvausta esim. tulojen menetyksestä, koska perusteeton sakotus aiheutta sinulle myöhästymisen ja menetit tunnin palkan.

Tutkintavankeudesta koituneisiin haittoihin pätee sama periaatteet, eli voit hakea valtionkonttorilta korvausta koituneista kustannuksista. Jos siis tutkintavankeus on perusteeton.

 

[fiftyeight]

IL 14.12.2007:
"Karalahden tapauksen tutkinnanjohtaja rikoskomisario Ari Karvonen Espoon poliisista on kuitenkin eri mieltä kiekkoilijan kanssa.
- Ei täällä syyttömiä pidetä, Karvonen kommentoi Aamulehden verkkosivuilla."

Aika kovilla nyt ammutaan puolin ja toisin.

Karvosen lausumaa voisi äkkinäinen jopa pitää virkavelvollisuuden, eli salassapitovelvollisuuden rikkomisena. Karvosen lausuma on sellainen virkamiehen lausunto, jota ei missään tapauksessa olisi pitänyt antaa, sillä edes syyteharkintaa ei vielä viety loppuun ja Karvosen julkisuuteen antamalla lausumalla voi olla siihen merkitystä samoin kuin sillä, miten media siihen reagoi. Käsittämätön moka, suoraa tarkoituksenmukaista johdattelua, voisi joku sanoa. Kysymykseen tuleekin, että onko Karvosella itsellään puhtaat jauhot pusseissa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onhan se syy huono syykin. Kun poliisi antaa sakon, olet toedennäköisesti syyllistynyt johonkin, eli näinollen syy on sinussa ja myöhästyminen on oma vika. Mikäli et ole sakkoon tyytyväinen, voit nostaa siittä kanteen ja vaatia korvausta esim. tulojen menetyksestä, koska perusteeton sakotus aiheutta sinulle myöhästymisen ja menetit tunnin palkan.

Tutkintavankeudesta koituneisiin haittoihin pätee sama periaatteet, eli voit hakea valtionkonttorilta korvausta koituneista kustannuksista. Jos siis tutkintavankeus on perusteeton.

Kuten kirjoitin niin tuo tulikin selväksi. Nyt halusinkin enää linkkiä johonkin viisaampien ihmisten sivustoille, josta voisin itse lukea. Ei minulla ole mitään syytä epäillä sivuunkirjoittaneiden juttuja, haluan silti vain varmuuden.

 

[Gags]

Karvosen lausumaa voisi äkkinäinen jopa pitää virkavelvollisuuden, eli salassapitovelvollisuuden rikkomisena. Karvosen lausuma on sellainen virkamiehen lausunto, jota ei missään tapauksessa olisi pitänyt antaa, sillä edes syyteharkintaa ei vielä viety loppuun ja Karvosen julkisuuteen antamalla lausumalla voi olla siihen merkitystä samoin kuin sillä, miten media siihen reagoi. Käsittämätön moka, suoraa tarkoituksenmukaista johdattelua, voisi joku sanoa. Kysymykseen tuleekin, että onko Karvosella itsellään puhtaat jauhot pusseissa.

Noin äkkinäinen ei kuitenkaan pidä olla. Eihän Karvonen tuossa missään tapauksessa riko salassapitovelvollisuutta millään tavalla. Osoittaa ehkä hiukan harkintakyvyn puutetta ja voi olla että puolustus tuon perusteella pystyy vetoamaan tutkinnan puolueettomuuden puuttumiseen. Viimeinen väittämäsi onkin sitten jo aika ronski, jopa tällaiselle keskustelupalstalle.

 

[Murmeli]

Ei pidä paikkaansa. Liigahan ilmoitti vasta mahdollisen tuomitsemisen rikkovan kyseistä sääntöä, niin kuin mielestäni oikein onkin. Silloinhan sääntörikkomus täyttyy vasta siinä vaiheessa.

Tutkintavankeushan ei ole tuomio. Sitä ei ole edes syyte, vaan vasta oikeuden päätös.

Väitätkö, ettei Sm-liigaa olisi kritisoitu (lähes) yhtä voimakkaasti siitä, että huumekaupan rahoittajan annettiin pelata pari kuukautta liigaa?

 

[TBK]

IL 14.12.2007:
Karvosen lausumaa voisi äkkinäinen jopa pitää virkavelvollisuuden, eli salassapitovelvollisuuden rikkomisena. Karvosen lausuma on sellainen virkamiehen lausunto, jota ei missään tapauksessa olisi pitänyt antaa, sillä edes syyteharkintaa ei vielä viety loppuun ja Karvosen julkisuuteen antamalla lausumalla voi olla siihen merkitystä samoin kuin sillä, miten media siihen reagoi. Käsittämätön moka, suoraa tarkoituksenmukaista johdattelua, voisi joku sanoa. Kysymykseen tuleekin, että onko Karvosella itsellään puhtaat jauhot pusseissa.

Tulee nyt sellaista salaliittoteoriaa, että oksat pystyyn! Ehkä lausunto ei ole ihan virkamiesmäinen, mutta ei kyllä mitenkään riko virkavelvollisuuksia tai muitakaan lakeja. En tiedä tuleeko se nyt jollekkin yllätyksenä, että poliisi pitää Karalahden syyllisyyttä rikoksiin varsin todennäköisenä. Kyllähän poliisin pitää otta kantaa syyllisyyteen. Ei sitä esitutkintanippua voi vain viedä syyttäjän pöydälle ja sanoa: "päättele itte!"

 

[zaluun]

Väitätkö, ettei Sm-liigaa olisi kritisoitu (lähes) yhtä voimakkaasti siitä, että huumekaupan rahoittajan annettiin pelata pari kuukautta liigaa?

Se on aika turhaa jossittelua, mutta vastaavantyylisissä tapauksissa on kaikkissa ammatilaisliigoissa toimittu yleensä oikeudenmukaisesti ja ammatimaisesti. Tähän sarjaan en laske tätä meidän amatöörikiekkoa. Eli ei ole NHL:ää eikä esimerkiksi jalkapallon puolelta Englannin Valioliigaa kritisoitu yhtään mistään, johtuen siitä, että siellä ei käyttäydytä kuin apinavaltioissa konsanaan.

Toisaalta tämäkin keskustelu osoittanut kotimaamme tason ja näkemyksen oikeusvaltiosta, eli en osaa ollenkaan spekuloida mitä kritisoidaan ja mitä ei. Taitaa olla ihan kiinni siitä mitä Iltalehdet kirjoittavat, nehän näköjään tämän maan rangaistuskäytännöstä päättävät.

 

[Tarinankertoja]

Ei, vaan sinä sekoitit. Koska minä en ole puhunut sanaakaan työsopimusrikkomuksesta. MOT.

Kyse ei ole siitä mistä sinä puhut vaan miten asiat ovat. Munkin mielestä Jokerit on paska seura, koska ne ei palkannu Raipea . . . asiayhteys. MOT

 

[Koljat Candlelight]

Se on aika turhaa jossittelua, mutta vastaavantyylisissä tapauksissa on kaikkissa ammatilaisliigoissa toimittu yleensä oikeudenmukaisesti ja ammatimaisesti. Tähän sarjaan en laske tätä meidän amatöörikiekkoa. Eli ei ole NHL:ää eikä esimerkiksi jalkapallon puolelta Englannin Valioliigaa kritisoitu yhtään mistään, johtuen siitä, että siellä ei käyttäydytä kuin apinavaltioissa konsanaan.

http://www.paitsio.com/englanti/val.../article/sunderlandissa-muhii-seksiskandaali/

Uusi tapaus, eli rangaistuksia ei vielä ole annettu. Pisti vaan silmiin tekstistä :
Pelaajat saattavat olla isoissa ongelmissa, mikäli seuran puheenjohtaja Niall Quinn ja manageri Roy Keane tulevat siihen tulokseen, että pelaajat ovat rikkoneet seuran kurinpitosääntöjä.

- Käytös, joka johtaa seuran kuvan tai nimen heikkenemiseen, on tietenkin valtava pettymys ja tulemme käsittelemään tapauksen sisäisesti, seuran edustaja kommentoi.

 

[Groozie]

http://www.paitsio.com/englanti/val.../article/sunderlandissa-muhii-seksiskandaali/

Eikös tässä ketjussa puhuta nimenomaan Liigan antamasta pelikiellosta, ei Kärppien antamista potkuista. Eihän tuossa jutussa Valioliiga mitenkään ole reagoinut, vaan seura.

 

[raipe]

SM-liiga ja seurat elävät

-- yhteistyöyritysten tuloista
- pääsylipputuloista

Yrityksillä ei ole varaa tukea liigaa tai seuroja, jotka eivät suhtaudu vakavasti huumeiden vastaiseen taisteluun. rahahanat menisivät kiinni, jos moinen sallittaisiin.

Pelaajat liigaan tulevat nuorisotyötä tekevistä seuroista. Siellä kustannuksista vastaavat suurelta osin vanhemmat mutta myös yhteiskunnan tuki on erittäin tärkeä. Ilman kuntien rakentamia halleja ei jääkiekkoa Suomessa pelattaisi.Mitähän vanhemmat ja kuntien edustajat tuumaisivat Jeren pelaamisesta ?

Tämä on päivän selvä asia.

SM-liigan pelaajasopimuksessa pelaajalta edellytetään moitteetonta käyttäytymistä myös kaukalon ulkopuolella. Tämän sopimuskohdan lähtökohtana ovat juuri edellä mainitut elintärkeät seikat. Jere on rikkonut näitä sääntöjä.

Nyt sitten yhtä pelaajaa epäillään törkeästä huumausainerikoksesta ja hänet on asian takia pidetty vangittuna 2 viikkoa.

Todellakaan ei voida pitää mitenkään mahdollisena, että tällainen pelaaja pelaisi liigassa, sillä perusteella että hän ei ole vielä saanut tuomiota.

Edellä mainittujen seikkojen perusteella on ihan selvää, että ei Jerellä ole mitään asiaa kaukaloon eikä hän saa enää aiheuttaa jääkiekolle enempää vahinkoa, mitä hän jo nyt on aiheuttanut. Jeren aiheuttamaa vahinkoa on mahdoton arvioida, mutta iso se joka tapauksessa on.

Ei missään tapauksessa eikä koskaan.

samaan hengenvetoon on todettava, että pahoinpitely ja törkeä huumausainerikos ovat aivan eri asioita. Erityisesti , kun ajatellaan nuoria kiekkofaneja ja heidän tuntojaan. tapauksia ei voi mitenkään verrata. Siksi ketjun otsikko on turha.

Eikä Jereä päästää kaukaloon pilaamaan kiekon mainetta yhtään enempää.

 

[LaTe_Show]

Näin yleisesti kurinpidosta eri ammattiliigoissa, mutta mm. NFL:ssä tehdään näin:

"Goodell unveils new conduct policy"

Sieltä löytyy mielenkiintoisena kommentina mm seuraava:

""It is not enough to simply avoid being found guilty of a crime," the new policy says. "Instead, as an employee of the NFL or a member club, you are held to a higher standard and expected to conduct yourself in a way that is responsible, promotes the values upon which the league is based, and is lawful."

"Persons who fail to live up to this standard of conduct are guilty of conduct detrimental and subject to discipline, even where the conduct itself does not result in conviction of a crime."

 

[Koljat Candlelight]

Eikös tässä ketjussa puhuta nimenomaan Liigan antamasta pelikiellosta, ei Kärppien antamista potkuista. Eihän tuossa jutussa Valioliiga mitenkään ole reagoinut, vaan seura.

Oikeassa olet, mutta eikös ole juridisesti aika sama, pidättääkö seura palkan/ hyllyttää pelaajan Valioliigassa, tai SM- liigan antama pelikielto Karalahdelle.

Liiga ei käsittääkseni ole myöskään kieltänyt Jeren pelaamista ulkomailla, eli "ei saa harjoittaa ammattiaan" ei päde, kun syytös liigaan kohdistetaan.