Nyt saa korjata jos ja kun olen väärässä, mutta eikös eräs tuomari saanut "pelikieltoa", kun jäi kiinni ratsiassa tässä pari (?) vuotta sitten? Tuliko tämä penaltti heti vai vasta oikeuden päätöksen jälkeen?
Miksi täällä jauhetaan Karalahdesta kun otsikko kysyy miksi Salmela ei ole pelikiellossa.
Ihan samalla lailla molempia epäillään rikoksesta vaikka tietysti rikoksien törkeysasteilla on eroa. Entäs epäilyt rattijuopot joita on sitten tuomittukin aikojen saatossa.
Nyt saa korjata jos ja kun olen väärässä, mutta eikös eräs tuomari saanut "pelikieltoa", kun jäi kiinni ratsiassa tässä pari (?) vuotta sitten? Tuliko tämä penaltti heti vai vasta oikeuden päätöksen jälkeen?
Kyseinen tuomari ei kai missään vaiheessa kieltänyt syyllisyyttään asian vuodettua julkisuuteen. Siinä mielessä jo eroaa case-Karalahdesta.
Siviili Karalahti on rikosoikeudellisesti syytön kunnes toisin todistetaan. Jääkiekkoilija Karalahti on (mitä ilmeisimmin) kuitenkin rikkonut lajin sisäistä code of conductia.
Rikkonut miten?
Vetoaminen lajin sisäiseen kurinpitoon ja rikoksesta epäiltynä olemisen vertaaminen polvitaklaukseen tai positiiviseen doping-näytteeseen osoittaa kyllä äärimmäisen vakavaa kassalla oloa.
Vetoaminen lajin sisäiseen kurinpitoon ja rikoksesta epäiltynä olemisen vertaaminen polvitaklaukseen tai positiiviseen doping-näytteeseen osoittaa kyllä äärimmäisen vakavaa kassalla oloa.
Kapakan ulkopuolella ei saa eikä kuulu pelata jääkiekkoa, pesäpalloa tai nyrkkeillä.Sitä paitsi... Moni niistä, jotka täällä nyt Jeren perään itkevät, on joka välissä muistuttamassa siitä, että tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Eihän Salmela ole tehnyt muuta kuin "pelannut jääkiekkoa" kapakan ulkopuolella.
Onko tiedossa saiko tämä Salmela mitään sakkoa/penalttia joukkueen sisältä?
En kannata ihmetellä miksi Suomessa tapetaan ja hakataan ihmisiä ihan kärkipäässä maailmassa. Toisen hakkaamista pidetään täälläkin ihan ok toimintana jota Suomessa on aina harrastettu. Ei väkivalta ole yhtään sen hienompi juttu kuin huumeetkaan. Molemmista olisi syytä luopua mutta ainakin sm-liiga tuntuu olevan sitä mieltä että toisen hakkaaminen on ihan ok juttu. Mitään sanktiota ei ole sieltä päin kuulunut. Ymmärrän Jeren pelikiellon ja itse on ongelmansa hankkinut pyörimällä epämääräisissä porukoissa yms mutta ei se sitä tarkoita etteikö Salmelakin olisi kieltoansa ansainnut.
Eikö kahden halukkaan osapuolen tappelu ole kuitenkin ihan vitun paljon eri asia kuin toisen hakkaaminen? Tappeleminen ei missään tapauksessa ole fiksua, mutta ei tässä nyt olla kuitenkaan ketään ihan sivullista menty muksimaan kaupungilla sen takia kun joku asia on vituttanut tai kun se on vaan kivaa.
Miksei kukaan ole huolissaan sen takia, että Salmela pahoinpideltiin samassa tilanteessa? Eikö hakatuksi joutuminen ole jo rangaistus itsessään?
Tosiaan, melkoinen ero. Salmelan tapauksessa kyseessä on pikaistuksissa hetken mielijohteesta tapahtunut pahoinpitely, missä hän ei suinkaan ollut ainoa osapuoli. Karalahden tapauksessa kyseessä on ammattimainen rikollisuus. Epäilyt rikokset ovat törkeydessään ihan eri luokkaa.Salmelahan lähti vielä uhrinsa perään ja ilmeisesti oli koko kahakan päätekijä ja ehkä myös aloittaja? Ja toiseksi Salmelan tapaus on melko selvä mutta Jeren vasta tutkintavaiheessa eli melkoinen ero tapauksilla.
Salmelahan lähti vielä uhrinsa perään ja ilmeisesti oli koko kahakan päätekijä ja ehkä myös aloittaja? Ja toiseksi Salmelan tapaus on melko selvä mutta Jeren vasta tutkintavaiheessa eli melkoinen ero tapauksilla.
Tähän kait koko homman voi kiteyttää. Moni meistä pitää Karalahtea syyllisenä joten tuomio on oikein. Moni meistä taas ajattelee, että Suomessa tuomion langettaa tuomioistuin ja siispä Jeren tuomitseminen on tässä kohtaa väärin. It depends..Karalahden tapauksessa homma on selvä. Kärpiltä ja SM-liigalta ehdottomasti oikea ratkaisu pistää Karalahti jäähylle.
Tästä vielä pitää omaa "puoluetta" puoltaa. Hyvin harva kait Jereä haluaa Jerenä puoltaa. Moni sen sijaan haluaa, että syyllisyyttä arvioitaessa Jere olisi Pekka. Pekka on syyllinen, jos syylliseksi todetaan. Vastustajieni mukaan taas Jere on syyllinen, koska sitä epäillään syylliseksi ja koska kyseessä on Jere, niin tämä on oikeutettua.Sen sijaan ihmettelen, kuinka moni täälläkin vielä kuolaa Jeren perään kaikkien näiden tapahtuminen jälkeen. IFK-fanina ei tunnu yhtään pahalta kääntää rotsia Jerelle.
Eipä tuossa liiga voinut paljoa tehdä. Jos joku sen pelaajista on epäiltynä törkeästä huumausainerikoksesta, joka rikkoisi doping-pykälää, niin ei sellaisen pelaajan voi antaa pelata liigassa. Vielä kun pelaajan epäillään kuuluneen osaksi järjestäytynyttä rikollisuutta, niin eipä voi kun ihmettellä miten tämä pelikielto on jotenkin epäselvä tai rikosepäily jotenkin rinnastettavissa Salmelan tapaukseen.
Siinä nyt on pikku, pikku ero epäileekö minua munan puutteessa oleva naapurin lLssu tai aivonsa impannut itä-helsinkiläinen, kun minua epäilisi esitutkintaviranomainen, joka vaatisi minua todennäköisin syin vangittavaksi.Oletko tosissasi? Jos esimerkiksi naapurin Lissu epäilee, että sinä olet täysi pahvi ja aivan kujalla kaikesta mikä liittyy kiekkoon, niin olisi taloyhtiöltä oikein kieltää sinun päästäminen kiekkoillan jälkeen kotitaloon? Tai entä jos vaikka minä epäilen sinua törkeästä paskanpuhumisesta joka rikkoisi henkistä dopingpykälää, niin eihän sinunlaisen kirjoittajan voisi ainakaan JA:lla antaa kirjoittaa, eihän?
Pointti taitaa mennä pahasti ohi. Poliisi ei ole tuomioistuin. Syyttäjä ei ole tuomioistuin. Että järjestelmä olisi toimiva, niin poliisin on pakko tutkia myös tapauksia, joita se ei edes lähetä syyttäjälle. Vastaavasti syyteharkintaan pitää tulla juttuja, jotka eivät ylitä syytekynnystä. Toimivassa järjestelmässä osa syytteistä ei johda tuomioon tuomioistuimessa.Siinä nyt on pikku, pikku ero epäileekö minua munan puutteessa oleva naapurin lLssu tai aivonsa impannut itä-helsinkiläinen, kun minua epäilisi esitutkintaviranomainen, joka vaatisi minua todennäköisin syin vangittavaksi.