Sivarin pituutta lyhemmäksi?

[Rosoh]

Viestin lähetti grace
Oletko itse vuodattanut verta, hikeä ja kyyneliä suomalaiselle kankaalle muuten kuin oletettua vihollista vastaan, joka oletettavasti hyökkää oletetusta pusikosta? Verta, hikeä ja kyyneliä syntyy tänäpäivänä suurimmaksi osaksi silloin, kun varusmies kesähelteellä tetsatessaan kompastuu puun juureen ja lyö nenänsä maastoon.

En ole ja onneksi ei ole tarvinnutkaan tosiasissa.

Onneksi Suomen Armeijassakin puhaltavat nykyaíkaisemmat tuulet mm. johtajakoulutuksessa ja ihmisten käsittelyssä joten verta, hikeä ja kyyneleitä harvemmin esiintyy yhtä aikaa.

 

[grace]

Viestin lähetti Rosoh

Sivarit ja totaalit pakoilevat vastuuta ja heidän onnekseen yhteiskunta päästää heidät liian helpolla. Sivarin pituus pidemmäksi ja totaaleille kunnon rangaistukset.

Mitähän vastuuta tässä pakoillaan? Isoisämme sotivat maamme itsenäiseksi ja tässä meidän itsenäisessä valtiossamme on oikeus valita siviilipalveluksen ja armeijan välillä. Totaalikieltäytyjät eivät yleensä halua tukea nykyistä systeemiä ja kieltäytyvät koko palveluksesta. Se on heidän oikeutensa tässä sivistyksen kehdossa. Mutta koska laki asepalveluksesta on mitä on niin totaalikieltäytyjiä rangaistaan heidän mielipiteestään.

 

[The Original Jags]

Ilmeisesti Rosoh haluaa sivareille Arnd Pekurisen kohtaloa ja totaaleille suoraa niskalaukausta?

Käsittääkö kyseinen nimimerkki, että jo tällä hetkellä totaaleja rangaistaan kovemmilla tuomioilla kuin monia rattijuoppoja tai väkivaltarikosten tekijöitä? Pitäisikö rangaistuksia vieläkin koventaa?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags
Oletetaanpa tilanne jossa sivariin menevä työskentelee yrityksessä, joka suunnittelee laitteita sairaanhoidon palvelukseen. Olisiko tässä tapauksessa oikein, jos kyseinen hemmo jäisi sivarin ajaksi omaan työpaikkaansa saaden kunnon palkkaa, koska hänen työnsä on yleishyödyllistä?

Tällainen työhän onkin mielestäni yhteisöä palvelevaa työtä joten mielestäni tällaisessa työssä voidaan pitää perusteltuna sitä, että siviilipalveluksen valinnut voi pitää siviilipalveluksensa ajan varsinaisen työnsä.

Sen sijaan jos työ ei palvele millään muotoa yhteisöä on suotavaa, että siirrytään suorittamaan siviilipalvelus yleishyödylliseen ympäristöön - kuten vaikkapa sitten sairaaloihin.

Joku voi tässä tapauksessa tarttua siihen, että on yleishyödyllistä säilyttää nykyinen työnsä esim. tietokoneohjelmoijana ennemmin kuin mennä suorittamaan asevelvollisuus mutta näillä kohdin itse alkaisin jo vetää selkeitä raja-aitoja eli en pitäisi näitä töitä yhteishyödyllisinä kuin hyvin rajatuissa poikkeustapauksissa.

Tietty oman näkemykseni mukaan olisi parasta jos hitaasti päästäisi siirtymään jonkinlaiseen kombinaatioarmeijaan jossa yhdistyvät asevelvollisuusarmeijan ja palkka-armeijan hyvät puolet ja mikä näinollen perustuisi vapaaehtoisuuteen jolloinka siviilipalvelus voitaisi tyystin lakkauttaa.

vlad.

 

[Rosoh]

Viestin lähetti grace
Mitähän vastuuta tässä pakoillaan?

No, jos mun kanta ja mielipide ei ole tullut sulle vielä selväksi niin mene silmälääkäriin tai kirjakauppaan ostamaan äidinkielen kirjat 1-6. En jaksa enää toistaa itseäni sinulle.

 

[Rosoh]

Viestin lähetti The Original Jags
Ilmeisesti Rosoh haluaa sivareille Arnd Pekurisen kohtaloa ja totaaleille suoraa niskalaukausta?

Öö, vastaa vielä tähän kun en jaksa/ehdi googlettaa.
Kuka oli Arnd Pekurinen??

 

[Kontulan Ottawa]

Viestin lähetti Rosoh
Laki.


Samoin siv:n ja tk:n rankaisu tulisi olla huomattavasti tuntuvampi. Tämähän on vain minun mielipiteeni eikä OM:n virallinen kanta.


Velvollisuutta suorittavaa ei pidä rangaista, sivarin pituus on vaan liian lyhyt

eli juurihan totesit, että pitää rangaista ja sitten, että ei pidä. koita nyt päättää.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Rosoh
Öö, vastaa vielä tähän kun en jaksa/ehdi googlettaa.
Kuka oli Arnd Pekurinen??

Pekurinen oli aseistakieltäytyjä, joka oli valmis suorittamaan armeijasta riippumattoman siviilipalveluksen. Tätä mahdollisuutta hänelle ei suotu, ja niinpä hän istui vankilassa vuosikausia 1930-luvulla, ison osan aikaa tuosta kuritushuoneella.

Talvisodan syttyessä Pekurinen raahattiin suoraan vankilasta väkisin rintamalle. Kun Pekurinen ei suostunut ottamaan asetta käteensä, murhasi suomalainen upseeri hänet.

 

[Kontulan Ottawa]

Viestin lähetti Rosoh
Mielestäni mies joka ei ole vuodattanut verta, hikeä ja kyyneleitä Suomalaiselle kankaalle armeijan harmaissa on vapaamatkustaja itsenäisessä Suomessa.

Samalla tavalla yhteiskunta hyväksyy hiljaisesti mm.

Kyyneliä en ole vuodattanut, eihän miehet itke, varsinkaan armeijassa, mutta hikeä ja vertakin olen, kun sain traktorin peräkärryn päätylaudan otsaani. Ilmeisesti kaksi kolmesta tekee minusta Miehen.

 

[FourForty]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
aiemmin työnantajien edustajina henkilöstöpäälliköinä oli entisiä upseereita ja hehän eivät voineet ottaa sivareita töihin. Nykyään katsotaan enempi osaamista kuin sitä, millä tavalla on velvollisuutensa suorittanut.

Jep, omassa työpaikassani on sivareita jopa erittäin korkealla hierarkiassa. Kolme lähintä esimiestäni ovat myös sivarin käyneitä. Varmasti on sellaisiakin työpaikkoja vielä, joissa sivareita katsotaan kieroon, mutta tätä ei pidä yleistää koko työelämää koskevaksi.

 

[ms.qvist]

Jos Arndt Pekurinen henkilönä kiinnostaa niin voin suositella lukemaan Erno Paasilinnan teoksen "Rohkeus - Arndt Pekurisen elämä ja teloitus".

Maailma on karu paikka elää ja kuolla.

vlad.

 

[grace]

Viestin lähetti Rosoh
No, jos mun kanta ja mielipide ei ole tullut sulle vielä selväksi niin mene silmälääkäriin tai kirjakauppaan ostamaan äidinkielen kirjat 1-6. En jaksa enää toistaa itseäni sinulle.

Mielipiteesi on tullut harvinaisen selväksi, mutta eihän kumpikaan pakoile mitään vastuuta. Sivari suorittaa palveluksen siviilipalveluksena ja totaalikieltäytyjä kieltäytyy koko palveluksesta ideologiansa vuoksi. Pitäisikö mielestäsi aseettomanpalveluksen suorittajia rangaista siitä, että eivät suostu ottamaan asetta käteensä, kuten oikea mies? Eikö näitä "puoli-lusmuja" voisi rangaista edes pikkuisen, kun he vain makoilevat leireillä, tosimiesten harjoitellessa maanpuolustusta.

 

[Kontulan Ottawa]

Viestin lähetti The Original Jags
Pekurinen oli aseistakieltäytyjä, joka oli valmis suorittamaan armeijasta riippumattoman siviilipalveluksen. Tätä mahdollisuutta hänelle ei suotu, ja niinpä hän istui vankilassa vuosikausia 1930-luvulla, ison osan aikaa tuosta kuritushuoneella.

Talvisodan syttyessä Pekurinen raahattiin suoraan vankilasta väkisin rintamalle. Kun Pekurinen ei suostunut ottamaan asetta käteensä, murhasi suomalainen upseeri hänet.

no no JOT, tuo tapahtui jatkosodan aikana. Pekurisestahan kiersi maailmalla adressikin vankilasta vapauttamisen puolesta, jonka oli allekirjoittanut myös muuan A Einstein.

 

[Rosoh]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
koita nyt päättää.

Sivareiden onneksi heidän palvelus on liian lyhyt - minun mielestäni. Se on lailla säädetty, mutta säädetty liian lyhyeksi.
Heitä nyt ei enää pidäkään rangaista siitä että suorittavat heille lailla määrätyn palveluksen.

Lopetetaan mekin tämä jankkaus. Kumpikin tietää mitä toinen tarkoittaa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti FourForty
Jep, omassa työpaikassani on sivareita jopa erittäin korkealla hierarkiassa. Kolme lähintä esimiestäni ovat myös sivarin käyneitä. Varmasti on sellaisiakin työpaikkoja vielä, joissa sivareita katsotaan kieroon, mutta tätä ei pidä yleistää koko työelämää koskevaksi.

Tietty löytyy työpaikkoja joissa sivareihin suhtaudutaan asianmukaisella tavalla eikä heitä millään muotoa syrijitä, vastakohta on sitten nämä työnantajat (liekö usein vielä suorittavan tason ammatteja) jotka hyvin nihkeästi suhtautuvat siviilipalvelusmiehiin - jopa syrjivät heitä työnhaussa ja työhön palkkaamisessa.

Onneksi ilmasto on kaikella tapaa hitaasti muuttumassa suvaitsevampaan ja näiltä osin inhimillisempään suuntaan.

vlad.

 

[Jani82]

Viestin lähetti The Original Jags
Käsittääkö kyseinen nimimerkki, että jo tällä hetkellä totaaleja rangaistaan kovemmilla tuomioilla kuin monia rattijuoppoja tai väkivaltarikosten tekijöitä? Pitäisikö rangaistuksia vieläkin koventaa?

Jos ei suorita velvollisuuksiaan niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin rangaistus.
Itseasiassa kansalaisvelvollisuudesta kieltäytyminen pitäisi johtaa siihen, että samalla menettää oikeuden nauttia valtion tarjoamia etuja mm. ilmainen opiskelu, terveydenhuolto yms.
Tuo pistäisi useammankin totaalin miettimään mikä on sivarin suorittamisessa niin pahaa.

Velvollisuudet pitää suorittaa vaikka niistä ei pitäisikään.

 

[Rosoh]

Viestin lähetti The Original Jags
Ilmeisesti Rosoh haluaa sivareille Arnd Pekurisen kohtaloa ja totaaleille suoraa niskalaukausta?

Sotatila ja rauhanaika ovat eri ajanjaksoja ja vaativat erilaisia otteita. Kuten sinäkin hyvin tiedät.

En minä ole ketään teloittamassa rauhan aikana :=)

 

[Kontulan Ottawa]

Viestin lähetti grace
Pitäisikö mielestäsi aseettomanpalveluksen suorittajia rangaista siitä, että eivät suostu ottamaan asetta käteensä, kuten oikea mies? Eikö näitä "puoli-lusmuja" voisi rangaista edes pikkuisen, kun he vain makoilevat leireillä, tosimiesten harjoitellessa maanpuolustusta.

otetaan vaikka munkinsyöntioikeus pois. Olisi muuten mielenkiintoista tietää, kuinka monta henkilöä suorittaa armeijassa aseettoman palveluksen.

kaipaisin myös vastausta siihen, ovatko Jehovantodistajat suuria vakaumuksen henkilöitä, surkimuksia vai linsareita, kun eivät mene armeijaan ollenkaan ja heidäthän on vapautettu rauhan aikana koko asepavelukesta.

Kumman vakaumus on vakuuttavampi, totaalikieltäytyjän vai Jehovantodistajan ?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
no no JOT, tuo tapahtui jatkosodan aikana. Pekurisestahan kiersi maailmalla adressikin vankilasta vapauttamisen puolesta, jonka oli allekirjoittanut myös muuan A Einstein.

Näin juuri, Arndt Pekurinen teloitettiin 5.11.1941.

"Laki oli kuitenkin voimassa vain rauhan aikana ja talvisodan sytyttyä Pekurinen ei luopunut vakaumuksestaan: hänet tuomittiin lähes kolmeksi vuodeksi kuritushuoneeseen. Syksyllä 1941 Pekurinen pääsi ehdonalaiseen vapauteen, mutta hänet pakotettiin rintamalle. Pekurisesta oli päätetty päästä lopullisesti eroon. Kun hän kieltäytyi ottamasta varusteita, hänet ammuttiin Suomussalmella. Tunnetun aseistakieltäytyjän teloituksella haluttiin kohottaa miesten hyökkäysvaiheessa heikentynyttä taisteluhenkeä. Sodan jälkeen Pekurisen murhaa tutkittiin, mutta selvitystyö keskeytettiin." (lähde: vapaa-ajattelijat).

vlad.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti vlad
Sodan jälkeen Pekurisen murhaa tutkittiin, mutta selvitystyö keskeytettiin." (lähde: vapaa-ajattelijat).

vlad.

Kuka murhan selvityksen keskeytti? Miksi?

 

[MS]

Viestin lähetti teemu73
Kengännauha-asia on ääripää tässä "normaalien" asioiden opettelemisessa.

Ei kannata unohtaa myöskään suihkussa käymisen opettelua ja likaisten vaatteiden vaihtamista puhtaisiin.

 

[L4E]

Viestin lähetti The Original Jags
Kuka murhan selvityksen keskeytti? Miksi?

Oliko se murha? Kaiketi kaikki tapahtui sodanaikaisten lakien mukaan.

 

[teemu73]

Viestin lähetti MS
Ei kannata unohtaa myöskään suihkussa käymisen opettelua ja likaisten vaatteiden vaihtamista puhtaisiin.

Niin tuon suihkun jo aiemmin mainitsinkin.

Sitä olen itse todistanut kun meidän tupaan alikessut tulivat meuhkaamaan, että mitä te tuolla kaapissa säilytätte, ovi auki helvetin äkkiä että tiedetään mistä se haju on peräisin.

Sitten selvisi, että se oli se yks jätkä joka ei ollut kahteen viikkoon käynyt suihkussa ja samalla viikolla oli joka päivä metsäkeikka. Siitä se löyhkä tuli.

Alikessut vei kaverin suihkuun ja sen jälkeen hän kävi siellä ainakin melkein joka päivä. Näin sitä aina oppii jotain uutta.

Opetetaanko sivareita käymään suihkussa?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags
Kuka murhan selvityksen keskeytti? Miksi?

Valitettavasti en osaa vastata, en nyt edes muista annettiinko tähän kysymykseen vastausta Paasilinnan kirjoittamassa kirjassa - pitänee selailla sitä ja tarkistaa asia.

En nyt edes ryhdy epäilemään mahdollista syyllistä jottei tulisi lauottua kunnon harhalaukauksia.

vlad.

 

[MS]

Viestin lähetti vlad
Toisinaan kuulee juuri näistä tapauksista jotka yrittävät päästä siviilipalvelukseen sen tähden, että saisivat tehdä oman alansa töitä tms.

Mielestäni siviilipalveluksen tulee olla kuitenkin jollain tapaa yleishyödyllistä työskentelyä, tapahtuipa se sitten vanhainkodeissa, sairaaloissa tai vaikkapa kirjastoissa tai lastentarhoissa. Sen pitäisi olla (mielestäni) selkeällä tapaa yhteisöä palvelevaa.

Ei sivaria voi pistää esim. sairaalaan tai vanhainkotiin töihin, koska ei ole ammattitaitoa ja sivari voi viedä jonkun toisen työpaikan. Tämä on yleinen perustelu sivareilta.