Simo Häyhä vs. Arndt Pekurinen

[hannes_ko]

julle-jr:n iloksi voidaan todeta, että evoluutio tekee vääjäämätöntä työtään, ja on ajamassa pohjoismaisen vaaleatukkaisen ja sinisilmäisen "rodun" ennen pitkää sukupuuttoon.

Koko pohjoinen rotu näyttää olevan luonnolta aikamoinen syrjähyppy, sillä se on vain muutamia tuhansia vuosia nuori ja selvästikään se ei ole kovin elivoimainen. Joutaakin poistua pallolta.

 

[mjr]

julle-jr:n iloksi voidaan todeta, että evoluutio tekee vääjäämätöntä työtään, ja on ajamassa pohjoismaisen vaaleatukkaisen ja sinisilmäisen "rodun" ennen pitkää sukupuuttoon.

Koko pohjoinen rotu näyttää olevan luonnolta aikamoinen syrjähyppy, sillä se on vain muutamia tuhansia vuosia nuori ja selvästikään se ei ole kovin elivoimainen. Joutaakin poistua pallolta.

Jep, näin tulee epäilemättä vääjäämättä käymään - ainakin on yksi riidanaihe vähemmän kun on kaikilla suht. tasaväritys. Joskin ihmiskunnan tuntien varmaan sitten keksitään jostain toisesta tikusta asiaa.

 

[Sisäliitin]

Olisiko Suomen tullut menetellä samoin maan kaikkien miespuolisten Jehovan todistajien sekä muiden aseistakieltäytyjien suhteen, vai oliko tämä Pekurisen tapaus poikkeus? Jos oli, miksi?

Olisi pitänyt. Aivan kaikkien aseistakieltäytyjien suhteen. Poislukien tietysti oikeasti sairaat. Toki näitä kaikenmaailman Jehoviakin voi pitää jollain muotoa sairaina.

Olisi sitten vaihtanut maisemaa kun ei huvittanut velvollisuuttaan hoitaa. Miksei sitten vähin äänin luikerrellut vaikka Ruotsiin ja siellä julistanut sanomaansa.

 

[SergeiK]

Selasin nopeasti läpi sinun, SergeiK:n ja Yläpesän viestit sen jälkeen kun tuo listan linkki laitettiin tänne ja en nähnyt mitään selitystä. Voisitko ystävällisesti laittaa linkin selitykseen tai suoran lainauksen kiitos.

En ole DAF, mutta jos täällä useampi aikoo heittäytyä "siffaksi", tiedon kuin tiedon kaivaminen muille hopeatarjottimella vaatii panostusta ihan meiltä joka ikiseltä.

Tässä omani:

"Lisäksi käsittääkseni Yläpesä käytti tuon sivun kuvauskohtaa lähteenä Siffalle, eikä sinänsä ottanut kantaa listan järjestykseen. Sen takia kahden sivun Halos-festifaalit tuntuvat vähän ylimitoitetulta."

Tässä Yläpesän kommentti:

Juuri näin. En edes katsonut listaa, josta muistaakseni käytiin aikanaan sen julkaistuksen yhteydessä täälläkin vastaavankaltaista keskustelua.

 

[julle-jr]

julle-jr:n iloksi voidaan todeta, että evoluutio tekee vääjäämätöntä työtään, ja on ajamassa pohjoismaisen vaaleatukkaisen ja sinisilmäisen "rodun" ennen pitkää sukupuuttoon.

Koko pohjoinen rotu näyttää olevan luonnolta aikamoinen syrjähyppy, sillä se on vain muutamia tuhansia vuosia nuori ja selvästikään se ei ole kovin elivoimainen. Joutaakin poistua pallolta.

Totta puhut, varsinkin kun ilmasto lämpenee niin vaaleaihoiset tulevat kaiken järjen mukaan sairastumaan liiallisen UV-säteilyn aiheuttamiin sairauksiin tummaihoisia useammin.

Sitä en tosin allekirjoita, että siitä minulle henkilökohtaisesti mitään iloa olisi.

 

[solamnic76]

Ystävääni vapaasti mukaillen, sillä hän ei tällä palstalla vaikuta:

Kovuus toki on suhteellinen käsite. Jos kovuuden mittana pidetään sitä että mies pitää oman linjansa ja takee niin kuin oikeaksi katsoo olosuhteista riippumatta, ei tässä ole mitään kilpailua - ehdottomasti voittaja on Pekurinen.

Häyhä oli kala joka ui virran mukana - sotiminen muiden mukana on teko johon ei vaadita mitään sen suurempaa rohkeutta kun kellään muullakaan rintamamies X:llä. Toki, tämä lohi hyppäsi koskessa korkeammalle kun joku muu, mutta harva kuitenkaan pitää erityisenä ansiona ja kunniana sitä että on tappanut esim. 10 kertaa enemmän ihmisiä kun joku toinen.

Jos mieheltä itseltään kysyt, vastaus on todennäköisesti sama kun muillakin: "tein vain velvollisuuteni".

Tämä Pekurinen oli varsin mielenkiintoinen persoona. Hän oli aseistakieltäytyjä 30-luvulla, joutui sekä Lapuanliikkeen muiluttamaksi että virallisen väkivaltakoneiston vankilaan siksi. Tapaus herätti kansainvälistä huomiota, ja sai aikaan että takapajuisessa Suomessa otetiin käyttöön siviilipalveluslaki vuonna 1931 (rauhan aikana). Kovan miehen paikka, huomioiden mitä sivarien kohtelu oli vielä 70-luvullakin!

Teloitusta on pidettävä äärimmäisen häpeällisenä tahrana maamme historiassa. Mies ei ollut todellakaan edes karkuri, vaan suostui kyllä palvelemaan yhteiskuntaa siinä merkityksessä kun siviilipalvelusmies ymmärretään tänä päivänä. Hän ei kilauttanut niskaan ei-pidettyjä omia upseereja kuten rintamalla kuulemma tehtiin, vaan halusi ainoastaan pitää kiinni periaatteestaan.

Tapauksen luonnetta kuvastanee tuo tieto, jonka mukaan vasta kolmas teloittajaksi käsketty mies suostui ampumaan. Jos olisin uskovainen, taipuisin uskomaan että P.Valkonen viettää tällä hetkellä ikuisuuttaan .. grillaillen.

Tämä mitenkään Häyhää tai tekemisiään väheksymättä. Sellaisia miehiä maamme tarvitsi tuolla hetkellä - mutta ihmiskunta tarvitsee kaikkina hetkinään Pekurisen kaltaisia miehiä. Ilman heitä ihmisoikeudet ja valistus eivät voittaisi koskaan, vaan ainoastaan hyödylliset idiootit puolustaisivat omalla ja muiden hengellä tyrannien pyrkimyksiä.

 

[Viljuri]

Teloitusta on pidettävä äärimmäisen häpeällisenä tahrana maamme historiassa. Mies ei ollut todellakaan edes karkuri, vaan suostui kyllä palvelemaan yhteiskuntaa siinä merkityksessä kun siviilipalvelusmies ymmärretään tänä päivänä. Hän ei kilauttanut niskaan ei-pidettyjä omia upseereja kuten rintamalla kuulemma tehtiin, vaan halusi ainoastaan pitää kiinni periaatteestaan.

Tältä osin tietämykseni on mitä puutteellisinta. Olisiko hän siis suostunut/suostuiko hän työskentelemään esimerkiksi sotateollisuuden palveluksessa työntekijänä? Tai muussa roolissa, jolla olisi konkreettisesti autettu sotaponnistuksia, kuten sairaanhoidossa tai muutoin kotirintamalla?

Jos näin oli, vedän kommenttini "hänen ehdottomuudestaan" takaisin, jos ja kun kerran hän ei täysin absoluuttisesti ollut sijoittanut itseään ympäröivän yhteiskunnan ulkopuolelle.

Tämä mitenkään Häyhää tai tekemisiään väheksymättä. Sellaisia miehiä maamme tarvitsi tuolla hetkellä - mutta ihmiskunta tarvitsee kaikkina hetkinään Pekurisen kaltaisia miehiä. Ilman heitä ihmisoikeudet ja valistus eivät voittaisi koskaan, vaan ainoastaan hyödylliset idiootit puolustaisivat omalla ja muiden hengellä tyrannien pyrkimyksiä.

Mielenkiintoinen ajatus kehittää ehkä hieman pidemmälle?

Oma alustava mielipiteeni (lue: subjected to change) olisi ehkä hieman sen suuntainen, että todelliset ajatukselliset ja muut revoluutiot lienevät kuitenkin harvassa, yleensä se todellinen "edistys" kuitenkin tulee siellä hiljaa puurtavien parissa, pala palalta, ja aikansa ottaen. Ilman erityisempää julkisuutta tai sen sellaista.

"Valistuneiden etujoukotkaan" eivät usein ole ehkä siinä roolissa, kuin mitä ne usein itselleen ovat uskotelleet.

Siis "suurmiehistä" ja "suurmiesteorioista" huolimatta, vaikka yksilöä pidänkin keskeisempänä kuin yhteisöä tai kollektiivia. Näille visionääreille ja arvojohtajille kun on kuitenkin useimmiten jokin sosiaalinen tilaus, ja sattuma hoitaa loput...

"Hyödyllisistä laumasieluisista idiooteista" tasan samaa mieltä.

 

[HangoverFairy]

Pekurinen vs. Häyhä

Pekurisen aate on teoriassa hyvä, mutta ilman Häyhän kaltaisia miehiä tässä maassa käveltäisiin hiippalakit päässä ja puhuttaisiin vain venäjää. Kyllä siinä kaikki aatteet katoaa kun annetaan ruutipyssy käteen ja alkaa kuulaa tulemaan, kohti. Se on joko leskinainen Suomessa tai leskinainen liki Uralia. Itse valitsen leskinaisen liki Uralia tai jopa Uralin takana. Eli pistetään sitä kuulaa tarkemmin takaisinpäin.

Isänisä on jo kuollut, häntä en päässyt kiittämään itsenäisestä Suomesta. Äidinisä elää edelleen, ehkä hänelle pystyn oman ja muiden Suomen kansalaisten kiitollisuuden osoittamaan.
Tosin tämä kaikki menettää siinä vaiheessa merkityksen, kun mennään yhä syvemmälle eu:hun.

Minussa ainakin virtaa verisuonissa Häyhän verta.
Osa tarinoista on kuitenkin legendaa. Osa ei.
Osa on kännisten kirjoittelua ja osa taas ei.....

 

[eh]

Tältä osin tietämykseni on mitä puutteellisinta. Olisiko hän siis suostunut/suostuiko hän työskentelemään esimerkiksi sotateollisuuden palveluksessa työntekijänä? Tai muussa roolissa, jolla olisi konkreettisesti autettu sotaponnistuksia, kuten sairaanhoidossa tai muutoin kotirintamalla?

Pekurinen ei missään nimessä suostunut osallistumaan sotakoneiston toimintaan millään tavalla. Sehän olisi ollut sodankäynnin vähintäänkin välillistä tukemista. Sen sijaan Pekurinen olisi ollut valmis sellaiseen siviilipalvelukseen, joka olisi ollut täysin sotalaitoksesta erillään.

 

[Viljuri]

Pekurinen ei missään nimessä suostunut osallistumaan sotakoneiston toimintaan millään tavalla. Sehän olisi ollut sodankäynnin vähintäänkin välillistä tukemista. Sen sijaan Pekurinen olisi ollut valmis sellaiseen siviilipalvelukseen, joka olisi ollut täysin sotalaitoksesta erillään.

No silloinhan hän ei ole kuten siviilipalvelusmies ymmärretään tänä päivänä, hehän sodan aikana saisivat myös sotaponnistuksia tukevia tehtäviä, vaan kuten totaalikieltäytyjä?

 

[solamnic76]

No silloinhan hän ei ole kuten siviilipalvelusmies ymmärretään tänä päivänä, hehän sodan aikana saisivat myös sotaponnistuksia tukevia tehtäviä, vaan kuten totaalikieltäytyjä?

Wikipedia sanoo:
hän ei hyväksynyt minkäänlaista väkivaltaa ja kieltäytyi kaikesta armeijaa hyödyttävästä työstä, mutta oli valmis palvelemaan siviilipalveluksessa jossakin muussa valtion osoittamassa työssä.


Lisätietoja kaivattaisiin, mutta ilmeisesti hän ei suostuisi työskentelemään sotateollisuudessa. Voiko nykyaikainen siviilipalvelusmies kieltäytyä siitä? Tiedä häntä.

Totaalikieltäytyjä ymmärtääkseni kieltäytyy kaikesta toiminnasta, ja nimenomaan asettaa itsensä ulkopuoliseksi.

 

[Gentleman]

[

Tämä mitenkään Häyhää tai tekemisiään väheksymättä. Sellaisia miehiä maamme tarvitsi tuolla hetkellä - mutta ihmiskunta tarvitsee kaikkina hetkinään Pekurisen kaltaisia miehiä.

Meillä lienee sitten Pekurisesta hieman erilainen kuva. Minun mielestäni ihmiskunta ei tarvitse miehiä, jotka eivät tarpeen tullen ole valmiita puolustamaan/tukemaan puolustamista kun puolustuskyvyttömät ovat vaarassa.

Ihminen, joka on niin omien periaatteidensa sokeuttama kuin Pekurinen, edelleen siis sen tiedon varassa mitä olen lukenut ei ole sellainen joita minusta todella tarvittaisiin.

Aivan samalla lailla periaatteidensa mukaan rohkeasti eläviä miehiä löytyy myös niistä, jotka tekevät tänäkin päivänä esimerkiksi sotarikoksia. Heissäkin on sellaisia, jotka selittävät että heidän periaatteidensa mukaan he ovat oikeassa.

[ Ilman heitä ihmisoikeudet ja valistus eivät voittaisi koskaan, vaan ainoastaan hyödylliset idiootit puolustaisivat omalla ja muiden hengellä tyrannien pyrkimyksiä.

Ihmisoikeudet ja valistus etenevät niiden mukana, jotka tietävät milloin pitää taistella ja milloin sopia ja tehdä kompromisseja. Se on edistystä, ei uppiniskainen jäpittäminen ja "laskekaa vaikka läpi" asenne.

Otetaan tästä esimerkiksi vaikka tuntemattoman Lahtinen.

 

[eh]

No silloinhan hän ei ole kuten siviilipalvelusmies ymmärretään tänä päivänä, hehän sodan aikana saisivat myös sotaponnistuksia tukevia tehtäviä, vaan kuten totaalikieltäytyjä?

Kieltämättä Pekurisen ja monen nykypäivän totaalikieltäytyjän kieltäytymisperusteissa on paljon samaa, nimenomaan silloin kun kieltäytymisen yhtenä perusteena on mainittu siviilipalveluslain §1:n rajoittava sanapari "rauhan aikana".

 

[siffa]

En ole DAF, mutta jos täällä useampi aikoo heittäytyä "siffaksi", tiedon kuin tiedon kaivaminen muille hopeatarjottimella vaatii panostusta ihan meiltä joka ikiseltä.

Tässä omani:

"Lisäksi käsittääkseni Yläpesä käytti tuon sivun kuvauskohtaa lähteenä Siffalle, eikä sinänsä ottanut kantaa listan järjestykseen. Sen takia kahden sivun Halos-festifaalit tuntuvat vähän ylimitoitetulta."

Kyllä näin oli. Yläpesälle kiitos tiedoista, jotka koskivat Pekurista. Tämä on ollut minulle hyödyllinen ketju. Sodan jälkeen aina 1980-luvulle "pekuriset" olivat sankareita, joita saattoi arvostaa ihan omalla nimellä ja näkyvästi julkisuudessa. "Häyhöille" ei juuri arvostusta uskallettu julkisesti antaa. Onneksi jo 1990-luvulta aikaen (Neuvostoliiton kaaduttua) arvostukset ovat menneet päälaelleen. "Pekuristen" elämäntyötä voivat arvostaa jotkut nettikeskusteluissa nimettöminä salasanan takaa, mutta julkisuudessa en ole nähnyt enää heidän kannattajiaan olleen esillä. Sotaveteraanien ja -invalidien asioita ovat ajamassa nykyään kaikki puolueet ja hyvä niin.

Lupaan SergeiK kantaa korteni kekoni täällä tiedoillani niissä ketjuissa, joissa olen jonkinlainen expertti. Pekurinen ei ollut minulla niin hallussa kuin mitä oli Häyhä.
Palataan vaikka jääkiekon tuntemisessa olennaisessa eli pelikirjakeskustelussa:)

 

[julle-jr]

Palataan vaikka jääkiekon tuntemisessa olennaisessa eli pelikirjakeskustelussa:)

Voi vittu.

 

[mjr]

Kyllä näin oli. Yläpesälle kiitos tiedoista, jotka koskivat Pekurista. Tämä on ollut minulle hyödyllinen ketju. Sodan jälkeen aina 1980-luvulle "pekuriset" olivat sankareita, joita saattoi arvostaa ihan omalla nimellä ja näkyvästi julkisuudessa. "Häyhöille" ei juuri arvostusta uskallettu julkisesti antaa. Onneksi jo 1990-luvulta aikaen (Neuvostoliiton kaaduttua) arvostukset ovat menneet päälaelleen.

Jaa, syksyllä 1979 kun talvisodan syttymisestä tuli 40 vuotta, omassa eteläpohjalaisessa ala-asteessani keräännyttiin koulun pihalle ja laulettiin Lippulaulu. Epäilen että Pekurista ei olisi kannattanut tilaisuudessa kehua.

 

[Sampe]

Jos kaikki toimisivat Pekurisen tavoin, ei sotia käytäisi.

Jos kaikki toimisivat Häyhän tavoin, ei sotia käytäisi.

Tasapeli. Mutta sotia käydään, ja siinä lajissa Häyhä voittaa.

"Kovuus" taas on niin suhteellinen ja henkilökohtainen asia, että siitä on mahdoton kenenkään ulkopuolisen sanoa yhtään mitään.

 

[HangoverFairy]

Jos kaikki toimisivat Pekurisen tavoin, ei sotia käytäisi.

Jos kaikki toimisivat Häyhän tavoin, ei sotia käytäisi.

Tasapeli. Mutta sotia käydään, ja siinä lajissa Häyhä voittaa.

"Kovuus" taas on niin suhteellinen ja henkilökohtainen asia, että siitä on mahdoton kenenkään ulkopuolisen sanoa yhtään mitään.

"Kovuus" olisi juurikin se, ettei täällä hiippalakit hyppisi tai sitten pakko ruotsia väännettäisi.
Edelleenkään en ymmärrä, jos on pakko valita, että ampuuko itse tai tuleeko ammutuksi, niin mikä siinä on vaikeaa? Lahti oli hieno mies ja piti naapurit matalana....

 

[SergeiK]

Jos kaikki toimisivat Häyhän tavoin, ei sotia käytäisi.

Jos kaikki olisivat taitavia sotilaita, niin sotia ei käytäisi?

Miten niin?

 

[Sampe]

Jos kaikki olisivat taitavia sotilaita, niin sotia ei käytäisi?

Miten niin?

Jos kaikki eläisivät rauhallista maatilaelämää, ei kukaan yrittäisi viedä toisen vapautta, eikä kenenkään tarvitsisi tappaa yksinään satoja ihmisiä.

 

[siffa]

Jaa, syksyllä 1979 kun talvisodan syttymisestä tuli 40 vuotta, omassa eteläpohjalaisessa ala-asteessani keräännyttiin koulun pihalle ja laulettiin Lippulaulu. Epäilen että Pekurista ei olisi kannattanut tilaisuudessa kehua.

Otit esille mjr merkittävän vuosiluvun tämänkin ketjun sisällön kannalta. Vuonna 1979 valittiin Mauno Koivisto pääministeriksi. Vuonna 1982 hänestä tuli Tasavallan presidentti. Mauno Koivisto ei ollut aseistakieltäytyjä eikä siviilipalvelusmies. Mauno Koivisto oli isänmaan puolustaja niinkuin Simo Häyhäkin. Koivisto liittyi Jatkosodan alkaessa vapaaehtoisena puolustusvoimien palvelukseen. Konepistooli- ja kiväärimies Mauno Koivisto puolusti isänmaataan viimeiset sotakuukautensa Lauri Törnin jääkärikomppanian arvostettuna pikakiväärimiehenä, aseenaan venäläinen "Emma".
Mauno Koiviston aikana SKDL:n kannatus romahti, mikä sen lisäksi, että Koivisto oli sotaveteraani, vaikutti epäilemättä siihen, että sotaveteraaneja alkoi Suomen kansan suuri enemmistö kunnioittaa voimallisesti.
Mietin vaan, että mistä merkkinä on näinkin suuri Pekurisen vakaumuksen kannatus kuin mitä se täällä JA:n keskustelussa ilmenee vuonna 2007?

 

[Maple Leaf]

Mauno Koiviston aikana SKDL:n kannatus romahti, mikä sen lisäksi, että Koivisto oli sotaveteraani, vaikutti epäilemättä siihen, että sotaveteraaneja alkoi Suomen kansan suuri enemmistö kunnioittaa voimallisesti.
Mietin vaan, että mistä merkkinä on näinkin suuri Pekurisen vakaumuksen kannatus kuin mitä se täällä JA:n keskustelussa ilmenee vuonna 2007?

Suomen kansan suuri enemmistö on aina kunnioittanut sotaveteraaneja. Tämän selittäminen ns. Koivisto-ilmiöllä on todella mielenkiintoinen näkökulma Suomen poliittiseen historiaan.

Pekurisen vakaumuksen "suuri kannatus" Jatkoajassa 2007 kertoo vain siitä, että Kokoomuksen työ yksilöllisyyden ja moniarvoisuuden hyväksymiseksi kantaa hedelmää.

 

[Viljuri]

Suomen kansan suuri enemmistö on aina kunnioittanut sotaveteraaneja. Tämän selittäminen ns. Koivisto-ilmiöllä on todella mielenkiintoinen näkökulma Suomen poliittiseen historiaan.

No kyllähän se Kekkonen Machiavellimaisuudessaan oli jo ehtinyt julistaa talvisodankin turhaksi. Kyllähän tällaisella vaikuttamisella oli merkitystä, "perässähiihtäjäthän" suggeroivat itsensä jopa flunssaan, jos Kekkonen erehtyi aivastamaan.

Pekurisen vakaumuksen "suuri kannatus" Jatkoajassa 2007 kertoo vain siitä, että Kokoomuksen työ yksilöllisyyden ja moniarvoisuuden hyväksymiseksi kantaa hedelmää.

No, jos ensin oltaisiin heittämättä niitä poliiseja niillä katukivillä. Se saattaa sattua, vaikka onkin toki "moniarvoisempaa" kuin rakennusten ja niiden ikkunoiden kivittäminen. Tämä siis vastaavansisältöisenä heittona sinne hallituskumppanin kannattajien puolelle. ;)

 

[Mr.Fox]

Suomen kansan suuri enemmistö on aina kunnioittanut sotaveteraaneja.

IMHO Siinä vaiheessa kun viimeinenkin sotaveteraani on kuukahtanut tästä maasta, niin Suomen Armeijan arvostus laskee silmissä. Asevelvollisuuden suorittamiseen tulee viimeistään siinä vaiheessa suuria muutoksia.

JOS "heitä" ei olisi ollut tms. muuta paskaa, niin siinä tapauksessa kirjoittaisin tämänkin sujuvalla venäjällä. JOS täällä olisi ollut yhtä jytyä sakkia v.1809, niin luultavasti olisin tälläkin hetkellä helvetisti onnellisempi ja kirjoittaisin tämän sujuvalla ruotsilla. Mitäs kummastakaan vaihtoehdosta? Tod.näk en tietäisi mistään "paremmasta" (=itsenäisestä Suomesta), joten olisin tyytyväinen nykyoloihin.

...ja kyllä... turha vedota siihen: molemmat isoisäni ovat olleet rintamalla.

 

[siffa]

Pekurisen vakaumuksen "suuri kannatus" Jatkoajassa 2007 kertoo vain siitä, että Kokoomuksen työ yksilöllisyyden ja moniarvoisuuden hyväksymiseksi kantaa hedelmää.

Hyvä näin, että kokoomuksen arvopohjan omaksuminen tuottaa hedelmää kansalaisten keskuudessa. Pekurisen elämäntyötä kunnioittavat ihmiset tulkoot vain reilusti esille eduskunta- ja presidentinvaalikampanjoissa. Silloin kansalaiset tietävät, ketä äänestää. Samoin ne puolueiden edustajat, jotka ovat aseistakieltäytymisen ja/tai siviilipalvelun kannattajia olkoot rohkeita puolustaessaan omia arvojaan. Myös kansalaisjärjestöt, joiden arvopohjaan kuuluu tukea aseistakieltäytymistä ja/tai siviilipalvelusta tehkööt työtään vakaumuksensa pohjalta näkyvästi julkisuudessa. Näinhän asioiden hoito pitää moniarvoisen porvarihallituksen aikana mennä.