Simo Häyhä vs. Arndt Pekurinen

[mjr]

Sori vaan, mutta en ymmärrä miksi ohi ajettu pleksejä kolauttava taklaus olisi hyödyllinen??

SergeiK yhdisti hienosti kaksi allekirjoittaneen erillistä viestiä ja poistui vastaamatta asiaan. Hienoa sanan käyttöä, vai?? Mielestäni SergeiK on taitava sanan kanssa, mutta sisältö on usein hukassa.

No, kyllä väitän että avasit tälle siististi oven - itse argumenttiin suuremmin puuttumatta.

 

[TosiFani]

No, kyllä väitän että avasit tälle siististi oven - itse argumenttiin suuremmin puuttumatta.

Ihan nyt vaan perustelua kysyn...??

 

[Mace]

Olet sitä mieltä, että tässä tilanteessa Puna-armeija olisi pelännyt katkeamispisteessä olevaa Suomen armeijaa eikä keskittänyt merkittävää voimaa Suomen rintamalle muutaman kymmenentuhannen ylimääräisen kaukaasialaisen kaatumisen pelossa?

Historiaa en ole opiskellut, joten en tiedä mistään mitään. Olen vain sitä mieltä, että sinä tulkitsit väärin sitä Daespoon viestiä. Siinähän ei väitetty Suomen pystyvän pysäyttämään hyökkäystä, vaan puhuttiin vain siitä raskaasta hinnasta, jonka aiheuttaminen on todellakin oleellinen osa puolustautuvan valtion keinovalikoimaa.

 

[Maple Leaf]

Evoluutiohan perustuu siihen että vahvemmat rodut säilyvät ja heikommat kuolevat.

Tällaistako horinaa evoluutiosta nykyään kouluissa opetetaan? Vai oletko päätynyt tähän virheelliseen näkemykseesi aivan omin avuin?

 

[cottonmouth]

Historiaa en ole opiskellut, joten en tiedä mistään mitään. Olen vain sitä mieltä, että sinä tulkitsit väärin sitä Daespoon viestiä. Siinähän ei väitetty Suomen pystyvän pysäyttämään hyökkäystä, vaan puhuttiin vain siitä raskaasta hinnasta, jonka aiheuttaminen on todellakin oleellinen osa puolustautuvan valtion keinovalikoimaa.

Jep, kaipa tässä nyt kysymys siitä, että toinen puhuu mitä on tapahtunut ja toinen mitä olisi voinut tapahtua. Eli Suomen itsenäisyys on enemmän sen ajan maailmanpoliittisten tapahtumien summa, kuin itsessään Suomen ylivertaisen puolustusvalmiuden ansiota. Mutta, samapa tuo sinällä. Jatketaan muussa ketjussa, jos tarvetta ja ei nyt perjantai-iltana.

 

[TosiFani]

Jep, kaipa tässä nyt kysymys siitä, että toinen puhuu mitä on tapahtunut ja toinen mitä olisi voinut tapahtua. Eli Suomen itsenäisyys on enemmän sen ajan maailmanpoliittisten tapahtumien summa, kuin itsessään Suomen ylivertaisen puolustusvalmiuden ansiota. Mutta, samapa tuo sinällä. Jatketaan muussa ketjussa, jos tarvetta ja ei nyt perjantai-iltana.

Kysymys onkin siitä, miten Suomen sodanjohto ja poliitikot toimivat tuossa tilanteessa eli sotilaat taistelivat ankarissa viivytystaisteluissa ja poliitikot väänsivät rauhansopimusta. Totta kai yleiseurooppalainen tilanne oli tässä kohtaa Suomelle hyödyllinen, mutta mitä sitten?? Mikä olisi tilanne jos Suomi olisi liittoutunut Nliiton kanssa??

Suomi oli käsittääkseni ainoa II ms. hävinnyt valtio, mitä ei koskaan miehitetty ja ainoa joka maksoi sotakorvaukset kokonaisuudessaan.

Onko syntymässä uusi polvi 60 -luvun radikaaleja, jotka syyttävät sotaveteraaneja?? Jos näin on niin HÄVETKÄÄ!!!

 

[Mace]

Jep, kaipa tässä nyt kysymys siitä, että toinen puhuu mitä on tapahtunut ja toinen mitä olisi voinut tapahtua. Eli Suomen itsenäisyys on enemmän sen ajan maailmanpoliittisten tapahtumien summa, kuin itsessään Suomen ylivertaisen puolustusvalmiuden ansiota. Mutta, samapa tuo sinällä. Jatketaan muussa ketjussa, jos tarvetta ja ei nyt perjantai-iltana.

Kyllä minä tuon sinun näkemyksesi olen valmis jakamaan. Lähinnä alun perin vain siitä krobben esittämästä näkemyksestä tuli sellainen kuva, että raskaita tappioita aiheuttava vastarinta ei olisi merkityksellistä sotatilanteessa ja sen kehittymisessä, mutta ehkäpä tulkitsin asiaa hiukan väärin ja liian yleiselle tasolle vieden.

 

[Dynamo]

Kumpi on mielestänne ns. 'kovempi jätkä', rintamapalveluksesta ehdottomasti kieltäytynyt, ja sen vuoksi vuonna 1941 teloitettu, pasifisti Arndt Pekurinen vai talvisodassa mainetta niittänyt tarkka-ampuja Simo Häyhä, joka todistettavasti ampui talvisodan kuluessa yli 500 venäläistä puolustaessaan maataan.

Kysymys on asetettu väärin. Sen pitäisi olla kumpi on kovempi jätkä, velvollisuutensa suorittanut suomalainen sotilas, tai omista syistään tästä velvollisuudesta kieltäytynyt henkilö tjsp.

Valtio käsittääkseni asettaa lakien noudattamisen lisäksi kolme velvollisuutta kansalaisilleen, 1) verovelvollisuus, 2) oppivelvollisuus 3) asevelvollisuus. Minusta ei kovin paljoa vaadittu. Jos ei kelpaa, voi muuttaa vaikka (valitse mieleisesi maa).

Häyhä täytti asevelvollisuuden velvoitteen, kuten aika moni muukin. Hyvin onnistui toimissaan armeijan harmaissa, kuten moni muukin, esimerkiksi vaikkapa Ilmari Juurilainen. "Kovimmiksi jätkiksi" lasken kuitenkin ne, jotka antoivat kalleimpansa, eli henkensä, noissa sodissa. Toki selviytyneetkin ottivat tuon riskin.

Yhteiskuntamme vaatii jäseniltään jonkin verran panostuksia. Jos ei kelpaa, voi puolestani vaihtaa maisemaa. Yllättäen kukaan ei pidä kovana jätkänä sitä henkilöä, joka jättää periaatteesta veronsa maksamatta, vaikka varaa olisikin. Voi herranjestas, mitä vaatimuksia valtio esittääkään -että pitäisi veroja maksaa.

Jos joku haluaa olla panostamatta yhteiskuntamme pysyvyyteen, tai turvallisuuteen, niin muuttakoon pois -ei täällä ole pakko asua.

 

[Daespoo]

Tällaisiin ei pitäisi edes vastailla, mutta toisaalta pitäisi itse kunkin vähän miettiä mitä kirjoittaa vaikka kuinka olisi omasta mielestään oikeassa.

Joo ei kannattaisi todellakaan vastata jos lukemisen ymmärtäminen on noin huonolla tasolla.

Se että suomalaiset olivat todistaneet kyvykkyytensä raivokkaalla taistelulla oli VAIKUTTAMASSA siihen päätökseen jonka NL teki. Jotain toista maata vastaan NL olisi voinut jatkaa sotaa miehitykseen asti.

Totta vitussa maailmanpolitiikka ja halu päästä Berliiniin ensiksi vaikuttivat, tätä ei kukaan kiistä mutta on aivan turha väittää että suomalaisten sisukkuus Talvi- ja Jatkosodassa ei olisi ollut missään roolissa kun NL päätöksiä teki.

Luetaan niitä viestejä!

 

[pettter]

Voi elämän kevät. Anna mun kaikki kestää. Mitä ihmeen juttu tää oikein on. Voisko tää selittyä edes sillä että tää jatkoaika on aika nörttien palsta.

 

[Stevie]

Kumpi oli kovempi jätkä. No eiköhän se ollut Simo Häyhä. Noihin aikoihin tarvittiin kovia jätkiä ja sankareita joihin Simo kuului. Pekurinen oli oman periaatteensa miehiä mutta aikaansa edellä tms. Kuitenkin, kaikki kunnia sotaveteraaneille, kaverit silloin teki miehen työn, syvä kumarrus !

 

[nastamuumio]

Ei muuta sanottavaa, mutta älkää menkö siihen historialliseen suurkertomukseen mukaan. Todelliset soturit eivät ikinä sanoneet sanaakaan. Muut puhuivat paskaa suut ja korvat täyteen. Sota on paskaa ja paskasta ei saada sankarikertomuksia, vaikka kuinka yritettäisiin.

 

[J-Ko]

Tottakai Häyhä, koska se tappoi niin paljon ryssiä.

 

[Rodion]

Kaiken tämän mouhoamisen lukemisen jälkeen tuli sellainen vainoharhainen olo, että tämä kysymysasettelu on jonkun gradun/väikkärintekijän keksimä. Tässä sitten tuli hyvän matkaa 15 sivua tutkimusmateriaalia aiheeseen.

Puhumattakaan mitä mahdollisesti muilla foorumeilla on asiasta sanailtu.

"Selvästi värikkäin ja tunteellisin väittely käytiin jatkoaika.com -sivustolla, jossa vielä Halos-kortin (sic!) jälkeenkin keskustelua jatkettiin useamman sadan vastauksen verran."

 

[koo]

Noilta = ?

En viitannut sinun viestiisi vaan noihin vesipyssyleikkiensä lomassa ilakoivien pojanvesseleiden "lentää lentää, lehmä lentää" filosofioihin.

Ehkä muotoilin vähän huonosti, mutta korjaa toki, jos olen väärässä, mutta itse olen ymmärtänyt, että kaikkein kovimman linjan natsit suunnittelivat viimeisenä vetona keväällä -45 vetäytymistä Itävallan ja Saksan alpeille ja sieltä käyvänsä sissisotaa? Tämän onnistuminen tiedetään Saksan jäätyä totaalisen jyrän alle ja oletatko, että pitkän kaavan sissisota olisi ollut mahdollista Suomessa, jonka armeija olisi pyyhitty olemattomiin "taistelussa viimeiseen mieheen" rintamalla ja maan oltua miehitettynä? Asekätkentöjen ja muiden "varokeinojen" miehityksen varalta reaaliarvo olisi tositilanteessa ollut aivan verrannollinen näiden SS-heinrichien Alppi-suunnitelmiin.

Ehkä sitten muotoilit vähän huonosti tai itse ymmärsin vielä huonommin mutta sain kyllä sellaisen käsityksen tekstistäsi, että NL olisi jyrännyt Alpeilla käydyssä sissisodassa saksalaiset. Ihan siksi vaan kysyin kun en kuolemaksenikaan muista sissitaistelua käydyn Alpeilla.
Mitä tulee taas mainitsemaasi mahdolliseen sissisotaan Suomessa niin en oleta mitään koska sen onnistumisen tai epäonnistumisen eri variaatiot on vielä mietintäasteella aivojeni sopukoissa.
En ole ollut sodassa enkä edes elänyt vielä sodan aikana joten ihan perimä- ja kirjatiedon varassa etenen. Hyvän lisän kirjatiedolle ja ajatuksien avartamiselle antaa tämä ketju. Melkein jokainen osaa sanoa jotain viisasta näkökulmaa suuntaan tai toiseen josta voi sitten ammentaa mielensä mukaan itselleen ja näin lisätä omaa tietämystään.
Vähän sellaiseen suuntaan tuon sissisodan (jota ei siis käyty) suhteen nyt olen kallistumassa, että miksiköhän venäläiset nyt tänne pidemmälle olisi halunnut. Vastassa pieni, uppiniskainen kansa ja maa vailla taideaarteita ja muita kalleuksia. Eikö tuollaisten sessioiden jälkeen maastokin ole niin möyrittyä, että enpä usko heidän nyt niin pöhköjä olleen. Ja kai se jotain Mannerheimilläkin oli osuutta asiaan... Mutta tiedä sitten.


Ketjun aiheeseen Häyhä vs. Pekurinen vastaan tavallaan molemmat.
Ihminen joka uskaltaa seistä vakaumuksensa takana kaikissa olosuhteissa on rohkea, noina aikoina jopa erittäin rohkea.
Toinen halusi puolustaa isänmaata, tosin silloin oli vallalla sellainen käsitys, että asialle ei ollut vaihtoehtoa. Toinen puolusti vakaumustaan ja näin saimme aikojen saatossa sen vaihtoehdon.
Esimerkki on annettu, jälkipolvet olkoot hyvä ja valitkoot.

Terveisin koo

 

[cottonmouth]

maailmanpolitiikka ja halu päästä Berliiniin ensiksi vaikuttivat, tätä ei kukaan kiistä mutta on aivan turha väittää että suomalaisten sisukkuus Talvi- ja Jatkosodassa ei olisi ollut missään roolissa kun NL päätöksiä teki.

Fakta oli se että NL tiesi ettei Suomi tule antautumaan miehitykselle vaan mielummin vedetään viimeiseen mieheen aiheuttaen karmaisevat tappiot, NL totesi ettei Suomen valtaaminen ole sen arvoista

Ahaa, ok. Tuossa aikaisemmassa viestissäsi ei maailman sen hetkisestä tilanteesta, poliittisesta tai sotilaallisesta, puhuttu lainkaan vaan teksti oli kuin RUK:n lisäkurssilta karmaisevine tappioineen™ ja viimeiseen mieheen vetoineen. Toki voi olla, että tarkoitit sitä minkä jatkossa saitkin mallikkaasti ilmaistua, mutta suhteellisen heikosti sen esille toit aluksi kirjoittajana, joka kuitenkin jaksaa vuodesta toiseen rutiinilla hakata viisi viestiä päivässä. Mutta kiitos selvennyksestä ja yritän jatkossa lukea viestejäsi.

 

[JypFabu]

En tainnut kysya neuvostoliittolaisista vaan suomalaisista ja jos kysymys on unohtunut niin toistetaan: Olisko kaikkien suomalaisten miesten pitanyt olla pasifisteja talvi- ja jatkosodan aikana ja kieltaytya aseista?

Näin järjelliseen kysymykseen ei kai voi muuten vastata, kun että kyseessä ovat ihmiset, eivät kansallisuudet ja jos tarpeeksi olisi ollut jonkinlaista järjeksi kutsuttua elintä kantavia ihmisiä, ne olis jättäneet ne sotaherrat tinaukkojaan siirtelemään sinne esikuntiin ja eläneet elämäänsä. Suomi sinänsä ei ole muuta kun venäläisten kätilöimä maapläntti, jonka ihmiset lopulta elelis kokolailla samoin tavoin, vaikka maan nimi olis mikä, ja kansalaisetkin olis yhtä urpoja, vaikka lippu olis sateenkaaren väreissä.

 

[DAF]

Jos listalta löytyy Pekurinen ja lyhyt historiikki hänestä niin miten sillä ei ole _mitään_ tekemistä tämän keskustelun kanssa?

Luehan vielä ne aiemmat viestit. Sen jälkeen tuosta edellisestä viestistäni taaksepäin pari sivua. Asia selitetään niin sinulle kuin muillekin (minä, SergeiK ja yläpesä ainakin kertojina) moneen kertaan. Jos et ymmärrä luettua, syytön minä siihen olen.

 

[Viljuri]

Näin järjelliseen kysymykseen ei kai voi muuten vastata, kun että kyseessä ovat ihmiset, eivät kansallisuudet ja jos tarpeeksi olisi ollut jonkinlaista järjeksi kutsuttua elintä kantavia ihmisiä, ne olis jättäneet ne sotaherrat tinaukkojaan siirtelemään sinne esikuntiin ja eläneet elämäänsä. Suomi sinänsä ei ole muuta kun venäläisten kätilöimä maapläntti, jonka ihmiset lopulta elelis kokolailla samoin tavoin, vaikka maan nimi olis mikä, ja kansalaisetkin olis yhtä urpoja, vaikka lippu olis sateenkaaren väreissä.

Tästä on pakko olla eri mieltä. Jos Suomi olisi joutunut NL:n valtaamaksi, olisi todennäköisin seuraus ollut Baltian maissa koettua suurempi kansanmurha.

Vähäinen älymystömme olisi teloitettu suoralta kädeltä, jotta vieroksumaasi "kansallista identiteettiä" tai "revanssihenkeä" ei työväen ja kansan joukkoon olisi lietsottu (vrt. NL:n suorittamat ainakin 28.000 puolalaisen upseerin, yliopistomiehen ja sen sellaisen älymystön edustajan murhat Katynissa ja muualla Puolassa 1939-40).

Unohtamatta toki niitä porvareita, "kulakkeja" ja suurta osaa vasemmistolaisista, jotka olisi Stalinin kyydillä kuljetettu hytisemään Siperian tundralle. Kun Suomi oli jo lyhyen historiansa aikana osoittanut esimerkiksi Viroa suurempaa "uppiniskaisuutta" vieraita valloittajia ja vallanpitäjiä kohtaan, olettavine sissisodan riskeineen (joka huolestutti esimerkiksi Molotovia hänen muistelmiensa perusteella), olisivat tällaiset toimet saavuttaneet mitä todennäköisemmin huomattavasti vielä Baltian maissa toteutettuja suuremmat mittasuhteet.

Ja toisaalta, kun suomalaisia oli vähemmän kuin puolalaisia - maamme sivistys- ja muiden aineettomien arvojen suhteellisesta vähäisyydestä puhumattakaan - olisi "uudelleenkoulutus" kaikissa muodoissaan mitä todennäköisimmin aiheuttanut melkoisen katastrofin, kaiken vähäisenkin "osaamisen" poistaminen maasta olisi varmasti johtanut vielä nälänhätäänkin. (Suomihan eli ensiksi Saksan viljalla sodan aikana ja suhteiden katkaisemiseksi Saksaan tarvittiin Ruotsin vilja-apua) Ei olisi NL:n tarvinnut viljaa tänne tuoda, koska Suomella olisi paljon vähäisempi strateginen merkitys kuin Berliinillä tai muilla Neuvostoliiton käsiin joutuneilla Saksan alueilla, eihän Suomen tai sen kansan kohtalo kiinnostanut enää vuonna 1944 kuin ehkä Ruotsia (siis esimerkiksi Keski-Aasiassa ja Kaukasuksella vallitsi 1940-luvun keskivaiheilla useamman vuoden avoin nälänhätä, mihin tilanteeseen eri kansojen ja väestöryhmien uudelleensijoitukset ja kyyditykset vaikuttivat oleellisesti)

Tuskinpa olisivat kommunistitkaan välttyneet repressiivisiltä toimilta, nämähän olivat osoittaneet puutteellista omistautumista "aatteelle", kun eivät olleet onnistuneet estämään tai haittamaan Suomen taistelua Neuvostoliittoa vastaan. (vrt. miten kävi NL:n käsiin vuosina 1944 ja 1945 joutuneille saksalaisille kommunisteille). Mitkään vakuuttelut uskollisuudesta eivät olisi NKVD:n komissaareille riittäneet, eihän huomattava valtaosa kommunisteista onnistunut/yrittänyt loikata NL:n puolelle, toiminut partisaaneina tai edes ollut aktiivisia vakoilijoita kummankaan sodan aikana, ennen sotaa ja sotien välissä perustetuista laajoista sotilaslinjan maanalaisista organisaatioista huolimatta. (siis joiden julkisivuina ja houkuttimina olivat SKP:n peitejärjestöt sekä Suomen ja Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seura)

En toki väitä, että Suomen tai sen kansan säilymisellä hengissä nyt mitään itseisarvoa olisi ollut. Olisihan se saattanut olla jopa maailman mittakaavassa tervettäkin, kovin umpiossa elävää väkeähän se näyttää olevan. Kun nyt kuitenkin po. kansaan satun kuulumaan, halusin sitä tai en, arvotan puhtaasti itsekkäistä syistä sitä vaihtoehtoa enemmän, ettei Suomesta tullut "rauhantahtoisen" NL:n provinssia tai nimellisesti itsenäistä vasallivaltiota, jossa väestön valtaosan olisi muodostanut muualta NL:sta tänne siirretyt.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa.

Kysymys on asetettu väärin. Sen pitäisi olla kumpi on kovempi jätkä, velvollisuutensa suorittanut suomalainen sotilas, tai omista syistään tästä velvollisuudesta kieltäytynyt henkilö tjsp.

Eipäs olekaan.

Kysymyksen tarkoituksena on vertailla sota-aikana eläneiden ja vaikuttaneiden, elämänkatsomukseltaan täysin erilaisten ihmisten tekojen ja niiden tekojen (tai tekemättä jättämisen) herättämien ajatusten vaikutuksia 2000-luvun nettisukupolven mielissä.

Käyttämäni termi 'kova jätkä' on ehkä hieman väärä, tai vaikeasti ymmärrettävä tässä yhteydessä.

En siis tarkoittanut 'kovalla jätkällä' tässä ketjussa kovaa ihmistä/sotilasta, vaan sellaista henkilöä, joka tuo teolillaan ja toimillaan oman elämänkatsomuksensa pyyteettömästi julki.

Tiedän, että tässä asiassa on hankalaa vetää rajaa eri näkemysten välille...

 

[Ted Raikas]

En siis tarkoittanut 'kovalla jätkällä' tässä ketjussa kovaa ihmistä/sotilasta, vaan sellaista henkilöä, joka tuo teolillaan ja toimillaan oman elämänkatsomuksensa pyyteettömästi julki.

No, kyllä siinä suhteessa Pekurinen on elämänkatsomuksensa ja vakaumuksensa tuonut selvemmin ja voimakkaammin julki, vertailukohtia kun ei taida olla. Häyhällä toki on iso liuta päänahkoja listallaan joka ehkä jonkun mielestä tekee hänestä varsinaisen sankari-Rambon, mutta hän oli silti _vain_ yksi sotilas muiden joukossa, sellainen, jolla nyt sattui olemaan vähän tarkempi sihti kuin muilla. Hän olisi voinut vaikka huonolla tuurilla sodan alkuvaiheessa saada luodin päähänsä ja kuolla siihen paikkaan, venäläiset olisi silloin jäänyt ampumatta. Olisiko se vaikuttanut mihinkään lopputulokseen? Sitä ei voida tietää, arvaanpa kuitenkin, että ei ratkaisevasti.

 

[Jet Pilot]

Keskustelua lukeneena, missä viipyy kysymys: mitä väliä?

Mitä merkitystä tälläisella lapsellisella vastakkainasettelulla on? Ok, myönnän olevani tosikko. Mutta silti. Ei jumalauta.

 

[Huuru_Sauhunen]

Keskustelua lukeneena, missä viipyy kysymys: mitä väliä?

Mitä merkitystä tälläisella lapsellisella vastakkainasettelulla on? Ok, myönnän olevani tosikko. Mutta silti. Ei jumalauta.

Amen to that!

 

[Chilango]

Näin järjelliseen kysymykseen ei kai voi muuten vastata, kun että kyseessä ovat ihmiset, eivät kansallisuudet ja jos tarpeeksi olisi ollut jonkinlaista järjeksi kutsuttua elintä kantavia ihmisiä, ne olis jättäneet ne sotaherrat tinaukkojaan siirtelemään sinne esikuntiin ja eläneet elämäänsä. Suomi sinänsä ei ole muuta kun venäläisten kätilöimä maapläntti, jonka ihmiset lopulta elelis kokolailla samoin tavoin, vaikka maan nimi olis mikä, ja kansalaisetkin olis yhtä urpoja, vaikka lippu olis sateenkaaren väreissä.

Nyt on taidettu kuunnella liikaa Lennonin Johnia.
Onhan se kiva laulu jne mutta uskooko joku ihan tosissaan etta joku paiva maassa olis rauha ja kaikilla hyva mieli?
Tai etta ei olis rajoja ja eri kansallisuuksia?
Ripaus realismia vois auttaa asiaan.

En sano tata silla etta olisin jonkinlainen warmonger mutta sotia on aina ollut ja sotia tulee aina olemaan, sille vaan ei voi mitaan. Me ihmiset ollaan vaan niin saatanan tyhmia ettei omista virheista koskaan opita.
Kuinkas monta sotaa on kayty sen "kaikki sodat lopettavan" sodan jalkeen?
Mites se vanha totuus menee etta jokaisesta maasta loytyy armeija, oli se sitten maan oma tai jonkin toisen maa ja itseasiassa koko hemmetin maapallolla ei taida olla kuin yksi maa (Costa Rica) jossa ei jonkunmaalainen armeija ole.

En voi uskoa etta ihan oikeasti JypFabun mielesta on ihan sama sailyttiko Suomi itsenaisyyden sillon aikanaan?
Siis ihan oikein oikeasti vai onko tamakin sellanen kysymys johon ei voi vastata?

En hitto vielakaan ymmarra mika siina mun alkuperasessa kysymyksessa on niin vaikea?
Kaverit pyorittelee sita kuin kuumaa perunaa kadessa ja suoltaa mita mielenkiintosempia John Lennon-liirumlaarumia mutta eivat saa aikaseksi selvaa kylla tai ei vastausta.
No ku se on niin tyhma kysymys, no onneksi teidan aatteet on tosi realistisia.

Koska JF:aa haittaa tuo suomalaisuus mun kysymyksessa niin vaihdetaan sita niin etta olisko ollut parempi jos ne jotka katteli siita kivaarin tahtaimen lapi itaanpain olis heittaneet aseet ojaan ja alkaneet laulaan Imagenia?
Vai pitasko ne jakaa silleen tasapuolisesti, vahan niinku ennen ku pelattiin futista koulun jalkeen ja jaettiin ne lihavat/hitaat/muuten huonot tasan molemmille joukkueille?

 

[Daespoo]

Luehan vielä ne aiemmat viestit. Sen jälkeen tuosta edellisestä viestistäni taaksepäin pari sivua. Asia selitetään niin sinulle kuin muillekin (minä, SergeiK ja yläpesä ainakin kertojina) moneen kertaan. Jos et ymmärrä luettua, syytön minä siihen olen.

Selasin nopeasti läpi sinun, SergeiK:n ja Yläpesän viestit sen jälkeen kun tuo listan linkki laitettiin tänne ja en nähnyt mitään selitystä. Voisitko ystävällisesti laittaa linkin selitykseen tai suoran lainauksen kiitos.