Simo Häyhä vs. Arndt Pekurinen

[Mace]

Kyllä minä sen uskon, että itsekkyys aiheuttaa eripuraa ja epävakaita oloja, mutta miksi olojen pitäisi olla vakaita? Vakaat olot vain aiheuttavat laakereilla lepäämistä ja muita kehitykselle haitallisia olotiloja joissa oma laji ei kehity sillä tehokkuudella jolla se mahdollisesti kehittyy epävakaissa oloissa.

Oletko siis sitä mieltä, että esimerkiksi jatkuvassa sotatilassa valtiot kehittyvät keskimäärin paremmin kuin rauhan aikana?

 

[Yläpesä]

"Kun ihmisiä ei syödä, on niitä turha teurastaa."

Kyllä, mutta alkuperäinen aforismi on peräisin Jonathan Swiftiltä.

Fiddu taa on hyva, mun pitaa kayttaa tata seuraavan kerran ku tuun kotiin kannissa ja vaimo tenttaa missa oon ollut.

Olen ilmoittanut tämän tuotteen Teostolle ja se on nyt copyraitattu meikäläiselle. Joka kerta kun käytät Jossittelu-Tuotettani (TM), joudut tilittämään korvauksen mulle. Todennäköisesti usein.

Itse melskaat taalla miten Pekurinen oli kunnon jatka ja teki oikein mutta et kuitenkaan halua/uskalla vastata siihen olisko sun mielesta kaikkien pitanyt olla samanlaisia.

Tyttöni oppi lukemaan 4v 11kk ja poikani 5v 7kk iässä. Kokeilepa uudestaan. Tai sitten voit tulla pois, siä on peli menossa.

 

[julle-jr]

Oletko siis sitä mieltä, että esimerkiksi jatkuvassa sotatilassa valtiot kehittyvät keskimäärin paremmin kuin rauhan aikana?

En ole varma tuosta. Pitää miettiä asiaa. Kehityksen määritelmä tietysti vaikuttaa siihen onko asia näin.

 

[Mace]

En ole varma tuosta. Pitää miettiä asiaa. Kehityksen määritelmä tietysti vaikuttaa siihen onko asia näin.

Asiaa voisi lähteä purkamaan esimerkiksi sitä kautta, että nimeäisit joitakin sellaisia esimerkkitapauksia, jotka ovat mielestäsi olleet parhaimmassa kehityskiidossaan sotatilassa ollessaan.

 

[Ted Raikas]

Vakaat olot vain aiheuttavat laakereilla lepäämistä ja muita kehitykselle haitallisia olotiloja joissa oma laji ei kehity sillä tehokkuudella jolla se mahdollisesti kehittyy epävakaissa oloissa.

Kuulostaa nyt jo ihan siltä, että toivot oikein sotaa. Onko Suomi mielestäsi valtiona jotenkin taantunut, vai mitä? Pieni sota toisi jotain järkeä touhuun, huh?

Kuten Mace totesi, onko sotien jatkuvasti runtelemat valtiot hedelmällisiä vakaille ja sivistyneille oloille? Ei. Ihmisillä on siellä jatkuvasti epäluulo ja viha toisia kohtaan, pienikin väärinkäsitys sytyttää uuden kahakan ja sodan ja sitten taas mennään.

 

[TosiFani]

Kyllä, mutta alkuperäinen aforismi on peräisin Jonathan Swiftiltä.

Siis Pekurin toimi oikein, kun kieltäytyi aseista, mutta miksi sitten pitäisi tappaa eläimiä, ainakin jos on sinua uskominen:

"Lisäksi ihmiselämä EI ole mikään arvo sinällään. Irtisanoudun siis humanismista tässä mielessä. Ihminen on elollisen elämän AIDS, jolla on oma elinkaarensa. Ihmiskunnan tappio on monien eliölajien voitto. Elämä jatkuu." lainaus Yläpesän kirjoituksesta ilmastonmuutos keskustelussa.

Kuten jo aikasemmin sanoin, Pekurisen ja Häyhän eroa yksilöinä ei voidan mielestäni sanoa, jos kysymyksenä on kumpi on "kovempi jätkä". Kumpikin kohtasi kuoleman silmästä silmään.

 

[Chilango]

Toisin sanoen kompromissejakin täytyy kyetä tekemään, jahka maailmassa on muutakin kuin oma ego ja periaatteet. Jos ei tähän pysty, voisi käytöstä luonnehtia epämoraaliseksi ja epäeettiseksi.

Tan allekirjotan taysin.

Einsteinhan oli mielipiteiltään vasemmistolainen, mutta ei silti nähnyt mitään positiivista NL:ssa tai kommunismissa ylipäätään, toisin kuin humanistisen puolen "intellektuellit" tuolloin tekivät vielä "maailmalla" tai täällä "meillä" on aina tehty, myös muiden kuin intellektuellien toimesta.

Tasta taisin vastatakin sulle eli jostain kumman syysta ei-vasuri maiden vasurien toiminta ei valttamatta ole loogista verrattuna vasurimaiden toimintaan. Eli ollaan rauhanmarsseissa mukana ja lauletaan kuorossa rauhanlauluja ja kuten itse kirjoitit eilen, vasurimaat ei tunnetusti kovin rauhanhaluisia ole olleet.
Sama juttu miten tallakin palstalla vasurit kirjoittaa ydinvoimaa vastaan, ei neukkulassa taidettu paljoa valittaa mista se energia tulee...

 

[julle-jr]

Asiaa voisi lähteä purkamaan esimerkiksi sitä kautta, että nimeäisit joitakin sellaisia esimerkkitapauksia, jotka ovat mielestäsi olleet parhaimmassa kehityskiidossaan sotatilassa ollessaan.

No vaikka tekniikan kehitys on usein sotien aikana ottanut huimia harppauksia eteenpäin. Tietysti voidaan miettiä mitä hyötyä tekniikan kehityksestä on, en minä oikeastaan ole varma tarvitseeko tekniikan kehittyä, mutta en myöskään ole varma pitäisikö sen olla kehittymättä.

 

[Ted Raikas]

Tietysti voidaan miettiä mitä hyötyä tekniikan kehityksestä on, en minä oikeastaan ole varma tarvitseeko tekniikan kehittyä, mutta en myöskään ole varma pitäisikö sen olla kehittymättä.

Hyvää jaarittelua. =D

Eiköhän teknologia kehity nykyään jatkuvan tutkimuksen myötä tasaisesti, oli sota tai ei. Tosin, luulen, että nyt jos tulisi laajamittainen sota, niin monet tärkeät tieteenalat voisi mennä jäihin. Resursseja niistä varmaan vedettäisiin sotatoimiin.

 

[Chilango]

Olen ilmoittanut tämän tuotteen Teostolle ja se on nyt copyraitattu meikäläiselle. Joka kerta kun käytät Jossittelu-Tuotettani (TM), joudut tilittämään korvauksen mulle. Todennäköisesti usein.

No ku Meksikossa oon niin hommaan piraatin joka varmaan loytyy jo tuosta parin kilsan paasta.

Tyttöni oppi lukemaan 4v 11kk ja poikani 5v 7kk iässä. Kokeilepa uudestaan. Tai sitten voit tulla pois, siä on peli menossa.

Yritin mutta ei onnistunut, en loytanyt vastausta.

Mites sun keskustelu sen 4v11k tyton kans menee:
T: Iska, mista ihmislapset syntyy?
Y: Ihmisten, lehmien ja lampaiden vauvat syntyy aidin vatsasta
T: Siis kaikki saman aidin vatsasta?
Y: Ihmisten, lehmien ja lampaiden vauvat syntyy aidin vatsasta
T: Siis ne mummulan karitsatkin tuli aidin vatsasta?
Y: No johan ma sulle vastasin aikasemmin ja sitapaitsi keta kiinnostaa vastailla sun kysymyksiis.

 

[julle-jr]

Eiköhän teknologia kehity nykyään jatkuvan tutkimuksen myötä tasaisesti, oli sota tai ei. Tosin, luulen, että nyt jos tulisi laajamittainen sota, niin monet tärkeät tieteenalat voisi mennä jäihin. Resursseja niistä varmaan vedettäisiin sotatoimiin.

Voi olla noinkin, en minä tuota väittämää pysty ihan tältä istumalta tyrmäämään eikä oikeastaan ole tarvettakaan.

 

[Chilango]

Asiaa voisi lähteä purkamaan esimerkiksi sitä kautta, että nimeäisit joitakin sellaisia esimerkkitapauksia, jotka ovat mielestäsi olleet parhaimmassa kehityskiidossaan sotatilassa ollessaan.

En valttamatta ole julle-jr:n kans samoilla linjoilla mutta ihan vaan mielenkiinnosta, loytysko sellasia keksintoja tai muuten ihmiskuntaa auttaneita juttuja jotka olis suoraan liitettavissa pasifisteihin? Ja toisaalta taas niita jotka on keksitty sotien aikana/takia?

 

[Mace]

En valttamatta ole julle-jr:n kans samoilla linjoilla mutta ihan vaan mielenkiinnosta, loytysko sellasia keksintoja tai muuten ihmiskuntaa auttaneita juttuja jotka olis suoraan liitettavissa pasifisteihin? Ja toisaalta taas niita jotka on keksitty sotien aikana/takia?

Enpä osaa sanoa. Ken tietää, valaiskoon.

 

[Yläpesä]

Siis Pekurin toimi oikein, kun kieltäytyi aseista, mutta miksi sitten pitäisi tappaa eläimiä, ainakin jos on sinua uskominen:

Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Pasifismi ei pidä sisällään muita eläimiä. Ihmisten ei pidä tappaa toisiaan, mutta eläimet ovat ruokaa (myös delfiinit, hevoset tai vaikka koirat jossain päin maailmaa). Ihmiskunnan selviytyminen ei silti ole mikään itseisarvo, joten ilmastonmuutos on aivan tervetullut katastrofi. Se puhdistaa luontoa pitkällä tähtäimellä.

 

[julle-jr]

Kertoisitko Yläpesä velä perustelut tuolle, että miksi ihmisten ei pidä tappaa toisiaan, mutta ihmiset voivat halutessaan tappaa eläimiä. Ihan vain mielenkiinnosta kyselen, koska kiinnostaa tietää millä perusteella asia olisi noin kuten esitit.

 

[Solomon]

Jos tappamisesta kieltäytyy, niin miksi eläin ja ihminen pitäisi asettaa eriasemaan?? Ihminen on peto ja laji häviäisi jos se ei voisi tappaa.

Pouttu, Tapola ja tosimiehet varmaan menisivät konkurssiin, mutta muuten en ymmärrä tätä kommenttia. Vegaanin viherhinttarin sperma on ihmisen spermaa siinä missä lihansyöjänkin. Todistetusti toimii.

Laajemmassa perspektiivissä Intiassa merkittävä osa kansasta on syönyt kasvisruokaa käsittääkseni noin tuhat vuotta ja multiploituu edelleen kiivasta tahtia.

 

[Yläpesä]

Kertoisitko Yläpesä velä perustelut tuolle, että miksi ihmisten ei pidä tappaa toisiaan, mutta ihmiset voivat halutessaan tappaa eläimiä.

Aavistelen ajelehtivani miinaan...
Mielestäni mikä tahansa eliö, joka ei osaa jollain symbolikielellä osoittaa olevansa tietoinen olento, joka vastustaa syömiseksi joutumistaan, ansaitsee hetkensä valurautapannulla. Liha maistuu pääsääntöisesti hyvältä ja on erittäin ravitsevaa.

 

[cottonmouth]

jos se kukistaminen vaatii liian raskaan hinnan, hommaan ei haluta ryhtyä.

Kuten tuossa aikaisemmin mainitsin, niin Suomen kohdalla kyse oli enemmän siitä, että NL:n intressit eivät olleet Suomen valloituksessa kesällä -44 vaan päästä nopeasti Keski-Eurooppaan ennen jenkkejä ja englantilaisia. Tämä pitäisi olla selvää jo yläkoulun historiantunneilta. Kyse ei ollut siitä etteikö NL siihen olisi halutessaan pystynyt ja ennen kaikkea ollut valmis maksamaan raskaankin hinnan esim. tilanteessa, jossa Saksa olisikin saanut pidäteltyä länsiliittoutuneita Reinin takana vaikkapa 6-12 kk kauemmin. Olet sitä mieltä, että tässä tilanteessa Puna-armeija olisi pelännyt katkeamispisteessä olevaa Suomen armeijaa eikä keskittänyt merkittävää voimaa Suomen rintamalle muutaman kymmenentuhannen ylimääräisen kaukaasialaisen kaatumisen pelossa? Tuskin fasistien kätyrinä nähdyn Suomen murskaaminen osana Suurta Isänmaallista Sotaa olisi nähty kovin huonona vetona, vielä kun muistaa mikä neuvostokansalaisen hengen arvo rintamalla oli.

Mielenkiintoinen ketju jonka toivoisi säästyvän noilta, no noilta noin.

Kaiken muun olen tähän mennessä sotakuvioista muistanut ja kommentoisinkin jos muut ei aina ehtisi ensin, mutta tämä Alppi juttu. Oliko joku sissisota Alpeilla ?

Noilta = ?

Ehkä muotoilin vähän huonosti, mutta korjaa toki, jos olen väärässä, mutta itse olen ymmärtänyt, että kaikkein kovimman linjan natsit suunnittelivat viimeisenä vetona keväällä -45 vetäytymistä Itävallan ja Saksan alpeille ja sieltä käyvänsä sissisotaa? Tämän onnistuminen tiedetään Saksan jäätyä totaalisen jyrän alle ja oletatko, että pitkän kaavan sissisota olisi ollut mahdollista Suomessa, jonka armeija olisi pyyhitty olemattomiin "taistelussa viimeiseen mieheen" rintamalla ja maan oltua miehitettynä? Asekätkentöjen ja muiden "varokeinojen" miehityksen varalta reaaliarvo olisi tositilanteessa ollut aivan verrannollinen näiden SS-heinrichien Alppi-suunnitelmiin.

Tämäkään ei sinällään tähän ketjuun kuulu.

 

[mjr]

Kuule. Sinä taidat olla ainoa joka ymmärtää pointtisi tai asiayhteyden.

Tällä hetkellä perusteluketjusi menee näin: "Ihminen lajina tuhoutuisi, jos se käyttäytyisi kuten Pekurinen, koska ihminen on peto niinkuin lehmä".

Nämä ovat kyllä nautinnollisia sivalluksia kautta linjan - kun Sergei on jäällä, kannattaa pitää se pää pystyssä, taklaukset ovat puhtaita, mutta armottoman kovia...

 

[Erkka]

Entä jos Pekurinen noudatti hindujen ahimsa-periaatetta?
Ma vaan en tiedä. Tietääkö joku palstan asiantuntijoista?

Sama se minulle vaikka Pekurinen olisi uskonut UFOihin ja saanut näkemyksensä unessa Siriuksesta. Pointti kommentissani lihansyönnistä oli se, että nimim. TosiFani perusteli vastaustaan otsikon kysymykseen sellaisella argumentilla, minkä asiayhteys jäi ainakin minulle perusteiltaan hämäräksi ja perustelemattomaksi.

 

[julle-jr]

Aavistelen ajelehtivani miinaan...
Mielestäni mikä tahansa eliö, joka ei osaa jollain symbolikielellä osoittaa olevansa tietoinen olento, joka vastustaa syömiseksi joutumistaan, ansaitsee hetkensä valurautapannulla. Liha maistuu pääsääntöisesti hyvältä ja on erittäin ravitsevaa.

Selväksi tuli. Kiitos.

 

[Ted Raikas]

Minun mielestäni sillä on merkitystä, miten eläimen tappaa, missä mittasuhteissa (eli joukkosurmaamista, tyyliin biisonit joskus 1800-luvulla, jonka voisi miltei verrata kansanmurhaan) ja mihin tarkoitukseen. Alkaa mennä jo hivenen absurdiksi, tai ainakin aiheet vähissä, jos lehmän teurastaminen, teeren ampuminen ja ihmisten tappaminen sodassa tai muuten vaan rinnastetaan 100% toisiinsa.

En nyt itse tietoisesti ainakaan halua eläimille mitään pahaa ja toivon, että jos ne lopetetaan tai niistä päätetään tehdä ruokaa, niin se tapahtuu mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti. Mielestäni myös kyseistä eläintä voisi kunnioittaa, koska se ylipäätään soveltuu ihmisen ruoaksi ja antaa voimia ja kykyä jaksaa eteenpäin. Ei nyt mitään kiitospuheita Jumalalle ruokapöydässä, mutta arvostusta, siinä missä arvostusta ruokaa kohtaan ylipäätään.

Lihansyönti vs. kasvinsyönti on sitten ihan oma aiheensa ja sille voisi sellaisen ketjun perustaa, ellei jo ole. Sen verran vaan, että varsinkin länsimaissa monet ihmiset syö kyllä tuota lihaa ihan yli tarpeen. Lähinnä vaan, koska se on niin kivaa ja hyvää, lihan hyöty katoaa, siitä tulee enemmänkin harrastus ja ajanviete. Lisäksi ihminen ei ole oikeastaan peto, vaan sekaravinnonsyöjä edelleen. Nykyruokatottumukset on kyllä vieneet ehkä pedon suuntaan ja monet sairaudet ja vaivat juontavatkin juuri siitä, kun syödään liikaa eläinperäistä ravintoa, tasapainoa ei ole.

Ei helvetti tämä liukuu kauas aiheesta, mutta hei tälläistä tämä on. =D

 

[Rike.K]

Mielestäni mikä tahansa eliö, joka ei osaa jollain symbolikielellä osoittaa olevansa tietoinen olento, joka vastustaa syömiseksi joutumistaan, ansaitsee hetkensä valurautapannulla. Liha maistuu pääsääntöisesti hyvältä ja on erittäin ravitsevaa.

Eli tämän voisi tulkita niin että jos joku olento maistuu hyvälle, niin se oikeuttaa tappamaan sen. Sitten määrittelet jotain naurettavia ehtoja, jotka niinkuin tavallaan "oikeuttavat" tämän ihan pelkästään puhtaasta ahneudesta johtuvan tappamisen. Tekopyhää minusta. Mikä siinä on niin vaikea myöntää että ihan vain omat himot aiheuttavat sen että puolustat eläinten tappamista? Olisit edes rehellinen, mutta tuollainen selittely on naurettavaa. Elämänkatsomuksesi on jotekin sairas minusta.

 

[Yläpesä]

Ei helvetti tämä liukuu kauas aiheesta, mutta hei tälläistä tämä on. =D

Kiitos kaikille osallistuneille, tämä oli erittäin viihdyttävä ja virkistävä päivä ketjun parissa. Alkavaa hiljaisuutta tältä suunnalta ei pidä tulkita vihamielisesti, hyppään vain pohjoisen junaan ja vaikenen muutamaksi päiväksi.

 

[TosiFani]

Nämä ovat kyllä nautinnollisia sivalluksia kautta linjan - kun Sergei on jäällä, kannattaa pitää se pää pystyssä, taklaukset ovat puhtaita, mutta armottoman kovia...

Sori vaan, mutta en ymmärrä miksi ohi ajettu pleksejä kolauttava taklaus olisi hyödyllinen??

SergeiK yhdisti hienosti kaksi allekirjoittaneen erillistä viestiä ja poistui vastaamatta asiaan. Hienoa sanan käyttöä, vai?? Mielestäni SergeiK on taitava sanan kanssa, mutta sisältö on usein hukassa.