Simo Häyhä vs. Arndt Pekurinen

[Yläpesä]

Jos kaikki ihmiset toimisivat tällä tavoin ihminen rotuna kuolisi.

Mikähän vastaanpanematon logiikka tämän syväviisauden taustalla on?

 

[julle-jr]

Minkä rodun edustaja itse olet? Tuli vaan tuosta teoriastasi mieleen.

Eihän oma rotuni mitenkään tuohon vaikuta.

 

[julle-jr]

Pidetään kynsin ja hampain kiinni siitä oikeudesta olla julma peto ja himoitsemassa muille kuuluvaa ja vainoamassa niitä, ketkä eivät ole samaa mieltä. Tätä minä kutsun edistyksettömyydeksi ja myös ns. helpoksi tieksi. Otetaan asioita ja hoidetaan ne mahdollisimman helpolla tavalla, ettei tarvitse nähdä liikaa vaivaa, tai muutenkaan ottaa mistään mitään vastuuta. Maton alle pyyhkimistä pahimmillaan.

Mitäs vikaa helpoimmassa tiessä on? Kyllähän atomitkin pyrkivät energiaminimiin.

 

[TosiFani]

Mikähän vastaanpanematon logiikka tämän syväviisauden taustalla on?

Jos tappamisesta kieltäytyy, niin miksi eläin ja ihminen pitäisi asettaa eriasemaan?? Ihminen on peto ja laji häviäisi jos se ei voisi tappaa.

 

[FlamesFan]

"Arndt Pekurinen on vaa nimi, siis se on pelkkää arvostus aatteiden puolesta elämistä
Lapuan liike muilutti, veti turpaan sitä jätkää
Lapuan liikeäijät ei sanonu mitää, ei tehny mitää
Pekurinen istu linnast linnaa, loppujen lopuks natsit telotti sen, vaan aatteiden puolesta"

" A Pekurinen, elät ikuisesti/ aatteen puolest tapettiin kylmäverisesti.
Me tarvitaan ruokaa ei aseita/ tarvitaan ruokaa ei aseita." -Avain aka Asa

Ei ollu vaihtoehtoja, ääni Pekuriselle.


-Cactus-

Mikäs biisu tämä on? Ei ihan tuttu.

Edit. Eiku eikös tämä ollut: Ruokaa, ei aseita?

 

[Yläpesä]

Jos tappamisesta kieltäytyy, niin miksi eläin ja ihminen pitäisi asettaa eriasemaan??

Joopajoo. Ihminen ihmisenä ja eläin pihvinä.

 

[Kaivanto]

Jos kaikki olisivat partureita, kukaan ei viljelisi perunoita ja parturit kuolisivat nälkään.

 

[TosiFani]

Joopajoo. Ihminen ihmisenä ja eläin pihvinä.

Tämä kumoaa kaiken, mitä olet puhunut. Miksi ihminen on parempi kun esim. lehmä tai sika?

 

[Yläpesä]

Mikäs biisu tämä on? Ei ihan tuttu.

http://www.poemsplace.net/html/2/4675.html

Tämä kumoaa kaiken, mitä olet puhunut. Miksi ihminen on parempi kun esim. lehmä tai sika?

Eh? "Sotaketju" ja eläimet? Ilmastoketjussa voi piirrellä ihmiskunnan koordinaatit vähän toisella asteikolla kuin tässä...
Ei ihminen parempi ole - mutta kyllä eläin ruokaa on, kuten ihminenkin toiselle eläimelle. Pekurisen tavoin - J.Swiftiä lainaten - ajattelen, että niin kauan ihmisen teurastaminen sodankaan merkeissä on sopimatonta kun sitä lihaa ei syödä.

 

[Ted Raikas]

Mitäs vikaa helpoimmassa tiessä on?

Se vika, että ihminen ei silloin ajattele aina niitä seuraamuksia, mitä se toimintatapa tuottaa. Ne seuraamukset aiheuttaa jatkuvaa eripuraa, vihaa ja kostonkierrettä, joka kulminoituu sitten sodiksi ja muuten vaan epävakaiksi oloiksi. Itsekkyys on tiettyyn pisteeseen saakka ihan suotava ja terve luonteenpiirre, mutta se ollaan nähty, mitä seuraa kun halutaan enemmän mitä on oikeastaan edes tarve.

Vika on siis etupäässä lyhytnäköisyydessä.

"heti kaikki mulle tänne nyt!" -Lapinlahden Linnut-

 

[SergeiK]

Miksi ihminen on parempi kun esim. lehmä tai sika?

Ai, sotivatko siat keskenään?

Olet nyt vähän ymmärtänyt väärin Sikojenlahden maihinnousun. Ei siellä prikaatti saparohäntiä Kuubaan ollut hyökkäämässä.

 

[krobbe]

Eihän oma rotuni mitenkään tuohon vaikuta.

Ei tietenkään, halusin vain tietää oletko vielä hengissä.

 

[TosiFani]

Ai, sotivatko siat keskenään?

Olet nyt vähän ymmärtänyt väärin Sikojenlahden maihinnousun. Ei siellä prikaatti saparohäntiä Kuubaan ollut hyökkäämässä.

Älä irroita kommenttia sen yhteydestä. Lue myös minun kaksi edellistä kommenttia ja yläpesän vastaukset niihin, äläkä yritä olla nokkela, kun et siihen pysty.

 

[Mace]

Tällaisiin ei pitäisi edes vastailla, mutta toisaalta pitäisi itse kunkin vähän miettiä mitä kirjoittaa vaikka kuinka olisi omasta mielestään oikeassa.

Meinaat ilmeisesti todella, että suomalainen ihmisliha ja urheus olisi ollut kesällä -44 niin ylivertaista, että sillä olisi pysäytetty NL:n materia- ja miesylivoima, jos itänaapurilla ei olisi länsiliitoutuneiden maihinnousun ja nopean etenemisen takia tullutkin yhtäkkiä kova kiire päästä jaolle Keski- ja Itä-Euroopasta?

Siis mitä helvettiä. Tosiaankin itse kunkin kannattaisi miettiä, mitä kirjoittaa. Eihän nyt kyse suinkaan ole siitä, etteikö määrältään täysin ylivoimainen vastustaja kykenisi altavastaajaa kukistamaan, vaan siitä, että jos se kukistaminen vaatii liian raskaan hinnan, hommaan ei haluta ryhtyä.

 

[julle-jr]

Se vika, että ihminen ei silloin ajattele aina niitä seuraamuksia, mitä se toimintatapa tuottaa. Ne seuraamukset aiheuttaa jatkuvaa eripuraa, vihaa ja kostonkierrettä, joka kulminoituu sitten sodiksi ja muuten vaan epävakaiksi oloiksi. Itsekkyys on tiettyyn pisteeseen saakka ihan suotava ja terve luonteenpiirre, mutta se ollaan nähty, mitä seuraa kun halutaan enemmän mitä on oikeastaan edes tarve.

Kyllä minä sen uskon, että itsekkyys aiheuttaa eripuraa ja epävakaita oloja, mutta miksi olojen pitäisi olla vakaita? Vakaat olot vain aiheuttavat laakereilla lepäämistä ja muita kehitykselle haitallisia olotiloja joissa oma laji ei kehity sillä tehokkuudella jolla se mahdollisesti kehittyy epävakaissa oloissa.

 

[El Lude]

Ai, sotivatko siat keskenään?

Olet nyt vähän ymmärtänyt väärin Sikojenlahden maihinnousun. Ei siellä prikaatti saparohäntiä Kuubaan ollut hyökkäämässä.

Eikös ne jenkkisiat tukeneet niitä emigranttilehmiä Sikojenlahden fiaskossa?

 

[Erkka]

Jos tappamisesta kieltäytyy, niin miksi eläin ja ihminen pitäisi asettaa eriasemaan??

Öh. Siis miksi pasifistisesta näkökulmasta ja ehdottomasta väkivallasta kieltäytymisestä yhtäkkiä seuraisi sellainen olettama, että ihmiset ja eläimet ovat samassa asemassa? Ehkä olen sokea, mutta en mitenkään näe näillä asioilla mitään yhteyttä. Ihan summamutikassa uskallan veikata, että esim. Pekurinen ja suurin osa Jehovista söi/syö lihaa.

 

[SergeiK]

Älä irroita kommenttia sen yhteydestä.

Kuule. Sinä taidat olla ainoa joka ymmärtää pointtisi tai asiayhteyden.

Tällä hetkellä perusteluketjusi menee näin: "Ihminen lajina tuhoutuisi, jos se käyttäytyisi kuten Pekurinen, koska ihminen on peto niinkuin lehmä".

 

[Viljuri]

Jos Einsteinikin oli Pekurisesta huolissaan niin miten paljon mainetta ja kirjeita ulkomailta olis tullut jos kaikki Suomen miehet olis laskeneet aseet ja annettu kukkanen neuvostosotilaille. (snips)

Tähän vain sivukommenttina, että Einstein lahjoitti talvisodan aikana Nobel-palkinnon myötä saamansa kultaisen mitalin kansalaiskeräykseen, joka tuolloin järjestettiin Yhdysvalloissa Suomen tukemiseksi ja Suomelle aseiden hankkimiseksi.

Tässä siis näemme pasifistin ja pasifistin eron.*

Toinen osaa nähdä, milloin tulee "pakkotilanne vastaan", ja muokata toimintaansa periaatteistaan huolimatta tarvittavalla tavalla. Näinhän Einstein joutui tekemään myös Hitlerin ydinprojektien tultua hänelle tietoon Szilardin vinkistä, kun kirjoitti Tube Alloys/Manhattan-projektin aloittaneen kirjeen presidentti Rooseveltille 1940. Se ei estänyt sittemmin häntä "uhan" poistuttua vastustamasta ydinaseiden käyttöä ja levittämistä.

Einstein onkin noin sata kertaa humaanimpi kuin Pekurinen, kanssaihmisten kannalta, vaikka melkoinen egoisti hänkin oli, erityisesti suhteessaan naisiin.

Toisin sanoen kompromissejakin täytyy kyetä tekemään, jahka maailmassa on muutakin kuin oma ego ja periaatteet. Jos ei tähän pysty, voisi käytöstä luonnehtia epämoraaliseksi ja epäeettiseksi.

* tai ironisesti vasemmistolaisen ja vasemmistolaisen eron, Einsteinhan oli mielipiteiltään vasemmistolainen, mutta ei silti nähnyt mitään positiivista NL:ssa tai kommunismissa ylipäätään, toisin kuin humanistisen puolen "intellektuellit" tuolloin tekivät vielä "maailmalla" tai täällä "meillä" on aina tehty, myös muiden kuin intellektuellien toimesta.

 

[koo]

Että voimavaroja ei olisi ollut hyydyttää Suomen sissisotaa vaikka se onnistui fanaattisimpien natsien kohdalla vaativammassa ympäristössä Alpeilla?

Mielenkiintoinen ketju jonka toivoisi säästyvän noilta, no noilta noin.

Kaiken muun olen tähän mennessä sotakuvioista muistanut ja kommentoisinkin jos muut ei aina ehtisi ensin, mutta tämä Alppi juttu. Oliko joku sissisota Alpeilla ?

Terveisin koo

 

[TosiFani]

Pekurisen toiminta on vastoin ihmisrodun luonnetta ja siksi tuomittavaa. Jos kaikki ihmiset toimisivat tällä tavoin ihminen rotuna kuolisi. Jos suomalaiset toimisivat tällä tavoin suomalaiset kuolisivat jne.

Lainaan itseäni, koska SergeiK ei jaksa/ osaa lukea ketjua pidempään.

Ja selityksenä, niille jotka eivät ymmärrä (mm. SergeiK), mielestäni ihmisen luonteeseen lajina kuuluu sota.

 

[Chilango]

Mitäs läksit!
Ketä kiinnostaa vastailla sinun määrittelemiin jossitteluleikkeihin, jonka reunamääreet olet määritellyt omiin tavoitteisiisi sopiviksi? Tässä ketjussa oli alunperin kyse kahden todellisen eläneen henkilön historiallisesti jotenkuten todennetuista teoista ja niiden arvottamisesta oman mittapuun mukaan. Ei mistään leikitään "että nää olis tätä ja sitten nää vähän tekis noin".

Fiddu taa on hyva, mun pitaa kayttaa tata seuraavan kerran ku tuun kotiin kannissa ja vaimo tenttaa missa oon ollut.

Kukas tassa leikkii?
Itse melskaat taalla miten Pekurinen oli kunnon jatka ja teki oikein mutta et kuitenkaan halua/uskalla vastata siihen olisko sun mielesta kaikkien pitanyt olla samanlaisia.

Kylla musta ois kiva jos kaikki suomalaiset miehet pelais kiekkoa kuten Teemu, Saku ja Jere, no sais sinne sekaan mahtua muutama pakki ja Jakke Ruutukin.

 

[Yläpesä]

"Ihminen lajina tuhoutuisi, jos se käyttäytyisi kuten Pekurinen, koska ihminen on peto niinkuin lehmä".

Jos joskus näkisi päivänvalon "Jatkoaika - Aforismien lähteillä", olen varma että tämä huikea kiteytys olisi ensimmäisten kymmenen sivun sisällä!

 

[SergeiK]

Ihan summamutikassa uskallan veikata, että esim. Pekurinen ja suurin osa Jehovista söi/syö lihaa.

Ainakin Pekurisen väitetään sanoneen tämän perustellessaan vakaumustaan:

"Kun ihmisiä ei syödä, on niitä turha teurastaa."

Joten tuon perusteella uskon, että Pekurinen nautti ceasar-salaattinsa kanan kanssa.

 

[El Lude]

Ihan summamutikassa uskallan veikata, että esim. Pekurinen ja suurin osa Jehovista söi/syö lihaa.

Entä jos Pekurinen noudatti hindujen ahimsa-periaatetta?
Ma vaan en tiedä. Tietääkö joku palstan asiantuntijoista?