Mikähän vastaanpanematon logiikka tämän syväviisauden taustalla on?
Jos kaikki ihmiset toimisivat tällä tavoin ihminen rotuna kuolisi.
Eihän oma rotuni mitenkään tuohon vaikuta.Minkä rodun edustaja itse olet? Tuli vaan tuosta teoriastasi mieleen.
Mitäs vikaa helpoimmassa tiessä on? Kyllähän atomitkin pyrkivät energiaminimiin.Pidetään kynsin ja hampain kiinni siitä oikeudesta olla julma peto ja himoitsemassa muille kuuluvaa ja vainoamassa niitä, ketkä eivät ole samaa mieltä. Tätä minä kutsun edistyksettömyydeksi ja myös ns. helpoksi tieksi. Otetaan asioita ja hoidetaan ne mahdollisimman helpolla tavalla, ettei tarvitse nähdä liikaa vaivaa, tai muutenkaan ottaa mistään mitään vastuuta. Maton alle pyyhkimistä pahimmillaan.
Mikähän vastaanpanematon logiikka tämän syväviisauden taustalla on?
"Arndt Pekurinen on vaa nimi, siis se on pelkkää arvostus aatteiden puolesta elämistä
Lapuan liike muilutti, veti turpaan sitä jätkää
Lapuan liikeäijät ei sanonu mitää, ei tehny mitää
Pekurinen istu linnast linnaa, loppujen lopuks natsit telotti sen, vaan aatteiden puolesta"
" A Pekurinen, elät ikuisesti/ aatteen puolest tapettiin kylmäverisesti.
Me tarvitaan ruokaa ei aseita/ tarvitaan ruokaa ei aseita." -Avain aka Asa
Ei ollu vaihtoehtoja, ääni Pekuriselle.
-Cactus-
Jos tappamisesta kieltäytyy, niin miksi eläin ja ihminen pitäisi asettaa eriasemaan??
Joopajoo. Ihminen ihmisenä ja eläin pihvinä.
Mikäs biisu tämä on? Ei ihan tuttu.
TosiFani kirjoitti:Tämä kumoaa kaiken, mitä olet puhunut. Miksi ihminen on parempi kun esim. lehmä tai sika?
Se vika, että ihminen ei silloin ajattele aina niitä seuraamuksia, mitä se toimintatapa tuottaa. Ne seuraamukset aiheuttaa jatkuvaa eripuraa, vihaa ja kostonkierrettä, joka kulminoituu sitten sodiksi ja muuten vaan epävakaiksi oloiksi. Itsekkyys on tiettyyn pisteeseen saakka ihan suotava ja terve luonteenpiirre, mutta se ollaan nähty, mitä seuraa kun halutaan enemmän mitä on oikeastaan edes tarve.Mitäs vikaa helpoimmassa tiessä on?
Ai, sotivatko siat keskenään?Miksi ihminen on parempi kun esim. lehmä tai sika?
Eihän oma rotuni mitenkään tuohon vaikuta.
Ai, sotivatko siat keskenään?
Olet nyt vähän ymmärtänyt väärin Sikojenlahden maihinnousun. Ei siellä prikaatti saparohäntiä Kuubaan ollut hyökkäämässä.
Tällaisiin ei pitäisi edes vastailla, mutta toisaalta pitäisi itse kunkin vähän miettiä mitä kirjoittaa vaikka kuinka olisi omasta mielestään oikeassa.
Meinaat ilmeisesti todella, että suomalainen ihmisliha ja urheus olisi ollut kesällä -44 niin ylivertaista, että sillä olisi pysäytetty NL:n materia- ja miesylivoima, jos itänaapurilla ei olisi länsiliitoutuneiden maihinnousun ja nopean etenemisen takia tullutkin yhtäkkiä kova kiire päästä jaolle Keski- ja Itä-Euroopasta?
Kyllä minä sen uskon, että itsekkyys aiheuttaa eripuraa ja epävakaita oloja, mutta miksi olojen pitäisi olla vakaita? Vakaat olot vain aiheuttavat laakereilla lepäämistä ja muita kehitykselle haitallisia olotiloja joissa oma laji ei kehity sillä tehokkuudella jolla se mahdollisesti kehittyy epävakaissa oloissa.Se vika, että ihminen ei silloin ajattele aina niitä seuraamuksia, mitä se toimintatapa tuottaa. Ne seuraamukset aiheuttaa jatkuvaa eripuraa, vihaa ja kostonkierrettä, joka kulminoituu sitten sodiksi ja muuten vaan epävakaiksi oloiksi. Itsekkyys on tiettyyn pisteeseen saakka ihan suotava ja terve luonteenpiirre, mutta se ollaan nähty, mitä seuraa kun halutaan enemmän mitä on oikeastaan edes tarve.
Ai, sotivatko siat keskenään?
Olet nyt vähän ymmärtänyt väärin Sikojenlahden maihinnousun. Ei siellä prikaatti saparohäntiä Kuubaan ollut hyökkäämässä.
Jos tappamisesta kieltäytyy, niin miksi eläin ja ihminen pitäisi asettaa eriasemaan??
Kuule. Sinä taidat olla ainoa joka ymmärtää pointtisi tai asiayhteyden.Älä irroita kommenttia sen yhteydestä.
Jos Einsteinikin oli Pekurisesta huolissaan niin miten paljon mainetta ja kirjeita ulkomailta olis tullut jos kaikki Suomen miehet olis laskeneet aseet ja annettu kukkanen neuvostosotilaille. (snips)
Että voimavaroja ei olisi ollut hyydyttää Suomen sissisotaa vaikka se onnistui fanaattisimpien natsien kohdalla vaativammassa ympäristössä Alpeilla?
Pekurisen toiminta on vastoin ihmisrodun luonnetta ja siksi tuomittavaa. Jos kaikki ihmiset toimisivat tällä tavoin ihminen rotuna kuolisi. Jos suomalaiset toimisivat tällä tavoin suomalaiset kuolisivat jne.
Mitäs läksit!
Ketä kiinnostaa vastailla sinun määrittelemiin jossitteluleikkeihin, jonka reunamääreet olet määritellyt omiin tavoitteisiisi sopiviksi? Tässä ketjussa oli alunperin kyse kahden todellisen eläneen henkilön historiallisesti jotenkuten todennetuista teoista ja niiden arvottamisesta oman mittapuun mukaan. Ei mistään leikitään "että nää olis tätä ja sitten nää vähän tekis noin".
"Ihminen lajina tuhoutuisi, jos se käyttäytyisi kuten Pekurinen, koska ihminen on peto niinkuin lehmä".
Ainakin Pekurisen väitetään sanoneen tämän perustellessaan vakaumustaan:Ihan summamutikassa uskallan veikata, että esim. Pekurinen ja suurin osa Jehovista söi/syö lihaa.
Ihan summamutikassa uskallan veikata, että esim. Pekurinen ja suurin osa Jehovista söi/syö lihaa.