Simo Häyhä vs. Arndt Pekurinen

[DAF]

Riippumatta siitä mitä mieltä on Halosesta mutta ei kai kukaan tosissaan väitä että Halonen ansaitsee paikan top10:ssä???

Haluaisin kuulla ne meriitit joilla Halonen on sinne päässyt.

Oletko muuten kuullut esimerkiksi Hitler-kortista? Mitä tekemistä Tarja Halosella (tai ipa rulesin näppärästi editoimalla Antti Tuiskulla, tai vaikkapa Arto Saarella) on Arndt Pekurisen tai Simo Häyhän kanssa?

*Plonk*.

 

[Daespoo]

Oletko muuten kuullut esimerkiksi Hitler-kortista? Mitä tekemistä Tarja Halosella (tai ipa rulesin näppärästi editoimalla Antti Tuiskulla, tai vaikkapa Arto Saarella) on Arndt Pekurisen tai Simo Häyhän kanssa?

*Plonk*.

Niin, kyse taisi olla tuosta top100 listasta ja sen "uskottavuudesta". Itselläni ei ole mitään Pekurisen rankingia vastaan mutta se että Halonen on esim. Paasikiven edellä on jo aika huono läppä.

 

[SergeiK]

Jos mietitään yksittäistä suomalaista jolla on ollut merkittävin panos Suomen syntymiseen, niin siinä ei voi sivuttaa itsenäisyyssenaatin puheenjohtajaa ja Suomen kolmatta presidenttiä P.E. Svinhufvudia. Hän löytyy sijalta 67. Häntä tärkeämmäksi ollaan äänestetty Ville Valo (sija 13) sekä Matti Nykänen (sija 11). Myös Otto Wille Kuusinen (38) on katsottu tärkeämmäksi hahmoksi.

Se, että Daespoo että ipa rules kokevat Halosen sijoituksen tuota isommaksi häpeäksi kertoo kyllä kaiken heidän isänmaanrakkaudestaan. Ilmeisesti Suomen itsenäistyminen on heille pienempi asia kuin Halosen presidenttiys. Eikä Ukkopekka ole edes demari, vaan kokoomuslainen.

Lisäksi käsittääkseni Yläpesä käytti tuon sivun kuvauskohtaa lähteenä Siffalle, eikä sinänsä ottanut kantaa listan järjestykseen. Sen takia kahden sivun Halos-festifaalit tuntuvat vähän ylimitoitetulta.

 

[siffa]

Siviilipalveluslaki, joka nimettiin heti Lex Pekuriseksi, hyväksyttiin jo 1931 Pekurisen aseistakieltäytyvän toiminnan (jonka aikana hänet mm. muilutettiin) tuloksena. Hänet teloitettiin 1941 rintamalla jonne hänet oli väkisin viety. Suomen siviilipalveluslaki on siis suoraan Pekurisen toiminnan tulosta, missä hänen kohtalonsa on vain ikävä jälkimaku.

Vuonna 1931 hyväksytyn Suomen siviilipalveluslain mukaan Arnt Pekurisen piti osallistua 1941 Suomen ja Neuvostoliiton väliseen sotaan rintamasotilaana. Pekurinen ei noudattanut lakia vaan kieltäytyi Suomen kansalaisena velvollisuudestaan ja sai siitä ankarimman mahdollisen rangaistuksen. Pekurisen toiminta kieltämättä vaikutti ilmeisesti osittain vuoden 1931 siviilipalveluslain syntymiseen. Lainsäädäntövaihe olisi tunnettava tarkemmin, mutta kyllä lain säätämiseen on tarvittu mielestäni pääosin muut perusteet kuin Pekurisen lain vastainen niskurointi ennen vuotta 1931.

 

[SergeiK]

Asia selvä

Lainsäädäntövaihe olisi tunnettava tarkemmin, mutta kyllä lain säätämiseen on tarvittu mielestäni pääosin muut perusteet kuin Pekurisen lain vastainen niskurointi ennen vuotta 1931.

Siffan pointti on siis, että Pekurisella ei ollut paljoa tekemistä Lex Pekurisen kanssa?

 

[DAF]

Niin, kyse taisi olla tuosta top100 listasta ja sen "uskottavuudesta". Itselläni ei ole mitään Pekurisen rankingia vastaan mutta se että Halonen on esim. Paasikiven edellä on jo aika huono läppä.

Niin, kyse taisi olla tämän sijaan kuitenkin tuon listan Pekuris-kohdassa esitetystä kuvauksesta eikä mistään top100-listan uskottavuudesta. Halos-kortti tässä täysin Hitler-korttiin verrattava.

 

[Yläpesä]

Hienoa käytöstä näppäillä sanahelinää,

Jostain Kuopion perämettistä tulee tapakonsultti ilman sukkia ja suoltaa itse tällaista:
Ja paskan marjat! Tervemenoa rajan taakse kokeilemaan miten toimii siviilipalvelus!!!

Neljä lausetta ja jokainen päättyy huutomerkkiin (tai useampaan). Onko se hienokäytöksistä suu vaahdossa huutamista kahden sentin etäisyydellä kuulijan naamasta?

Kerro toki mitkä ovat Pekurisen vaikutukset sodan ajasta tähän päivän (aika joka tulee sodan puhkeamisen jälkeen)? Ja kuinka ne ovat kokonaisuudessaan arvokkaampia? Häyhän kaltaisten miehien avulla saavutettiin mahdollisuudet nykyiselle tilanteelle, ei Pekurisen. Tämäkö ei ole kokonaisuudessaan arvokkaampaa?

Pekurisen ansiosta meillä on siviilipalveluslaki joka on mahdollistanut kymmenien tuhansien miesten asevelvollisuuden toteuttamisen ilman väistämättömiä konflikteja ja niistä seuranneita inhimillisiä tragedioita. Toki on varmaa, että ellei olisi ollut Pekurista, olisi myöhemmin 60-luvulla ollut joku Linkola, jonka nimiin muutos olisi ankkuroitu. Mutta nyt mennään näillä nimillä.
Häyhä oli vain yksi sotilas. Hän ei yksin sotaa ratkaissut, joten hänen kunniakseen ei voi omia saavutuksiaan enempää laskea. Lex Pekurinen oli suoraan henkilö Pekurisen toiminnan seurausta. Onko tässä mitään epäselvää?

Lisäksi käsittääkseni Yläpesä käytti tuon sivun kuvauskohtaa lähteenä Siffalle, eikä sinänsä ottanut kantaa listan järjestykseen.

Juuri näin. En edes katsonut listaa, josta muistaakseni käytiin aikanaan sen julkaistuksen yhteydessä täälläkin vastaavankaltaista keskustelua.

 

[siffa]

Siffan pointti on siis, että Pekurisella ei ollut paljoa tekemistä Lex Pekurisen kanssa?

Kirjoitin, että se tehtiin osittain Pekurisen toiminnan johdosta. Pääosin Suomen siviilipalveluslaki on käsitykseni mukaan säädetty muin perustein kuin Pekurisen toiminnan johdosta. Myönnän, että en pysty perustelemaan kantaani muuten kuin siltä tuntumalta, että ei lakeja säädetä yleensä yhden ihmisen toiminnan tuloksena. Se, että laki on nimetty Lex Pekuriseksi, ei todista vielä mitään. On tunnettava siviilipalveluslainsäädännön kansainvälinen tilanne tuolloin 1920- ja 1930- luvuilla. Ehkä joku tuntee tämän puolen asiasta?

 

[Beeman]

ipa rules, elä hei tässä nykypäivässä. Please. Isänmaallinen uho on niin viime vuosituhannen juttuja.

Eli isänmaan rakastaminen on turhaa, mutta kaiken kattavan pasifismin ylistys tätä päivää. Pidä hauskaa taka-jeejee porukan maailmankongressissa.

Kaikille niille jotka tulkitsivat taannoisen viestini niin, että leimaisin kaikki pasifistit ja puun halaajat vasemmistolaisiksi, tiedoksi että tarkoitin pohdintani siltä kantilta että mikä osuus kenties pekurisen fanittajista on vasemmistolaisia ja mikä oikeistolaisia. Vanhojen kirjoitusten perusteella tietyt nimimerkit ovat vasemmalle kallellaan ja tietyt oikealle ja tässä tapauksessa näyttäisi pekurisen kannattajien olevan vasemmasta leiristä. En "leimaa" Alamummon sanoin ketään vasuriksi, fasistiksi tai miksikään muuksikaan mielipiteensä takia. Olen uusi tällä palstalla, mutta ilmeisesti täytyy alkaa harrastaa tarkempaa viestieni semiotiikan tutkailua ennen postausta ettei tällaisia väärinkäsityksiä pääse syntymään.

 

[Squit]

Ilman muuta ääni Häyhälle.

Jos hommat olisi mennyt Pekurisen malliin, niin Venäjä olisi vain tullut rajan ylitse, jossa oltaisiin oltu käsi pitkällä toivottamassa tervetulleeksi.

Joku venakkosolttu olisi mennyt sanomaan Pekulle, että "nuole minu saapas" johon Pekurinen olisi luultavasti kehunut "no tänks" ja taas olisi Pekurinen maannut maassa reikä otsassa.

Eli toisin sanoen oli hyvä, että Pekurinen teloitettiin omien toimesta. Pekurisen ajatusmaailma ei sopinut siihen aikaan ja ihan hyvä että pääsi tästä maailmasta, pilvelle haaveilemaan sodattomasta maailmastansa.

Ja vie puistokin nimetty... Just.

 

[mjr]

Näet nuoret sukupolvet sotaan suhtautumisensa osalta paljon positiivisemmassa valossa kuin minä. Tämä polvi, joka on perinyt sukunsa kunniakäsitykset ja arvot, mutta nojaa sotakäsityksessään kuitenkin mielestäni realismin sijaan paljon enemmän Sotamies Ryaniin, Band of brothersiin ja Ghost reconiin. Heille sota on sankaruutta, sikahienoja efektejä, sydämentykytystä ja uudelleenlatausta edellisen sadannen yrityksen epäonnistuttua. Puheen tasolla onnistuu joo uskottavasti tämä yleisesti hyväksytty "sota on julmaa etc" mutta sisäiset mielikuvat elättelevät kuvaa itsestä onnistumassa miestensä edessä, olemassa vaatimaton mutta muiden ihailema jermu, ehkä mielellään esivallan kanssa nokikkain mutta ehdottoman oikeassa. Olen myös sitä mieltä, vaikka kuulen jo nyt vastahuutojen myrskyn, että sotilaan unelmana on päästä sotaan tappamaan ihminen. Sotilas, joka ei elämänsä aikana pääse tositilanteeseen harjoittamaan opettelemiaan asioita, on "mennyt hukkaan". Tuskin tätäkään kukaan myöntää, ainakaan alle kolmen promillen humalassa. Lähimmäksi pääsi ystäväni joka vaihtoi muutaman vuoden sotilasuran jälkeen poliisin tehtäviin, koska ei kestänyt sitä "vainoharhaista tarpeetonta jossittelua ja leikittelyä." Hän halusi toimintaa aseen kanssa ja sai sitä.

Jaa, jos nyt mennään maailmankatsomuksellisiin sfääreihin niin itse kyllä näen että pimeät ja destruktiiviset voimat asuvat jokaisessa ihmisessä, niin pasifistissa kuin sotilaassakin. Sopivissa olosuhteissa ne sitten pääsevät purkautumaan. Näiden voimien kieltäminen tai fiktiivinen ulkoistaminen joihinkin erillisiin instituutioihin ja rakenteisiin (joiden poistaminen sitten käsitetään mitä yksinkertaisimmaksi asiaksi) ei ehkä ole edes paras tapa hillitä niitä. Tasavaltalainen ajattelu kansalaisten armeijasta voi hyvin nähdä pyrkimykseksi hillitä militarismia ja sen ihannointia. Toki ideaali on usein kaukana käytännöstä, kuten kaikessa inhimillisessä toiminnassa.

 

[Ted Raikas]

Eli isänmaan rakastaminen on turhaa, mutta kaiken kattavan pasifismin ylistys tätä päivää. Pidä hauskaa taka-jeejee porukan maailmankongressissa.

Meinasin nyt lähinnä sitä, että on naurettavaa ja lapsellista sanoa, että Pekurisen ruumis olisi pitänyt haudata jonnekin Venäjälle, kun mies tuskin mitenkään profiloitui N:liiton kannattajaksi tai kommarimyönteiseksi ylipäätään. Se on vaan sitä, että heti jos joku on vähän erimieltä, niin se on sitten automaattisesti kommari tai joku hihhuli. Mielestäni Pekurisella on täysi oikeus levätä Suomen maanperässä ja se, että hänelle on nimikkopuisto, on myös asia joka on erittäin hieno ja hyvä. Vaan patriooteille se onkin punainen vaate, koska ainoa sankaruus mitataan ase kädessä.

MIelestäni pasifismia tulee tukea, eikä tyrmätä ja kitkeä pois. Jos halutaan, että tämä maailma joskus on ehkä hieman rauhallisempikin paikka, niin pasifismille tulisi antaa tukea. Itselleni suurimpia sankareita on ne, jotka pyrkivät tuomaan maailmaan rauhaa, sillä yhdestä ihmisestä se lähtee liikkeelle. Se yksi ihminen on esimerkki toisille ja ne ihmiset taas toisille ihmisille.

 

[SergeiK]

Myönnän, että en pysty perustelemaan kantaani muuten kuin siltä tuntumalta, että ei lakeja säädetä yleensä yhden ihmisen toiminnan tuloksena.

Tähän vaikutti myös kansainvälinen huomio, jonka Pekurisen niskoittelu saavutti. Vaikka 30-luvun vaihteessa ei ollutkaan nettipalstoja, niin uutiset olivat globaaleja. Tässä lainaus Turun Sanomien jutusta:

"Pekurinen joutui vankilaan kieltäydyttyään eettisistä syistä varusmiespalvelusta. Hänen puolestaan vedottiin kansainvälisestikin, yksi vetoajista oli muun muassa Albert Einstein. Osin tämän painostuksen ansiosta Suomeen säädettiin ensimmäinen siviilipalveluslaki, Lex Pekurinen vuonna 1931."

Ihmettelen kyllä siffa tuota tyyliäsi. Olen saanut sinusta sen käsityksen, että olet näistä Jatkoajan ns.isoista kirjoittajista kenties pahimpia mutuilijoita. Esität väitteitä maiden poliittista järjestelmistä ja historian tapahtumista. Olen vakuuttunut, ettet tee asiaa viljurimaisesti vääristelläksesi asioita etkä daespoomaisesti tee tarkkuusvirheitä hirveän mouhomaisen lomassa, vaan aivan vilpittömästi asioita kysyen.

Siksi ihmettelen, että eikö sinulla ole sisäänrakennettua tiedonjanoa? Halua tarkastaa asiat? Googlehaulla "lex pekurinen" olisi tapahtunut jo ihmeitä. Sen kirjoittamiseen ja parin ensimmäisen hakutuloksen silmäilyyn menee saman verran aikaa kuin kirjoittaa:"..myönnän etten pysty perustelemaan väitettäni, mutta minusta tuntuu, että asiat voisivat olla..."

Itse en tiennyt tästä Pekurisesta juuri mitään (mitä nyt sen Avaimen kappaleen olen kuullut ja jotenkuten tiesin että hän oli sota-aikana tapettu pasifisti), mutta osallistun tähän keskusteluun lähinnä googlen avulla. Minä en ole näin viisas, eikä sinunkaan tarvitse olla. Lisäksi tässä prosessissa on se hyvä puoli, että tässä itsekin oppii historiasta rattoisan keskustelun lomassa. Netissä kuka tahansa voi olla asiantuntija, joten en ymmärrä tuota passiivista tyyliäsi.

Parempi olla keskustelupalstalla huutomerkki kuin kysymysmerkki.

 

[Vakio]

MIelestäni pasifismia tulee tukea, eikä tyrmätä ja kitkeä pois. Jos halutaan, että tämä maailma joskus on ehkä hieman rauhallisempikin paikka, niin pasifismille tulisi antaa tukea.

Mutta siinä vaiheessa kun vihollisen panssarit alkavat vyöryä rajan yli, ei minusta pasifismi enää ole se oikea linja. Antaisitko Sinä vihollisen kaikessa rauhassa vallata isänmaasi? Miksi mies (esim. Pekurinen), joka sallisi tämän tapahtua, ansaitsee jonkun puiston tai muita kunnianosoituksia?

 

[SergeiK]

Miksi mies (esim. Pekurinen), joka sallisi tämän tapahtua, ansaitsee jonkun puiston tai muita kunnianosoituksia?

Koska elämme moniarvoisessa maassa.

T:Sergei (reservin vänrikki)

 

[julle-jr]

Koska elämme moniarvoisessa maassa.

T:Sergei (reservin vänrikki)

Hyvin sanottu. Toisaalta onhan sekin yhtä lailla hyväksyttävä arvo, että Pekurisen kaltaiset pitäsi tappaa ja haudata Venäjälle.

 

[SergeiK]

Toisaalta onhan sekin yhtä lailla hyväksyttävä arvo, että Pekurisen kaltaiset pitäsi tappaa ja haudata Venäjälle.

Tämä määritelmä moniarvoisesta yhteiskunnasta ansaitsee tulla tallennetuksi mahdollisia editointeja silmälläpitäen.

 

[Vakio]

Koska elämme moniarvoisessa maassa.

Voihan sen tietysti noinkin ajatella. Minun mielestäni Pekurisen toiminta tuossa tilanteessa oli vahingoksi maalle. Pitäisikö kaikille muillekin lakeja uhmaaville ja rikkoville perustaa puisto tai nimetä heidän mukaansa katu? Hehän edustavat erilaisia arvoja tässä moniarvoisessa maassa.

 

[Yläpesä]

Miksi mies (esim. Pekurinen), joka sallisi tämän tapahtua, ansaitsee jonkun puiston tai muita kunnianosoituksia?

Kriisin aika ja rauhan aika ovat kaksi eri asiaa. Rauhan aikana voidaan arvostaa, tavoitella ja ihannoida eri aiheita kuin käsillä olevan kriisin aikana. Rauhan aika on kuitenkin se, joka mielletään normitilaksi ja joka halutaan pitää. Isoisäni taisteli juuri sen vuoksi että ihmiset saavat olla vapaita ja sanoa/ajatella/tuoda julki/ihailla mitä itse haluavat. Perinteisesti kai tässä vaiheessa voisi suositella niille, joille tämä ei käy, muuttokuormaa itään.

 

[julle-jr]

Tämä määritelmä moniarvoisesta yhteiskunnasta ansaitsee tulla tallennetuksi mahdollisia editointeja silmälläpitäen.

Itsekin olen tottunut tallentamaan tärkeät tiedot muutamiin eri paikkoihin esim. mahdollisten teknisten ongelmien takia.

Eihän oikeasti kukaan voi nykyään väittää, että tämä arvo on parempi kuin joku muu. Mitään oikeaa ja väärää ei ole. Paitsi tietysti ne mitä jotkut uskonnot määrittelevät oikeaksi ja vääräksi, mutta niillä on paha mitään perustella. Ihan mutulla tässä mennään puolin ja toisin.

 

[julle-jr]

Kriisin aika ja rauhan aika ovat kaksi eri asiaa. Rauhan aikana voidaan arvostaa, tavoitella ja ihannoida eri aiheita kuin käsillä olevan kriisin aikana. Rauhan aika on kuitenkin se, joka mielletään normitilaksi ja joka halutaan pitää. Isoisäni taisteli juuri sen vuoksi että ihmiset saavat olla vapaita ja sanoa/ajatella/tuoda julki/ihailla mitä itse haluavat. Perinteisesti kai tässä vaiheessa voisi suositella niille, joille tämä ei käy, muuttokuormaa itään.

Mutta onhan sekin yhtä lailla vapaata ajattelua, että mielletään sotatila ainoaksi oikeaksi. Vai eikö ajatuksen vapaus olekaan kaikkiin ajatuksiin ulottuvaa?

 

[Vakio]

Kriisin aika ja rauhan aika ovat kaksi eri asiaa. Rauhan aikana voidaan arvostaa, tavoitella ja ihannoida eri aiheita kuin käsillä olevan kriisin aikana.

Tietenkin. Siksihän puhuinkin juuri siitä, että Pekurinen olisi sallinut vihollisen miehittää maamme, eli kriisin ajasta. Minusta tuo ei ole enää mikään arvo, joka pitäisi jotenkin palkita.

 

[Daespoo]

Se, että Daespoo että ipa rules kokevat Halosen sijoituksen tuota isommaksi häpeäksi kertoo kyllä kaiken heidän isänmaanrakkaudestaan. Ilmeisesti Suomen itsenäistyminen on heille pienempi asia kuin Halosen presidenttiys. Eikä Ukkopekka ole edes demari, vaan kokoomuslainen.

Sergein venäläis-vasemmistolainen luetun ymmärtäminen on taas hakusessa, jälleen kerran. Jos tarkkaavaisesti luet viestini niin sanoin ESIM. Paasikivi, mitenkään ottamatta kantaa muihin, 100% varmuudella Halosta korkeamman paikan ansaitseviin henkilöihin kuten mm. juuri Svinhufvud.

Ei sinänsä yllätä että tuo Brezneviläinen instituutio, joka myös YLEnä tunnetaan, julkaisee moisen listan.

 

[SergeiK]

Voihan sen tietysti noinkin ajatella. Minun mielestäni Pekurisen toiminta tuossa tilanteessa oli vahingoksi maalle. Pitäisikö kaikille muillekin lakeja uhmaaville ja rikkoville perustaa puisto tai nimetä heidän mukaansa katu? Hehän edustavat erilaisia arvoja tässä moniarvoisessa maassa.

Aika paljon maailmalla on maan lakeja rikkoineiden patsaita. Irlannista löytyy erinlaisia kapinajohtajien patsaita pitkin pääkatua. Lontoosta löytyy suffragettien Emmeline Pankhurstin patsas, jotka rikkoivat aikoinaan lakia saadakseen naisille äänioikeuden.

Suomessa patsasperinne on paljon pienempää kuin maailmalla, mutta esim. Eugen Schaumannille on muistolaattansa senaatintalon rappusissa jossa hän Bobrikovin murhasi.

En siis koe, että pitäisi olla automaatio että maan lakeja rikkoneille ei tulisi pystyttää patsaita. Jäisi aika moni kansalaisoikeustaistelijan patsas pystyttämättä.

 

[SergeiK]

Ei sinänsä yllätä että tuo Brezneviläinen instituutio, joka myös YLEnä tunnetaan, julkaisee moisen listan.

Syytätkö siis YLE:ä siitä, että Matti Nykänen on korkeammalla kuin Paasikivi?