Simo Häyhä vs. Arndt Pekurinen

  • 53 352
  • 514

julle-jr

Jäsen
Arvot eivät ole mitään uskontojen tuomaa moraalikäsitystä tms. Ne muodostuvat yhteisöissä itsestään, kun yhteisö järjestäytyy ja pyrkii hyödyntämään yhteistyötä elinolojensa edistämiseksi. Säännöt muodostuvat siis automaattisesti kun pieni ryhmä ihmisiä alkaa elämään yhdessä. Millaisiksi moraaliarvot muodostuvat johtuu aluksi tietysti maantieteestä, mutta nykyaikaa tarkasteltaessa luonnollisesti ihmisten koulutustasosta ja tiedon määrästä.
Uskon kyllä, että arvot syntyvät jotenkin noin miten esititkin, mutta mistä voi tietää jonkun toisen arvon olevan jotain toista arvoa parempi? Tästähän pitäisi järjestää jokin kansanäänestys, ennen kuin voisi esimerkiksi sanoa, että valehteleminen on väärin tms.

Jos taas ei voida pätevästi todistaa, että juuri tämä arvo on parempi kuin jokin muu, niin silloin voin aivan hyvin halutessani sanoa, että Pekuriset pitäisi tappaa ja perustella kantaani sillä, että moniarvoisessa yhteiskunnassa kaikkia mielipiteitä pitää kunnioittaa. Jostain syystä vain aina tällaiset elämää suojelevat arvot nousevat muita paremmiksi, vaikka siihen ei sinänsä ole mitään kovinkaan pätevää perustelua. Joku on vain joskus keksinyt, että ihmiselämä on pyhä, mutta ei ole vaivautunut selittämään miksi näin on.
 

krobbe

Jäsen
Pekurisen olisi pitänyt kyetä sota-aikana siirtämään ideologia hetkeksi hyllylle ja puolustaa maata ryssältä. Tuolloin myös hänen rauhan aikana tekemäänsä pasifistista työtä voisi arvostaa paljon paremmin. Kieltäytymällä sotimasta, kun vihollinen tulee niskaan, hän vesitti aika totaalisesti oman arvostuksensa ja vaikuttaa lähinnä joltain lapselliselta possyttelijähipin esimuodolta.

Hyvä pointti, pasifistisen maailmankatsomuksen tulisikin olla juuri tuollainen. Rauhan aikana ei sodita, mutta sodan aikana tapetaan niin perkeleesti, jeps.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Mutta kirjoitit
"Ei sinänsä yllätä että tuo Brezneviläinen instituutio, joka myös YLEnä tunnetaan, julkaisee moisen listan."

Vikaa oli siis kansassa, joka listan äänestyksellään muodosti, mutta osa syyllisyydestä kuuluu myös YLE:lle jolta Daespoo olisi toivonut sensuuria. Vai täsmentäisitkö miten YLE:n brezneviläisyys näkyi YLE:n julkaisutoiminnassa tämän listan suhteen?

"brezneviläisyys" = pysähtynäisyyden aikaa. Puhun yleisesti Ylestä (heh), kaikkine poliittisine palkkiovirkoineen, hallintoneuvosteineen (vieläkö on olemassa), vasemmistolaisine piiloagendoineen jne.

Ehkä olisi pitänyt koko lista jättää tekemättä.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Olet väärässä. Kyseinen henkilö veti listan ns. Halos-kortilla keskusteluun ilman, että keskustelulla oli ko. listan kanssa _yhtään mitään_ tekemistä (mikä sinullekin on yllä jo moneen kertaan selvitetty). Tämän osalta muistutin lähinnä netiketistä, mikä ei kyllä näille nykyboardikeskustelijoille tunnu olevan tuttu edes vähän alusta.

Jos listalta löytyy Pekurinen ja lyhyt historiikki hänestä niin miten sillä ei ole _mitään_ tekemistä tämän keskustelun kanssa?
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Hyvä pointti, pasifistisen maailmankatsomuksen tulisikin olla juuri tuollainen. Rauhan aikana ei sodita, mutta sodan aikana tapetaan niin perkeleesti, jeps.
No tuohon suuntaan kyllä. Rauhan aikana pyritään edistämään sitä rauhaa parhaan mukaan. Mutta, jos se sota kuitenkin tulee pasifistien työstä huolimatta, niin sen sijaan että rapsutellaan munia ja todetaan "Moon pasifisti", kun naapureita, ystäviä ja maanmiehiä tapetaan, pyritään auttamaan näitä naapureita, ystäviä ja maanmiehiä, jotteivat he kuolisi. Sota-aikana pyrittäisiin siis palauttamaan rauha mahdollisimman pienin vahigoin. Käyttäen apuna sekä aseita että tietysti myös diplomatiaa.
 

Eddie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät & kaikki karsintasarjat
Pekuriselle ei juuri sympatioita heru. Jos Suomessa (joo tiedän että täysin absurdi ajatus) olisi tuollainen teloituskäytäntä rauhankin aikana (ei suostu armeijaan) ja Pekurinen tehnyt sen silloin niin sitten voisin arvostaa, mutta en todellakaan silloin, kun oma kotimaa on hätää kärsimässä.

Häyhä teki sen mitä pitikin, puolusti omaa maataan ja teki sen täydellisesti. Ääni on helppo antaa Häyhälle, vaikka muuten pidänkin tappamista täysin turhana asiana.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Daespoo kirjoitti:
Ei sinänsä yllätä että tuo Brezneviläinen instituutio, joka myös YLEnä tunnetaan, julkaisee moisen listan

Breznevilaistä piilovasemmistopropagandaa järjestää siis BBC:n formaattiin perustuva äänestys Suurimmasta Suomalaisesta?

Kilpailun voitti muuten CGE Mannerheim. Toiseksi tuli Risto Ryti.

Joo. Vitun YLE:n kommarit. Isänmaallisinta olisi ollut jättää koko kisa järjestämättä.
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Breznevilaistä piilovasemmistopropagandaa järjestää siis BBC:n formaattiin perustuva äänestys Suurimmasta Suomalaisesta?

Kilpailun voitti muuten CGE Mannerheim. Toiseksi tuli Risto Ryti.

Joo. Vitun YLE:n kommarit. Isänmaallisinta olisi ollut jättää koko kisa järjestämättä.
Äänestysoikeus olisi pitänyt olla vain Kokoomuksen jäsenkirjan omaavilla. Tietenkin.
 

Taito-Ojanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Kärpät
...Mutta, jos se sota kuitenkin tulee pasifistien työstä huolimatta, niin sen sijaan että rapsutellaan munia ja todetaan "Moon pasifisti", kun naapureita, ystäviä ja maanmiehiä tapetaan, pyritään auttamaan näitä naapureita, ystäviä ja maanmiehiä, jotteivat he kuolisi...

Oletko samaa mieltä myös neuvostoliittolaisten kohdalla? Tällaista kysymystä on vaikea esittää ilman, että se vaikuttaisi moraaliselta sudenkupalta, mutta esitän sen ihan vilpittömin mielin.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Breznevilaistä piilovasemmistopropagandaa järjestää siis BBC:n formaattiin perustuva äänestys Suurimmasta Suomalaisesta?

Kilpailun voitti muuten CGE Mannerheim. Toiseksi tuli Risto Ryti.

Joo. Vitun YLE:n kommarit. Isänmaallisinta olisi ollut jättää koko kisa järjestämättä.

Olet oikeassa, YLEn haukkuminen tässä suhteessa on turhaa.

Kansa (tm) tietää, jätetään siihen.
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Oletko samaa mieltä myös neuvostoliittolaisten kohdalla? Tällaista kysymystä on vaikea esittää ilman, että se vaikuttaisi moraaliselta sudenkupalta, mutta esitän sen ihan vilpittömin mielin.
Kyllä n-liittolaisten pasifistien olisi/olisi ollut mielestäni järkevää suhtautua asiaan samalla tavalla. Ei tässä kansalaisuudella sinänsä pitäisi olla väliä. Itse toki tarkastelen asiaa suomalaisesta näkövinkkelistä. (Ja tietenkin neukuilla tuo valinnanvara oli vielä paljon vähäisempää kuin suomalaisilla.)

Pääpointtina kuitenkin se, että pasifismi rauhan ja ihmisten hyvinvoinnin edistämisenä on hieno asia, mutta pasifismi Pekurisen tyylisenä pelkkänä jääräpäisenä aseeseen tarttumisesta kieltäytymisenä on pelkästään typerää ja itsekästä vaikuttaen joltain uhmaikäisen lapsen jalanpolkemiselta "En ota asetta! Enkä! En ota!"
Pekurinen ei sodan ajan toiminnallaan edistänyt rauhaa tai ihmisten hyvinvointia toisin kuin vaikkapa herra Häyhä. Valitettavasti Suomenkin sodissa toki tuhansien oli uhrauduttava, jotta miljoonat pelastuivat.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
En osaa mitenkään pitää Pekurisen ratkaisua objektiivisesti "vääränä", sen paremmin kuin Häyhänkään - sen sijaan on minusta aika yksiselitteistä todeta silloisen Suomen ja silloisen Neuvostoliiton väliset yhteiskunnallisten järjestelmien sangen radikaalit erot. Näiden erojen ja ajankohdan yleisen tilanteen arvottaminen on sitten asia erikseen. Emme voi asettua arvioiden yläpuolelle ja sanoa, että Pekurisen olisi tietysti pitänyt ajatella demokraattisen ja pohjoismaistuvan Suomen etua tämän jouduttua ilman mitään omaa syytään brutaalin aggressiivisen terrori-valtion hyökkäyksen kohteeksi. Emme voi myöskään millään jumalaisella neutraaliudella sanoa, että Häyhän olisi itsestäänselvästi pitänyt ajatella ihmiskunnan universaalia rauhanpyrkimystä ja omalta pieneltä osaltaan estää väkivallan käyttöä ristiriitojen ratkaisuun. Legitiimiä on vain sanoa oma mielipiteensä ja esittää sen perusteluiksi omat tulkintansa silloisen tilanteen merkityksestä - mutta arvokysymyksillä ei ole sinänsä mitään "oikeaa" ratkaisua.
 

Luiro

Jäsen
Muuten: Miksi pasifismi nähdään täällä vasemmistolaisena piirteenä, kun tuonhan pitäisi olla nimenomaan oikeistolaisen ideologian mukaista? Siis koti, USKONTO ja isänmaa. Vai onko teillä hyllyssä joku eri versio raamatusta kun mun vahempien hyllyssä ollut vihkiraamattu? Älä tapa, käännä toinen poski jne. .


Se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä että Jeesus oli sosialisti.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Oma kantani on ollut, että tätä maata kannattaa puolustaa. Siksi Simo Häyhä niin kuin kaikki muutkin sotaveteraanit saavat kunnioitukseni.
Arnt Juho Pekurista olen jäävi arvostelemaan, kun en hänen taustaansa tunne riittävästi.

Häyhästä olen edelleen samaa mieltä.

Pekurisesta on nyt minullakin riittävä informaatio. En arvosta miehen toimintaa. Vakaumus oli Pekurisella kova, sitä ei käy kieltäminen. Harva valitsee vakaumuksensa vuoksi kuolemanrangaistuksen.

Jehovan todistajista kirjoitin väärin, johtuen siitä, että aseistakieltäytyminen ja siviilipalvelus eivät ole olleet erityisen mielenkiintoni kohteina.
 

Sisäliitin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Helvetin tyhmä kysymys. Toinen oli mielisairas hörhö ja toinen sotasankari...hmmm kumpikohan olikaan kovempi?
 

Cactus

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks
"Arndt Pekurinen on vaa nimi, siis se on pelkkää arvostus aatteiden puolesta elämistä
Lapuan liike muilutti, veti turpaan sitä jätkää
Lapuan liikeäijät ei sanonu mitää, ei tehny mitää
Pekurinen istu linnast linnaa, loppujen lopuks natsit telotti sen, vaan aatteiden puolesta"

" A Pekurinen, elät ikuisesti/ aatteen puolest tapettiin kylmäverisesti.
Me tarvitaan ruokaa ei aseita/ tarvitaan ruokaa ei aseita." -Avain aka Asa

Ei ollu vaihtoehtoja, ääni Pekuriselle.


-Cactus-
 

NorthenAxe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, DFB, LFc, TML, FC Bayern, RoPs
Minusta asetelma on täysin selkeä. Toinen hoiti sen velvollisuuden minkä suomen lait tuohon aikaan kansalaiselta vaati ja toinen oli samaista lakia vastaan. Toinen likvidoitiin, koska sen hetkinen tilanne maassa ei mitenkään olisi kestänyt aikansa "viherpiiperön" asennetta. Etenkään kun tämä kieltäytyi selkeästä kansalaisvelvollisuudestaan.

Tuomio oli täysin perusteltu ja lain mukainen
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Helvetin tyhmä kysymys. Toinen oli mielisairas hörhö ja toinen sotasankari...hmmm kumpikohan olikaan kovempi?
Aika surullista jos väkivallattomuus on mielisairautta. Ei ehkä ihme, että tämä meidän maailma menee näin kovin vituilleen kun voimankäyttöä ja väkivaltaa palvotaan.

Ja sille, joka ehkä tulee kysymään, että näenkö rintamalla taistelevat sotilaat väkivallan ihailijoina, niin en todellakaan näe, vaikka siellä varmasti hyvin erilaisia ihmisiä löytyykin. Heillä ei ole siinä tilanteessa vaihtoehtoja, mutta he ovat siltikin valtavan väkivaltakoneiston osasia ja mukana suuressa ihmiskunnan murheessa, jonkalaiseen osallistuminen ei ole kunniakasta tai sankarillista. Se on mielestäni vain tilanne, johon ihminen tahtomattaan joutuu ja ei saisi joutua.
 

NorthenAxe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, DFB, LFc, TML, FC Bayern, RoPs
Likvidointi on tosiaan aika kuvaava termi tässä yhteydessä.

Juuri näin, ja onneksi se oli loppujen lopuksi sen arvoista, eli Suomi sai pitää itsenäisyytensä. Mistä nauttiminen ei tuolle "ulosmitatulle" olisi millään muotoa kuulunutkaan. Oikein siis.
 

NorthenAxe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, DFB, LFc, TML, FC Bayern, RoPs
Minä kyllä olen siinä käsityksessä, että jatkosodankaan aikana pikateloitus ei ollut laillinen, ellei kyse ollut taistelutilanteessa tapahtuvasta omaan joukkoon kohdistuvan uhkan poistamisesta.

Uhka kohdistui mielestäni todellakin "omaan joukkoon". Nimittäin Oy Suomi-Finland Ab oli koko lailla uhattuna, jolloin moista kaveria ei mitenkään voinut pitää liikenteessä "ajatuksineen".
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Uhka kohdistui mielestäni todellakin "koko joukkoon". Nimittäin Oy Suomi-Finland Ab oli koko lailla uhattuna, jolloin moista kaveria ei mitenkään voi pitää liikenteessä "ajatuksineen".
Saahan sitä aina saivarrella, mutta ymmärrät varmaan ihan itsekin että teon laillisuutta ei mitata ihan tuolla tavalla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös