Sijoitusvinkkejä?

[Styge]

Älkääs nyt. On jo oikein lukujen avulla todistettu, että reilun neljän kuukauden satunnaisotos osakepoimintaa voi voittaa indeksin. Tai eihän sitä nyt tuossa varsinaisesti todistettu, mutta kuitenkin. Nyt vaan hyväksytään tämä yleistettäväksi faktaksi, niin maailma on taas vähän parempi paikka.

 

[stunt cock]

Ei, vaan et vain sattunut ymmärtämään mitä perusteltiin. Voin keksiä sinulle esimerkin, missä 5 osaketta voittaa indeksin ja toisen missä häviää indeksille. Sitten, kun osakkeiden määrän kohdalle laitetaan X, jossa X on satunnainen määrä osakkeita indeksin sisältä niin kappas todennäköisyys voittaa indeksi on yhtä suuri kuin sille häviäminen.

Voit keksiä ihan mitä tahansa, vain oma mielikuvituksesi on rajana. Koitappa keksiä perustelu sille, että esillä ollut matemaattinen perustelu olisi epätosi.

 

[stunt cock]

Älkääs nyt. On jo oikein lukujen avulla todistettu, että reilun neljän kuukauden satunnaisotos osakepoimintaa voi voittaa indeksin. Tai eihän sitä nyt tuossa varsinaisesti todistettu, mutta kuitenkin. Nyt vaan hyväksytään tämä yleistettäväksi faktaksi, niin maailma on taas vähän parempi paikka.

No miten niinkun omasta mielestäsi asia pitäisi käsitellä? Sitenkö että tulet tänne oivaltavasti toteamaan, että kaikki on paskaa ja googlettakaa asiat? Oletko itsekin indeksimiehiä ja kupolista ottaa jos joku tekee asiat erillailla? Vai mikä on ollut ulostulosi syy?

Hyvä, että ketjussa on indeksiuskovaisten ja indeksi on mahdollista lyödä porukan lisäksi nyt kaikki on paskaa ja googlettakaa linja edustettuna

 

[huhheijaa]

Voit keksiä ihan mitä tahansa, vain oma mielikuvituksesi on rajana. Koitappa keksiä perustelu sille, että esillä ollut matemaattinen perustelu olisi epätosi.

Jos viittaat linkkaamiini viesteihin, niin kummassakaan ei sanota, että 5 satunnaista osaketta voittaa todennäköisesti indeksin, eikä todellakaan edes yritetä sellaista todistaa. Jos viittaat joihinkin muihin viesteihin, niin linkkaa ja mielelläni kerron mitä laskija on tehnyt väärin.

Älkääs nyt. On jo oikein lukujen avulla todistettu, että reilun neljän kuukauden satunnaisotos osakepoimintaa voi voittaa indeksin. Tai eihän sitä nyt tuossa varsinaisesti todistettu, mutta kuitenkin. Nyt vaan hyväksytään tämä yleistettäväksi faktaksi, niin maailma on taas vähän parempi paikka.

Omakin kakkossalkku näyttää yli +20% YTD, niin kai sitä pitää vain hyväksyä että olen jonkinsortin guru ja kehityssuunta vain jatkuu. Ei suinkaan johtunut korkeasta riskistä ja pienehköstä tuurista.

 

[Fat Cat]

-

Nyt vielä se 10 vuoden tuotto, nähtävästi jäi tuosta pyynnöstäni pois (toki olen sitä toistuvasti pyytänyt). Jopa minä olen voittanut ajoittain neljän kuukauden ajalla indeksin, en kuitenkaan ole kokonaiskuvassa voitolla.

”Indeksiuskovainen” on kyllä hauskinta mitä olen näihin asioihin liittyen kuullut.

 

[dana77]

”Indeksiuskovainen” on kyllä hauskinta mitä olen näihin asioihin liittyen kuullut.

Termi on vähän niinkuin tiedeuskovainen mitä uskovaisten kanssa väitellessä kuulee.

Onhan tämä keskustelu ihan sijoittamisen psykoiskää.

 

[stunt cock]

Termi on vähän niinkuin tiedeuskovainen mitä uskovaisten kanssa väitellessä kuulee.

Onhan tämä keskustelu ihan sijoittamisen psykoiskää.

Kai muistat mainita "muut kulut" myös uskovaisten kanssa jauhaessasi, jos et muuten pärjää? Vai jauhatko oikeille uskovaisille myös indeksisijoittamisen autuudesta ja välillä lainaat suurta oraakkeliasia Warren Buffettia?

Edelleen se matemaattinen todistus, miten satunnaisesti valitut osakkeet häviäisivät indeksille puuttuu? Vai oliko siinä aikaisemmassa laskelmassa jotain vikaa?

 

[LikainenLegenda]

Kai muistat mainita "muut kulut" myös uskovaisten kanssa jauhaessasi, jos et muuten pärjää? Vai jauhatko oikeille uskovaisille myös indeksisijoittamisen autuudesta ja välillä lainaat suurta oraakkeliasia Warren Buffettia?

Edelleen se matemaattinen todistus, miten satunnaisesti valitut osakkeet häviäisivät indeksille puuttuu? Vai oliko siinä aikaisemmassa laskelmassa jotain vikaa?

Alkaa mennä taas sen verran psykoiluksi, että herra stuntti-kullin olisi taas aika vetää hetki happea. Mitä jos vaikka kopioisit sen kauan paasaamasi laskelman tähän uudelleen, niin päästään porukalla ihmettelemään. Tai sen kymmenen vuoden tuottohistoriasi.

Totta kai viiden osakkeen poimimisella on mahdollista päihittää indeksi, mutta et ole tainnut ottaa huomioon, että poimimalla viisi osaketta, on myös mahdollisuus hävitä indeksille. Taidat itse oikeasti uskoa siihen, että indeksin kukistaminen onnistuu helposti poimimalla muutamia osakkeita, etkä ole kykeneväinen huomaamaan sitä vastaan väittäviä argumentteja ja sen sijaan annat täyden painoarvon kaikelle, joka jollain tapaa tukee omaa kantaasi.

Itse omistan yhtä ainoaa yksittäistä osaketta, Nordeaa. Loput on kiinni indekseissä. Kuinkas kävikään eilen? Nordea nousi 3% ja päihitti kaikki indeksit reilusti. Siinäs näitte, indeksin pystyy kukistamaan helposti ja minä olen guru.

 

[dana77]

Kai muistat mainita "muut kulut" myös uskovaisten kanssa jauhaessasi, jos et muuten pärjää? Vai jauhatko oikeille uskovaisille myös indeksisijoittamisen autuudesta ja välillä lainaat suurta oraakkeliasia Warren Buffettia?

Uskovaisten kanssa joudun mainitsemaan evoluution jos en muuten "pärjää". Silti huomionarvoista on, että suostut kuluista keskustelemaan, mutta osinkojen verotuksen sivuutat täysin, vaikka se on merkittävämpi asia pitkässä juoksussa holdatessa. Toki kaikki ETF:t eivät ole uudelleensijoittavia, mutta itse pidän typeryytenä maksaa ylimääräisiä veroja. Kun puhutaan sijoittamisesta puhutaan prosenttien osista ja silloin näiden sivuuttaminen on krapulassa pelaamista eli täysin järjetöntä. Ei kukaan suhtaudu vakavasti sijoittajaan joka sanoo ettei niillä on merkitystä.

Edelleen se matemaattinen todistus, miten satunnaisesti valitut osakkeet häviäisivät indeksille puuttuu? Vai oliko siinä aikaisemmassa laskelmassa jotain vikaa?

Missä tämä laskelma oli? Toki satunnaisesti valitut osakkeet voivat voittaa indeksin, mutta mitä isommat kulut ovat sitä epätodennäköisempää se on.

Kysyn nyt kuitenkin jo etukäteen vielä uudestaan, että onko lotto parempi sijoituskohde kuin ruletti? Riskihän oli vain suhteessa riskinkantokykyyn vai miten se meni?

 

[stunt cock]

Uskovaisten kanssa joudun mainitsemaan evoluution jos en muuten "pärjää". Silti huomionarvoista on, että suostut kuluista keskustelemaan, mutta osinkojen verotuksen sivuutat täysin, vaikka se on merkittävämpi asia pitkässä juoksussa holdatessa. Kun puhutaan sijoittamisesta puhutaan prosenttien osista ja silloin näiden sivuuttaminen on krapulassa pelaamista eli täysin järjetöntä. Ei kukaan suhtaudu vakavasti sijoittajaan joka sanoo ettei niillä on merkitystä.

Osakkeista saatava osinko on päämatuloa, mutta rahastoista saatava myyntivoitto ei ole pääomatuloa? Siis mitä hourailet? Kaiva se evoluutioteoria nyt käyttöön.

 

[stunt cock]

Itse omistan yhtä ainoaa yksittäistä osaketta, Nordeaa. Loput on kiinni indekseissä. Kuinkas kävikään eilen? Nordea nousi 3% ja päihitti kaikki indeksit reilusti. Siinäs näitte, indeksin pystyy kukistamaan helposti ja minä olen guru.

Indeksimiehelle tuntuu olevan tärkeintä, että oma "indeksisijoittaminen" on paras menetelmä. Menetelmää puolustetaan henkeen ja vereen. Jos joku sattuu pärjäämään indeksille jollain aikavälillä, nousee siitä kauhea haloo ja indeksi on lyöty jotenkin väärällä tavalla. Osinkojen päälle indeksimies ei ymmärrä ollenkaan. Pääasia tuntuu olelevan oikeanlainen hajauttaminen ja muiden pärjäämisen seuraaminen.

 

[BigRedCat]

Termi on vähän niinkuin tiedeuskovainen mitä uskovaisten kanssa väitellessä kuulee.

Onhan tämä keskustelu ihan sijoittamisen psykoiskää.

Periaatteessa molemmat termit ovat joissain tilanteissa perusteltuja, mutta kuten toteat, harvoin niitä sillä tavalla käytetään. Ns. tiedeuskovainen unohtaa kokonaan tutkimustulosten epävarmuuden ja teeskentelee ettei niitä ole (esim. piste-estimaatit jumalallisina totuuksina) ja indeksiuskovainen voisi olla vaikka joku joka kuvittelee ettei indeksiä ole mahdollista voittaa. No eipä täällä paljon ole indeksiuskovaisia näkynyt eli puhdasta olkiukkoahan tuo on.

@stunt cock voisi kyllä avata tätä mielenkiintoista matematiikkaansa. Toteat todella voimakkaasti ja yksioikoisesti: "Vaikka kuinka yritätte kiemurrella, se ei muuta sitä faktaa, että odotusarvoisesti indeksin voittaa valitsema viisi osaketta satunnaisesti. Kiistättekö vai tunnustatte tosiasian ilman mitään venkoilua kuluista?" Mikä ihme tästä tekee tosiasian?

Jos indeksi koostuu n:stä osakkeesta ja tuottaa koko osakepopulaation odotusarvoisen tuoton R, kaikkien osakkeiden tuotot summattuna kertoimella 1/n, voidaan valita viisi osaketta jolloin jokaisen valituksi tulemisen todennäköisyys on 1/n. Odotusarvoinen tuotto jokaiselle viiden salkun osakkeelle on n*1/n*R = R ja vastaavasti viiden salkun tuotto-odotusarvo on näiden keskiarvo eli itsestäänselvästi R. Jos maksat tästä sijoittamisestasi indeksiä suurempia kuluja, odotusarvo on pienempi, piste.

 

[BigRedCat]

Jos joku sattuu pärjäämään indeksille jollain aikavälillä, nousee siitä kauhea haloo ja indeksi on lyöty jotenkin väärällä tavalla.

Tummensin erinomaisesti valitsemasi sanavalinnan. Tuskin kenelläkään on mitään ongelmaa tuon asian kanssa jos sinäkin esittäisit sen aina noin. Ei sattumalta lotossa voittamisessakaan mitään väärää ole, mutta on hieman eri asia kun jotkut tosissaan esittävät kykenevänsä valitsemaan "suotuisat" lottonumerot.

 

[regularflex]

Totta kai indeksi on mahdollista voittaa. Tuohon koko ajatukseen itse asiassa perustuu indeksisijoittamisen mahtavuus näin Pekka Perusholdarina. Koska indeksi on mahdollista voittaa, markkinoilla on aktiivisia sijoittajia, jotka pitävät omalla osaketutkimuksellaan huolta siitä, että markkinat pysyvät tehokkaina ja hinnat mukautuvat uuteen informaatioon jatkuvasti. Ja kun markkinat pysyvät tehokkaina, niin meikäläisen kaltaiset työssäkäyvät osakesäästäjät voivat nollavaivalla indeksisijoittamisella päästä lähes noiden aktiivisten kaupankäyjien tuottoihin (Lukekaa Grossmannit ja Stiglitzinne). Jos
joku Perusholdari väittää kuitenkin omalla osaketutkimuksellaan lyövänsä indeksin, haluaisin kysyä, mitä työkaluja hän käyttää tutkimuksessaan ja paljonko tuon tutkimuksen tekemisen tuntipalkka on.

 

[dana77]

Osakkeista saatava osinko on päämatuloa, mutta rahastoista saatava myyntivoitto ei ole pääomatuloa? Siis mitä hourailet? Kaiva se evoluutioteoria nyt käyttöön.

Tuu nyt pois, siellä on peli.
Onko tuttu sellainen ilmiö kuin koron korko? Kun pääomavoitto maksetaan vasta yhdellä kertaa myyntihetkellä eikä joka vuosi kertyy merkittävä määrä korkoa korolle.

 

[stunt cock]

Tuu nyt pois, siellä on peli.
Onko tuttu sellainen ilmiö kuin koron korko? Kun pääomavoitto maksetaan vasta yhdellä kertaa myyntihetkellä eikä joka vuosi kertyy merkittävä määrä korkoa korolle.

Ootko laskenut paljonko hyödyt omissa sijoituksissasi tästä korkoa korolle efektistä? Sun matematiikka on vähän erikoista; myyntihetkellä maksettavia pääomatuloveroja ei tarvi huomioida, mutta osinkojen veron osuuden korkoa korolle efektiä pidät ilmeisesti jotenkin merkittävänä?

Joko evoluutiokorttia käyttöön?

 

[dana77]

Ootko laskenut paljonko hyödyt omissa sijoituksissasi tästä korkoa korolle efektistä? Sun matematiikka on vähän erikoista; myyntihetkellä maksettavia pääomatuloveroja ei tarvi huomioida, mutta osinkojen veron osuuden korkoa korolle efektiä pidät ilmeisesti jotenkin merkittävänä?

Totta helvetissä myyntihetkellä maksettavat pääomaverot tarvii huomioida, mutta ihan samalla tavalla osakkeistakin maksetaan myytäessä pääomaverot.
Niinpä erona on vain tuo, että suorista osakeomistuksista ja osinkoa maksavista ETF:ista maksetaan verot osingoistakin joilla sitten hankitaan lisää osakkeita, kun toisessa tämä sama tapahtuu ilman että välissä maksetaan pääomatuloveroja. Ellei nyt käytössä vakuutuskuorta, mutta aika harvoilla piensijoittajilla on.

Oliko tämä oikeasti uutta asiaa?

 

[Fat Cat]

@stunt cock kai ymmärrät, että pystyisit hiljentämään meidät kaikki vääräuskoiset kertaheitolla, kun vaan lataisit tiskiin sen kymmenen vuoden vuosituoton? Mutta joo, ethän sinä sitä tee, koska et ole kymmenessä vuodessa pystynyt indeksiä päihittämään.

Sitä en epäile, etteikö joskus joku sijoituksesi olisi ollut täysosuma. Näin olet päätynyt harhaluuloon, että osakevalinta on helppoa. En ole kyllä ihan varma oletko trolli, vai todella niin kliseisesti pihalla kuin annat ymmärtää.

 

[LikainenLegenda]

Indeksimiehelle tuntuu olevan tärkeintä, että oma "indeksisijoittaminen" on paras menetelmä. Menetelmää puolustetaan henkeen ja vereen. Jos joku sattuu pärjäämään indeksille jollain aikavälillä, nousee siitä kauhea haloo ja indeksi on lyöty jotenkin väärällä tavalla. Osinkojen päälle indeksimies ei ymmärrä ollenkaan. Pääasia tuntuu olelevan oikeanlainen hajauttaminen ja muiden pärjäämisen seuraaminen.

Eei se ole paras menetelmä, paras olisi aktiivinen osakepoiminta tietäen, että kykenee pitkällä aikavälillä indeksin kukistamaan. Mutta koska en ole mikään Peter Lynch ja kykenen sen vieläpä myöntämään, olen tullut siihen lopputulemaan, että koko indeksin ostaminen tuo minulle parhaan lopputuleman pitkällä aikavälillä.

Ei sitä menetelmää puolusteta henkeen eikä vereen, lähinnä naureskellaan sinunkaltaisillesi junteille, jotka tosissaan väittävät kykenevänsä indeksin lyömiseen pitkällä aikavälillä. Ehkä voit neljän kuukauden ajanjaksolla indeksin lyödä. Hienoa, niin pystyisi myös apinakin. Ehkä kykenet voittamaan sen seuraavat neljä vuotta putkeen, mutta lyön mistä tahansa vetoa, että et neljääkymmentä. Pitkällä aikavälillä sattuman merkitys pienenee ja jossain vaiheessa mutu-tuntuman ohjaamasta sijoitus-strategiastasi ei olekaan lyömään indeksiä. Edelleen, on totta että viiden osakkeen poimiminen saattaa riittää indeksin lyömiseen, mutta todennäköisempää on, että se ei riitä.

Indeksihän on vain keskiarvo. Eli puolet satunnaisesti poimituista osakkeista voittaa indeksin ja puolet häviää, näin karkeasti, ennen kuluja. Kulujen jälkeen noin 25% salkunhoitajaa kykenee lyömään vuosittain indeksin. Saatat hyvin kuulua tuohon neljännekseen, jotka tänä vuonna kulut huomioonottaen indeksin päihittävät. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että tämä tapahtuu kahdesti putkeen, entä kolmesti, neljästi jne? Jos väität voittavasi indeksin vaikka ensi vuonna, olen valmis lyömään asiasta vetoa kertoimella 2,00.

Mitäs niistä osingoista pitäisi ymmärtää? Nimenomaan en näitä osinkoja vuosittain halua ja se on yksi syy miksi pidän indeksisijoittamisesta. Tonni osinkoja vuodessa tietää muutaman satasen veroja "turhaan". Vaikka osingot uudelleensijoittaisi, joudut silti maksamaan tuon pääomaveron. Kuten todettua, indeksisijoittamisessa (kasvu-osuuksiin) osingot uudelleensijoitetaan puolestani, eikä minun tarvitse maksaa veroa pääomatulosta ennen kuin vasta alkaessani lunastamaan osuuksia joskus muutaman kymmenen vuoden kuluttua. Mainostat paljon matemaattisia taitojasi (joita et ole kuitenkaan vielä tässä todistanut), joilla voidaan havaita osakepoiminnan olevan pitkässä juoksussa indeksisijoittamista tuottoisampi menetelmä. Itse osaan sen sijaan laskea jo ihan lukiopohjaisella matematiikalla sen, kuinka suuren hyödyn saan, kun minun ei tarvitse vuosittain maksaa veroa "turhasta", vaan se sijoitetaan "verottomana" ja näin ollen antaa maksimaalisen hyödyn korkoa korolle -ilmiölle, eikä kasvua hidasta vuosittain leikattava 30% prosentin valtiolle siirtyvä siivu.

Laske vaikka huviksesi vuosittain osingoista maksamiesi verojen määrä ja mieti mitä se on tehnyt korkoa korolle -ilmiölle ja salkkusi kasvuvauhdilla verrattuna siihen tilanteeseen, että et olisi veroa maksanut lainkaan.

 

[BigRedCat]

Sen verran täytyy kenties jopa nimimerkkiä @stunt cock kaikista älyttömyyksistään huolimatta puolustaa, että kyllä täälläkin toisinaan sekoittuu ihmisillä indeksisijoittaminen ja passiivinen sijoittaminen. Siinä missä aktiivisesti sijoittamalla indeksin lyömisen mahdollisuus häviää olemattomiin ajan kuluessa, passiivisella poiminnalla ei ihan yhtä dramaattista vaikutusta ole.

 

[dana77]

Ihan 30% prosenttia vero ei ole koska koska osingoista 15% on on verovapaita (paitsi toki tietyn rajan jälkeen se on 34%). Tein pienen laskelman, että jos sijoitussumma on 100 000 euroa ja tuotto niinkin kova kuin 7%, niin uudelleensijoittavalla ETF:llä voittaa suorat osakeomistukset joissa on sama tuottoprosentti yli 25 000 eurolla kymmenessä vuodessa (vaikkei huomioitasi salkun hoidon kustannuksia). Eihän se tietenkään ole paljon jos juo kahvia ihan vitusti. Asian voi muotoilla niinkin päin, että indeksi pitäisi voittaa noin kahdella prosentilla per vuosi eli päästä 9%:n tuottoihin, että lopputulos olisi sama. Toki asian voi nähdä niin, että minä vaan joudun ottamaan verot huomioon kun en muuten pärjää.

 

[stunt cock]

@stunt cock kai ymmärrät, että pystyisit hiljentämään meidät kaikki vääräuskoiset kertaheitolla, kun vaan lataisit tiskiin sen kymmenen vuoden vuosituoton? Mutta joo, ethän sinä sitä tee, koska et ole kymmenessä vuodessa pystynyt indeksiä päihittämään.

Sitä en epäile, etteikö joskus joku sijoituksesi olisi ollut täysosuma. Näin olet päätynyt harhaluuloon, että osakevalinta on helppoa. En ole kyllä ihan varma oletko trolli, vai todella niin kliseisesti pihalla kuin annat ymmärtää.

OMX helsinki 12.5.2008 päätös 9 720,94
OMX helsinki 12.5.2018 päätös 10 227,73

Eli nousua on ollut hurjat 5,2%

Pitäisikö laskelma tehdä siten, että summa on sijoitettu indeksiin tasan kymmen vuotta sitten vai ajallisesti tasaisesti hajautettuna? En ole varma, että oletko vain totaalisen pihalla kliseisesti. Oletko ollut tyypillisenä indeksisäästäjänä mukana muutamat viimeiset vuodet ja tottunut tasaiseen nousuun ilman todellisia karhumarkkinoita?

 

[Styge]

Veiläkö joku tätä trollia täällä ruokkii. No, on kai siinä se alle viiden prosentin mahdollisuus, että se on vaan idiootti. Asiaa on tutkittu ihan helvetin paljon ja silti tämä nimimerkki nyt vain päätti, että näin se on. Jos joku sekoittaa termit, niin se ei tähän asiaan liity mitenkään.

 

[stunt cock]

Ihan 30% prosenttia vero ei ole koska koska osingoista 15% on on verovapaita (paitsi toki tietyn rajan jälkeen se on 34%). Tein pienen laskelman, että jos sijoitussumma on 100 000 euroa ja tuotto niinkin kova kuin 7%, niin uudelleensijoittavalla ETF:llä voittaa suorat osakeomistukset joissa on sama tuottoprosentti yli 25 000 eurolla kymmenessä vuodessa (vaikkei huomioitasi salkun hoidon kustannuksia). Eihän se tietenkään ole paljon jos juo kahvia ihan vitusti. Asian voi muotoilla niinkin päin, että indeksi pitäisi voittaa noin kahdella prosentilla per vuosi eli päästä 9%:n tuottoihin, että lopputulos olisi sama. Toki asian voi nähdä niin, että minä vaan joudun ottamaan verot huomioon kun en muuten pärjää.

Ei liene yllätys, että laskelmasi on vituillaan. Etkö saa edes tälläistä yksinkertaista esimerkkiä oikein? Evoluutioteoriaa apuun jo?

Ilmeisesti esimerkissäsi 7% on osinkotuotto. Eli osakeen omistaja saa kymmenen vuoden aikana 10 kertaa osinkona 7000 €, josta hänelle jää käteen verojen ja kaupankäyntikulujen jälkeen 10 x 7000 x (1-0,255) =52150€
jos osingot sijoitetaan takaisin tuleen niistä yhteensa yhteenlaskettu tuottoa (23000 x 0,745+54095 x 0,711)=60811

Uudelleen sijoittavalla ETF:llä vero maksetaan kymmenen vuoden kuluttua myyntihetkellä sijoituksen tuotto on tällöin 100000€ x 1,07^10 -100000=96715€, josta veroa menee 0,255 x 30000 + 0,289 x 66715 = 26930€ eli tuotto on 69785€

Ero on siis 17635 € ETF:n hyväksi oletuksella, että osingot on aina tuhlattu, jos osingot sijoitettu takaisin ero vajaat 9000 €. Ei suinkaan väitteesi mukaiset 25000€. Yrittäisit ottaa ne verot mukaan laskelmiisi edes jotenkin sinneppäin oikein.

 

[stunt cock]

Veiläkö joku tätä trollia täällä ruokkii. No, on kai siinä se alle viiden prosentin mahdollisuus, että se on vaan idiootti. Asiaa on tutkittu ihan helvetin paljon ja silti tämä nimimerkki nyt vain päätti, että näin se on. Jos joku sekoittaa termit, niin se ei tähän asiaan liity mitenkään.

Pitäskö sun googlettaa asia varmuuden vuoksi, vai mikä on ongelma? Selvititä nyt edes itsellesi mikä indeksi on ja miten se muodostuu. Varmuuden vuoksi googleta jotain kullien pituuksista, kun se on tuntunut olevan sun anti tälle paskan jauhannalle.