Eiköhän bitcoiniin sijoittajille hedelmäpeliinkin rahan laittaminen ole sijoittamista. Ja eno on toukokuussa essolla jo parikymppiä voitolla hävittyää huhtikuussa viisikymppiä, joten touhu selvästi kannattaa.
Eiköhän bitcoiniin sijoittajille hedelmäpeliinkin rahan laittaminen ole sijoittamista. Ja eno on toukokuussa essolla jo parikymppiä voitolla hävittyää huhtikuussa viisikymppiä, joten touhu selvästi kannattaa.Iski vain silmään, kun Grahamia taas selaillut ja se tykkäsi valittaa kuinka spekuloijat puhuvat spekuloinneistaan sijoittamisena. Herran mukaan tosin kaikki paitsi fundamentaalisijoittaminen on spekulointia. Tosin jos kaikki noudattaisivat neuvoasi, että pitäisi ymmärtää mihin rahansa laittaa, niin suurin osa bitcoinin omistajista ei olisi ostanut bitcoinia.
Aikaisemmilta sivuilta löytyy todennäköisyyksiin perustuva laskelma sille, että indeksi häviää satunnaisesti valituille osakkeille. On täyttä spekulaatiota, että indeksi voittaisi kaikista indeksin sisältä kerätyistä osakkeista perustuvan salkun.Ei tuo kyllä taida pitää paikkaansa. Osakepoiminnan oletusarvoinen tuotto on lähtökohtaisesti pienempi kuin indeksisijoittajan, koska kulut ovat korkeammat. Tyhjiössä ilman kuluja joo voitat ja häviät indeksille yhtä todennäköisesti, mutta joku voisi sanoa riskin kasvavan ilman, että saat tuottoa vastineeksi.
Yllättävän paljon tuntuu kiinnostavan minun sijoitukset. Edellisellä kerralla taisin lopulta jäädä kiitos nokian paskan Q3 osarin vähän indeksistä. Nyt nokian voimalla indeksit taitavat ottaa tukkaan. Osakkeita olen harrastellut about kymmen vuotta, jos se kiinnostaa.Virkistätkö vielä muistiani, ja kerrot millä ajalla olet osakeostoja tehnyt ja kuinka monella pisteellä olet voittanut indeksin?
Tuo samaan yhtiöön sijoittaminen ei usein sikäli ole järkevää, että aiheuttaa isot kaupankäyntikulut pienillä ostoilla. Itse odotan aina kevään osinkorumban loppuun, niin voi laittaa kaikki sitten yhdelle salkun yhtiölle. Nythän tosin ainakin Nordnet on kokeillut systeemiä, jossa osinkoja saa sijoittaa takaisin ilmaiseksi tai ainakin hyvin pienillä maksuilla, en muista oliko ihan ilmaista.Kyllä osingoilla on merkitystä - monella tapaa. Omaa salkkua rakennettu kohta 30 vuotta, ennen sijoitin osingot heti, monesti vielä samaan yhtiöön. Nykyään muodostavat 70 %:a vuoden tuloista.
Mielestäni silloin kun väittää jotain mm. valtaosaa rahoitusteoriaa vastaan, on perusteltua pyytää todisteita. Minua ihan oikeasti kiinnostaa, kuinka reippaasti olet (kulut ja verot huomioiden) indeksin lyönyt tämän kymmenen vuoden aikana, sillä se on todella harvinaista hommaa. Warren Buffett löi S&P500:n puolesta kymmenen vuoden vedon 2007 aktiivista salkunhoitoa vastaan:Yllättävän paljon tuntuu kiinnostavan minun sijoitukset. Edellisellä kerralla taisin lopulta jäädä kiitos nokian paskan Q3 osarin vähän indeksistä. Nyt nokian voimalla indeksit taitavat ottaa tukkaan. Osakkeita olen harrastellut about kymmen vuotta, jos se kiinnostaa.
Onhan niillä, jos tavoitteena on jossain vaiheessa alkaa elämään osinkojen avulla. Mutta lähtökohtaisesti kun salkkua etenkin sijoitusuran alkuvaiheessa haluaa kasvattaa, on osingot uudelleensijoittavat rahastot ja ETF:t siihen tehokkain ratkaisu. Niihin kun ei verottaja pääse väliin. Oma tavoite on aggressiivisesti yrittää kasvattaa salkkua näin alkuvaiheessa, ja joskus aikanaan salkun ollessa halutun kokoinen, alkaa myymään rahastoja sen verran mitä niihin osinkoja vuosittain kopsahtaa.Kyllä osingoilla on merkitystä - monella tapaa. Omaa salkkua rakennettu kohta 30 vuotta, ennen sijoitin osingot heti, monesti vielä samaan yhtiöön. Nykyään muodostavat 70 %:a vuoden tuloista.
En sanoisi näin. Ei venäjän bondeihin ole mitään tarvetta sijoittaa ellei halua. Ihan verrattavissa olevia tuotteita löytyy muualtakin. Ei minulla esim ole penniäkään kiinni Venäjän lainoissa. Toisekseen ei finanssikriisiä aiheuttanut roskalainoihin sijoittaminen, vaan se että niistä maksettiin järjetöntä ylihintaa, jonka takia syntyi kupla. Useat tahot maksoivat lähes arvottomista lainoista moninkertaisen hinnan ja sitten riskit realisoituivat sulivat miljardien sijoitukset hukkaan. Tähän pätee enemmän kuin hyvin Buffettin ohje, ettei pidä sijoittaa mihinkään sellaiseen mitä ei ymmärrä. Esim kryptoihin.Yksi kysymys: sijoitushommissa pitää ilmeisesti kuollettaa kaikki tunteensa ja rationaaliset ajatuksensa? Minulle selvisi mm. että sijoitusneuvojamme on sijoittanut lainarahastoissa mm. Venäjän federaation lainoihin. Mieluummin tukisin ehkä joitain muita maita. Samoin osa sijoituksista on noissa junk bondeissa. Eivätkö ne aiheuttaneet sen 2008 pörssiromahduksen, joten eettisesti tuntuu väärältä sijoittaa moisiin roskalainoihin. Mutta tällaiset tunteet pitää siis kokonaan poistaa mielestään sijoitusasioissa, vai?
Eli tämä yksi vedonlyönti on jotain rahoitusteoriaa? Lähinnähän kyseinen vedonlyönti kertoo aktiivisen salkunhoidon tasosta. Jos tarkastelujakson alussa on valittu satunnaisesti viisi osaketta indeksin sisältä, on todennäköistä voittaa indeksi, kuten joku aikaisemmalla kierroksella todisti.Mielestäni silloin kun väittää jotain mm. valtaosaa rahoitusteoriaa vastaan, on perusteltua pyytää todisteita. Minua ihan oikeasti kiinnostaa, kuinka reippaasti olet (kulut ja verot huomioiden) indeksin lyönyt tämän kymmenen vuoden aikana, sillä se on todella harvinaista hommaa. Warren Buffett löi S&P500:n puolesta kymmenen vuoden vedon 2007 aktiivista salkunhoitoa vastaan:
Warren Buffett has won his $1 million bet against the hedge fund industry - Business Insider Nordic
Tuo linkki oli yksi esimerkki siitä, kuinka vaikea indeksi on voittaa. Olet samalla ajanjaksolla tähän pystynyt, joten haluaisin nähdä ne tulokset (ihan oikeasti!). Anna vaikka joku valitsemasi indeksi vertailuksi ja kerro kuinka reilusti olet sen voittanut sen kymmenen vuoden aikana. Mikäli olet voittanut indeksin, kuten olet toistuvasti kertonut, olet myös varmasti tarkasti kartalla missä sijoituksesi menevät siihen nähden.Eli tämä yksi vedonlyönti on jotain rahoitusteoriaa? Lähinnähän kyseinen vedonlyönti kertoo aktiivisen salkunhoidon tasosta. Jos tarkastelujakson alussa on valittu satunnaisesti viisi osaketta indeksin sisältä, on todennäköistä voittaa indeksi, kuten joku aikaisemmalla kierroksella todisti.
Eikö indeksin voittaminen satunnaisesti valituilla viidellä osakkeella ole todennäköistä, kuten edellisellä kerrarra joku matemaattisesti todisti? Vai onko matemaatiikka liian paljon valtavirran vastaista?Edelleen, mielestäni on perusteltua pyytää todisteita kun esittää niin valtavirran vastaisia väitöksiä.
Oletko muuten satunnaisesti valinnut omat osakkeesi? Vai mihin perustat oman menestyksesi?Eikö indeksin voittaminen satunnaisesti valituilla viidellä osakkeella ole todennäköistä, kuten edellisellä kerrarra joku matemaattisesti todisti? Vai onko matemaatiikka liian paljon valtavirran vastaista?
Mielestäni on perusteltua pyytää sulta todisteita siitä, ettei ko. matemaattinen perustelu ole totta, koska matematiikan kiistäminen on valtavirran vastaista.
Eli väität, ettei matemaattinen perustelu ole totta? Mikä kyseisessä matemaattisessa perustelussa on väärin?En ymmärrä miten tuo esimerkki liittyy yhtään mihinkään. Varsinkaan osakkeiden valintaan, koska sattumassahan ei ihan hirveästi valintoja tehdä. Teorioita ja tutkimuksia voi tietysti valita oman näkökannan mukaan sopivasti, mutta tässä asiassa voin mielestäni hyvin jättää valikoimatta mitään yksittäisiä. Tiedät varmaan itsekin, kuinka heikoilla kantimilla väitteesin indeksin voittamisesta on näin historiallisesti.
Ihan mielenkiinnosta, niin missä tämä matemaattinen totuus nyt on todettu?Eli väität, ettei matemaattinen perustelu ole totta? Mikä kyseisessä matemaattisessa perustelussa on väärin?
Mielestäni olet aika heikoilla kantimilla, väittäessäsi ettei viisi sattumanvaraisesti valittua osaketta voita indeksiä. Tueksesi voit kaivaa vaikka kuinka paljon teorioita, mutta matemaattista totuutta teoriasi ei tule osoittamaan vääräksi.
Tästä tulee aika herkästi aloittelijoille niin väärä kuva, että se on syytä ampua alas. Tällaista todistamista ei ole tapahtunut. Tuotto-odotus ja riski kulkevat käsi kädessä. Jos ottaa isompaa riskiä, tällöin on mahdollisuus myös isompiin tuottoihin. Se ei ole indeksin voittamista, että valitsee tuurilla pari osaketta vaikka niiden kanssa säkä kävisikin. Se on vain riskin unohtamista. Tämä on ihan sijoittamisen perusasioita. On myös muita tapoja kasvattaa riskiä ja siten kasvattaa mahdollisuutta saada indeksiä suurempaa tuottoa. Ruletissa all In punaiselle on yksi helppo. Siinäkin todennäköisyys on lähes 50%.Eikö indeksin voittaminen satunnaisesti valituilla viidellä osakkeella ole todennäköistä, kuten edellisellä kerrarra joku matemaattisesti todisti?.
Okei, tunnustetaan tosiasia: satunnaisella osakevalinnalla voitetaan indeksi. Jo pelkkä matematiikka sen todistaa! Turha tässä on kuluista venkoilla, ne ovat täysin toissijaisia.Ei siitä nyt niin montaa kuukautta ole, että tässä ketjussa esitetty matemaattinen perustelu olisi kerennyt happanemaan? Vaikka kuinka yritätte kiemurrella, se ei muuta sitä faktaa, että odotusarvoisesti indeksin voittaa valitsema viisi osaketta satunnaisesti. Kiistättekö vai tunnustatte tosiasian ilman mitään venkoilua kuluista?
Et selvästi aio paljastaa vuosittaista tuottoasi. Voisitko paljastaa, onko sinulla tämä luku kuitenkin hallussasi? Kerrataan vielä: osakesijoitustesi vuotuinen tuotto%, mukana myös kulut ja verot.
Siis indeksiä ei voita, vaikka saisi suuremman tuoton? Tai sitten se on väärin voitettu?Se ei ole indeksin voittamista, että valitsee tuurilla pari osaketta vaikka niiden kanssa säkä kävisikin. Se on vain riskin unohtamista. Tämä on ihan sijoittamisen perusasioita. On myös muita tapoja kasvattaa riskiä ja siten kasvattaa mahdollisuutta saada indeksiä suurempaa tuottoa.
Kyllä. Sen takia puhutaan nimenomaan vertailuindeksistä että se on riskiprofiilin puolesta vertailukelpoinen. Siinä verrataan omenoita ja appelsiinejä eikä omenat voita appelsiinejä. Tämän takia indeksejä on myös useampia eikä vain yksi. Kehittyvien maiden indeksi tuottaa tietyllä todennäköisyydellä enemmän kuin OMX-25 mutta se näkyy myös riskissä.Siis indeksiä ei voita, vaikka saisi suuremman tuoton? Tai sitten se on väärin voitettu?
Vastaatko nyt tähän?
Vertailuindeksi: OMX HELSINKI CAP_GI
Salkun kehitys ajalta 01.01.2018 - 12.05.2018
Säilytys 14,39%
Indeksi 10.05%