Onko jotain sudenkuoppia/pointteja mitä kannattaisi pohtia, ennenkuin näihin koskee?
Noiden jo aiempien kirjoittajien lisäksi nostaisin esille seuraavat seikat:
- Ymmärrä yrityksen toimialaa ja toimintaympäristöä. Joku fyysisiä leffoja vuokrannut lafka saattoi olla 1999 kovaa valuuttaa lyhyellä tähtäimellä, mutta jatkuvasti nopeutuvat nettiyhteydet ja muut mukavuudet pitivät huolen, että holdaaja tuskin nauroi tänä vuonna. Fortum meni isolla rahalla Venäjälle, ja ei se ihan nappiin mennyt. Puhelimien puolella Nokia veti melko lyhyessä ajassa täysin suvereenista toimijasta turistiksi. Tässä toki pidä oma kykysi sietää riskiä: aivan jokaiseen lafkaan liittyy riskinsä, kaikkea et voi ennustaa ja yleensä riski ja tuotto ovat suhteessa toisiinsa. Mä itse olen ottanut sen linjan, että mun täytyy ymmärtää mitä tehdään, kenelle tehdään, missä tehdään ja miten tehdään suhteessa kilpailijoihin.
- Tee lopullinen päätös ostosta tai myynnistä itse omista lähtökohdistasi. Eri lähteistä on hyvä hakea näkemyksiä ja näkökulmia, mutta loppupeleissä kyse on sun rahoista, sun halusta sietää riskiä ja sun sijoitussuunnitelmasta. Kellään ei ole kristallipalloa ennustamaan tulevaa ja voit olla melko varma, että todennäköisesti et mitään sisäpiiritietoa saa (tai saa käyttää jos olet oikeassa asemassa oikeassa yrityksessä) ja ammattilaisenkin arvioon vaikuttaa moni asia.
- Älä hätiköi ostojen ja myyntien kanssa. Paniikinomainen myynti tai kiimainen osto ovat melkoista kolikon viskelyä, ja todennäköisesti pitkässä juoksussa liika "tunteella" ja "perstuntumalla" meno maksaa hintansa. Putoava tai nouseva hinta voi olla joko peruste niellä tappiota tai kuitata voitot, tai vaihtoehtoisesti lisätä omistusta.
- Opi virheistä ja analysoi onnistumisia. Oliko syy tappioon sellainen, joka olisi ollut vältettävissä? Napsahtiko pikavoitto huolellisen työn seurauksena vai ennalta arvaamattoman sattuman kautta? Olisitko voinut tehdä jotain toisin? Lopputulemasta riippumatta, oliko päätöksesi perusteltu riskinsietokykysi huomioiden?
Mulla on näistä omakohtainen tarina vuosien takaa, jolloin ensimmäisiä sijoituksia tuli tehtyä. Yhtenä päivänä silloisessa duunissa eräs vähän pidempään osakkeisiin sijoittanut ja niihin enemmän perehtynyt duunikaveri rupesi kovaan ääneen kehumaan erästä osaketta. Oli dipannut isosti, mutta sinänsä järkiperäisesti tämä duunikaveri perusteli miksi ja mitä olisi tulossa. Oli itse pistänyt sinänsä merkittävästi rahaa sisään sinä aamupäivänä, ja pari duunikaveriakin tarttui "vihjeeseen". Tiesin firman ja tiesin mitä tekivät, ei siinä. Pistin suhteessa isosti rahaa peliin, käytännössä niin paljon kuin "perse kesti tappiota" silloin. Ei se juna sitten ihan pääteasemalle mennyt, ja takkiin tuli. Ilman ulkopuolista "virikettä" en olisi pistänyt tuohon pennin jeniä, mutta loppupeleissä syy oli tasan mun. En tiennyt firmasta tai toimialasta tarpeeksi, en analysoinut firman tilannetta itse omista lähtökohdistani ja hätiköin aivan tarpeettomasti. Mitä opin? Noh, tuossa ylhäällä noita on listattuna. Ja tosiaan, tämän duunikaverin strategia oli "aavistuksen enemmän" riskihakuisempi kuin omani, mikä konkretisoitui tässä tilanteessa.
Eli ihan pikkusummilla suoria osakeostoja on turha tehdä, vaan silloin esim. kuukausisäästäminen rahastoihin on fiksumpaa. Esim. jos Nordnetilla maksat 9€ kaupankäyntikuluja ja ostat jotain osaketta sadalla eurolla, on sijoituksesi jo lähtötilanteessa 9% miinuksella.
Viime perjantaina pistin vajaa neljä huntia osakkeisiin, palkkiota meni tasan prosentti Nordean kautta. Sitä en tiedä, onko tuossa joku asiakasryhmän tuoma etu tai vastaava, asuntolainat ainakin on tuolla. Ei tuo sinänsä pointtia kulujen huomioimisesta muuta, mutta varsinkin näillä summilla tuollainen ero on jo suhteellisen merkittävä.