Mainos

Sijoitusvinkkejä?

  • 1 156 807
  • 6 337

Urpo35

Jäsen
Suosikkijoukkue
Capitals
Alkuväite:

Eli kyseessä ei ole se että voiko indeksin voittaa satunnaisesti valituilla osakkeilla (koska kaikki tietävät että se on mahdollista), vaan tuosta että tuurilla voittaisi indeksin aina noin 50% todennäköisyydellä. Ja kun todennäköisyydestä puhutaan, niin tuohan on matemaattisesti täyttä sontaa.

edit. Tuota väitettä kommentoin aluksi että on sama sanoa että Jukurit voittaa mestaruuden 50% todennäköisyydellä, joko voittavat tai sitten ei. Matemaattisesti tarkasteltuna kummatkin väitteet ovat yhtä vahvalla pohjalla.

No jos totta puhutaan niin en taida olla vieläkään ihan kärryillä, eipä sen niin väliä. Mutta oma kommenttini siis koski lähinnä tuota sinun esimerkkiäsi, jossa tuo toimii koska olet valinnut tietyt numerot. Toisilla numeroilla indeksin pystyy voittamaan yli 50% todennäköisyydellä, kun osakkeet valitaan satunnaisesti.

Jos indeksissä on 10 firmaa ja jokaista olisi indeksissä 10%, indeksin tuotto on 5v aikajänteellä 80%. 3 yritystä on noussut 150% ja loput 7 ovat nousseet 50%, yhdessä kaikki ovat nousseet 80%. Niin miten sijoittaja pystyy voittamaan indeksin 50% todennäköisyydellä?

Yhden osakkeen joka voittaa indeksin valitset ylläolevassa tapauksessa 30% todennäköisyydellä. En jaksa ruveta laskemaan itsestäänselviä asioita, mutta eipä se että voitat indeksin nouse 50% tasolle vaikka valitset 1-9 osakketta tuosta. 10 osakkeella noista tapahtuu sitten se että 0% todennäköisyydellä voitat indeksin. Toki mukaan voisi laskea painotukset, joka lisää tuota hajontaa, mutta silti todennäköisyys ei ole tuossa sinun puolellasi.

Toisenlaisella markkinalla todennäköisyys indeksin voittamiselle on yli 50%. Eli jos markkinoilla 40% osakkeista tuottaa 14%, 50% tuottaa 9% ja loput 10% tuottaa 0%, niin indeksin tuotto on 10,1%. Kuitenkin, jos tuosta valitaan satunnaisesti kaksi osaketta, voitetaan indeksi 56% todennäköisyydellä, koska

Jos satunnaisesti valitsee kaksi paremmin tuottavaa (14%) osaketta todennäköisyys on :0,4*0,4 = 0,16
Jos valitsee 14% tuottavan ja 9% tuottavan: 0,4*0,5 + 0,5*0,4 = 0,4
Jos valinta osuu 14% ja 9% tuottaviin osakkeisiin, on salkun tuotto 11,5% eli parempaa tuottoa kuin indeksi. Näin siis 56% todennäköisyydellä sattumanvarainen kahdesta osakkeesta muodostettu salkku voittaa indeksin.

Ja tietenkin loppu laskuista menee:

2 indeksin alittavaa osaketta: 0,6*0,6 = 0,36
indeksin ylittävä ja nollatuottoinen: 0,4*0,1 + 0,1*0,4 = 0,08
0,36+0,08 = 0,44 on siis todennäköisyys sille että häviää indeksille.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
No jos totta puhutaan niin en taida olla vieläkään ihan kärryillä, eipä sen niin väliä. Mutta oma kommenttini siis koski lähinnä tuota sinun esimerkkiäsi, jossa tuo toimii koska olet valinnut tietyt numerot. Toisilla numeroilla indeksin pystyy voittamaan yli 50% todennäköisyydellä, kun osakkeet valitaan satunnaisesti.

Toisenlaisella markkinalla todennäköisyys indeksin voittamiselle on yli 50%. Eli jos markkinoilla 40% osakkeista tuottaa 14%, 50% tuottaa 9% ja loput 10% tuottaa 0%, niin indeksin tuotto on 10,1%. Kuitenkin, jos tuosta valitaan satunnaisesti kaksi osaketta, voitetaan indeksi 56% todennäköisyydellä
Jätin laskut pois näkyvistä, ettei tule ihan niin pitkä lainaus. Mutta kyllä, tietyillä numeroilla sen saa laskettua myös siten että todennäköisyys on yli 50%. Eri asia on sitten että kuinka realistiset numerot ovat kyseessä, joka mielestäni tarpeen huomioida kun puhutaan osakemarkkinoista. Tästä aiheesta löytyy varsinkin s&p500 suhteen paljon (myös tieteellisiä) tutkimuksia. Ja aivan totta että tuo minun laskelmani toimii omilla numeroillani, mutta kyseessä oli puhdas laiskuus kun en jaksanut lähteä tutkimuksia etsimään tai tarkastaa virallisia numeroita. Mutta periaatteessa alkuperäisen väitteen kumoamiseen riittää yksi tulos joka on ristiriidassa väitteen kanssa, niitä löytyy reilusti. Olen nyt puolisen tuntia etsinyt sitä yhtä erittäin kattavaa tutkielmaa tästä aiheesta, jossa on laskettu tätä parilta vuosikymmeneltä. Parhaimmillaan muistaakseni todennäköisyys indeksin voittamiseen oli 47%. Linkkaan sen jossain välissä jos löydän
 

Sphinx

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nyt on sellaista tajunnan virtaa että menee itseltä ainakin ohi. En nyt vieläkään ymmärrä miten sinun mukaasi 50% todennäköisyydellä pitäisi voittaa indeksi.

Enkä ymmärrä tarkoitatko nyt yhdellä osakkeella pitäisi voittaa 50% todennäköisyydellä indeksi vai että usealla. Mitä enemmän osakkeita haalit, sitä tarkemmin seuraat indeksiä ja sitä vaikeampaa indeksin voittaminen on. Ja koska alle 50% osakkeista tuottaa yli 50% tuotosta, niin todennäköisyyslaskelmien mukaan häviät indeksille useammin kuin voitat sen. Sama homma jos valitset yhden osakkeen, alle puolet voittavat indeksin. Eli todennäköisyyslaskelmien mukaan senkin odotusarvo on huonompi kuin indeksin

Jos indeksissä on 10 firmaa ja jokaista olisi indeksissä 10%, indeksin tuotto on 5v aikajänteellä 80%. 3 yritystä on noussut 150% ja loput 7 ovat nousseet 50%, yhdessä kaikki ovat nousseet 80%. Niin miten sijoittaja pystyy voittamaan indeksin 50% todennäköisyydellä?

Yhden osakkeen joka voittaa indeksin valitset ylläolevassa tapauksessa 30% todennäköisyydellä. En jaksa ruveta laskemaan itsestäänselviä asioita, mutta eipä se että voitat indeksin nouse 50% tasolle vaikka valitset 1-9 osakketta tuosta. 10 osakkeella noista tapahtuu sitten se että 0% todennäköisyydellä voitat indeksin. Toki mukaan voisi laskea painotukset, joka lisää tuota hajontaa, mutta silti todennäköisyys ei ole tuossa sinun puolellasi.
Voi @muti ja läjä matemaattista sontaa. Mutta vakavasti, erinomainen viesti, kiitos siitä. Tiedätkö miksi tämä oli niin hyvä viesti? Siksi, että se havainnollistaa harvinaisen terävästi mielestäni koko ihmiskunnan suurinta yhteiskunnallista ongelmaa. Sitä, että poliittisia päätöksiä tehdään lähes puhtaasti ideologian perusteella ja tiedolle annetaan vain hyvin vähän painoarvoa. Moni varmasti ihmettelee miksi poliitikot ovat niin saatanan tyhmiä. Ongelma on siinä, että poliitikoilla on yleensä vahva mielipide asiaan kuin asiaan ihan niin kuin mutilla on tässä pelkkään mututuntumaan, vai pitäisikö sanoa mutituntumaan, perustuva ideologiansa mukainen mielipide vailla matemaattista pohjaa - he siis luulevat tietävänsä jostain jotakin. Harva meistä oikeasti kuitenkaan tietää paskaakaan paljoa mistään. Laiskuuden ohella aliarvostetuimpia ominaisuuksia ihmisissä onkin mielipiteiden puute. Itse kunkin kannattaisi useimmiten vain tunnustaa, etteivät omat tiedot riitä perustellun mielipiteen muodostamiseen. Päätöstenteko onkin siksi eräänlaista tikanheittoa, mutta toisaalta sanotaanhan sitä, että "tuurilla ne isotkin laivat seilaavat" ja pärjäähän pörssissäkin apina yhtä hyvin kuin ammattimainen salkunhoitaja, joten tuskin maailma kuitenkaan siihen kaatuu.

Sitten tuosta sinun esimerkistäsi. Ihan alkajaisiksi en ymmärrä miksi indeksin voittaminen tulisi yhtään sen helpommaksi tai vaikeammaksi riippuen siitä ostaako useita vai vain harvoja osakkeita. Toki on totta, että mitä useampia osakkeita ostaa, sitä tarkemmin alkaa lähestyä indeksin tuottoa. Tavallinen pulliainen saa yleensä hyvän hajautuksen jo noin kymmenellä osakkeella. Silloin tuotto enää harvoin poikkeaa kovin merkittävästi indeksin tuotosta, mutta toki se voi yhtä hyvin - noin 50 % todennäköisyydellä - olla joko indeksin tuottoa parempi tai huonompi. Jos muuten vain yhtä osaketta ostamalla on aina yli 50 % todennäköisyys hävitä indeksille niin eikö sitten kannattaisi aina ostaa salkkuun kaikki pörssin yritykset yhtä satunnaisesti valittua osaketta lukuun ottamatta? Tällöinhän olisi yli 50 % todennäköisyys sille, että tämä yksi osake tuottaisi indeksiä heikommin ja tadaa, näin oma salkku päihittäisi indeksin yli 50 % todennäköisyydellä? Eikö tämä ole ristiriidassa väitteesi kanssa siitä, että yhdellä osakkeella todennäköisemmin häviää indeksille kuin voittaa sen ja että mitä useampia osakkeita ostaa niin sitä vaikeammaksi indeksin voittaminen vain kävisi?

Siis katsotaanpa nyt vaikka tuota sinun esimerkkiäsi kymmenestä yhtiöstä. Noilla antamillasi spekseillä olisi tosiaan yhden osakkeen satunnaisesti valitsemalla ollut 30 % todennäköisyys päihittää indeksi. Vastaavasti heti nähdään, että valitsemalla yhdeksän osaketta olisi ollut 70 % todennäköisyys lyödä indeksi - todennäköisyys sille, että ainoa salkusta poisjätetty osake olisi kehittynyt indeksiä paremmin kun olisi ollut vain 3/10. Kukapa sitä jaksaisi itsenstäänselviä asioita laskea!

Kahden osakkeenkin tapaus menee vielä erittäin nopeasti ja intuitiivisesti. Riittää, että valitaan vähintään yksi indeksin voittanut osake, koska tällöin salkun tuotto on jo vähintään 100 %. Ainoa mahdollisuus hävitä indeksille on siten valita kaksi indeksiä heikommin tuottanutta osaketta. Valitaan satunnaisesti ensimmäinen osake; todennäköisyys, että hävitään indeksille on 7/10. Vielä on yhdeksän osaketta jäljellä, joista valita toinen. Todennäköisyys, että valitaan indeksiä heikommin kehittynyt lappu on 6/9. Joten todennäköisyys, että valittiin kaksi indeksille hävinnyttä osaketta on 7/10*6/9 = 7/15 ~ 47 %. Oho, siis voitetaan indeksi noin 53 % todennäköisyydellä.

Voidaan tehdä laskuharjoitus myös 3-8 osakkeelle. Ajatellaan vaikka, että sijoitetaan 1000 euron poteissa. Leikitään, että alkupääomaa on tuhannella jaollinen luku 2000-8000 euron väliltä ja hajautetaan siitä aina 1000 euroa yhteen osakkeeseen. Esimerkiksi 5000 euron alkupääomalla indeksin 80 % nousu kasvattaisi pääoman 9000 euroon, joten osakepoimijan tavoitteena on ylittää tämä. Jos olisi ostettu kahta 150 % noussutta osaketta ja kolmea 50 % noussutta osaketta niin 5000 euron potti olisi kasvanut 9500 euroon, joten tavoittelemme salkkuun vähintään kahta indeksin päihittänyttä lappua, mutta kolmekin kelpaa. Todennäköisyys P valita sattumalta kaksi indeksiä paremmin kehittynyttä osaketta on tässä tapauksessa P=C(3,2)*C(7,3)/C(10,5). Esimerkiksi C(3,2) on kombinaatio, jossa lasketaan monellako tavalla kolmesta indeksin voittaneesta osakkeesta voidaan valita salkkuun kaksi, C(7,3) kertoo monellako tavalla voidaan lopuista seitsemästä osakkeesta valita kolme ja C(10,5) kertoo monellako tavalla yhteensä voidaan viisi osaketta valita kymmenestä. Tämän lausekkeen tulos on 5/12. Lisätään siihen vielä todennäköisyys sille, että onnistuttiin nappaamaan kaikki kolme indeksin voittanutta osaketta viiden osakkeen salkkuun. Se todennäköisyys on 1/12. Summataan todennäköisyydet yhteen ja saadaan tulokseksi 1/2 eli täsmälleen 50 %. Oho!

Jos yhtiöitä valittaisiin 1-3, riittäisi tässä esimerkissä indeksin päihittämiseen yksi indeksiä paremmin kehittynyt osake salkkuun, jos valittaisiin 4-6 yhtiötä, pitäisi poimia kaksi indeksin lyönyttä lappua ja mikäli hajautettaisiin 7-9 osakkeeseen, pitäisi osata poimia kaikki kolme 150 % nousijaa.

Tässä alla vielä todennäköisyydet voittaa indeksi satunnaisesti valituille eri kokoisille salkuille, kun markkinan muodostavat kymmenen osaketta, joista kolme nousee 150 % ja loput seitsemän nousevat 50 %:

1 osakkeen salkku: 30%
2 osakkeen salkku: 53 %
3 osakkeen salkku: 71 %
4 osakkeen salkku: 33 %
5 osakkeen salkku: 50 %
6 osakkeen salkku: 67 %
7 osakkeen salkku: 29 %
8 osakkeen salkku: 47 %
9 osakkeen salkku: 70 %

Jos lasketaan todennäköisyyksistä keskiarvo, tulee tulokseksi täsmälleen 50 %. Eli jos arvotaan täysin satunnaisesti paitsi salkkuun valittavat osakkeet niin myös salkkuun valittavien osakkeiden lukumäärä väliltä 1-9, on täsmälleen 50 % todennäköisyys voittaa indeksi. Apina juoksee indeksin tahtiin!

Alkuväite:

Eli kyseessä ei ole se että voiko indeksin voittaa satunnaisesti valituilla osakkeilla (koska kaikki tietävät että se on mahdollista), vaan tuosta että tuurilla voittaisi indeksin aina noin 50% todennäköisyydellä. Ja kun todennäköisyydestä puhutaan, niin tuohan on matemaattisesti täyttä sontaa.

edit. Tuota väitettä kommentoin aluksi että on sama sanoa että Jukurit voittaa mestaruuden 50% todennäköisyydellä, joko voittavat tai sitten ei. Matemaattisesti tarkasteltuna kummatkin väitteet ovat yhtä vahvalla pohjalla.
Just joo, koita nyt ensin keksiä esimerkki, jossa indeksiä ei voita tuurilla noin 50 % todennäköisyydellä. Eikö olekaan niin helppoa keksiä sellaista esimerkkiä? No, todennäköisyydet ja myös prosenttilaskut toki ovat valtavan monille ihmisille lähes ylivoimaisen vaikeita asioita hahmottaa. Tosin tämä, että satunnaisesti osakkeet valitsemalla on 50 % mahdollisuus voittaa indeksi on intuitiivisesti itsestäänselvää, mutta joskus on itsestäänselvätkin asiat hyvä laskea auki. Kaupankäyntikulut tietysti sitten osakkeita ostettaessa syövät osan tuotoista pois. Jos tässä esimerkissä oletetaan 1000 euron potit ja 9 € kaupankäyntikulut (Nordnetin ensimmäisen kaupankäyntitason palkkio tuolla summalla), eivät todennäköisyydet voittaa indeksiä vielä muutu mihinkään, joskin salkun arvon oletusarvosta hävitään 0,9 %.

Jätin laskut pois näkyvistä, ettei tule ihan niin pitkä lainaus. Mutta kyllä, tietyillä numeroilla sen saa laskettua myös siten että todennäköisyys on yli 50%. Eri asia on sitten että kuinka realistiset numerot ovat kyseessä, joka mielestäni tarpeen huomioida kun puhutaan osakemarkkinoista.
Kyllä kyllä, lukuja voi aina pyöritellä miten päin haluaa, mutta mielenkiintoinen kysymys on se, osaako @muti pyöräyttää sellaiset luvut, että todennäköisyys voittaa indeksiä ei olisi 50 %?
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
@Sphinx Heitän tähän nyt aluksi vain pari juttua, kirjoittelen myöhemmin lisää. Ja myönnän, esimerkki oli aivan paska ja kirjoitin erittäin huonosti. Lisäksi olen välillä erittäin laiska, mutta se on pakko sanoa että keittiöpsykologin analyysi (jos olit kohdistanut sen tarkalleen minuun) meni aika pahasti metsään. Tästäkin voidaan keskustella lisää myöhemmin, jos niin haluat.

Koitan nyt selittää tarkemmin ja selvemmin, mutta lyhyesti. Alkuperäinen väite oli "kun tuurilla indeksin voittaa aina noin 50 % todennäköisyydellä riippumatta siitä kuinka pitkää aikajännettä tarkastelee.", jos väitteessä on mukana tuo sana että "aina", niin yksikin tulos riittää näyttämään ettei väite ole tosi. Ihan perusjuttuja, vai mitä?

OMXH25-indeksin (eli osinkoja ei ole mukana, enkä huomioinut niitä myöskään osakkeissa, luonnollisesti ja eiliseen päätöskurssiin nuo).
http://tinypic.com/r/fee6bs/9 <-kuva taulukosta

Kyseessä siis vuoden kehitys. Ja käytetty ainoastaan arvalla valittua yhtä tai kahta osaketta. Kumpikin todennäköisyys on mielestäni riittävän suurella erolla "noin 50%"-väitteeseen, jolloin voidaan todeta että väite ei pidä paikkaansa. Mielenkiintoista tuossa on muuten se että tasasijoituksella kaikkien kesken (eli jokaista 25 yhtiötä ostamalla yhtä suurella summalla) olisi voittanut indeksin.

Voin myöhemmin laskea tuosta vielä matlabilla, jos lisenssi on vielä voimassa, muillakin valintamäärillä todennäköisyydet.
 

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Täälä suosiotaan vahvasti lisännyttä indeksisijoittamista esitetään sijoittamisen viisasten kivenä. Indeksisijoittaminen luonteensa myötä muuttuu huonommin kannattavaksi suosion kasvaessa. Ensimmäinen hälyytyskellon pitäisi aina soida siinä vaiheessa, kun markkinoille on keksitty uusi ylivertainen instrumentti. Indeksisijoittamisessa ostetaan market capin suhteessa yrityksiä, jolloin isojen yritysten kurssia pumpataan ylöspäin.

Ei ole mikään yllätys, että indeksin voittaa ostamalla yrityksiä tasaisesti. Sehän on pelkästään kiinni siitä, miten pörssin suurimmat yritykset ovat kehittyneet. Sitä enemän mitä jokin firma alkaa kuplaantumaan, sitä enemmän indeksi-instrumenttiin sitä ostetaan. Indeksin perusteella sijoitettaessa yrityksiä ei arvosteta mitenkään niiden tunnuslukujen perusteella. Tälläinen toiminta vääristää markkinoita ja lisää haitallisten markkinareaktioiden mahdollisuutta.

Indeksisijoittaminen toimii, jos se ei ole liian suosittua. Sillä, että indeksi on voittanut rahastoja menneisyydessä, ei ole mitään merkitystä tulevaisuudessa. Ihan hyvin on mahdollista, että indeksit alkavat tuottamaan keskimääräistä tuottoa reilusti huonommin. Tämä näkökanta perustuu indeksin instumenttien osakepainotuksen markkinoita häiritsevään luonteeseen.
 

Tuamas

Jäsen
Indeksisijoittaminen toimii, jos se ei ole liian suosittua. Sillä, että indeksi on voittanut rahastoja menneisyydessä, ei ole mitään merkitystä tulevaisuudessa. Ihan hyvin on mahdollista, että indeksit alkavat tuottamaan keskimääräistä tuottoa reilusti huonommin. Tämä näkökanta perustuu indeksin instumenttien osakepainotuksen markkinoita häiritsevään luonteeseen.

Kerrotko millä mekanismilla nykymallilla rakennettu indeksirahasto voi tuottaa keskimääräistä tuottoa "reilusti huonommin"?
 

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Miettikää sitä, miten indeksi rahasto voi tuottaa huonommin, kuin markkinat keskimäärin. Saattaa aluksi tuntua automaattiselta, että indeksi-instrumentti tuottaa yhtä paljon, kuin markkinoiden keskiarvo.

Indeksimieskin voi sen ymmärtää, jos vähän funtsii, miten indeksi muodostetaan. Eli yksinkertaisuudessa sen takia, että indeksi muodostetaan painottamalla yrityksiä niiden market capin perusteella. Eli yhden suuren yrityksen romahdus romahduttaa indeksin, koska sen painoarvo indeksissä on suuri. Varallisuuden virtessa indeksi-instrumenteihin, niiden painoarvo kasva kokoajan indeksin luonteen takia. Eli suuret yritykset kasvavat luonnollisia markkinoita enemmän. Rahan virratessa toiseen suuntaan, suuret ottavat enemmän hittiä kurssiinsa juuri painotuksen takia.
 

Risujemmari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Unohda ajalliset hajautukset ja muut rahastokotkotukset. Kokeille BULL OTE X3 NORDNET, eli Outotecin 3 kertaa vivutettu sertifikaatti. Joko voitat indeksit reilusti tai häviät. Uskoisin Outotecin olevan ihan harkinnan arvoinen kohde. Ehkä hajautukseksi voisi kokeilla 50% Ethereum XBTE. Eniten kiinni on siitä, kuinka paljon riskiä haluat ottaa.
Jos tosiaan Suomeen, niin laita 200e/kk Nordnetin kautta Superrahasto Suomeen. Täysin kuluton ja antamissasi rajoissa kattava hajautus 1v. ajallisella hajautuksella. Voit pitää odottamassa olevaa osuutta vaikka Bank Norwegianissa 1.75% korolla.

Tosiaan Suomen pörssin osakkeisiin pitää tuo summa (2500e) sijoittaa. Omaa raha ei kuitenkaan kyseessä ole, joten riskiäkin saa olla.. Vuoden olisi tarkoitus pitää/vaihtaa osakkeita.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Miettikää sitä, miten indeksi rahasto voi tuottaa huonommin, kuin markkinat keskimäärin. Saattaa aluksi tuntua automaattiselta, että indeksi-instrumentti tuottaa yhtä paljon, kuin markkinoiden keskiarvo.

Indeksimieskin voi sen ymmärtää, jos vähän funtsii, miten indeksi muodostetaan. Eli yksinkertaisuudessa sen takia, että indeksi muodostetaan painottamalla yrityksiä niiden market capin perusteella. Eli yhden suuren yrityksen romahdus romahduttaa indeksin, koska sen painoarvo indeksissä on suuri. Varallisuuden virtessa indeksi-instrumenteihin, niiden painoarvo kasva kokoajan indeksin luonteen takia. Eli suuret yritykset kasvavat luonnollisia markkinoita enemmän. Rahan virratessa toiseen suuntaan, suuret ottavat enemmän hittiä kurssiinsa juuri painotuksen takia.
Sepe500 (vanguardin versio) suurin yksittäinen osake on Apple, 3.8% painoarvolla. Romahtaa indeksi kyllä täysin jos Apple menisi konkurssiin. Mikkisofta taisi olla toisena 2.9% osuudella. 10 suurinta taisi olla jossain 20% paikkeilla.

Sitten pitää tietysti miettiä että eikö aktiiviset rahastot sitten sijoita näihin? Myös jos on varma että indeksirahastojen takia suurissa yrityksissä on ilmaa, niin bear-sertejä tai shorttausta kehiin

Kyllä kyllä, lukuja voi aina pyöritellä miten päin haluaa, mutta mielenkiintoinen kysymys on se, osaako @muti pyöräyttää sellaiset luvut, että todennäköisyys voittaa indeksiä ei olisi 50 %?
Jos saa ihan vapaasti keksiä, niin indeksissä 10 firmaa, jokainen firma tuottanut vuodessa 10%, eli indeksi tuottanut 10% vuodessa. Kelpaako tuo keksityksi esimerkiksi?
 
Viimeksi muokattu:

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Katoppa muti ihan hesan yleisindeksiä ja mieti, mitä tapahtu sen jälkeen kun nokian kurssi tuli alas. Indeksi romahti yhden suuren kyntäessä. Tällöin nokian merkitys yleisindeksissä oli suuri.

Markkinoiden keskiarvo on eri asia, kuin painotettu keskiarvo eli indeksi.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Katoppa muti ihan hesan yleisindeksiä ja mieti, mitä tapahtu sen jälkeen kun nokian kurssi tuli alas. Indeksi romahti yhden suuren kyntäessä. Tällöin nokian merkitys yleisindeksissä oli suuri.

Markkinoiden keskiarvo on eri asia, kuin painotettu keskiarvo eli indeksi.
S&p500 on indeksi, ei markkinoiden keskiarvo. Jos tuo oli minulle tarkoitettu. Mutta toki yhdellä osakkeella on isompi vaikutus indeksissä jossa on vaikka 10 osaketta ja isoimmalla 20% painoarvo. S&p500 suhteen sitten taas yksi osake on aika merkityksetön.

Hesan indeksissä oli muistaakseni 10% max painoarvo, eli Nokia itsessään (ilman kerrannaisvaikutuksia) teki siihen arviolta 9% loven silloin. Toki tämäkin on tehty vetämällä mutkia suoriksi, mutta silti. Toki en muista että silloin olisi kauhean montaa indeksirahastoa ollut Suomessa
 

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
@stunt cock indeksi alkaa tuottaa markkinoiden keskimääräistä tuottoa reilusti huonommin?

Mahdatko yhtään ymmärtää mitä näppikseltäsi pääsee.
Sä et ainakaan ymmärrä keskimääräisen tuoton ja indeksin eroa. Enemmän ongelma taitaa olla sielä vastaanottavassa päässä ja sille minä en voi mitään.
 

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Bittirahamarkkinoilla taas vähän punaisempi päivä. Yksi vihertää ja melkein kaikki loput vähintään kymmenen pinnaa pakkasella.

Cryptocurrency Market Capitalizations | CoinMarketCap
Huhuja kiinan suunnalta louhinnan kieltämisestä ja huhuja muualtakin ovat painaneet markkinat päälle parin kymmentä pinnaa alas. Aikaisemmin oli Etelä-Koreasta huhuja kryptoje rajoittamisesta, mutta ne osoittautuivat vääriksi. Jos kryptoja harrastaa, nyt kannattaa miettiä ostoja, Pariin viikkoon ei ole ollut näin suotuisaa ostopaikkaa.
 
Suosikkijoukkue
KeuPa HT
Katoppa muti ihan hesan yleisindeksiä ja mieti, mitä tapahtu sen jälkeen kun nokian kurssi tuli alas. Indeksi romahti yhden suuren kyntäessä. Tällöin nokian merkitys yleisindeksissä oli suuri.

Markkinoiden keskiarvo on eri asia, kuin painotettu keskiarvo eli indeksi.

Mitäs sinun salkullesi tapahtuu jos esimerkiksi Metso romahtaa 10% päivässä. Salkkusi, jonka täällä jaoit oli "hajautettu" muistaakseni pelkästään muutamaan suomalaiseen firmaan, taisi jopa sisältää juuri Metsoa?

Miksi olet itse päätynyt ostamaan salkkusi juuri samat firmat, jotka sisältyvät omx25 -indeksiin? Maksat kaupankäyntikulut ja lisäksi osingoista verot. Tuotto ei varmasti juurikaan indeksin tuotosta eroa, mutta riskit ja kulut ovat suuremmat. Kuvitteletko myös ettei olemassaolevaa tietoa olisi jo hinnoiteltu esimerkiksi omistamasi Koneen kurssiin? En usko, että tiedät yrityksestä enemmän kuin sitä työkseen spekuloivat asiantuntijat.

Mielenkiintoista, että mies joka on nälvimässä muiden matemaattisisten taitojen puutteesta, osoittaa itse viesti viestiltä enemmän tarvitsevansa itse matematiikan tukiopetusta.
 

Rannelaukaus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Käytännössä ainoa keino tehokkailla markkinoilla voittaa indeksi on ottaa sitä enemmän riskiä. Riskiä voi ottaa esimerkiksi ostamalla pienempi määrä indeksin osakkeita tai eri painoilla. Suuremman riskin myötä viimeistään aikajänteen kasvaessa riskin realisoituminen käy aina vain todennäköisemmäksi ja silloin häviää indeksille.

Piensijoittajalla on periaatteessa suursijoittajaa parempi mahdollisuus osakepoimintaan, mutta kaupankäyntikulut kääntävät asetelman usein negatiiviseksi. Itseäni alkoi häiritä etenkin osinkojen ja allokaatiomuutosten vuosittainen verotus, mikä lienee kaupankäyntikulujakin merkittävämpi haitta piensijoittajille. Alle 100ke ei oy:täkään kannata perustaa sijoituksia hallinnoimaan.

Itse olen saanut nauttia suorien osakkeiden sekä negatiivisesta että positiivisesta riskistä moneen kertaan. Objektiivisen tarkastelun jälkeen uusi allokaationi ohjaa kaiken säästetyn kassavirran poikkileikkaaviin, osakepohjaisiin ja edelleensijoittaviin erittäin matalakuluisiin ETF:iin. Järkisyillä ei oikein muuta voi perustella. Omia laskelmiakin voi tehdä, mutta ei ne tutkimuksia kumoa. Pienen pelisalkun olen pitänyt, että voi leikkiä ja on syy yrittää seurata yhtiöitä.
 

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Mitäs sinun salkullesi tapahtuu jos esimerkiksi Metso romahtaa 10% päivässä. Salkkusi, jonka täällä jaoit oli "hajautettu" muistaakseni pelkästään muutamaan suomalaiseen firmaan, taisi jopa sisältää juuri Metsoa?

Kuvitteletko myös ettei olemassaolevaa tietoa olisi jo hinnoiteltu esimerkiksi omistamasi Koneen kurssiin? En usko, että tiedät yrityksestä enemmän kuin sitä työkseen spekuloivat asiantuntijat.
Olen sen kymmenen vuotta harrastellut sijoittamista ja en kuvittele että olemassaoleva tieto koneen asioista ei olisi hinnoiteltu jo kurssiin, koska tiedän ettei se ole. Kundit uskoo ihan täysin, että pankkiiriliikkeillä on joku absoluuttinen tieto tulevasta - Niillä ei todellakaan ole.

Vai miten selitätte sen, että osaripäivinä yrityksien kurssit liikkuvat voimakkaasti ja eri analyytikoilla on täysin erilaiset ennustukset yritysten tuloksista. Miten selitätte sen, että eri pankkiiriliikkeillä on toisistaan erittäin paljon erilaiset tavoitehinnat osakkeille.

Hajauttaminen ei ole minulle mikään itseisarvo. Sen verran katselen, ettei yhden osakkeen osuus mielellään nouse yli 1/3 osaan salkun arvosta hankintojen takia. Kurssit välillä tulevat alas ja sen kanssa on osattava elää tai ei kannata harrastella sijoittamista.

Eivät ne kaupankäyntikulut nyt niin merkittäviä ole, muistaakseni OP:lä taisivat olla jotain 0,1-0,05% riippuen kauppojen määrästä ja vähintään parin ja viiden euron välistä. Eli eivät niin hirveän isoja - Yksi kuppi vähemmän kahvia ABC:llä.
 
Viimeksi muokattu:

Rannelaukaus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Olen sen kymmenen vuotta harrastellut sijoittamista ja en kuvittele että olemassaoleva tieto koneen asioista ei olisi hinnoiteltu jo kurssiin, koska tiedän ettei se ole. Kundit uskoo ihan täysin, että pankkiiriliikkeillä on joku absoluuttinen tieto tulevasta - Niillä ei todellakaan ole.

Vai miten selitätte sen, että osaripäivinä yrityksien kurssit liikkuvat voimakkaasti ja eri analyytikoilla on täysin erilaiset ennustukset yritysten tuloksista. Miten selitätte sen, että eri pankkiiriliikkeillä on toisistaan erittäin paljon erilaiset tavoitehinnat osakkeille.

Hajauttaminen ei ole minulle mikään itseisarvo. Sen verran katselen, ettei yhden osakkeen osuus mielellään nouse yli 1/3 osaan salkun arvosta hankintojen Eivät ne kaupankäyntikulut nyt niin merkittäviä ole, muistaakseni OP:lä taisivat olla jotain 0,1-0,05% riippuen kauppojen määrästä ja vähintään parin ja viiden euron välistä. Eli eivät niin hirveän isoja - Yksi kuppi vähemmän kahvia ABC:llä.
Eivät ne kaupankäyntikulut nyt niin merkittäviä ole, muistaakseni OP:lä taisivat olla jotain 0,1-0,05% riippuen kauppojen määrästä ja vähintään parin ja viiden euron välistä. Eli eivät niin hirveän isoja - Yksi kuppi vähemmän kahvia ABC:llä.
Joko sinulla on valtava salkku tai sitten muistisi toimii hieman valikoiden, koska saadakseen 0.1% välityskulut täytyy edellisen kvartaalin kaupankäyntikulujen (ei vaihdon, vaan kaupankäyntikulujen) olla yli 1000e ja saadakseen 0.05% kulut olla yli 2500e. Ehtiikö kvartaalissa välttyä juomasta 500 mukia kahvia ABC:lla?

Lähde:
https://uusi.op.fi/hinnasto?pid=543704&hid=33000

Ja tehokkaiden markkinoiden hinnoittelu perustuu kaiken julkisen tiedon käyttämiseen, ei sisäpiiritiedon. Siksi niitä korjauksia hintoihin tulee, kun tulevat julkisiksi. Arvonmääritysperiaatteissa on myös eroja. Analyytikon tavoitehinta on sitten analyytikon näkemys yrityksen hinnasta lähitulevaisuudessa. Toki tiesitkin.
 

Seymon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Punakeltaiset och världens bästa Karlsson
Sijoittamisesta on tehty samanlaista rakettitiedettä kuin salilla käymisestä. Heti alussa pitäisi hurahtaa johonkin metodiin tai jaotteluun (tyyliin 3-jakoinen ohjelma), syödä lisäravinteita ja tuntea lihasten latinkieliset nimet. Pääasia on se, että aloittaa. Jos on vaikka kymppitonni ylimääräistä, ostaa kolmea osaketta tonnilla. Jotain helppoja, Nokiaa, Orionia ja Nordeaa. Katsoo miltä homma tuntuu ja näyttää, kun saa osingot ja näkee arvonvaihtelut. Sitten voi vaikka syventyä sofistikoituneempiin ratkaisuihin. Nykyään kun Matti Meikäläinen kysyy miten kandee sijoittaa, alkaa meuhkaaminen etf-jutuista. Se jo pelottaa Matin pois. Mielellään aloittaa jollain ymmärrettävällä ja mahdollisimman kouriintuntuvalla.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Sijoittamisesta on tehty samanlaista rakettitiedettä kuin salilla käymisestä. Heti alussa pitäisi hurahtaa johonkin metodiin tai jaotteluun (tyyliin 3-jakoinen ohjelma), syödä lisäravinteita ja tuntea lihasten latinkieliset nimet. Pääasia on se, että aloittaa. Jos on vaikka kymppitonni ylimääräistä, ostaa kolmea osaketta tonnilla. Jotain helppoja, Nokiaa, Orionia ja Nordeaa. Katsoo miltä homma tuntuu ja näyttää, kun saa osingot ja näkee arvonvaihtelut. Sitten voi vaikka syventyä sofistikoituneempiin ratkaisuihin. Nykyään kun Matti Meikäläinen kysyy miten kandee sijoittaa, alkaa meuhkaaminen etf-jutuista. Se jo pelottaa Matin pois. Mielellään aloittaa jollain ymmärrettävällä ja mahdollisimman kouriintuntuvalla.
Sen takia usein suositellaan ETF:iä sekä indeksirahastoja. Muistaakseni Handelsbankenin kulut tulivat reilusti alas jossain välissä ja ovat nyt erittäin kilpailukykyiset. Useimmiten ongelma tuntuu olevan se että kaikki pitää hoitaa omassa pankissa, joten se rajoittaa vaihtoehtoja huomattavasti. Mutta ETF:n ja indeksirahastojen suurin yksittäinen etu on pienemmät arvonvaihtelut kuin vaikkapa kolmesta osakkeesta muodostetussa salkussa. Ne tuntuvat olevan yksi iso pelko myös, siis nuo isot (negatiiviset) arvonvaihtelut.

Nykyisten tutkimusten mukaan indeksin seuraaminen antaa parhaan lopputuloksen tavalliselle tallaajalle. Toki jos indeksin pystyy toistuvasti voittamaan, niin nostan hattua (ja yhtiöiden valinnoista voi laittaa yv:tä) ja olen iloinen hänen puolestaan. Enkä itse ainakaan uskalla suositella mitään muuta sijoittamistyyliä kenellekkään, kuin mitä itse harrastan (pääosalla salkuistani). Lisäksi on vielä puhdas pelisalkku, "stockpicker"-salkku ja lottosalkku.

edit. Pääsalkku koostuu siis pääosin ETF:stä sekä indeksirahastoista
 

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Sijoittamisesta on tehty samanlaista rakettitiedettä kuin salilla käymisestä. Pääasia on se, että aloittaa. Jos on vaikka kymppitonni ylimääräistä, ostaa kolmea osaketta tonnilla. Jotain helppoja, Nokiaa, Orionia ja Nordeaa. Katsoo miltä homma tuntuu ja näyttää, kun saa osingot ja näkee arvonvaihtelut. Sitten voi vaikka syventyä sofistikoituneempiin ratkaisuihin. Nykyään kun Matti Meikäläinen kysyy miten kandee sijoittaa, alkaa meuhkaaminen etf-jutuista.
Juuri näin, ei hommasta tarvitse tehdä liian vaikeaa. Tekemällä sitä oppii ja jos on mielenkiintoa voi laittaa enemmän kiinni tulevaisuudessa ja kokeilla uusia instrumentteja.

Joo muistin väärin kaupankäyntikulut. Ei siinä nyt mitään konkurssia tee, jos maksaa 1000 € kaupasta pankille 18€ ja saa kakki luovutusvoittolaskelma yms. siinä kaupanpäälle.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Joo muistin väärin kaupankäyntikulut. Ei siinä nyt mitään konkurssia tee, jos maksaa 1000 € kaupasta pankille 18€ ja saa kakki luovutusvoittolaskelma yms. siinä kaupanpäälle.
Onhan se nyt ihan idoottihommaa, että jos sijoittamisessa tuotot ovat vuositasolla 6-8% antaa siihen alkuun 1,8% tasoitusta ja vielä puhua ettei sillä konkurssia tee.
 
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Sijoittamisesta on tehty samanlaista rakettitiedettä kuin salilla käymisestä. Heti alussa pitäisi hurahtaa johonkin metodiin tai jaotteluun (tyyliin 3-jakoinen ohjelma), syödä lisäravinteita ja tuntea lihasten latinkieliset nimet. Pääasia on se, että aloittaa. Jos on vaikka kymppitonni ylimääräistä, ostaa kolmea osaketta tonnilla. Jotain helppoja, Nokiaa, Orionia ja Nordeaa. Katsoo miltä homma tuntuu ja näyttää, kun saa osingot ja näkee arvonvaihtelut. Sitten voi vaikka syventyä sofistikoituneempiin ratkaisuihin. Nykyään kun Matti Meikäläinen kysyy miten kandee sijoittaa, alkaa meuhkaaminen etf-jutuista. Se jo pelottaa Matin pois. Mielellään aloittaa jollain ymmärrettävällä ja mahdollisimman kouriintuntuvalla.

Hyvin sanottu. Itsellä oli vähän sama fiilis kun aloitin kuntosaliharjoittelun ja sijoittamisen viime vuonna. Ei se tosiaan mitään rakettitiedettä ole ja tärkeintä on tuo aloittaminen.

Itse koin aloittamisen helpoksi juuri noilla matalakuluisilla perinteisillä rahastoilla ja etf:llä. Niillä pääsi helposti alkuun tähän hommaan ja motivaatio opsikella lisää kasvoi heti kun oli kiinnittänyt omaa pääomaa eri instrumentteihin. Nyt tosiaan säästelen rahaa tasaisesti noihin rahastoihin/etf:iin joka kuukausi ja samalla säästän rahaa tuleviin osakeostoihin. Harkinnassa on tehdä toinen salkku osakkeille ja toisessa pitää nuo rahastot ja etf:ät "kuukausisäästöinä".

Saa nähdä kumpi nousee enemmän, salitulokset vai salkun arvo. Toivon jälkimmäistä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös