Sidney Crosby – The Next One?

[Carlos]

Tosiasia on myös se, että Crosby kuuluu jo top 10 kaikkien aikojen pelaajissa.

Minä taas pidän sitä tosiasiana että Crosby on paras pelaaja joka on koskaan pistänyt luistimensa jäälle. Ihan absoluuttisesti, unohtaen kaikki nämä aikalaisvertaukset. Hän on aina ollut tosi hyvä, mutta viimeiset 2 vuotta ihan fantastinen. Hänellä on niin paljon voimaa, nopeutta, taitoa, tahtoa, silmää ja ihan vaan kykyä että ohhoh. En tiedä missä ja kenen kanssa The Sid treenaa kesänsä, mutta selvästi toimii. En uskalla verrata pyhään HR:aan, mutta toimii.

 

[CuJo#31]

Crosby sijoittuu näillä vuosina 2005-2017 tehdyillä pisteillä kaikkien aikojen tilastojen sijalle 6. Edellä Gretzky (1.921) ja yllättävän vähän ysiysin perässä Lemieux (1.883). Sitten alle puolentoista pisteen keskiarvoilla Bossy (!), Orr ja Dionne ennen Crosbya. Mielestäni sekä Lemieuxin että Crosbyn keskiarvot hakkaavat Gretzkyn keskiarvon, jos ruvetaan laskemaan aikakausien muuttujia. Nykypelaajista NHL:n ihan paskaksi arvioima Malkin on sijalla 14, Ovie sijalla 19 ja Jagr sijalla 21. Forsbergin 1.250 (sijalla 8) on kanssa aivan helvetin kova lukema. Dionne on muuten enää sadasosan päässä Crosbylta, 1.313 vs. 1.314.

Lähde: NHL All-Time Points per Game Leaders

Pitää muistaa, että pelaajan uran pistekeskiarvo putoaa yleensä jopa huomattavasti mitä pitemmäksi ura venyy. Crosbylle tulee 30 mittariin kesällä. Otan esimerkeissä vedenjakajaksi juurikin iän 30.

Wayne Gretzky

1979-80 - 1990-91 (ikävuodet 18-30):
925 GP | 2142 P --> 2,316 PPG

1991-92 - 1998-99 (ikävuodet 30-38):
562 GP | 715 P --> 1,272 PPG

Ura yht. 1,921 PPG


Otetaan tasapuolisuuden nimissä myös toisenlainen esimerkki. Marcel Dionnen pistekeskiarvo oli huomattavasti Gretzkya tasaisempi läpi uran.

1971-72 - 1980-81 (ikävuodet 20-29):
779 GP | 1063 P --> 1,365 PPG

1981-82 - 1987-88 (ikävuodet 30-37):
569 GP | 708 P --> 1,244 PPG

Ura yht. 1,314 PPG


Aika näyttää mihin Crosby kykenee. Epäilen kuitenkin, että jopa hänen tapauksessaan pistekeskiarvo tulee tippumaan nykyisestä. Varsinkin jos ura jatkuu pitkään. Toisaalta voihan Crosby paukuttaa keskiarvoa nykyisestä vielä hieman ylöspäin muutaman kauden ajan, jolloin uran päätteeksi voisi nousta jopa esimerkiksi Dionnen ohi.

Toisaalta taas eri aikakausien pistekeskiarvot eivät ole toisiinsa verrannollisia. Voidaan mm. vertailla NHL:n eri kausien välisiä tehtyjen maalien keskiarvoja, mutta siihen en tässä viestissä sentään jaksa ruveta.

Mukavahan näillä on joka tapauksessa spekuloida.

 

[tinkezione]

Tuo 30-38 on kyllä sangen harhaanjohtava aikaväli. 35 nurkilla pelaaja saattaa hyvinkin pudota "off the cliff" ja väittäisin, että mielenkiintoisempaa dataa saat esim. ikähaarukoilla 18-23, 23-28, 28-33 ja 33+. Lisäksi vuosikymmenien erona on pelaajien primen kesto, jota nykyisin on mahdollista venyttää ammattimaisemman harjoittelun, parempien varusteiden jne. myötä.

No mutta se tästä. On aivan varmasti kaikkien aikojen top-viisikossa tämä sangen voitontahtoinen kapteeni, ja uransa päätyttyä todella korkealla all-time pörssissä. Oppi-isänsä Lemieuxin lukuihin on matkaa, mutta tavoitettavissa. Palkintokaappi saattaa olla tosin hieman mittavampi.

 

[CuJo#31]

^
Varmasti tulisi parempaa dataa kun vertailisi lyhyempiä ajanjaksoja. Ei vain näin yön tunteina ole aikaa eikä kiinnostustakaan alkaa tuon tarkempia analyysejä vääntämään.

Kyllä Crosby on itsellenikin se maailman paras pelaaja atm. Kaikkien aikojen listauksessa onkin sitten kinkkisempää lähteä häntä sijoittamaan. Uran päättyessä sen tosiaan lopullisesti näkee.

PS. Gordie Howen primen kesto taisi olla pyöreästi sellaiset 25 vuotta :D

 

[Kuppi]

Muistan joskus lukeneeni että jos pelaajan jokaisen kauden pisteet suhteutaan siihen miten paljon maaleja/pisteitä liigassa silloin yleisesti tehtiin niin Lemieuxin suhteutettu PPG olisi parempi kuin Gretzkyn. OIisi mielenkiintoista tietää miten Crosby tällaisessa vertailussa pärjäisi, luulisi ainakin että ero kärkeen olisi aika lailla pienempi kuin tuo 0,6 pistettä per peli.

Nopeasti asiat muuten muuttuvat, puolitoista vuotta sitten Crosby dumattiin joidenkin osalta pudonneen tavalliseksi kuolevaiseksi joka ei tule ikinä voittamaan enää mitään. Nyt on ansaitusti noussut legendojen joukkoon josta ei putoa vaikkei jatkossa voittaisi enää mitään. En osaa tehdä vertailua onko hän kaikkien aikojen paras, mutta oman uransa aikana mielestäni aika selkeästi paras.

 

[Roger Moore]

Nopeasti asiat muuten muuttuvat, puolitoista vuotta sitten Crosby dumattiin joidenkin osalta pudonneen tavalliseksi kuolevaiseksi joka ei tule ikinä voittamaan enää mitään. Nyt on ansaitusti noussut legendojen joukkoon josta ei putoa vaikkei jatkossa voittaisi enää mitään. En osaa tehdä vertailua onko hän kaikkien aikojen paras, mutta oman uransa aikana mielestäni aika selkeästi paras.

Nämä kertoo siitä miten pienestä nämä asiat joskus on kiinni. Ei Crosby varmasti pelaajana, johtajana tai ihmisenä ole yhtään sen parempi tai huonompi kun puolitoista vuotta sitten, mutta kyllähän miehen aura voittajana on luonnollisesti nyt saannut aika kovasti kiillotusta. Joskus puolitoista vuotta sitten Jonathan Toewsia pidettiin voittamisen ja johtajuuden suhteen jumalasta seuraavana ja siinä osastolla Crosbya parempana, mutta nyt asetelma on keikahtanut aikalaila täysin ympäri. Ja toisaalta ei se Toewskaan siis tällä hetkellä ole yhtään sen huonompi voittaja kuin mitä joku aika sitten, nyt ei vaan joukkueena ole ollut samanlaista nousukiitoa kuin Crosbylla ja Pensillä.

Kyllä Crosbyllekin varmaan vielä eteen tulee kausia jolloin mestaruutta ei tule, ja kenties sillä kaudella taas joku Toews tai Kopitar käy kairaamassa kannun kotiin ja sitten on taas vaikka millaiset spekulaatiot käynnissä. Mutta toisaalta sehän on myös huippu-urheilun suola, tilanteet muuttuu nopeasti ja ei mikään dynastia kestä ikuisesti. Pensillä kyllä toisaalta on siinä mielessä hieno tilanne että runko pysyy varmaan ensi kaudellakin aika nätisti kasassa, kun siellä on kuitenkin monella nuorella pelaajalla vielä edulliset sopimukset päällä, joten mitään estettä sille ei ole etteikö Pensselit olisi ihan varteenottava contender ensi kaudellakin.

 

[aessi]

Nämä kertoo siitä miten pienestä nämä asiat joskus on kiinni. Ei Crosby varmasti pelaajana, johtajana tai ihmisenä ole yhtään sen parempi tai huonompi kun puolitoista vuotta sitten, mutta kyllähän miehen aura voittajana on luonnollisesti nyt saannut aika kovasti kiillotusta. Joskus puolitoista vuotta sitten Jonathan Toewsia pidettiin voittamisen ja johtajuuden suhteen jumalasta seuraavana ja siinä osastolla Crosbya parempana, mutta nyt asetelma on keikahtanut aikalaila täysin ympäri. Ja toisaalta ei se Toewskaan siis tällä hetkellä ole yhtään sen huonompi voittaja kuin mitä joku aika sitten, nyt ei vaan joukkueena ole ollut samanlaista nousukiitoa kuin Crosbylla ja Pensillä.

Ärsyttää muutenkin kun Cupin voittamista käytetään jonain argumenttina kuinka hyvä pelaaja on ja ikäänkuin tämä olisi jotain yksilöurheilua. Kyllähän Pensillä oli taas tuuria mukana matkassa, yksi tolpasta mennyt kuti, jatkoajalla tappio Senatorsille tai mikäli joku näistä Predatorsin hylätyistä olisi hyväksytty niin tiedä mitä olisi käynyt silti Pens nimenomaan näytti olevansa Joukkue eikä mikään yhden tai kahden tähden show. Varmasti Crosby toki on myös hyvä johtaja, mutta kuinka suuri vaikutus tällä on joukkueelle verrattuna vaikka Culleniin sitähän ei kukaan muu tiedä kuin kopissa olijat. Voi myös miettiä kuinka suuri panos mestaruuteen on sillä 20min suorituksella per peli vaikka olisiti kuinka hyvä pelaaja tahansa, esim. tämä yksi peli missä Crosby tarjoili vaikka kuinka paikkoja eikä tehopisteitä tullut. Tämä siis osittain viittenä myös niihin puheisiin kun nyt vasta kolmannen kannun myötä ruvetaan Crosbya nostamaan kaikkien aikojen viiden parhaan joukkoon.

 

[Schadowan]

Ärsyttää muutenkin kun Cupin voittamista käytetään jonain argumenttina kuinka hyvä pelaaja on ja ikäänkuin tämä olisi jotain yksilöurheilua. Kyllähän Pensillä oli taas tuuria mukana matkassa, yksi tolpasta mennyt kuti, jatkoajalla tappio Senatorsille tai mikäli joku näistä Predatorsin hylätyistä olisi hyväksytty niin tiedä mitä olisi käynyt silti Pens nimenomaan näytti olevansa Joukkue eikä mikään yhden tai kahden tähden show. Varmasti Crosby toki on myös hyvä johtaja, mutta kuinka suuri vaikutus tällä on joukkueelle verrattuna vaikka Culleniin sitähän ei kukaan muu tiedä kuin kopissa olijat. Voi myös miettiä kuinka suuri panos mestaruuteen on sillä 20min suorituksella per peli vaikka olisiti kuinka hyvä pelaaja tahansa, esim. tämä yksi peli missä Crosby tarjoili vaikka kuinka paikkoja eikä tehopisteitä tullut. Tämä siis osittain viittenä myös niihin puheisiin kun nyt vasta kolmannen kannun myötä ruvetaan Crosbya nostamaan kaikkien aikojen viiden parhaan joukkoon.

2016 Cupin jälkeen mietin tuolla Pensin ketjussa, kuinka paljon pitää asioita osua kohdalleen, että joukkue voittaa cupin. Varsinkin 2016 oli sellaisia juttuja matkassa, ettei voi kuin jälkikäteen ihmetellä, esimerkkinä Fleuryn ja Malkinin loukkaantumiset-> insert Murray ja HBK.

Mielestäni b2b cupiin syynä ei ole niinkään Sid tai Geno. Molemmat ovat aina tuoneet ne tarvittavat tehopisteet, mutta pelaajat ympärillä+systeemi+valmennus+mentaliteetti olivat huonompaa tasoa. Nyt joukkueen syvyys, Sullivan, Ruthefordin pelaajakaupat/AHL-nostot ovat olleet ns. top notch, ja se on tuonut Pensille nämä cupit. Hirveä määrä oikeita valintoja, oikeassa paikassa, oikeaan aikaan, sitten päälle vielä sattumaa ja tuuria.

Sidille pari viime vuotta ovat olleet vain business as usual, mutta onhan se nyt päivänselvää kuinka paljon 2016cup+smythe vapautti hänen pelaamistaan. Viime kausi oli osoitus siitä, että ehkä sieltä vielä tulee pari 100+ pisteen kautta ja ehkä joku pörssivoittokin.

Mitä tulee ikävuosiin 30-39, olen aivan varma siitä, että Sid pysyy huipputasolla vielä vuosia ja vanhenee arvokkaasti, vähän niinkuin Sakic+Yzerman. Uran PPG tuskin tippuu alle 1,20 ja se olisi aivan hurja saavutus tämän päivän NHL:ssä.

 

[Turha Kaukalo]

@CuJo#31 , olet oikeassa tuon koko uran pisteiden suhteen. Mietin Gretzkyn 90-lukua mutta huomioimatta jäi... En nyt dissaa Gretzkya, mutta lievätkö pelkkiä huhuja, että Gretzky joskus sai syöttöpisteen kunhan oli jäällä. Samoja huhuja oli joskus vuosi sitten Crosbystakin, että kotiottelussa suositaan jne., siis sitä iltapaskapaskaa.

Crosby on kuitenkin kokonaisvaltaisempi pelaaja kuin Gretzky, käsittääkseni. Mites Howe?

 

[#87-]

Minä taas pidän sitä tosiasiana että Crosby on paras pelaaja joka on koskaan pistänyt luistimensa jäälle. Ihan absoluuttisesti, unohtaen kaikki nämä aikalaisvertaukset. Hän on aina ollut tosi hyvä, mutta viimeiset 2 vuotta ihan fantastinen. Hänellä on niin paljon voimaa, nopeutta, taitoa, tahtoa, silmää ja ihan vaan kykyä että ohhoh. En tiedä missä ja kenen kanssa The Sid treenaa kesänsä, mutta selvästi toimii. En uskalla verrata pyhään HR:aan, mutta toimii.

Aivan mahtavasti kirjoitettu! Jääkiekko on aikojensaatossa muuttunut niin, että pisteiden tekeminen on vaikeampaa. Mutta väitän, että pelaajat ovat myös huomattavasti parempia mitä aikaisemmin. Nopeus, voimatasot, urheilullisuus,yms. Toki tähän asiaan vaikuttaa jo varusteiden ja olosuhteidenkin kehittyminen.

No mutta, asia jota koitan ajaa takaa on se, että jos nyt laitettaisiin esimerkiksi 29v Crosby ja 29v Gretzky kaukaloon vastakkain. Väitän #87 olevan parempi.

Eihän se nyt ihan näin yksinkertaista oikeasti ole, mutta onko tämä iha väärä ajatustapa yrittää verrata näitä eri aikakausien huippuja?

 

[pikkuvaimo]

Eihän se nyt ihan näin yksinkertaista oikeasti ole, mutta onko tämä iha väärä ajatustapa yrittää verrata näitä eri aikakausien huippuja?

Minä ajattelen niin, että esim. Gretzkyn aikaan kaikki muut harjoittelivat varmasti yhtä kovaa kuin hän, jotkut kovempaakin, ja silti hän oli täysin suvereeni. Sama pätee Lemieuxiin. Tarinat kertovat että treeni ei juurikaan napostellut, silti painoi tuollaisia 2ppg+ kausia, ja pyyhki lattiaa kaikilla paitsi Gretzkyllä. Crosby ei ole ikinä ollut yhtä ylivoimainen aikalaisiina verrattuna. Tiivistettynä niin, että vaikka kaikilla on ollut lähes samanlaiset olosuhteet, metodit ym. käytössä, oli 99 ja 66 silti naurettavan ylivoimaisia. Siksi en Crosbyä heidän tasoisena pidä. Top5 hän kuitenkin on ilman muuta. Aikansa kovin kiekkoilija.

 

[Schadowan]

Pari juttua näihin #99 ja #66 vertauksiin.

Mario kaudella 00-01, 35-vuotiaana, kolmen vuoden breikin jälkeen, teki 43 ottelussa 35maalia ja 76 pistettä (1,76ppg, 144pisteen tahti) Liigassa, jossa ainoastaan kaksi pelaaja ylitti 100pisteen rajan kyseisellä kaudella.

Tai 02-03 kaudella, 37-vuotiaana teki 67 peliin 91 pistettä, vain Foppa teki pisteitä kovemmalla tahdilla (1.41ppg vs 1.36ppg). Ja tuo oli kuitenkin Forsbergin uran paras kausi.

Wayne oli vielä 35-vuotiaana. pistepörssin 4. heti Marion, Teemun ja Kariyan jälkeen ja seuraavalla kaudella 36-vuotiaana pistepörssin 3., Forsbergin ja Jagrin jälkeen. Molempina vuosina Väinö oli vielä syöttöpörssin voittaja.

Tuosta voi sitten tehdä omat johtopäätökset, miten herrat pärjäisivät Sidiä ja muita vastaan, vielä nykytreenimetodeilla,ravinnolla jne höystettynä. Eivät he 200pistettä tekisi, mutta sellasta turvallista 140-150 pistettä year in year out.

 

[GHowe]

Minä taas väitän ettei 66 eikä edes 99 tekisi 140-150 pistettä nykykiekossa. 120 tai alle on mielestä lähempänä totuutta enkä uskoisi heidän olevan millään tavalla ylivertainen Crosbyyn verrattaessa, mutta kukin spekuloikoon mitä vaan, sillä vastausta emme saa.

Mielestäni vanhan ajan jääkiekkoilijat on tavallaan yliarvostettuja korkeitten pistemäärien takia, joka vääristää mielestäni monen mielipiteitä, sekä liigan yleinen taso on ollut selvästi todella paljon matalampi.
Toisin sanoen liigassa oli paljon heikkotasoisia pelaajia, jotka saivat parhaimmat näyttämään vielä paremmilta mitä olivat.

 

[Schadowan]

Minä taas väitän ettei 66 eikä edes 99 tekisi 140-150 pistettä nykykiekossa. 120 tai alle on mielestä lähempänä totuutta enkä uskoisi heidän olevan millään tavalla ylivertainen Crosbyyn verrattaessa, mutta kukin spekuloikoon mitä vaan, sillä vastausta emme saa.

.

Patrick Kane teki 106pistettä toissakaudella, 20v Connor teki 100p viime kaudella...Väinö/Mario parhaimmassa mahdollisessa iskussa saisi aikaan max 120pistettä..? Eipäs nyt aleta hassuttelemaan.

Nykyään tasoa enemmän?
Katsotaan vaikka 95-96 kautta ja sen top10 pörssiä:
1. Mario Lemieux* • PIT 161
2. Jaromir Jagr • PIT 149
3. Joe Sakic* • COL 120
4. Ron Francis* • PIT 119
5. Peter Forsberg* • COL 116
6. Eric Lindros* • PHI 115
7. Teemu Selanne • 2TM 108
Paul Kariya • MDA 108
9. Sergei Fedorov* • DET 107
Alexander Mogilny • VAN 107

Sanoisin, että tuo 90luvun puolenvälin top10 on tasolstaan täysin eri sfääreissä, jos nyt vaikka verrataan 2016-2017 top10:
1. Connor McDavid • EDM 100
2. Sidney Crosby • PIT 89
Patrick Kane • CHI 89
4. Nicklas Backstrom • WSH 86
5. Nikita Kucherov • TBL 85
Brad Marchand • BOS 85
7. Mark Scheifele • WPG 82
8. Leon Draisaitl • EDM 77
9. Brent Burns • SJS 76
10. Vladimir Tarasenko • STL 76

40+ vuotias Teemu Selänne nakutti yli pinna per peli 5v sitten, ja Jagr pelaa edelleen 46vuotiaana ja kivasti pärjää. Ei tämä peli nyt niin ihmeellistä nykyään ole, etteikö Mariot ja Väinöt dominoisi aivan samalla tavalla kuin silloin ennen vanhaa.

Varmasti se nelosketjun perusjyrä ja riviveskari on parempi kuin 20v sitten ja on parempaa puolustamista jne, mutta ei nyt liikaa hehkuteta nykylätkää.

.

 

[apulais-GM]

Vähän sama jos Ben Johnson ja Carl Lewis olisivat juosseet 80-luvulla sata metriä käsiajanotolla 8,2 mutta sitten olisi vasta myöhemmin siirrytty tarkkaan, sähköiseen ajanottoon. Usain Bolt juoksi 9,58 ja nyt ihmeteltäisi, että on se Bolt hirmu nopea, mutta ei vaan yllä Lewisin ja Johnsonin aikoihin.

Taitaa muutama muukin olla huomannut, että McDavid on parempi kuin Crosby.

 

[Nick Neim]

Tai 02-03 kaudella, 37-vuotiaana teki 67 peliin 91 pistettä, vain Foppa teki pisteitä kovemmalla tahdilla (1.41ppg vs 1.36ppg). Ja tuo oli kuitenkin Forsbergin uran paras kausi.

Kukas tilastonikkari muuten osaa kaivaa esiin, että kuinka suuri osa kyseisen kauden pisteistä syntyi ylivoimalla? Mitään pois tuolta älyttömältä kaudelta ottamatta, niin pistäähän tuo Marion kyseisen kauden -25 aika ikävästi silmään, ja mikä hieman viittaisi siihen, että ylivoimalla ollaan oltu erityisen tehokkaita.

Älytön kausihan tuo siltikin on 37-vuotiaalle, enkä minä sitä tässä yritä vähätellä. Kiinnostaisi kuitenkin tietää, kun en alkeellisilla googlaustaidoillani löytänyt sivua, mikä noita erottelisi.

E: Ja siis toki pitäähän se myös huomioida, että Penguins oli tuolla kaudella sysipaska. -66 näemmä oli maaliero joukkueella, kun sen äsken tarkistin kyseiseltä kaudelta.

E2: No löysinhän mä sen sittenkin, kun hieman käytti järkeä. Näemmä 14+31 tehot syntyivät ylivoimalla, ja vastaavasti 14+32 tasakentällisin, eli käytännössä Mario teki puolet kyseisen kauden pisteistä ylivoimalla. Esimerkiksi tältä kaudelta Connor McDavid teki 100 pisteestään 27 ylivoimalla, ja vastaavasti Crosby teki 89 pisteestään 25 pinnaa ylivoimalla. Aika suuri on ero Marioon.

 

[GHowe]

Patrick Kane teki 106pistettä toissakaudella, 20v Connor teki 100p viime kaudella...Väinö/Mario parhaimmassa mahdollisessa iskussa saisi aikaan max 120pistettä..? Eipäs nyt aleta hassuttelemaan.

Nykyään tasoa enemmän?
Katsotaan vaikka 95-96 kautta ja sen top10 pörssiä:
1. Mario Lemieux* • PIT 161
2. Jaromir Jagr • PIT 149
3. Joe Sakic* • COL 120
4. Ron Francis* • PIT 119
5. Peter Forsberg* • COL 116
6. Eric Lindros* • PHI 115
7. Teemu Selanne • 2TM 108
Paul Kariya • MDA 108
9. Sergei Fedorov* • DET 107
Alexander Mogilny • VAN 107

Sanoisin, että tuo 90luvun puolenvälin top10 on tasolstaan täysin eri sfääreissä, jos nyt vaikka verrataan 2016-2017 top10:
1. Connor McDavid • EDM 100
2. Sidney Crosby • PIT 89
Patrick Kane • CHI 89
4. Nicklas Backstrom • WSH 86
5. Nikita Kucherov • TBL 85
Brad Marchand • BOS 85
7. Mark Scheifele • WPG 82
8. Leon Draisaitl • EDM 77
9. Brent Burns • SJS 76
10. Vladimir Tarasenko • STL 76

40+ vuotias Teemu Selänne nakutti yli pinna per peli 5v sitten, ja Jagr pelaa edelleen 46vuotiaana ja kivasti pärjää. Ei tämä peli nyt niin ihmeellistä nykyään ole, etteikö Mariot ja Väinöt dominoisi aivan samalla tavalla kuin silloin ennen vanhaa.

Varmasti se nelosketjun perusjyrä ja riviveskari on parempi kuin 20v sitten ja on parempaa puolustamista jne, mutta ei nyt liikaa hehkuteta nykylätkää.

.

Niinhän tuossa sanoinkin, että yleinen taso, joka meinaa sitä, että kärjistettynä 3-4 kenttä, sekä huonoimmat pakit on tasoa suomi sarja jolloin pääset joka kerta läpi ja heität backhand-forehandit sisään n. 3 kertaa pelissä.
Nojoo ehkä juttu vähän karkasi, mutta tajuat pointin. Näkeehän sen noista highlight koosteista miten helppoa se maalinteko on ollut aikanaan eikä se johdu pelkästään taidosta vaan siitä, että nimenomaan ne alimpien kenttien pelaajat ovat surkeita. Tämä siis lähinnä siellä 80-luvulla.

Ja ei dominoisi samalla tavalla.

 

[Johnnie]

Tuosta voi sitten tehdä omat johtopäätökset, miten herrat pärjäisivät Sidiä ja muita vastaan, vielä nykytreenimetodeilla,ravinnolla jne höystettynä. Eivät he 200pistettä tekisi, mutta sellasta turvallista 140-150 pistettä year in year out.

Patrick Kane teki 106pistettä toissakaudella, 20v Connor teki 100p viime kaudella...Väinö/Mario parhaimmassa mahdollisessa iskussa saisi aikaan max 120pistettä..? Eipäs nyt aleta hassuttelemaan.

40+ vuotias Teemu Selänne nakutti yli pinna per peli 5v sitten, ja Jagr pelaa edelleen 46vuotiaana ja kivasti pärjää. Ei tämä peli nyt niin ihmeellistä nykyään ole, etteikö Mariot ja Väinöt dominoisi aivan samalla tavalla kuin silloin ennen vanhaa.

Varmasti se nelosketjun perusjyrä ja riviveskari on parempi kuin 20v sitten ja on parempaa puolustamista jne, mutta ei nyt liikaa hehkuteta nykylätkää.

En allekirjoita. Minusta tässä nyt ei ole kahta sanaa siitä, etteikö Crosby olisi absoluuttiseltaan tasoltaan eri levelillä Gretzkyn tai Marion kanssa. Tai ainakaan Gretzkyn, mutta tuskin Crosby Marionkaan tasosta jäisi yhtään. Ei se nyt todellakaan ihan niinkään mene, että pelkästään ne nelosketjun perusjyrät ja riviveskarit olisivat kovempia kuin mitä kasarilla tai ysärillä, kyllä se lätkän taso on kauttaaltaan kohonnut ihan järkyttävästi, etenkin kuluvan vuosikymmenen aikana. Jos nykyinen Crosby heitettäisiin aikakoneella Gretzkyn kultakaudelle, niin 200-250 pistettä kaudessa ei todellakaan olisi mikään mahdottomuus. Aikalaisiinsa suhteutettuna Gretzky tai Lemieux olivat toki tasoltaan eri tavalla dominoivia mitä Crosby, mutta myös se fakta tukee jääkiekossa tapahtunutta kehitystä, että reiluun viiteen vuoteen yksikään pelaaja ei ole pystynyt nousemaan selkeästi ylitse muiden. Minusta tämä kertoo juurikin siitä, että taso on kauttaaltaan kovempi ja laajempi kuin koskaan ennen. Vertailit myös noita pistepörssin kymppikärkiä, ja minusta myös se tosiseikka kertoo nimenomaan siitä tason kovuudesta ja laajuudesta nykypäivän lätkässä, että ne nimet siellä kymppikärjessä vaihtelevat kausittain, eikä siellä enää mitään vakionimiä pyöri kaudesta toiseen. Ei se ysäri nyt ihan niin kultainen ollut, ettäkö sinne olisi kasaantunut jotenkin huomattavan paljon lahjakkaampia yksilöitä kuin 2010-luvulle. Ja jotkut Kariyat, Mogilnyt tai Fedorovit ovat mielestäni täysin verrattavissa suhteelliselta tasoltaan nykylätkän Tarasenkoihin, Bäckströmeihin ja Kucheroveihin.

Lemieux oli sen verran poikkeuslahjakkuus joka osa-alueella, että varmasti olisi NHL:n kovimpia kavereita vielä nykypäivänäkin, mutta ei todellakaan dominoisi pistepörssiä enää jollain viidelläkymmenellä pisteellä. Gretzkyn absoluuttisen tason taas en uskoisi riittävän nykylätkässä kovinkaan lähelle Crosbya tai McDavidia, pelkästään nojautuen nykypelin nopeuteen ja fyysisyyteen. Esimerkiksi ottamasi Selänne ja Jagr olivat/ovat ominaisuuksiltaan paremmin nykylätkään sopivia, ja olipa heidänkin huippuvuosinaan peli kehittynyt huomattavasti Gretzkyn vastaavista. Ja näillä huippuvuosilla en nyt tarkoita esimerkiksi Selänteen kohdalla vaikkapa nyt sitä tulokaskautta jolloin teki uransa parhaat pisteet, vaan ysärin loppua, jolloin Selänteen taso oli lähimpänä ihan absoluuttista kärkeä.

Mutta loppujen lopuksi tällainen vertailu voidaan todeta hyvinkin hedelmättömäksi, ainakin niin kauan kuin emme omista aikakonetta. Vähän joka kantilta löytyy kuitenkin ainakin jonkunlaisia argumentteja, joita kukaan ei voi varmaksi todistaa oikeiksi tai vääriksi. Heitetään nyt tähän loppuun vielä sellainen knoppitieto muistikuvien hämäristä, että jossakin oli tutkittu, että Ovechkinin 65 maalin kausi olisi vastannut Gretzkyn 92 maalin kauden maalimääriin suhteutettuna noin sataa maalia.

 

[Roger Moore]

Heitetään nyt tähän loppuun vielä sellainen knoppitieto muistikuvien hämäristä, että jossakin oli tutkittu, että Ovechkinin 65 maalin kausi olisi vastannut Gretzkyn 92 maalin kauden maalimääriin suhteutettuna noin sataa maalia.

Tuosta on ainakin jääkiekkolehdessä ollut silloin aikanaan juttua, ja tosiaan siinä oli laskutoimituksella tehty se päätelmä että tuo Ovyn 65 maalia on suhteessa kovempi määrä kuin Gretzkyn 92 maalia. Ei varmaankaan ollut jääkiekkolehden oma laskelma vaan oli siteerattu jostain, en jaksa alkaa googlailemaan mistä löytyisi mutta siis voin vahvistaa tuon omankin muistikuvasi.

 

[GHowe]

Schadowan totesikin, että jos Lemieuxilla ja Gretzkyllä olisi käytössä nykyteknologia yms.

Muuten kyllä samoilla linjoilla Johnnien kanssa, että kukaan tuleva/nykyinen/mennyt pelaaja ei tule dominoimaan tai olisi dominoinut nyky kiekkoa samalla tavalla mitä mm. Mario ja Wayne teki, vaikka olisi mitkä teknologiat ja metodit.

Ei tästä tämän enempää, kun ei tästä pysty hirveästi mitään todisteita heittää puolesta eikä vastaan.

Crosby on paras vielä ainakin pari vuotta, ainakin kokonaisvaltaisesti. (Huom. omaa mutuilua.)

 

[Schadowan]

On aina hieman vaarallista lähteä vähättelemään Gretzkyä, onhan miehellä ennätykset, tilastot, saavutukset ja oikeastaan kaikki mahdolliset mittarit puolellaan. Peliäly kun ei katso aikakautta, se toimii aina. Sehän Väinöllä oli aivan eri tasolla kuin kenelläkään muulla ikinä. Ja Wayne nykyreenimetodeilla ja ravinnolla olisi ihan yhtä tappava kokonaisuus kuin sillon joskus. Olisi itseasiassa hauska nähdä Gretzky maalin takana kiekon kanssa nykykiekossa, mitenköhän puolustaisivat sen pois. Mutta olen törmännyt moneen ihmiseen, jotka jostain ihmeen syystä luulevat, että Väinö ei nykypelissä olisi yhtä dominoiva. Luulen, että se johtuu siitä ettei hänellä ollut sinänsä mitään näkyvää vahvuutta, kuten laukaus, luistelu, fysiikka, harhautukset yms. Kaikki perustui ylivertaiseen pelinäkemykseen, jota ei voi oikein highlight-videoilta todeta.

Selänteen huippuvuosina 35v Gretzky taisteli mukavasti vielä top5 pörssisijoituksista ja oli aika hemmetin kaukana tuosta käyttämästäsi absoluuttisesta huipustaan.

Taso on varmasti laajempi kuin koskaan, mutta se pelaajamassa on geneerisempi kuin aiemmin. Aika vähän on tilaa luovuudelle nykylätkässä, mikä on surullinen juttu. Mutta nämä on sitten isompia kysymyksiä, joita voi pohtia.

Ovien 65 maalin kausi on ehdottomasti yksi kaikkien aikojen parhaista kausista maalinteon suhteen, siihen ei edes tarvita adjusted tilastoja tueksi.

Mitä tulee tuohon pelaajan erottumiseen massasta nykypäivänä niin Connor voitti viime kaudella pörssin 11p erolla 20vuotiaana ja ero tulee kasvamaan jatkossa entisestään. Generational pelaaja erottuu aina joukosta selkeästi, oli aikakausi mikä tahansa.

 

[larzzon]

P.S. Crosby on maailman paras pelaaja.

On tai ei, mutta ennen kaikkea tekee nykyään joukkueen kannalta oikeita ratkaisuja kaukalossa ja pelaa potentiaalinsa edellyttämällä tasolla. Tästä tietysti kaikki jääkiekkoa lajina rakastavat voivat olla iloisia. Aika monta vuotta siinä meni ja surullisinta tietysti se, ettei kyse tainnut olla niinkään Crosbyn kovapäisyydestä (vrt. Hall) kuin organisaation kyvyttömyydestä palkata kunnollista valmentajaa.

Toivottavasti McDavidillä käy parempi flaksi, eikä puolet urasta mene siihen, että vähälahjaisemmat, mutta työteliäät selkesentterit käyttävät lattiarättinä.

 

[Johnnie]

On aina hieman vaarallista lähteä vähättelemään Gretzkyä, onhan miehellä ennätykset, tilastot, saavutukset ja oikeastaan kaikki mahdolliset mittarit puolellaan. Peliäly kun ei katso aikakautta, se toimii aina. Sehän Väinöllä oli aivan eri tasolla kuin kenelläkään muulla ikinä. Ja Wayne nykyreenimetodeilla ja ravinnolla olisi ihan yhtä tappava kokonaisuus kuin sillon joskus. Olisi itseasiassa hauska nähdä Gretzky maalin takana kiekon kanssa nykykiekossa, mitenköhän puolustaisivat sen pois. Mutta olen törmännyt moneen ihmiseen, jotka jostain ihmeen syystä luulevat, että Väinö ei nykypelissä olisi yhtä dominoiva. Luulen, että se johtuu siitä ettei hänellä ollut sinänsä mitään näkyvää vahvuutta, kuten laukaus, luistelu, fysiikka, harhautukset yms. Kaikki perustui ylivertaiseen pelinäkemykseen, jota ei voi oikein highlight-videoilta todeta.

Selänteen huippuvuosina 35v Gretzky taisteli mukavasti vielä top5 pörssisijoituksista ja oli aika hemmetin kaukana tuosta käyttämästäsi absoluuttisesta huipustaan.

Taso on varmasti laajempi kuin koskaan, mutta se pelaajamassa on geneerisempi kuin aiemmin. Aika vähän on tilaa luovuudelle nykylätkässä, mikä on surullinen juttu. Mutta nämä on sitten isompia kysymyksiä, joita voi pohtia.

Ovien 65 maalin kausi on ehdottomasti yksi kaikkien aikojen parhaista kausista maalinteon suhteen, siihen ei edes tarvita adjusted tilastoja tueksi.

Mitä tulee tuohon pelaajan erottumiseen massasta nykypäivänä niin Connor voitti viime kaudella pörssin 11p erolla 20vuotiaana ja ero tulee kasvamaan jatkossa entisestään. Generational pelaaja erottuu aina joukosta selkeästi, oli aikakausi mikä tahansa.

Tuota juurikin koetin hakea puhuessani nykykiekon vaatimuksista, että kun peli on niin paljon nopeampaa ja aikaa ja tilaa on potenssiin x vähemmän kuin mitä kasarilla, niin Gretzky ei pystyisi samalla tavalla hallitsemaan kaukaloa pelkällä pääkopallaan. Hiukan myöskin ristiriitaista, että nostat itse Gretzkyn ainoan huippuominaisuuden eli pelinäkemyksen framille, mutta samaan hengenvetoon puolustelet Gretzkyn tasoa sillä, että pystyi vielä 35-vuotiaanakin olemaan viiden kärjessä pistepörssissä. Jos Gretzkyn ainoa ase oli ylivertainen peliäly, niin iän ei olisi juurikaan pitänyt vaikuttaa Gretzkyn peliin. Siltikin tasonlasku oli miehen vanhetessa ja jääkiekon yleisen tason noustessa varsin huomattava.

Niin, McD tosiaan voitti 11 pisteellä pistepörssin, kymppisijaan oli eroa 25 pistettä. Hyvä saavutus, mutta voidaanko sanoa playoffit mukaan lukien liigaa hallitsevaa pelaajaksi, minusta ei. On hyvinkin mahdollista että tulee tekemään kovempia kausia urallaan, mutta tässä kohtaa täytyy muistaa että maalimäärät ovat koko ajan laskussa ja Crosbynkin paras kausi pisteiden valossa oli 19-vuotiaana. Monen kirjoissa McDavid ja Crosby ovat varmasti kaksi NHL:n parasta pelaajaa, mutta marginaali ei mielestäni ole kovinkaan suuri vaikkapa seuraavaan kymmeneen pelaajaan. Molemmat pystyvät dominoimaan yksittäisiä pelejä tai sarjoja, mutta kokonaisvaltaiseen ja yksiselitteiseen liigan dominointiin kumpikaan ei ole pystynyt koskaan urallaan, enkä usko että (lähinnä McDavid) pystyykään.

E: Tuosta luovuusaspektista olen kanssasi samaa mieltä, mutta mielestäni sekin on hyvin pitkälti seurausta pelin nopeutumisesta ja tilan vähenemisestä.

 

[Schadowan]

Tuota juurikin koetin hakea puhuessani nykykiekon vaatimuksista, että kun peli on niin paljon nopeampaa ja aikaa ja tilaa on potenssiin x vähemmän kuin mitä kasarilla, niin Gretzky ei pystyisi samalla tavalla hallitsemaan kaukaloa pelkällä pääkopallaan. Hiukan myöskin ristiriitaista, että nostat itse Gretzkyn ainoan huippuominaisuuden eli pelinäkemyksen framille, mutta samaan hengenvetoon puolustelet Gretzkyn tasoa sillä, että pystyi vielä 35-vuotiaanakin olemaan viiden kärjessä pistepörssissä. Jos Gretzkyn ainoa ase oli ylivertainen peliäly, niin iän ei olisi juurikaan pitänyt vaikuttaa Gretzkyn peliin. Siltikin tasonlasku oli miehen vanhetessa ja jääkiekon yleisen tason noustessa varsin huomattava.

Niin, McD tosiaan voitti 11 pisteellä pistepörssin, kymppisijaan oli eroa 25 pistettä. Hyvä saavutus, mutta voidaanko sanoa playoffit mukaan lukien liigaa hallitsevaa pelaajaksi, minusta ei. On hyvinkin mahdollista että tulee tekemään kovempia kausia urallaan, mutta tässä kohtaa täytyy muistaa että maalimäärät ovat koko ajan laskussa ja Crosbynkin paras kausi pisteiden valossa oli 19-vuotiaana. Monen kirjoissa McDavid ja Crosby ovat varmasti kaksi NHL:n parasta pelaajaa, mutta marginaali ei mielestäni ole kovinkaan suuri vaikkapa seuraavaan kymmeneen pelaajaan. Molemmat pystyvät dominoimaan yksittäisiä pelejä tai sarjoja, mutta kokonaisvaltaiseen ja yksiselitteiseen liigan dominointiin kumpikaan ei ole pystynyt koskaan urallaan, enkä usko että (lähinnä McDavid) pystyykään.

E: Tuosta luovuusaspektista olen kanssasi samaa mieltä, mutta mielestäni sekin on hyvin pitkälti seurausta pelin nopeutumisesta ja tilan vähenemisestä.

Joo, ehkä tuo "kaikki" oli liikaa sanottu. Toki muutkin tekijät vaikuttavat, ja varsinkin maalintekijänä Gretzky ei ollut 90luvulla mikään maaginen. Sanotaan näin, että peliälyn ansiosta Wayne pystyi pelaamaan noinkin kauan huipputasolla. Pää toimi loppuun saakka, jalat eivät. 97pistettä dead puck-aikakaudella, 35+ vuotiaana on hemmetin kova saavutus, katsoo asiaa miten päin tahansa. Siihen peilaten on helppo todeta, varsinkin ottaen huomioon sen kuinka paljon vähemmän nykyään saa koukkia+roikkua kiekollisessa pelaajassa, että Wayne ja Mario tekisivät rumaa jälkeä nykyliigassa. Mutta nyt pitää "tyytyä" Connoriin, joka on peliälyltään vain pari steppiä Waynea alempana. Jalat sitten käyvät aivan eri tahtiin kuin kenelläkään muulla.

 

[Turha Kaukalo]

OT: Patrick Kane sentään johtaa vuosikymmenen pistepörssiä vielä pisteen erolla Crosbyyn.

Lähde: 2010s NHL Stats

Tehkää nyt joku Kanesta ketju, siitä on vain lehdistötilaisuusketju olemassa. Kaveri on kuitenkin melko hyvä pelaaja.