Sidney Crosby – The Next One?

[Carlos]

Juu, #99 oli aikanaan ylivoimainen pelaaja, mutta herrajee kun katsoo noita vanhoja koosteita niin olihan se peli ja ennenkaikkea vastus silloin jotain IHAN muuta. Maalivahdeista ei voi puhua edes saman viikon aikana, pelisapluunasta vielä vähemmän, vastustajista löytyi paljon pujottelukeppejä joista moni ei osannut edes luistella takaperin. Etuperinkin huonosti.

Eikä voi sanoa että silloinkin kaikki treenasi yhtä paljon - ei todellakaan. Nykyään junnuvalmennus on jo pienestä asti hyvin ammattimaista, silloin joskus sitä oli hyvä jos ollenkaan ja vaikka minkälaista leikkikoulua. Kuten hyvin tiedetään, nykyään jo monet 18-vuotiaat ykkösvaraukset ovat valmiita NHL:aan enemmän sääntönä, silloin joskus se oli äärimmäinen poikkeus.

Jääkiekko tavoittaa nykyään enemmän yrittäjiä, valmennusmetodit kehittyvät, harrastusmahdollisuudet kehittyvät, varusteet kehittyvät, kaikki on nykyään parempaa. Iso-G:n pelisilmää ja -älyä ei voi kukaan kiistää, mutta eipä niillä muuveilla nykyään mentäisi enää juuri kenestäkään ohi.

Vähän sama kuin miettisi että oliko Lamborgini Countach aikoinaan yhtä kova kuin Avantador on nykyään vai kovempi. No oli kova silloin ja kulttiauto ja kaikkea, mutta onhan ne nyt v-u sentään ihan eri planeetalta kyvyiltään. Vertailussa ei ole mitään järkeä.

 

[Schadowan]

Juu, #99 oli aikanaan ylivoimainen pelaaja, mutta herrajee kun katsoo noita vanhoja koosteita niin olihan se peli ja ennenkaikkea vastus silloin jotain IHAN muuta. Maalivahdeista ei voi puhua edes saman viikon aikana, pelisapluunasta vielä vähemmän, vastustajista löytyi paljon pujottelukeppejä joista moni ei osannut edes luistella takaperin. Etuperinkin huonosti.
.

Kysymys kuuluukin: Miksi sitten kaikki eivät tehneet 200pistettä kaudessa, niinkuin Gretzky teki sen 4-5 kertaa? Wayne voitti pörssejä yli 70pisteen erolla muihin,mikä on ihan järjetöntä. Eri aikakausien pelaajia voi verrata ainoastaan sillä, kuinka paljon he ovat sen hetkisiä kilpailijoita dominoineet. Uskaltaisin sanoa, että kukaan ei ole ikinä ollut niin ylivoimainen mitä #99 oli 80luvulla. Kaikki joukkuelajit mukaanlukien.

 

[Carlos]

Kysymys kuuluukin: Miksi sitten kaikki eivät tehneet 200pistettä kaudessa, niinkuin Gretzky teki sen 4-5 kertaa? Wayne voitti pörssejä yli 70pisteen erolla muihin,mikä on ihan järjetöntä. Eri aikakausien pelaajia voi verrata ainoastaan sillä, kuinka paljon he ovat sen hetkisiä kilpailijoita dominoineet. Uskaltaisin sanoa, että kukaan ei ole ikinä ollut niin ylivoimainen mitä #99 oli 80luvulla. Kaikki joukkuelajit mukaanlukien.

Se miten ylivoimainen ysiysi oli aikanaan, on ihan eri kysymys kuin miten hyvä hän oli verrattuna nykypelaajiin. Kyllä minäkin olisin käsittämättömän ylivoimainen jos pelaisin tyyppejä vastaan jotka eivät ole koskaan edes luistelleet. Tekisin maagisia muuveja ja upeita maaleja, mahtavia syöttöjä, veivaisin kaikki 100-0 kahville.

Väinö oli kiistatta aikansa paras pelaaja, mutta se johtui enemmän siitä että vastus oli keskimäärin ihan paska kuin siitä että hän oli joku ylijumala.

 

[Schadowan]

Se miten ylivoimainen ysiysi oli aikanaan, on ihan eri kysymys kuin miten hyvä hän oli verrattuna nykypelaajiin. Kyllä minäkin olisin käsittämättömän ylivoimainen jos pelaisin tyyppejä vastaan jotka eivät ole koskaan edes luistelleet. Tekisin maagisia muuveja ja upeita maaleja, mahtavia syöttöjä, veivaisin kaikki 100-0 kahville.

Väinö oli kiistatta aikansa paras pelaaja, mutta se johtui enemmän siitä että vastus oli keskimäärin ihan paska kuin siitä että hän oli joku ylijumala.

Sehän on nimenomaan relevantti kysymys, siis se miten hän vertautui oman aikansa pelaajiin. Se, että vertaisimme 80luvun Gretzkyä vuoden 2017 Crosbyyn..siinä ei ole minkäänsortin järkeä.

Jos vastus oli niin huono, niin en tajua miksi kaikki eivät heittämällä tehneet hurjia pistemääriä.

Vielä 1993-94 kaudella 33v Väinö voitti pistepörssin 130 pisteellä, 10 pisteen erolla kakkosena olleeseen Fedoroviin. Oliko vastus vielä silloinkin "keskimäärin ihan paska"?

 

[Ferris]

On tai ei, mutta ennen kaikkea tekee nykyään joukkueen kannalta oikeita ratkaisuja kaukalossa ja pelaa potentiaalinsa edellyttämällä tasolla. Tästä tietysti kaikki jääkiekkoa lajina rakastavat voivat olla iloisia. Aika monta vuotta siinä meni ja surullisinta tietysti se, ettei kyse tainnut olla niinkään Crosbyn kovapäisyydestä (vrt. Hall) kuin organisaation kyvyttömyydestä palkata kunnollista valmentajaa.

Toivottavasti McDavidillä käy parempi flaksi, eikä puolet urasta mene siihen, että vähälahjaisemmat, mutta työteliäät selkesentterit käyttävät lattiarättinä.

Monesti olen miettinyt vastaavaa tilannetta AO:n kohdalla. Olisiko asiat kehittyneet erilailla, jos hällä olisi ollut NHL-uransa alusta lähtien joku kokenut NHL-koutsi (tyyliin Trotz) AHL:stä revittyjen rookie-koutsien sijaan?

 

[Nick Neim]

Väinö oli kiistatta aikansa paras pelaaja, mutta se johtui enemmän siitä että vastus oli keskimäärin ihan paska kuin siitä että hän oli joku ylijumala.

Silloin voisi helposti kuvitella, että joku muukin saman aikakauden pelaaja olisi päässyt edes samalle tuhansille Gretzkyn kanssa pisteissä. Kaikkien aikojen pistepörssin ero ennen Jagrin valloittamaa kakkossijaa oli 970(!!) pistettä Messierin ja Gretzkyn välillä, mikä ei millään keinoin ole selitettävissä "enemmän" pelkästään keskimäärin paskalla vastuksella. Ne samat keskimääräisen paskat vastustajat olivat myös muillakin pelaajilla vastassa samalla aikakaudella, mutta kukaan ei rikkonut pisteissä edes 2000 pisteen rajaa, kun vastaavasti Väinö hätyytteli jo lähempänä tuhansissa kolmea kuin kahta ja puolta.

Ei käy mun järkeeni tämä logiikka. Yhtä ainutta pelaajaako ne paskat puolustajat siellä sitten vain väisteli?

 

[teude]

Vähän sama kuin miettisi että oliko Lamborgini Countach aikoinaan yhtä kova kuin Avantador on nykyään vai kovempi. No oli kova silloin ja kulttiauto ja kaikkea, mutta onhan ne nyt v-u sentään ihan eri planeetalta kyvyiltään. Vertailussa ei ole mitään järkeä.

No tuo nyt vasta typerä esimerkki onkin. Senkuin laitetaan Countach ja Aventador viivalle ja katsotaan miten ne kulkee radalla. Mitenkäs laitat prime Gretzkyn Crosbyn kanssa askiin samaan aikaan?

 

[Henkka]

Gretzky on vähän semmoinen 80-luvun B-ryhmän ralliauto. Siihen kun päivittää vähän nykypäivän tekniikkaa, niin kukaan ei mahda edelleenkään mitään.

 

[Epätietoinen]

Kuinka kovia pisteitä nykyajan "The next one" pitäisi tehdä tehdä, että hänet voitaisiin nostaa ihan Gretzkyn rinnalle?

 

[Schadowan]

Kuinka kovia pisteitä nykyajan "The next one" pitäisi tehdä tehdä, että hänet voitaisiin nostaa ihan Gretzkyn rinnalle?

Se riippuu mihin suuntaan pelin on menossa. Itse näkisin, että prosentuaalinen ero muihin (onko se sitten toisena olevaan, toi 10:nä olevaan) on se oikeampi mittari.

Connor voitti pörssin 11p erolla viime kaudella. Crosby ja Kane voittivat pörssin melkein 20pisteen erollla 2-3v sitten. Jotain tuollaista kun lätkii menemään 6-7vuotta niin ollaan aika lähellä Waynen dominointia.

Sidneyltä vastaavanlainen dominanssi jäi vaiheeseen, koska loukkaantumiset kausilla 10-11,11-12 ja 12-13, jolloin mies oli epäilemättä parhaimmillaan. 10-11 kauden puolivälissä ero Stamkosiin oli 8 pistettä kunnes aivotärähdys ja 12-13 kaudella ero toisena olevaan pelaajan 36 pelin jälkeen oli 10 pistettä, ja lopultahan Sid hävisi pörssin lopulta vain neljällä pisteellä Martin St Louisille, jolla oli 12 peliä enemmän pelattuna. 13-14 kaudella Sid palasi ja voitti pörssin 17pisteen erolla Getzlafiin.

Missä oltaisiinkaan ilman aivotärähdyksiä...

 

[Johnnie]

Se riippuu mihin suuntaan pelin on menossa. Itse näkisin, että prosentuaalinen ero muihin (onko se sitten toisena olevaan, toi 10:nä olevaan) on se oikeampi mittari.

Connor voitti pörssin 11p erolla viime kaudella. Crosby ja Kane voittivat pörssin melkein 20pisteen erollla 2-3v sitten. Jotain tuollaista kun lätkii menemään 6-7vuotta niin ollaan aika lähellä Waynen dominointia.

Kuitenkin edellisellä sivulla sanoit Gretzkyn pystyisivän 140-150 pisteeseen kaudessa nykypäivänä. Nyt taas sanot, että kasari -Gretzkyä vastaava dominanssi olisikin vain noin 110 pistettä kaudessa. Oletko siis sitä mieltä, että Gretzky olisi nykypäivänä vielä huomattavasti parempi pelaaja suhteessa muihin, kuin kasarilla?

Gretzky on vähän semmoinen 80-luvun B-ryhmän ralliauto. Siihen kun päivittää vähän nykypäivän tekniikkaa, niin kukaan ei mahda edelleenkään mitään.

B-ryhmän ralliautojen vauhtia rajoitettiin (tai ne kiellettiin) koska ne olivat liian tykkejä, jääkiekossa ei ole käynyt ihan samoin.

 

[Wild-Chester]

Gretzky on vähän semmoinen 80-luvun B-ryhmän ralliauto. Siihen kun päivittää vähän nykypäivän tekniikkaa, niin kukaan ei mahda edelleenkään mitään.

Sinänsä ihan mielenkiintoinen vertaus. Jos Sebastien Ogier tiputettaisiin Fiesta WRC:nsä kanssa vuoden -85 Ouninpohjaan, ensimmäiselläkään B-ryhmäläisellä ei olisi mitään jakoa sitä vastaan, vaikka tehoa on liki kaksinkertaisesti. Kyyti oli eittämättä näyttävämpää B-ryhmän autoilla, mutta nyky WRC:t tekevät kaiken tehokkaammin.
Vastaavasti jos kasikytlukuinen Audi Quattro saataisiin päivitettyä nykypäivän voimansiirto, alusta ja -rengastekniikalla, voisi kyyti olla erinäköistä.

Ja kaikki osaavat kääntää tämän analogian Crosby - Gretzky väittelyyn.

 

[Schadowan]

Kuitenkin edellisellä sivulla sanoit Gretzkyn pystyisivän 140-150 pisteeseen kaudessa nykypäivänä. Nyt taas sanot, että kasari -Gretzkyä vastaava dominanssi olisikin vain noin 110 pistettä kaudessa. Oletko siis sitä mieltä, että Gretzky olisi nykypäivänä vielä huomattavasti parempi pelaaja suhteessa muihin, kuin kasarilla?

B-ryhmän ralliautojen vauhtia rajoitettiin koska ne olivat liian tykkejä, jääkiekossa ei ole käynyt ihan samoin.

Ei pisteillä ole merkitystä, vaan sillä kuinka paljon prosentuaalisesti on edellä muita. Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että pelaajamassa on laadukkaampaa, veskarit parempia, taktinen peli eri tasolla, on kaikki maat mukana, niin tuollaista dominointia, mitä Wayne parhaimmillaan esitti, on ehkä turha odottaa. Se johtuu myös siitä, ettei Waynen tasoisia pelaajia tule kuin kerran vuosisataan.

Jos McDavid kykenee lätkimään pisteitä niin, että ero seuraavaan pelaajaan on siellä 20% kieppeillä ja jatkamaan sitä 6-7 vuoden aikana, niin kuten sanoin, ollaan aika lähellä Waynen dominointia kaikki asiat huomioon ottaen. Tuskin se kuitenkaan riittää siihen, että hän ohittaisi Waynen all-time listoilla. Siihen tarvitaan yli-inhimillisiä tekoja.

Wayne oli 6:na vuotena peräkkäin noin 35-40% edellä seuraavaa pelaajaa pörssissä. Tuo meinaisi siis sellaista 140-150 pistettä, jos nykypäivän parhaat tekevät n. 100pistettä per kausi.

Boldattuun: Olen, ehdottomasti.

 

[Henkka]

Ja kaikki osaavat kääntää tämän analogian Crosby - Gretzky väittelyyn.

Jaa onko tässä joku väittely menossa. Mielestäni asiassa ei ole mitään väittelemisen arvoista.

 

[aessi]

Wayne oli 6:na vuotena peräkkäin noin 35-40% edellä seuraavaa pelaajaa pörssissä. Tuo meinaisi siis sellaista 140-150 pistettä, jos nykypäivän parhaat tekevät n. 100pistettä per kausi.

Tätä lukua pitäisi verrata pistepörssissä toiseksi tulleeseen. Edellisen neljän kauden aika keskiarvo on ollut n. 88p.

 

[king of the jungle]

Kyllähän se nyt selvä fakta on, että jos Crosby heitettäisiin 80-luvulle, niin mättäisi reilusti yli 200 pistettä, kuten teki Gretzkykin.
Joku HFBoards jaksaa väittää, että tekisi vain muutaman pisteen, koska "kolattaisiin kylmäksi". Niin, Crosbyhan onkin sellainen mikkihiiri-taitelija a'la Patrick Kane, joka kaihtaa fyysistä peliä. Yksi parhaista kulmavääntäjistä ja voimapelaajista liigassa kaiken muun ohella.

Siihen kun lisätään vielä nuo naurettavat maalivahdit ja pelaajien keskimääräinen taso, niin aikamoista highlightsia katseltaisiin. Toki tässä tullaan siihen, että onhan nuo Gretzkyn saavutukset täysin uskomattomia ja kuten Kurrikin joskus sanoi, nykyaikana taso on selvästi kovempi, mutta silloin oli kaikilla mahdollisuus olla se paras ja kovin. Sitä ei käy kiistäminen, mutta toki silloin jos olit "spesiaali", niin se näkyi helpommin verrattuna tasaisempaan nykyaikaan.
Ehkä Crosbyn aliarvioimisessa jossain HFBoardsillakin vaikuttaa sekin, että eihän Crosby sinänsä ole näyttävin pelaaja. Ei tule niin paljon jalkakikkoja tai soolomaaleja, vaan enemmän täydellisesti tehtyjä pieniä asioita verrattuna johonkin Patrcik Kaneen esimerkiksi.

Vertailu vanhoihin pistepörsseihin on myös vaikeaa, koska näillä vanhempien aikojen pelaajilla on jo urat ohi ja nostalgia vaikuttaa paljon mielipiteisiin. Eipä täällä Suomessakaan paljon 80/90-lukujen pelaajista NHL:ssä nähty muuta kuin highlightsit, joidenka avulla näyttävät legendaarisemmilta kuin nykypelaajat, joilta nähdään joka vaihto ja kaikki suoritukset hyvästä huonoihin uusintoina jne.

Jonkun argumentinkin jostain luin, että 90-luvulla Crosby olisi joutunut pelaamaan uransa huipulla olleita Royta, Brodeuria, Richteriä, Vernonia jne. vastaan. Ööö okei? Väitänpä että maalivahteina aika moni huippunimistä on absoluuttisesti parempi molari kuin yksinään noista 90-luvulla. Siihen kun lisätään vielä nykyaikana isommat varusteet ja isommat molarit, niin kyllä se maalinteko on nykyään vaikeampaa tämän päivän top15-maalivahdille kuin 90-luvun top3-molarille jne.

 

[Petri1981]

Kyllä on naurettavaa ja turhaa tämä Gretzky vs. Crosby "väittely". Gretzky on yksi historian ylivoimaisimmista urheiljoista, ja aikanaan täysin omassa kastissaan jääkiekossa. Crosbylla 2 pistepörssin ja Hart trophy voittoa, ja nuo palkinnot mielestäni kertovat sen suurimman totuuden yksilön dominoinnista NHL:ssä. Pitäisi vielä useita Hart/Art ross voittoja tulla palkintokaappiin, että voitaisiin edes aloittaa keskustelu. Joku Crosby vs. Yzerman/Sakic voisi olla legitimpi kiistan aihe tällä hetkellä.

 

[Wild-Chester]

Jaa onko tässä joku väittely menossa. Mielestäni asiassa ei ole mitään väittelemisen arvoista.

Useampikin kirjoittaja näyttää tässä ketjussa asiasta väittelevän.

 

[Johnnie]

Ei pisteillä ole merkitystä, vaan sillä kuinka paljon prosentuaalisesti on edellä muita. Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että pelaajamassa on laadukkaampaa, veskarit parempia, taktinen peli eri tasolla, on kaikki maat mukana, niin tuollaista dominointia, mitä Wayne parhaimmillaan esitti, on ehkä turha odottaa. Se johtuu myös siitä, ettei Waynen tasoisia pelaajia tule kuin kerran vuosisataan.

Jos McDavid kykenee lätkimään pisteitä niin, että ero seuraavaan pelaajaan on siellä 20% kieppeillä ja jatkamaan sitä 6-7 vuoden aikana, niin kuten sanoin, ollaan aika lähellä Waynen dominointia kaikki asiat huomioon ottaen. Tuskin se kuitenkaan riittää siihen, että hän ohittaisi Waynen all-time listoilla. Siihen tarvitaan yli-inhimillisiä tekoja.

Wayne oli 6:na vuotena peräkkäin noin 35-40% edellä seuraavaa pelaajaa pörssissä. Tuo meinaisi siis sellaista 140-150 pistettä, jos nykypäivän parhaat tekevät n. 100pistettä per kausi.

Boldattuun: Olen, ehdottomasti.

Minun on enää hiukan vaikea ottaa sinua tosissani, kun tekstisi vilisevät ristiriitaisuuksia viesti viestin perääm. Aiemmin sanoit Gretzkyn pystyisivän tuohon mainittuun 140-150 pisteeseen nyky-NHL:ssä. Sitten sanot, että McDavid olisi dominoivuudeltaan lähes Gretzkyn tasoa pystyessään jatkuvasti noin 110 pisteen kausiin. 150 pistettä on kuitenkin valovuoden päässä 110 pisteestä, ero on oikeastaan ihan käsittämätön. Tähän perustelusi nyt näyttäisi ilmeisesti olevan se, että Gretzky olisi nykypäivänä vielä paria astetta dominoivampi pelaaja suhteessa kanssapelaajiinsa, mikä ei voi selittyä millään muulla kuin sillä, että mielestäsi jääkiekon taso on huonompi kuin kasarilla. Myönsit kuitenkin aiemmin itsekin, että nyky-NHL:ssä pelaajamassa on laajempaa ja laadukkaampaa kuin aikaisemmin. Siltikin jollain ilveellä pidät linjasi, että Gretzky pystyisi tuohon puoleentoista sataan pisteeseen kaudessa, kun 110 pistettä riittäisi samanlaiseen dominointiin mitä Gretzkyllä oli kasarilla.

Juurikin tuon pelaajamassan laadun, pelin kehityksen, ja maalimäärien kasvun vuoksi tuollaiset 35-40 % marginaalit eivät nykyään ole mahdollisia, olipa kyseessä sitten Crosby, McDavid, Gretzky tahi Lemieux.

 

[Schadowan]

Jonkun argumentinkin jostain luin, että 90-luvulla Crosby olisi joutunut pelaamaan uransa huipulla olleita Royta, Brodeuria, Richteriä, Vernonia jne. vastaan. Ööö okei? Väitänpä että maalivahteina aika moni huippunimistä on absoluuttisesti parempi molari kuin yksinään noista 90-luvulla. Siihen kun lisätään vielä nykyaikana isommat varusteet ja isommat molarit, niin kyllä se maalinteko on nykyään vaikeampaa tämän päivän top15-maalivahdille kuin 90-luvun top3-molarille jne.

Pitää muistaa, että 90-luvun puolivälin jälkeisellä ajalla maalit olivat ihan yhtä tiukassa kuin mitä nyt. Aina tuonne 03-04 kaudelle saakka. Joku 97-98 kausi oli lähes identtinen vrt 2016-2017. 90-luvun alku oli toki ihan hawai-kiekkoa, ja niitä numeroita tarkastellessa pitää vähän suhteuttaa nykypäivän maaimääriin.

 

[Schadowan]

Sitten sanot, että McDavid olisi dominoivuudeltaan lähes Gretzkyn tasoa pystyessään jatkuvasti noin 110 pisteen kausiin. 150 pistettä on kuitenkin valovuoden päässä 110 pisteestä, ero on oikeastaan ihan käsittämätön. .

Sanoin siis, että jos Mcdavid kykenee tekemään pisteitä noin 20%+ enemmän kuin pörssin toinen pelaaja, ollaan aika lähellä Waynen dominointia kaikki asiat huomioon ottaen. Tuo meinaisi käytännössä sitä, että Connor tekisi 125pojoa ja toisena oleva tekisi 100. Tai Connor tekisi 100 ja tokana oleva tekisi 80, miten sen nyt haluaakaan laskea. Väinö olisi tuosta vielä pari steppia edellä. Pahoittelut jos on epäselvää.

 

[Bosco]

Crosbylla 2 pistepörssin ja Hart trophy voittoa, ja nuo palkinnot mielestäni kertovat sen suurimman totuuden yksilön dominoinnista NHL:ssä. Pitäisi vielä useita Hart/Art ross voittoja tulla palkintokaappiin, että voitaisiin edes aloittaa keskustelu. Joku Crosby vs. Yzerman/Sakic voisi olla legitimpi kiistan aihe tällä hetkellä.

Yzermanilla ja Sakicilla on yhteensä yksi kappale Art Rossin ja/tai Hart Trophyn voittoja tilillään, joten kun ne mielestäni kertovat suurimman totuuden yksilön dominoinnista NHL:ssä niin miksi vertailu heihin olisi legitiimi?

- Crosbyllä on enemmän pistepörssin top-3 sijoituksia (8.) kuin Yzermanilla ja Sakicilla yhteensä (5.).
- Crosbyllä on vain yksi pistepörssin top-5 sijoitus vähemmän kuin Yzermanilla ja Sakicilla yhteensä (8 vs. 9)
- Crosby on tosiaan voittanut pistepörssin kahdesti, Yzerman ja Sakic eivät tehneet niin koskaan (toki Yzerman jäi kerran kolmanneksi Lemieuxin ja Gretzkyn taakse).
- Crosbyllä on kaksi Hart Trophyä, Yzermanilla ja Sakicilla yhteensä vain yksi.
- Crosby on ollut viisi kertaa finalistina Hart Trophyyn, Yzerman ja Sakic olivat yhteensä vain kaksi kertaa.
- Crosby on ollut seitsemän kertaa top-5:ssä Hart Trophyn äänestystuloksissa, Yzerman ja Sakic olivat yhteensä vain kolme kertaa.
- Crosby on voittanut kolme Lester B.Pearsonia/Ted Lindsay Awardia, Yzerman ja Sakic voittivat yhteensä ainoastaan kaksi. Tässäkin suhteessa Penguins-kannattajana pitää todeta että Yzerman voitti tämän palkinnon kaudella jolla teki 44 pistettä vähemmän (!!!) kuin pistepörssin voittanut Lemieux. Mariolta ryöstettiin tuo palkinto.
- Crosbyllä on viisi 100 pisteen kautta, Yzermanilla kuusi ja Sakicilla kuusi.
- Crosby on ollut neljä kertaa 1. All-Star kentällisessä, Yzerman ja Sakic yhteensä saman neljä kertaa.
- Lisäksi Crosby ollut kaksi kertaa 2. All-Star kentällisessä, Yzerman ja Sakic eivät olleet kertaakaan. Tänä vuonna Crosbylle tulee yksi sijoitus lisää jompaan kumpaan kentälliseen.
- Crosbyllä on kaksi Conn Smytheä, Yzermanilla ja Sakicilla yhteensä sama kaksi.
- Crosby on voittanut kolme Stanley Cupia kapteenina, Yzerman voitti saman kolme ja Sakic kaksi.
- Yzermanilla on yksi Selke Trophy sekä toinen finalistin paikka Selke Trophyyn, Sakic oli kertaalleen finalistina, Crosbyllä ei vielä ole tätä saavutusta. Tässä pitää kuitenkin muistuttaa että Yzerman ja Sakic nousivat finalisteiksi vasta täytettyään 30-vuotta. Crosby on viime kaudella sijalla seitsemän Selke-äänissä ja se on korkeampi sijoitus kuin mitä Yzerman ja Sakic saivat ennen kuin täyttivät 30 vuotta. Mutta tässä ja nyt vertailua tehdessä Crosby on vielä perässä tässä suhteessa.

Kaiken kaikkiaan Crosby on kuitenkin jo nyt pelannut kovemman uran huipun kuin mitä Sakic ja Yzerman pelasivat. Crosbyn saavutukset kun yksinään ovat jo lähes vastaavat kuin tuolla kaksikolla yhteensä. Että kyllä Crosbyn voi nyt huoletta sijoittaa jo molempien edelle kaikkien aikojen rankingissa. Se on jo itsessään todella upea suoritus, onhan Yzerman ja Sakic ehdottomasti kaksi kaikkien aikojen parhaimpiin kuuluvaa pelaaja ja itselle ne Penguinsin ulkopuolisista pelaajista kaksi suurinta suosikkiani.

Yzermanin osalta tosiaan hyvä muistaa että uran huipulla hänellä oli niin ikään uransa huipulla olleet Gretzky ja Lemieux kilpailijoina. Ilman heitä olisi voittanut yhden Art Rossin ja Hart Trophyn. Lester Pearsonin ryösti kuitenkin Lemieuxin edestä. Sakic jäi kahteen kertaa Lemieuxin ja/tai Jagrin taakse ja senkin voi huomioida. Samalla nämä huomioidessa on sitten myös hyvä huomioida Crosbyn loukkaantumiset, jotka veivät myös useamman palkinnon häneltä.

Sakicilla ja Yzermanilla on vielä etuna heidän pitkään kestäneet urat, molemmat kun pelasivat 30-ikävuoden täyteen saatuaan pitkän ja hienon uran ja siellä tekivät suuren osan saavutuksistaan. Crosbyn näen kuitenkin jo nyt heidän edellä saavutuksiltaan ja tästä eteenpäin se ero tulee vain kasvamaan jokaisen hyvän kauden myötä.

Siitä kuitenkin samaa mieltä että ei Crosby kuulu Gretzkyn, Lemieuxin, Orrin ja Howen rinnalle. Tuo on selvä kaikkien aikojen kärkinelikko eikä Crosby nyt ja luultavasti ei koskaan yllä siihen joukkoon. Mutta siitä kaikkien aikojen viidenneksi parhaan pelaajan paikasta Crosby on jo nyt mukana kisaamassa yhdessä sellaisten pelaajien kuin Bobby Hull, Maurice Richard, Jean Beliveau, Phil Esposito ja Guy Lafleur kanssa. Jokusen puolustajan (Doug Harvey, Ray Bourque...) ja maalivahdin (Patrick Roy, Dominik Hasek...) voi myös nostaa siihen keskusteluun.

 

[Walkin]

Crosby on oman aikakautensa paras pelaaja, Gretzky omansa jne. Kaikenlainen vertailu ja vastakkainasettelu (Crosby - Ovechkin, Matthews - Laine jne.) on aina mielenkiintoista, mutta en itse näe mielekkääksi verrata Gretzkyä ja Crosbya keskenään, koska niin erilaista jääkiekko on ollut Gretzkyn aikana verrattuna nyt Crosbyn aikaan. Gretzkyn tilastot ovat jotain käsittämätöntä kuitenkin.

 

[Schadowan]

Joo, Sid on Yzermanin ja Sakicin edellä. Toki Yzerman ja Sakic kärsivät Pontius Pilatuksen aikana (lue. Väinö+Mario), joten Art+Hart-palkintoja ei hirveästi ollut tarjolla. Silti Sid on jo edellä. Ja seuraavana onkin tähtäimessä nuo Boscon maintsemat pelaajat+Jagr.

 

[Roger Moore]

Joo, Sid on Yzermanin ja Sakicin edellä. Toki Yzerman ja Sakic kärsivät Pontius Pilatuksen aikana (lue. Väinö+Mario), joten Art+Hart-palkintoja ei hirveästi ollut tarjolla. Silti Sid on jo edellä. Ja seuraavana onkin tähtäimessä nuo Boscon maintsemat pelaajat+Jagr.

Jagr tosiaan kyllä unohtuu vähän turhankin usein kun kaikkien aikojen parhaita mietitään. Okei, NHL:ssä ei ole varsinaisesti voittanut mitään sitten uransa alun, mutta onhan tuo liki 30 vuotta maailman absoluuttisella huipulla jääkiekossa sen verran käsittämätöntä tänä päivänä että kyllä silläkin paikkansa ansaitsee tuolla ihan kärkipäässä. Ja olihan se uransa huipulla, joskus 90-luvun puolivälin ja 2000-luvun alkupuoliskon välin kahvaviidakossa ihan käsittämätön pelaaja.