Sheddenin väitetty käskytys

[OldTimeHockey]

Ei kai sillä ole nyt merkitystä, onko tappeluita ollut kahdeksan vai yhdeksän. Viesti oli selkeä. Tappeluiden on loputtava.

Jos tappeluista halutaan eroon, pitää määritellä tiukemmat rangaistuksen tappelemisesta. Avainsana on kuitenkin tuo "määritellä". Sääntöjen ja niiden rikkomisesta seuraavien rangaistusten pitää olla ennalta määritelty ja kaikkien tiedossa. Jaksankin hämmästellä, ettei tällainen itsestäänselvyys ole kristallinkirkkaana juristi Muukkosen päässä!

On jotenkin aivan käsittämätöntä, että SM-liiga voi vetää hatusta tuomion, joka ei perustu mihinkään yksilöitävään sääntökohtaan, ja jonka perustelut liikkuvat näin abstraktilla tasolla. Kaiken huippu on se, että soppaan vedetään mukaan eri pelaajien jo kertaalleen rangaistut tekemiset eri valmentajan alaisuudessa eri kaudella! Voi luoja mitä sontaa ja sitten tällaiselle ählämioikeudelle vielä hymistellään, kun goonit sitä ja taitokiekko tätä.

 

[Pärde]

Mutta miten se vaikuttaisi Lostedtin rooliin? Vähenisikö noutamiset vai ei? Vai tulisiko verikostokierre? Tässä on hyvin paljon uhkakuvia, jotka ihan oikeasti vahingoittaisivat SM-liigaa toteutuessaan.

En osaa sanoa, vaikuttaisiko vai ei. Melkeinpä sanoisin, että ei. Shedden on enemmän "silmä silmästä" -tyyppiä, uskoakseni, joten se kostonkierrekin olisi ehkä mahdollinen. Ja siihen ei minunkaan mielestäni ole suotavaa ryhtyä, se oikeasti vahingoittaisi liigakiekkoa. Kuten sanoitkin.

Todennäköisesti kuitenkin muutkin valmentajat pelkäävät oikeasti tähtipelaajiensa terveyden puolesta, joten tuskin tuollaista nähdään. Koska Shedden varmasti noutaa samalla taktiikalla myös vastapuolen tähden, jos Salmelainen jotenkin pelattaisiin pois väkivalloin. Ja tappelusta tulee vain se yksi peli, loukkaantuminen voi pilata koko kauden. Niinpä uskon, että eri liigavalmentajat joutuvat jatkossa kehittelemään toisia taktiikoita vastatakseen näihin "noutoihin". Yksi tapahan on plagiointi. Esim. narrien Vepu Surenkinista olisi tähän, monesta muusta ei.

En tiedä, noutaako Lostedt vielä jatkossakin. Todennäköisesti, mutta minkälaisia pelaajia. Tarkoitushan on vaikuttaa pelin balanssiin, ja siinä mielestäni itse tapahtumakin painaa jonkun verran. Siis yleensä se, että tämmöistä tehdään.

Pandoran lipas on kenties nyt avattu, ja tässä odotellaan mitä tuleman pitää.

 

[Kirveellä töitä]

Täysin naurettava päätös antaa 20 000€ sakko HIFK:lle! Olisivat nyt edes jättäneet pois sen loppuselityksen "sekä nimeämättömistä tapahtumista kaudella 2004-05.." Muukkonen ja kumppanit ovat menettäneet sen lopunkin uskottavuuden minun silmissäni, vittu mitä pelleilyä, jumalauta tämän pitäisi jääkiekkoa...

Epäurheilijamaisesta käytöksestä, ei perskeles, annetaan sitten Kärpillekin sakko kun niiden kyläpahaseen on muilla jengeillä niin pitkä matka ja kaikille muille jengeille sen takia, että Kärpillä on epäurheilijamaisen pitkät pelireissut vastaavasti etelän kohteisiin. Niin ja Tapparalle vois antaa muutaman kymppitonnin sakot alkukauden pisteputkesta koska ero viimeisiin jengeihin on venähtänyt epäurheilullisen suureksi... kyllä ne mahtaa nauraa meille muissa kiekkomaissa jos nyt yleensä edes lukevat meidän uutisia.

 

[mukava valkku]

Kylläpä nyt punatulkut käy kuumana, kun koitetaan vähän opettaa käytöstapoja.
Ei täällä pelata mitään farmiliigaa, jossa vähäjärkiset jääkaapit hakkaa toisiaan. Tai ei ainakaan pitäisi.
Olen kyllä fyysisen pelin ystävä; kunnon pommit ja välillä pieni veljellinen painituokiokin tuo väriä peliin, mutta ei se tarkoita sitä että joka pelissä tarvis vedellä parempiaan nyrkeillä turpiin. Tosin jokainen joukkuehan käyttää niitä elementtejä pelissään, mihin eväät riittävät.
Herää vain kysymys:Kuuluuko tällaiset vähäpäiset kohnottajat sm-liigaan?Tämä turhautuminenhan nyt tosin kuuluu "ifk-henkeen". Kun ei peli kulje niin koitetaan sitten edes voittaa tappeluita. Sama turhautuminen koskee myös ifk:n "faneja". Heitellään vaikka pakastebroilereita kentälle, jos vaikka pojat alkais pelaan paremmin....

 

[hylsy]

Eikö liigan kurinpitoelin hyväksy tuomarien näkemystä näistä otteluista, joissa vastustajajoukkueen jäsenelle on annettu aloituskakkonen?

Ei, koska Ilta-sanomissa syytettiin HIFK:ta.

Tuntuu aika moni täältäkin luovan mielipiteensä iltapäivälehtien pohjalta. Nehän eivät koskaan liioittele tai vääristele.

 

[majuho]

Pääseekö se HIFK:n loukkaantunut pelaaja tänään peliin? Kukas se nyt olikaan.. ja mikäs vamma sillä nyt onkaan?

 

[Ramchester]

Vai kakskyt donaa epäurheiljamaisesta käytöksestä, eihän noilla SM-liigan johtohenkilöillä ole munia lainkaan. Toisaalta tämähän nyt on ollut tiedossa jo monen vuoden ajan, joten ei tässä nyt mitään kuuminta hottia ole tarjolla.

Eniten kuitenkin ihmetyttää se miksi osa Hifkin kannattajista täällä nyt niin kauheasti on väittämässä, ettei Shedden käskyttänyt Lostedtia - totta vitussa se käskytti Lostedtia(se ei vaan jäänyt kiinni siitä) ja se oli parhaita onnistuneita taktisia vetoja mitä SM-liigassa on vähään aikaan eli noin kymmeneen vuoteen nähty.

 

[Digwiid]

Pääseekö se HIFK:n loukkaantunut pelaaja tänään peliin? Kukas se nyt olikaan.. ja mikäs vamma sillä nyt onkaan?

Ja mitehän tämä sun lause liittyy aiheeseen.... mites se onkaan ?

 

[dana77]

Näytätkö sen sääntökohdan? Olen jo kaksi kertaa sitä kysynyt mutta vastausta ei ole tullut.

En ole laidan takana, mutta nyt kyllä haluaisin hieman huomauttaa tästä kuuluisasta kiekkokulttuurista. Meillähän on vallalla tämä taitokiekkoon perustuva joukkueenrakentaminen ja pelityyli. Siis lähes kaikissa liigaseuroissa. Suomessa on ollut äärimmäisen vähän gooneja, vaikka katsottaisiin kuinka pitkälle tahansa. Puolipoikkeuksina Helenius, Nielikäinen (heilläkin on pelilliset ansionsa) ja muutama täällä näyttäytynyt hampaaton. On ihan turha vedota mihinkään sääntöihin tällaisessa kulttuuriin perustuvassa asiassa. Sitten, kun joka joukkueessa on pari pelkästään nyrkkihommiin keskittyvää rauhanturvaajaa, voidaan ruveta edes puhumaan jostain käskytyspolitiikasta ja miten valmentajien pitää siihen reagoida. Nyt, kun Shedden on kiistattomasti (joojoo) tuonut tämänkin mätäpaiseen Suomeen, liiga on reagoinut nopeasti ja vetänyt suuntaviivoja. Viesti on selvä: tänne ei edelleenkään kaivata pelkkiä gooneja. Johan tämän näkee liigan NHL:stä poikkeavasta rangaistuspolitiikasta.

Aika mielenkiintoista, että perustelet asiaa kirjoittamattomilla säännöillä! Erityisesti siksi se on mielenkiintoista, että jotkut väittävät että mitään kirjoittamattomia sääntöjä ei ole. Eihän jääkiekon säännöissä myöskään ole mitään sääntöjä joissa määriteltäisiin että saako pelkästään oikealla sirklata osaava sementtipää tapella puhtaan snaipperin kanssa, kaikki sellaiset koodit ovat nimenomaan vain kirjoittamattomissa säännöissä.

Minun mielestäni on täysin OK, että joukkue vastaa kaikkiin kokemiinsa vastustajan "vääryyksiin" *) vaikkapa aloittamalla tappelun. Rangaistukseksi siitä tulee jäähyä kuten säännöissä sanotaan mutta thats it. Jos vastustaja kokee koston "vääryydeksi", niin toki he voivat tehdä saman ja taas rangaistukset tulevat kirjoitettujen sääntöjen mukaan.

Minun mielestä jopa sekin on hyväksyttävissä että tuomari antaa penaltyä epäurheilijamaisesta käytöksestä jos hän näkee/kokee että toinen joukkue rikkoon kirjoittamattomia sääntöjä. Sen sijaan se ei ole juridisesti kestävää että liiga-hallitus tai kurinpitäjät antavat rangaistuksia jotka eivät perustu sääntöihin tai asetuksiin. Heidän päätöksistään voidaan valittaa vaikka oikeusasteisiin toisin kuin tuomareiden kaukalossa tekemistä päätöksistä ja niin sen pitääkin olla.

*) Pelaajat ja valmentajat ovat aina puolueellisia, joten sikäli he ovat myös täysin kykenemättömiä objektiivisuuteen kirjoitettujen tai kirjoittamattomien sääntöjen noudattamisen arvioinnissa. Niinpä mitään täydellistä oikeutta ("ultimate justice") kirjoittamattomilla säännöillä ei saada. Sen on eräänlaista "evoluutiota" (en käytä termiä "voimakkaamman oikeutta", koska voimakkain ei aina evoluutiossa voita), jossa voittaja on aina oikeassa ja häviäjän on siihen vain tyydyttävä.

 

[Pitkä]

Kurinpitoelimen kaltaisen instanssin päätösten tulee olla läpinäkyviä, selkeästi perusteltuja ja tasapuolisia. Mikään näistä kolmesta ei sakkorangaistuksen osalta toteudu.

Jos halutaan rangaista niin silloin pitää tehdä kotitehtävät niin, että ei vain lätkäistä sakkosummaa stetsonista sen mukaan, kuinka suureksi SM-liigan julkisuuskuvaan tullut lommo kulloinkin arvioidaan (arvonnousu on tällä saralla ollut huima!).

Tässäkin tapauksessa olisi voitu yhtä hyvin tehdä päätös ja perustella se siten, että päätöksen tekotapa olisi kestänyt myös kriittisen tarkastelun. Kurinpitoelin totesi, että rangaistavuuden raja on nyt ylitetty, kun sen olisi ensin pitänyt määrittää, missä raja menee. Elimellä ei siis ollut munaa tehdä tästä ennakkopäätöstä.

Ei tässä ole kyse summista eikä pelikieltojen pituuksista vaan siitä, että isommista rangaistuksista päättävä taho ei yksinkertaisesti voi toimia niin kuin yläasteen tyttörinki.

 

[Rod Weary]

Aika mielenkiintoista, että perustelet asiaa kirjoittamattomilla säännöillä! Erityisesti siksi se on mielenkiintoista, että jotkut väittävät että mitään kirjoittamattomia sääntöjä ei ole. Eihän jääkiekon säännöissä myöskään ole mitään sääntöjä joissa määriteltäisiin että saako pelkästään oikealla sirklata osaava sementtipää tapella puhtaan snaipperin kanssa, kaikki sellaiset koodit ovat nimenomaan vain kirjoittamattomissa säännöissä.

Minun mielestäni on täysin OK, että joukkue vastaa kaikkiin kokemiinsa vastustajan "vääryyksiin" *) vaikkapa aloittamalla tappelun. Rangaistukseksi siitä tulee jäähyä kuten säännöissä sanotaan mutta thats it. Jos vastustaja kokee koston "vääryydeksi", niin toki he voivat tehdä saman ja taas rangaistukset tulevat kirjoitettujen sääntöjen mukaan.

En halua laittaa sanoja suuhusi, joten kysyn sinulta, pitäisikö suomalainen kiekkokulttuuri unohtaa tyystin siinä vaiheessa, kun yksi liigajoukkue pestaa pohjois-amerikkalaisen valmentajan, joka käyttää kulttuurierosta johtuvaa tilannetta hyväkseen? Vai pitäisikö suomalainen kiekkokulttuuri hyi-hyineen kerätä kirjoihin ja kansiin, ennen kuin epäeettisestä toiminnasta voidaan jotain osapuolta rangaista ihan konkreettisesti?

Ja kieli poskessa kysyn, onko vääryydeksi laskettava se, että toinen joukkue on sarjataulukossa ylempänä? Tai muuten vaan yhdessä ottelussa häviöllä?

 

[Snakster]

En halua laittaa sanoja suuhusi, joten kysyn sinulta, pitäisikö suomalainen kiekkokulttuuri unohtaa tyystin siinä vaiheessa, kun yksi liigajoukkue pestaa pohjois-amerikkalaisen valmentajan, joka käyttää kulttuurierosta johtuvaa tilannetta hyväkseen? Vai pitäisikö suomalainen kiekkokulttuuri hyi-hyineen kerätä kirjoihin ja kansiin, ennen kuin epäeettisestä toiminnasta voidaan jotain osapuolta rangaista ihan konkreettisesti?

Ei kai tässä ole mistään kulttuurieroista kyse vaan pelistä, jonka säännöt on sääntökirjasta määritelty ja jossa sääntöjen rikkomisesta saa sääntökirjassa mainitut rangaistukset. Osa sääntökirjassa mainituista rikkeistä on sellaisia, joista voidaan vielä harkinnanvaraisesti antaa lisäkakkua, mutta niissäkin lisärangaistukset on tähän asti perusteltu, jos ei aina kaikkia miellyttävällä niin ainakin jonkin johdonmukaisen logiikan mukaan. Ei seuraa voi mielivaltaisesti rangaista sellaisen asian rikkomisesta, jota mikään laki, asetus tai säännöt eivät tunne. Tietysti SM-liiga voisi kirjata sääntöihin maininnan esimerkiksi jatkuvien tappeluiden rangaistavuudesta, jonka jälkeen niistä voitaisiin rankaista, mutta tällä tavalla yhtäkkiä taloudellinen sanktio tuollaisesta kuulostaa kyllä paremminkin diktatuuriin sopivalta toimintatavalta.

 

[OldTimeHockey]

Vai pitäisikö suomalainen kiekkokulttuuri hyi-hyineen kerätä kirjoihin ja kansiin, ennen kuin epäeettisestä toiminnasta voidaan jotain osapuolta rangaista ihan konkreettisesti?

Jääkiekkokulttuurista en tiedä, mutta meillä länsimaissa on oikeuskulttuuriin kuulunut se, että rangaistukset perustuvat sääntöihin, jotka puolestaan on kirjattu sinne kansien väliin. Tämä on ainoa olennainen seikka koko tuomiossa, vaikka olisi mitä mieltä tappelijoista ja käskyttäjistä.

 

[Artsi]

Jääkiekkokulttuurista en tiedä, mutta meillä länsimaissa on oikeuskulttuuriin kuulunut se, että rangaistukset perustuvat sääntöihin, jotka puolestaan on kirjattu sinne kansien väliin. Tämä on ainoa olennainen seikka koko tuomiossa, vaikka olisi mitä mieltä tappelijoista ja käskyttäjistä.

Tähän länsimaiseen oikeuskäytäntöön kuuluu, että rikkeitäistä ei rangaista omankädenoikeudella.

Jos on mielivaltaista antaa sakot ilman todisteita, niin on mielivaltaista päättää yhden miehen kenttäoikeudella, ketä pitää vetää turpaan rikkeestä, jota ei ole käsittääkseni kukaan muu nähnyt ja jota ei ole kirjattu säännöissä rangaistavaksi teoksi.

 

[Rod Weary]

Ei kai tässä ole mistään kulttuurieroista kyse vaan pelistä, jonka säännöt on sääntökirjasta määritelty ja jossa sääntöjen rikkomisesta saa sääntökirjassa mainitut rangaistukset. Osa sääntökirjassa mainituista rikkeistä on sellaisia, joista voidaan vielä harkinnanvaraisesti antaa lisäkakkua, mutta niissäkin lisärangaistukset on tähän asti perusteltu, jos ei aina kaikkia miellyttävällä niin ainakin jonkin johdonmukaisen logiikan mukaan. Ei seuraa voi mielivaltaisesti rangaista sellaisen asian rikkomisesta, jota mikään laki, asetus tai säännöt eivät tunne. Tietysti SM-liiga voisi kirjata sääntöihin maininnan esimerkiksi jatkuvien tappeluiden rangaistavuudesta, jonka jälkeen niistä voitaisiin rankaista, mutta tällä tavalla yhtäkkiä taloudellinen sanktio tuollaisesta kuulostaa kyllä paremminkin diktatuuriin sopivalta toimintatavalta.

Sitähän minä olen tässä yrittänyt tolkuttaa, että aiemmin tällaiseen ei ole juurikaan tarvinnut puuttua. Nyt on kuitenkin päivänselvästi nähtävissä, että liiga haluaa viestittää, että tänne on ihan turha tulla edes yrittämään mitään goonikulttuuria. Liiga on se diktaattori, jolla on siihen valta. Oikeasti. Ei siihen mitään kirjattuja sääntöjä tarvita. Kyllä heillä siihen joku porsaanreikä kuitenkin löytyy. Eikä kukaan täysjärkinen voi olla huomaamatta, että Sheddenin johtama joukkue on järjestelmällisesti käyttänyt hyväkseen liigan olematonta goonikulttuuria. Siitä se Levonenkin räksyttää, vaikkei hänellä pitäviä todisteita asiasta ole vieläkään. Jos kyse ei ole kulttuurierosta, niin mistä sitten? Brändistä? Sallikaa minun nauraa.

 

[HemmoP]

Jos on mielivaltaista antaa sakot ilman todisteita, niin on mielivaltaista päättää yhden miehen kenttäoikeudella, ketä pitää vetää turpaan rikkeestä, jota ei ole käsittääkseni kukaan muu nähnyt ja jota ei ole kirjattu säännöissä rangaistavaksi teoksi.

Jääkiekon SM-liigassa noudatetaan Kansainvälisen Jääkiekkoliiton (IIHF)seuraavin poikkeuksin:


1. Pelaajilla on oikeus luistella lämmittelyjakson aikana jäällä omilla kenttäpuolillaan, keskiviivan jakaessa kentän kahteen osaan.

Kiekon lämääminen vastustajan puolellekko ei riko tätä sääntöä edes periaatteellisesti ? Toki Jämtin ei mitään saanut kun kielti tehneensä näin.
Ihme, "ettei" tarttunut turku-tv:n videolle.

 

[Artsi]

Kiekon lämääminen vastustajan puolellekko ei riko tätä sääntöä edes periaatteellisesti ? Toki Jämtin ei mitään saanut kun kielti tehneensä näin.
Ihme, "ettei" tarttunut turku-tv:n videolle.

Rikkoo periaatteellisesti, mutta jos näin on tapahtunut, ei rangaistusta pidä toteuttaa omankäden oikeudella.

Olen pyytänyt täällä useampaankin otteeseen lausuntoa tuosta väitetystä laukomisesta. Kukaan ei ole kertonut nähneensä sitä, vaikka paikalla oli käsittääkseni melko paljon Ifk:n kannattajia. Minusta tämä ei ainakaan vahvista väitettä laukomisesta.

 

[Lawless]

Kiekon lämääminen vastustajan puolellekko ei riko tätä sääntöä edes periaatteellisesti ?

Jos tarkoitat periaatteellisuudella näitä kirjoittamattomia sääntöjä, niin siinä tapauksessa rikkoo. Kirjoittamattomiakin sääntöjä tarvitaan virallisten sääntöjen lisäksi. Kirjoittamattomien sääntöjen rikkomisesta tosin järjestelmä ei rankaise, joku oman käden oikeutta käyttävä niin saattaa kyllä tehdä.

 

[HemmoP]

Tarkoitan ihan niinkuin se on kirjoitettu. Kummallakin joukkueella on oma alue ja toisen alueelle ei edes välillisesti ( heittämällä varusteita/käsilaukkuja laukomalla kiekkoja jne ) ole asiaa.

 

[Jermu]

Rikkoo periaatteellisesti, mutta jos näin on tapahtunut, ei rangaistusta pidä toteuttaa omankäden oikeudella.

Olen pyytänyt täällä useampaankin otteeseen lausuntoa tuosta väitetystä laukomisesta. Kukaan ei ole kertonut nähneensä sitä, vaikka paikalla oli käsittääkseni melko paljon Ifk:n kannattajia. Minusta tämä ei ainakaan vahvista väitettä laukomisesta.

What's your fucking point? Suollat tota samaa tänne lukuisissa viesteissä. Kukaan ei ole kyseenalaistanut Lostedtin OR:ta. Käytti omankädenoikeuttaan, ja sai siitä rangaistuksen (pelikiellossa lisäksi yksi ylimääräinen matsi "medialisää").

Jos et ole huomannut, kritiikki on kohdistunut täällä IFK:n saamaan sakkorangaistukseen.

 

[mukava valkku]

Ote Suomen jääkiekkoliiton toimintastrategiasta:


Toiminnan arvopohja ja keskeiset käsitteet

Suomen Jääkiekkoliiton tarkoituksena on tarjota kaikille suomalaisille mahdollisuus saada jääkiekosta lisäarvoa elämäänsä. Liitto noudattaa toiminnassaan arvopohjaa, joka perustuu: tasa-arvoon ja tasapuolisuuteen, saavutettavuuteen, sosiaalisuuteen, oikeudenmukaisuuteen, päihteettömyyteen, eettisesti kestävään toimintaan ja rehtiin peliin.

Voisikohan kyseessä oleva sakkorangaistus miltään osin johtua siitä, jos vaikka sm-liigaan osallistuvat joukkueet olisivat sitoutuneet noudattamaan sääntöjä ja periaatteita?

 

[VT]

Olen pyytänyt täällä useampaankin otteeseen lausuntoa tuosta väitetystä laukomisesta. Kukaan ei ole kertonut nähneensä sitä, vaikka paikalla oli käsittääkseni melko paljon Ifk:n kannattajia. Minusta tämä ei ainakaan vahvista väitettä laukomisesta.

Ehkä se johtuu siitä, että noin typerät kysymykset laittavat suurimmalla osalla automaattisen ignore-toiminnon päälle. Huvikseenko Shedden pyysi Lostedtin luokseen? Keksikö Shedden asian itse vai miten luulet asian olleen? Ilmeisesti haet takaa sitä, että väite oli pelkkä tekosyy Jämtinin noudolle. Jos noin tosiaan luulet, voit miettiä miksi Sheddenin piti asia tuoda eriin juuri lämmittelyn aikana.

 

[Wiltord]

Rikkoo periaatteellisesti, mutta jos näin on tapahtunut, ei rangaistusta pidä toteuttaa omankäden oikeudella.

Olen pyytänyt täällä useampaankin otteeseen lausuntoa tuosta väitetystä laukomisesta. Kukaan ei ole kertonut nähneensä sitä, vaikka paikalla oli käsittääkseni melko paljon Ifk:n kannattajia. Minusta tämä ei ainakaan vahvista väitettä laukomisesta.

Tuo Sheddenin legendaarinen keep his fucking head up/rip his fucking head up tuli juuri sen jälkeen kun hän ensin sanoi, että jos se 50 ei lopeta kiekkojen ampumista tänne. No sehän on sopivasti vedetty pois noista monista pätkistä.

 

[Lawless]

Voisikohan kyseessä oleva sakkorangaistus miltään osin johtua siitä, jos vaikka sm-liigaan osallistuvat joukkueet olisivat sitoutuneet noudattamaan sääntöjä ja periaatteita?

Miksi SM-liigan pitäisi noudattaa SJL:n periaatteita, jos se ei ole sen alainen sarja? Tosin SM-liigalla taitavat periaatteet olla hieman hakusessa.

 

[HemmoP]

Ote Suomen jääkiekkoliiton toimintastrategiasta:


Toiminnan arvopohja ja keskeiset käsitteet

Suomen Jääkiekkoliiton tarkoituksena on tarjota kaikille suomalaisille mahdollisuus saada jääkiekosta lisäarvoa elämäänsä. Liitto noudattaa toiminnassaan arvopohjaa, joka perustuu: tasa-arvoon ja tasapuolisuuteen, saavutettavuuteen, sosiaalisuuteen, oikeudenmukaisuuteen, päihteettömyyteen, eettisesti kestävään toimintaan ja rehtiin peliin. QUOTE]

Tasa-arvoon ja -puolisuuteen - Levosen "tätä on kytätty"-lausunto ?
Saavutettavuuteen - Suljettu liiga
Sosiaalisuuteen - Urpon oma jengi mielivaltaisesti päättelee asioista
Oikeudenmukaisuuteen - 20000€ sakkoa ilman sääntörikkomusta

jepjep