Sheddenin väitetty käskytys

[Johannes]

No sehän sopii ;) Mä en tosin muista millaisia tuomioita siitä pelistä aikanaan jaettiin. Niillä kuitenkin on suhteellisen iso merkitys ja jos silloin ei tuomioita annettu, tuota peliähän voidaan käyttää osoittamaan Jokerien "puhtoisuutta" jo silloin.

Se on oikeastaan esimerkki siitä, että vain HIFK saa seurana sakkorangaistuksia ja sm-liigan kurinpidon epäoikeudenmukaisesta sekavuudesta. 14.1.2003 oli se ottelu, kun Toni (ei Petteri) Sihvonen törmäsi Tuomo Ruutuun, Pärä telottiin, Tomi Mäki ajoi Vopatille aivotärähdyksen ja joku neljäskin HIFK-pelaaja loukkaantui. Ihan selvä todiste Jokereiden halusta vahingoittaa vastustajan pelaajia ja tämä täytyy jatkossa ottaa huomioon jaettaessa rangaistuksia Jokereille seurana, eikös juu. : )

Toni Sihvonen sai silloin pelaajana pitkän pelikiellon, joka sekin muistutti vähän oikeusmurhaa. Jokerit seurana selvisi kuin koira veräjästä.

 

[grace]

Luulen että about kaikki täällä protestoineet protestoivat nimenomaan tämmöisiä fiilispohjaisia sakkoja.

Lyötiin tiskiin nyt tällainen sakko ettei kurinpitoelin menetä kasvojaan kokonaan. Lostedtin pelikielto on täysin ymmärrettävä, mutta tuo sakko ei mene täällä jakeluun. Onko ennen liigassa jaettu taloudellista sanktiota epäurheilijamaisestakäytöksestä jokkueelle? Kun Sheddenin päätä ei saatu vadille niin 20k€ tuntui luultavasti sopivalta, jotta saataisiin näyttämään siltä, että tappeluita ei hyväksytä liigassa. Kun tämä linja pitäisi nyt läpi koko kauden. Pelkäänpä vaan, että yksikään muu jokkue ei saa sakkoja vaikka heiluttelisi nyrkkejään kuinka moneen kertaan tällä kaudella.

 

[E]

Onko ennen liigassa jaettu taloudellista sanktiota epäurheilijamaisestakäytöksestä jokkueelle?

Olikohan tuossa viime keväänä...?

http://www.sm-liiga.fi/media/2004_05_030.htm

 

[pXi]

Onko ennen liigassa jaettu taloudellista sanktiota epäurheilijamaisestakäytöksestä jokkueelle?

Juu, onpa hyvinkin. Helsingin Sanomat 26.10.1998:
SM-liiga on päättänyt muistaa IFK:ta 25 000 markan sakoilla. Syynä tähän oli päätuomari Marko Lepauksen, SM-liigan toimitusjohtajan Urpo Helkovaaran mielestä, liian kovasanainen julkinen arvostelu(...) Myös HPK sai 10 000 markan sakon valmentaja Teijo Räsäsen "kehuttua" päätuomari Timo Favorinia sunnuntain IFK-HPK-ottelun jälkeen. IFK:n suurempi sakko johtuu siitä, että "seura on syyllistynyt toistuvasti epäurheilijamaiseen käytökseen erotuomareita kohtaan".

Kaksi viikkoa aikaisemmin Erkka Westerlund kuittasi kymppitonnin sekuntikellon heittämisestä kaukaloon hermostuttuaan tuomari Pekka Haajaseen. Raimo Summanen arvosteli edellisellä kaudella niin ikään kymppitonnin arvoisesti Helkovaaraa ja liigan kurinpitäjiä.

Nämä tapaukset löysin omista likaisista arkistoista. Internet ja muut kertokoot lisää.

 

[grace]

Olikohan tuossa viime keväänä...?

http://www.sm-liiga.fi/media/2004_05_030.htm

Meisnasin kirjoittaa, että "jos viime kevättä ei lasketa". pXi:ltäkin tule jo muita tapauksia, joten kiitoksia informaatiosta.

 

[Svante]

Juu, onpa hyvinkin. Helsingin Sanomat 26.10.1998:
SM-liiga on päättänyt muistaa IFK:ta 25 000 markan sakoilla. Syynä tähän oli päätuomari Marko Lepauksen, SM-liigan toimitusjohtajan Urpo Helkovaaran mielestä, liian kovasanainen julkinen arvostelu(...) Myös HPK sai 10 000 markan sakon valmentaja Teijo Räsäsen "kehuttua" päätuomari Timo Favorinia sunnuntain IFK-HPK-ottelun jälkeen. IFK:n suurempi sakko johtuu siitä, että "seura on syyllistynyt toistuvasti epäurheilijamaiseen käytökseen erotuomareita kohtaan".
QUOTE]

Tämähän todistaa myös sen, että numerot ovat lähes samat, vain valuutta on muuttunut. Tämähän on nykypäivänä ihan yleistä.
Tuo summa on n. 4.000 Euroa, joten lisäystä on tullut 400%!
Kiva IFK-lisä, eikö? No, eihän näitä tapauksia tieteenkän voi verrata, mutta jotenkin jää miettimään.

 

[Lawless]

Muukkoselta pitäisi kysyä, olisiko nämä rangaistukset (sakko + Lostedtin pelikielto) annettu saman suuruisina, vaikka sitä kuuluisaa Turku TV:n pätkää ei olisi ikinä kuvattukaan. Jos vastaus on kyllä, niin hyväksyn rangaistukset, vaikka sakot ovatkin kovat. Sitä en kyllä tajua, miten tuo video voisi hommaan vaikuttaa, eihän siinä tapahdu todistettavasti mitään rangaistavaa.

 

[tant gredulin]

No helvata. Ei ole ihme että Penan fyrkat on loppu, mehän käytännössä pidetään SM-Liigaa pystyssä.

 

[Crapbag]

Tässä oli se tunnustus, jonka takia Levosen ei pitäisi tuomita HIFK:n pelejä.

En nyt aivan ymmärrä monen kirjoittajan ajattelumallia, jossa Levonen olisi joku tietty "taho" joka on koittanut saada Sheddenin kiinni. Eiköhän Japa työskentele S/M-liigalle ja saa näin ollen työnantajaltaan tietoja/ohjeita, mitä missäkin tapahtuu. Mutta ei se mitään, syyttäkää vain Levosta IFK:n ongelmista, pois tuomaroimasta ja lisää Sami Partasia puhaltamaan!

Hieman of-topic...Mutta liittyy aiheeseen kohinan keskellä.
Veikkaajassa oli huvittava kolumni "siantuntija" Rantaselta: "Miettikääpä jos IFK:ta vastaan tuleekin joukkue, joka ei vaan käännäkään toista poskea" ja näin ollen ei pelästy huiman tehokasta pelottelua, siitä seuraa huisa joukkotappelu...

Mitenkähän oli, kun IFK koitti pullistelua Ässiä vastaan? Kolme junnua otti matsia kun haastettiin eikä yhdenkään "kovan" tarvinnut edes tapella. Seuraavalla kerralla on vielä hiukan enemmän lihaa vastassa. Tervetuloa Poriin pelottelemaan! Maaseutu vapisee jo...Seurataan niitä pelejä V. Rantanen.

 

[tant gredulin]

En nyt aivan ymmärrä monen kirjoittajan ajattelumallia, jossa Levonen olisi joku tietty "taho" joka on koittanut saada Sheddenin kiinni. Eiköhän Japa työskentele S/M-liigalle ja saa näin ollen työnantajaltaan tietoja/ohjeita, mitä missäkin tapahtuu.

Harmi kun kukaan ei ole muilla domareille kertonut mikä on homman nimi. Olisi ollut paljon helpompaa jo alusta alkaen laittaa kaikki tappelujen aloitukset IFK:n piikkiin, ja siten saada Shedden 'kiinni' nopeammin. Nythän siellä seitsemässä otteluparissa on löydetty kolme aloittajaa vastustajilta, ja HPK-pelissä tasuri.

Otteluparit: Tuomarien mielestä aloitti:
Kankaanperä-Schnabel Kankaanperä
Komarov-Hirschovits Komarov
Pentikäinen-Holma Holma
Tasku-Turunen Tasku
Malmivaara-Laine Laine
Schneider-Losted ei aloittajaa
Jämtin-Losted Losted

 

[Hq100]

Muukkoselta pitäisi kysyä, olisiko nämä rangaistukset (sakko + Lostedtin pelikielto) annettu saman suuruisina, vaikka sitä kuuluisaa Turku TV:n pätkää ei olisi ikinä kuvattukaan. Jos vastaus on kyllä, niin hyväksyn rangaistukset, vaikka sakot ovatkin kovat. Sitä en kyllä tajua, miten tuo video voisi hommaan vaikuttaa, eihän siinä tapahdu todistettavasti mitään rangaistavaa.

Käsittääkseni rangaistukseen nimenomaan ei vaikuttanut tuo video kurinpitoryhmän mukaan.

Käsittämätöntä tuossa sakossa on, niin kuin täälläkin on moneen kertaan sanottu, että se perustuu osittain jo aiemmin pelattuihin peleihin. Kyllä metsään mennään pahasti jos tällaista "oikeudenjakoa" aletaan harrastaa.

 

[Johannes]

En nyt aivan ymmärrä monen kirjoittajan ajattelumallia, jossa Levonen olisi joku tietty "taho" joka on koittanut saada Sheddenin kiinni. Eiköhän Japa työskentele S/M-liigalle ja saa näin ollen työnantajaltaan tietoja/ohjeita, mitä missäkin tapahtuu.

Pitäisikö sinusta sitten sm-liigalle tuomita sakkoja, jotka tilitetään HIFK:lle.
(this is humor) Liigahan on selkeästi "noutanut" HIFK:n ja yritys oli kova Sheddenin suhteen. Levoselle tietysti liigan toimihenkilönä esim. 3 ottelun toimitsijakielto.

 

[Noutaja#9]

Otteita päivän IS-urheilusta:

Huhtikuu 1995: TPS-Jokerit finaalissa. Sakkoa molemmille joukkueille epäurheilijamaisesta käytöksestä. 5 ottelurangaistus samassa pelissä. 4205 eur.

Marraskuu 1997: Ässien päävalmentaja Juhani Tamminen heitti jäälle fläppitaulun (muistaakseni vieläpä HIFK-Ässät pelissä). 1682 eur.

Toukokuu 1998: HIFK:n mestaruus juhlat, Kanada-malja tärveltyi. 16820 eur.

Lokakuu 1998: Erkka Westerlund (HIFK) heitti kellon jäälle. 1682 eur.

Maaliskuu 2001: Vasili Tihonov väitti tuomareita lahjotuksi ja ja puhui salaliitosta. 8410 eur.

Maaliskuu 2003: Hannu Jortikka (Jokerit) heitti juomapullon jäälle. 1700 eur.

Marraskuu 2004: HIFK sai sakot puuttuvasta pleksistä. 3000 eur.

Maaliskuu 2005: Epäurheilijamainen käytös (HIFK). 8000 eur.

Ja nyt siis:

Lokakuu 2005: Epäurheilijamainen käytös (HIFK). 20000 eur.

Kun sitä vertaa näistä em. esimerkeistä ensimmäiseen (vuoden 1995 tapahtumiin), joka minusta on hyvinkin saman kaltainen, kuin tämä mistä nyt HIFK:ta syytetään ja sakotetaan, niin summa on lähes 2,5 kertainen mitä nämä kaksi joukkuetta maksoivat yhteensä.

 

[Pärde]

Jos tässä nyt joku sahaa omaa oksaansa persiin alta pois, se on HIFK eikä liiga. Ei ole kovin kaukaa haettu ajatus, että kohta esim. Tony Salmelaisella alkaa olla kavereita vastustajan leiristä. Siinä ei joku jämäketjun marionetti paljon auta, kun tähtipelaajalle tulee keppiä ranteille, päähäntaklauksia tai muuta mukavaa. Tämähän on ollut aina pelin henki Suomessa, kun goonikulttuuri on loistanut poissaolollaan.

Hauska ajatusleikki ja siinä sivussa narinaa asiasta, mutta mitäköhän luulisit tapahtuvan tässä tilanteessa? Tai sama kaikille muillekin, jotka ovat sitä mieltä, ettei IFK voi enää tapella. Kyllä Sheddenin IFK tappelee tarvittaessa vaikka koko joukkueen voimalla, jos tähtipelaajia aletaan kolhia.

Ei pelkoa, IFK on IFK jatkossakin.

 

[OldTimeHockey]

Onko 20'000€ muuten isoin sakko, mitä SM-liigassa on tuomittu? Mitä nyt äkkiseltään muistelen, niin lähelle pääsee vain keväällä 1998 tuomittu 100'000 markan "mestaruusvero" - niinikään mihinkään sääntöön perustumatta.

Naurettava tuomio, naurettavat perustelut, naurettava SM-liiga.

 

[WolverineVK]

IL:stä lainattu (matikainen):
"Kurinpitoryhmän puheenjohtajan Jarmo Muukkosen kanssa keskustellut Matikainen piti ryhmän perusteluja riittämättöminä.

- Muukkonen puhui epäurheilijamaisuudesta. Onko koko seura juopotellut, vai mistä on kyse? Matikainen piti syyksi ilmoitettua seuran herkkää tappelualttiutta HIFK:n syrjimisenä.

- Jääkiekko on kamppailu-urheilua, jossa tappelut ovat osa lajia. Sitä ei ihannoida, eikä ketään palkata seuraan vain tappelemaan.

Liigatilastoista ei käy mitenkään ilmi, että me olisimme ainoa ja ylivoimaisesti eniten tappeleva seura, Matikainen pohjusti."

*************************************************
Rehellinen mielipiteeni on, että nyt Penan pitäsi tajuta pitää suu kiinni.
Juopottelu-juttu on vielä hiekkalaatikkotasoinen vertaus...joten hsssst hiljaa!

Tajuaa kyllä itsekin eron toilailuilla ja kovalla pelillä.

 

[Lawless]

Käsittääkseni rangaistukseen nimenomaan ei vaikuttanut tuo video kurinpitoryhmän mukaan.

Aivan, näinhän ne sanovat. Mutta kyllä tämä näyttäisi siltä, että medialla (eli tässä tapauksessa tällä videolla ja nelosen tulkinnalla tästä videosta) on ollut vaikutusta. Vai tuliko mitta muuten vain täyteen? Voiko kurinpitoryhmä langettaa rangaistuksia, milloin huvittaa, vai onko heillä tietty raja-arvo tietyn joukkueen ei-spontaanien ja aloittamien tappeluiden suhteen?

Tässä kurinpitoryhmän perustelua:

HIFK:lle määrättiin 20.000 euron sakko sen vuoksi, että HIFK on joukkueena syyllistynyt kauden ensimmäisissä kymmenessä pelissä lukuisiin nyrkkitappeluihin monesti aloitteen tekevänä osapuolena.

Lukuisiin? Monesti? Hieman epäselviä ilmaisuja, miksi ei voi heittää lukuja kehiin?

 

[Veijari]

Ei kai sillä ole nyt merkitystä, onko tappeluita ollut kahdeksan vai yhdeksän. Viesti oli selkeä. Tappeluiden on loputtava.

 

[Rod Weary]

Hauska ajatusleikki ja siinä sivussa narinaa asiasta, mutta mitäköhän luulisit tapahtuvan tässä tilanteessa? Tai sama kaikille muillekin, jotka ovat sitä mieltä, ettei IFK voi enää tapella. Kyllä Sheddenin IFK tappelee tarvittaessa vaikka koko joukkueen voimalla, jos tähtipelaajia aletaan kolhia.

Varmasti tappeleekin, sitä en epäile. Ja niin kuuluukin. Mutta miten se vaikuttaisi Lostedtin rooliin? Vähenisikö noutamiset vai ei? Vai tulisiko verikostokierre? Tässä on hyvin paljon uhkakuvia, jotka ihan oikeasti vahingoittaisivat SM-liigaa toteutuessaan. Siksi uskon tämän HIFK:n sakottamisen olevan viesti liigalta, että tätä ei haluta Suomeen. Siinä ei paljon paina jonkun rivikatselijan (ml. minä itse) toive nähdä tappelu jäällä silloin tällöin.

 

[Begbie]

Käsittääkseni rangaistukseen nimenomaan ei vaikuttanut tuo video kurinpitoryhmän mukaan.

Ei sitä kurinpitoryhmä voine perusteluksi ottaa epäselvyytensä vuoksi.

Toisaalta ilman tätä videota ei olisi mitään koskaan tapahtunutkaan. Media ei olisi tajunnut ilman videota koko juttua edes uutisoida. Ja ilman tapauksen saamaa julkisuutta kurinpitoryhmä olisi tuskin tämän asian tiimoilta koskaan kokoontunutkaan.

 

[Wiltord]

Pelleilyähän tuo päätös on. Tämä liiga on selvästi tehty näille jyppeille ja kärpille. Peli ei saa ikinä olla fyysistä ja jos tulee ylilyöntiä niin laitetaan niin maan perusteellisen paljon sakkoa, että pelattaisiin taas kanamunat kainalossa kausi loppuun. Liigahan selvästi pelkää mediaa. Mitään sakkoja ei olisi annettu ilman tuota turkulaisten videota, josta ei kuitenkaan saatu mitään selvää. Nuarettavan munatonta toimintaa urpoilta ja muukkosilta. Tosi hienoa muutenkin perustella päätöstä aikasempien otteluiden perusteella. Eikö päätös niistä olisi pitänyt tehdä jo silloin?

Niin ja maakunnissa varmasti ollaan mielissään kun irja tulos liigamme rankaisee isolla budjetilla pyörivää joukkuetta. IFK:lta en vaadi mitään muuta kuin sen, että jatkossakin pelleilyt kuitataan välittömästi kuten tässä Jämtinin tapauksessa. Jos nyt ruvetaan pelkäämään lisärangaistuksia niin se syö mielenkiintoa rotan lailla koko pelistämme. On se harmi kun kaikkien pitäisi olla vain liikkuvia mikki hiiri-porukoita, jotka eivät vahingossakaan tekisi ikinä mitään pahaa toiselle.

Noh, hilut sm-liigalle ja äijämeiningillä eteenpäin. Miten IFK pääsisi AHL:ään?

 

[Svante]

Ja minä takerrun tähän:

" HIFK:lle on tuomittu ottelurangaistuksia ja pelirangaistuksia nyrkkitappeluista. HIFK on työnantajana vastuussa pelaajiensa ja toimihenkilöidensä käyttäytymisestä ja tekemisistä jäällä. "

Entäs ne selkään taklaukset tai päähänkohdistuneet taklaukset ja korkeat mailat ... ja ties mitä?
Eikö seurat ole näissäkin asioissa vastuussa pelaajiensa käyttäytymisestä.

Ja, nyt HIFK toimihenkilö (=Shedden) ei saanut tuomiota, joten mitä tuo "toimihenkilöt" tuossa tekee? Onko hän sittenkin se konna?

 

[mummi]

Pulinat pois!

Eikös teidän nimenomaan pitänyt edustaa kovaa linjaa Liigassa?

No, nyt vain "puolueeton osapuoli" eli kattojärjestö ei ole ottanut teiltä suihin vaan antoi teille pelikieltoa ja sakon.

It's a win-win situation!
Glorya on hatussa, joten lopettakaa nyt toi urputus, kun teillä on kerran fyffee, munaa ja oikea pelifilosofia niin sitten mennään näillä ratkaisuilla, ennen seuraavia.

Kohtahan tässä alkaa pitää Narreja jo pääkaupinkiseudun symppisseurana, jota ei vielä jonkin aikaa sitten olisi voinut pitää mahdollisena.

Waydogo, red beasts!

 

[Johannes]

Vesa Rantanen pelkää ilmeisesti toimittajana jäävänsä Petteri Sihvosen jalkoihin ja on kirjoittanut ihan säälittävän populistisen kolumnin tämän päivän IS-veikkaajaan. Sheddenin olisi Vesan mielestä pitänyt saada 20 tai 30 ottelun rangaistus ja 50.000 euron sakko.

Tsemppiä vaan Vesa uudelle seiska-tyylillesi kirjoittaa. Todisteilla ei ole mitään väliä, kun Rantanen mätkii tuomioita. Vesan mielestä vielä yksi Sheddenin rike on se, että hän on ulkomaalainen ja ei ymmärrä suomalaista tapaa toimia. Eikös Vesa silloin pitäisi opastaa ensin ulkolaista meidän kulttuuriin ja sitten vasta jakaa "kakkua" rikkeistä, jos on syytä.

 

[aceman81]

Niin, edelleen uskon Ässien saavan sakkonsa, kuhan mahdollinen käskytys jää kuva/ääninauhalle ja varmojen todisteiden puutteessa keksitään rangaistus kauden aikaisemmista kohtaamisista. Vissiin tapauksesta riippuen katsotaan se, kumpi tappelun aloittaa. Jos pelaaja A ajaa veskan päälle, mutta pelaaja B tiputtaa hanskat/aloittaa muksimisen ensin...niin miten tilanne katsotaan?

Mitä tapahtui kymmenen sekuntia ennen Hirso vs. Komarov matsia? Hanskathan ei kummaltakaan olleet vielä tippuneet, kun Hirso aloitti muksimisen, johon Komarov ei edes heti vastannut. Tuliko se Komarovin väkivaltaisuus-kakkonen muka tappelun aloittamisesta? Turunen vs. Tasku sekä Grönholm vs. Forsbacka, ovat ilmeisesti saaneet alkunsa siitä, kun Ässähyökkääjä on ajanut maalivahdin syliin. Taskun ylimääräinen kakkonen tuli ryntäyksestä, eli jäähy olisi tullut ilman tappeluakin. Pasin ja Samin tilanne oli oma lukunsa, kuinka tilannetta olisi pitänyt lukea ja kuinka näille toisiinsa tykästyneille veijareille pitäisi lakia lukea? Aloittajaahan tuohon matsiin ei etsitty(löydetty.

Mitäpä sitä vanhoja muistelemaan, mutta tulipahan mieleen.