Sheddenin väitetty käskytys

[Pärde]

Mitä HIFK tekisi, kun saisi maistaa omaa lääkettää vielä 'kädet sidottuna'? Lähtisi mukaan ja maksaisi sakot vai vetäisi vain kilpikonnat?

Maksetaan sakot, tietty. Pikkurahoja. Eikä Joonas Vihko tai Eetu Holma muutenkaan ansaitse palkkaa paskasta alkukaudestaan, siinähän se säästö jo saadaan. No problemo.

Oikeansuuntainen päätös kyllä liigalta. Sheddenin toimitsijakielto olisi lähennellyt oikeusmurhaa.

 

[Gilmore]

Oletkos tosissas? Kunnianloukkaussyyte? Iso paha IFK naukumaan oikeuteen?
Niin ja tuomio oli muuten tasan oikea. Hyvä Liiga, kerrankin tasapuolista toimintaa, ei mitään Suvi-Urpoilua. Toivottavasti linja pitää.

Ei, en ollut tosissani. Pidän vaan edelleenkin kohtuullisen huvittavina lehtien ja tv-kanavien suomennoksia tästä videosta jonka äänenlaadulla puheesta ei voinut kukaan saada mitään selvää. Sheddenistä tehtiin mediassa "käskyttäjä" ilman todisteen häivääkään. Tuomiot tosiaan menivät kutakuinkin oikein.

edit: typo

 

[Morgoth]

Oikeansuuntainen päätös kyllä liigalta. Sheddenin toimitsijakielto olisi lähennellyt oikeusmurhaa.

Joo. Jäin miettimään muuten, että voisiko sillä olla mitään tekemistä suhtautumiseen tappeluihin, että MTV3 ja 'koko perheen kiekko-ohjelma' hockeynight ei ole enää mukana tässä? Nelosella&Canalilla tappelut tulevat olevan ihan ok?

 

[mixu]

Aika kovat sakot.Mielenkiintoista että esimerkiksi Ässät on tuomareiden mielestä pelannut epäurheilijamaisemmin kuin Hifk.
Sakot määrättiin koska herroja otti pannuun kun ei näyttöä kuitenkaan saatu vaikka kaikki oli sitä varten valjastettu.

 

[Gags]

Nelosella&Canalilla tappelut tulevat olevan ihan ok?

Eikös se Nelosen TimeOut nimenomaan tehnyt asiasta julkisen?

 

[Senior]

Miten tämä juttu menee? Täällä puhutaan uhkasakosta ja YLE:n teksti-tv:n sivulla 212 sanotaan, että HIFK:lle langetettiin 20 000 euron sakko alkukauden jatkuneesta epäurheilijamaisesta käytöksestä.

Oikeassa taidat olla, kahdenkymmenen kiloeuron verran on käytävä taskulla. Sheddenin liksasta sitä ei tohdi ottaa, ettei luule pihiksi. Lostedtin liksasta sitä ei voi ottaa, sillä tuskin tienaa koko kaudessa noin paljon. Otettakoon se kahden seuraavan matsin lisäyleisökassasta matematiikalla: 1000 katsojaa lisää á 20 € kpl tekee tuon sakon verran lisähilloa. Keep it simple.

 

[Isaksson]

Lähtisi mukaan ja maksaisi sakot vai vetäisi vain kilpikonnat?

Lue nyt niitä kirjoituksia edes vähän ennen kuin taas heittäydyt typeräksi.

 

[punainen#20]

Oikeassa taidat olla, kahdenkymmenen kiloeuron verran on käytävä taskulla. Sheddenin liksasta sitä ei tohdi ottaa, ettei luule pihiksi. Lostedtin liksasta sitä ei voi ottaa, sillä tuskin tienaa koko kaudessa noin paljon. Otettakoon se kahden seuraavan matsin lisäyleisökassasta matematiikalla: 1000 katsojaa lisää á 20 € kpl tekee tuon sakon verran lisähilloa. Keep it simple.

pitäiskö pistää keräys päälle, ettei hauskuus lopun ennen kuin on kunnolla ehtinyt alkamaan?:)

 

[ms.qvist]

Aika kovat sakot.

Eikös kyseessä ole kuitenkin "vasta" uhkasakot, ts. joita ei panna toteen kuin vasta sitten kun/jos HIFK järjestää "käskytettyjä" tappeluita, vai ymmärsinkö minä nyt asian täysin väärin? Eli uhkasakot eivät koske tilannetta jossa tappelu syntyy "spontaanisti".

vlad.

edit: Onko tilanne nyt se, että kyse on 20 000 € sakoista eikä uhkasakoista? Mikä lähde on uskottavin?

 

[Snakster]

Tuollainen sakottaminen on minusta vielä enemmän hanurista kuin jos oltaisiin todettu Sheddenin todisteiden heppoisuudesta huolimatta käskyttäneen ja oltaisiin lätkäisty toimitsijakieltoa. Sekin olisi sentään perustunut johonkin (oletettuun käskytykseen), vaikka perseestä olisi ollutkin, mutta mihin voi perustua arviointi koko kauden jatkuneesta epäurheilijamaisuudesta. Säännöt on olemassa eikä minusta tarvitsisi enää mitään arviointeja kansakoulutyylin käytösnumerotyyliin suorittaa.

 

[rossoblu]

Onneksi Lostedtkaan ei joutunut minkään kohtuuttoman tuomion "uhriksi".

Helkovaara-asteikollahan Lostedt pääsi helpolla, mutta kyllä tuo kolme peliä lievältä oikeusmurhalta tuntuu. Aiemminhan tappeluista on selvinnyt peli- tai ottelurangaistuksella, enkä muista niistä viime aikoina ylimääräisiä rapsuja tulleen edes rikoksenuusijoille, vai muistanko väärin?

 

[Johannes]

Oikeassa taidat olla, kahdenkymmenen kiloeuron verran on käytävä taskulla. Sheddenin liksasta sitä ei tohdi ottaa, ettei luule pihiksi. Lostedtin liksasta sitä ei voi ottaa, sillä tuskin tienaa koko kaudessa noin paljon. Otettakoon se kahden seuraavan matsin lisäyleisökassasta matematiikalla: 1000 katsojaa lisää á 20 € kpl tekee tuon sakon verran lisähilloa. Keep it simple.

Eiköhän se raha saada jo huomenna, kun halli myydään täyteen. Epäilen, että ilman tätä hässäkkää matsiin olisi tullut vain 6500-7000 katsojaa, kun Jokerit ovat kontanneet niin pahasti alkukauden, eikä meilläkään ole ihan nappiin pelit menneet kuin vasta viime aikoina.

 

[Isaksson]

edit: Onko tilanne nyt se, että kyse on 20 000 € sakoista eikä uhkasakoista? Mikä lähde on uskottavin?

Tieto, mikä tuli ennenkuin Yle asian julkaisi, kertoi nimenomaan uhkasakosta. Luulen, että Yle on väärässä ja uhkasakko on oikea tuomio. Eiköhän tuo kohta selviä SM-liigan sivuilta tai sitten ei.

 

[Clocks]

Paska tuomio. Sheddenin ei pitänytkään saada mitään, Lostedtin kolmen pelin pannan ymmärtää miehen aikaisempien (ja tulevien) näyttöjen valossa, mutta...

HIFK:lle 20.000 euron sakko "koko alkukauden jatkuneesta epäurheilijamaisesta käytöksestä"?

Mitä helvettiä se tarkoittaa? Eikö tappeluista ole jo istuttu peli- ja ottelurangaistukset? Onko HIFK sikaillut rangaistuksetta kahden kympin arvoisesti, mutta millään muulla joukkueella viisari ei ole värähtänyt edes parin tonnin veroisesti? Pantaisko nyt muillekin sakot samassa suhteessa, että voidaan kaikki lähteä tiistain kierrokseen epäurheilijamaisuuskiintiö nollilla?

Ja Levosen Japa. Nyt pääsi sitten kuitenkin äijä karkuun, vai mitä? Uutta matoa koukkuun vaan, kyllä sä sen nappaat.

 

[Senior]

pitäiskö pistää keräys päälle, ettei hauskuus lopun ennen kuin on kunnolla ehtinyt alkamaan?:)

Tiedä nyt sitten noista keräyksistä, mutta melko hyvin tuntuu IFK vierailut muualla tuottavan hynää toistenkin kassoihin:

http://www.sm-liiga.fi/tilasto.asp?...kosarja&sarja=1465&maingroup=0&group=5&parm=2

eikä tämäkään härdelli varmaan kiinnostusta juuri vähennä.

 

[Alex]

Mä en näkis Lostedia mitenkään sijaiskärsijänä. Kaveri sai lauantaina OR:n, josta seuraa 1 automaattinen. Aiemmin hankittu OR vastaavasta syystä antanee ns. koventavana ton toisen pelin (vrt. kymppitilin täyttyminen: eka 3 = 1peli, seur 3=2peliä, seur 3 = 4, jne).

Vaikuttaako muka aikaisemmin hankittu OR seuraavan ORn tuplaamiseen, enpä usko. Lähinnä naurettava toi Lostedtin 3 peliä, kun Sheddenkään ei saanut mitään.

Sakko myös yksi askel jälleen kohti SuviUrpo-liigaa.

 

[Kliz]

Jees, ihan tyytyväinen Muukkosen ratkaisuun, jos ei kerta näyttöä ole niin ei voida antaa rangaistustakaan. Ihmetyttää silti hieman tuo sakko + Lostedtin pelikielto, mutta pistää silti TPS -fanina hymyilyttämään. :)

 

[J.Hotti]

Täältä lähtee hatunnosto Muukkoselle. Kun ei kunnon näyttöä ollut Sheddeniä vastaan, niin ei myöskään toimitsijakieltoa annettu. Olen jopa iloisesti yllättynyt siitä, kuinka oikeudenmukaiseen lopputulokseen lopulta päädyttiin.

Paskan marjat. Tässä ei ollu oikeudenmukaisuudella mitään tekemistä. Olkoon 20.000 euroa sitten pieni tai iso raha, niin liigaa tässä vietiin taas alas ja oikein vauhdilla. Toivottavasti Shedden pistää sanaa liikkeelle kavereittensa kautta Pohjois-Amerikkaan. Saavat siellä taas naureskella, miten "komia ja mahtava" liiga täällä Suomessa on. Neitien touhua. Ihmetellään taas sitten ensi kaudella, miksi kukaan ei tule tänne pelaamaan. Vielä yksi toive Sheddenille. Sopikaa jo valmiiksi, että narreja vastaan tavoite on vähintään 3 tappelua ottelun aikana. Näytetään liigan pellekerholle, että tämä on miesten peli! If you can't stand the heat... vai mites se menikään : )

 

[Murmeli]

Aika kovat sakot.Mielenkiintoista että esimerkiksi Ässät on tuomareiden mielestä pelannut epäurheilijamaisemmin kuin Hifk.

Väärin. Ässät on pelannut tuomareiden mielestä useammin sääntöjen vastaisesti. Ottelu- ja pelirangaistuksia yhteensä HIFK on saanut yhden enemmän. HIFK:lla ottelurangaistuksia on neljä, pelirangaistuksia kolme. Ässillä ottelurangaistuksia yksi, pelirangaistuksia viisi.

Tappeluiden ja muiden ulosajojen suhdetta en tiedä. Patrik Lostedt... poju oli pelannut ennen TPS -ottelua 16 minuuttia ja kahdeksan sekuntia SM-liigaa. Tuskin Turussakaan tuli montaa sekuntia tuohon määrään lisää. Tilastoissa on nyt 54 minuuttia jäähyjä, joista kaksi ottelurangaistusta. Ymmärrän, että jotkut kaipaavat tällaista älykääpiötä kaukaloon. Minä en.

PS. Edelleen olen spontaanien tappeluiden kannattaja mutta herra, jolla ei ole minkäänlaisia kiekkoilullisia taitoja, ei minulta saa arvostusta. Tosin, eipä hän sitä kaipaakaan.

 

[jh1981]

Kurinpitopäätös on luettavissa täältä:

http://www.sm-liiga.fi/media/2005_06_009.htm

 

[ms.qvist]

Helkovaara-asteikollahan Lostedt pääsi helpolla, mutta kyllä tuo kolme peliä lievältä oikeusmurhalta tuntuu. Aiemminhan tappeluista on selvinnyt peli- tai ottelurangaistuksella, enkä muista niistä viime aikoina ylimääräisiä rapsuja tulleen edes rikoksenuusijoille, vai muistanko väärin?

Minä vertasin Lostedtin saamaa tuomiota lähinnä "worst case"-tilanteeseen jolloin odotettavissa olisi ollut huomattavastikin suurempi rangaistus ja jotenkin kuitenkin odotin, että liiga haluaa löytää edes jonkun syyllisen tai rangaistavan (itse en oikein uskonut näyttöön Sheddeniä vastaan nauhan kelvottomuuden tähden) tapahtuneeseen ja mikäpä parempi syyllinen kuin Lostedt tässä tapauksessa. Edelliseen verrattuna siis kolme peliä ei tunnu minusta aivan kohtuuttomalta rangaistukselta. Aineksia pahempaankin oli olemassa.

vlad.

 

[Johannes]

On se tosiaan oikea sakko, eikä uhkasakko. Pistetään hattu kiertämään huomenna.

 

[ms.qvist]

Tieto, mikä tuli ennenkuin Yle asian julkaisi, kertoi nimenomaan uhkasakosta. Luulen, että Yle on väärässä ja uhkasakko on oikea tuomio. Eiköhän tuo kohta selviä SM-liigan sivuilta tai sitten ei.

Näin itsekin toivoisin, että kyse tosiaan on uhkasakosta eikä sakosta, uhkasakon nyt jotenkin vielä ymmärtää ottaen huomioon liigan suuntauksen mutta suora sakko tässä tilanteessa olisi mielestäni kohtuuton rangaistus kaiken päälle. Siinä HIFK:ta rangaistaisi sellaisesta mihin muutkin ovat syyllistyneet - ja mihin on äärimmäisen vaikea löytää mitään näyttöjä muita kuin annetut jäähyt ja tuolloin olisi sitten oikeudenmukaisempaa langettaa suhteutettuja "sakkoja" muillekin kunnostautuneille joukkueille.

vlad.

edit: On näemmä sakko kyseessä, eli voisi sanoa, että liiga ei edes ylittänyt rimaa sieltä missä se oli matalimmillaan vaan liiga suoranaisesti alitti riman.

 

[Jokerit Forever]

Sakot määrättiin koska herroja otti pannuun kun ei näyttöä kuitenkaan saatu vaikka kaikki oli sitä varten valjastettu.

Kyllä,tämä tästä päätöksestä väistämättä tulee mieleen. Ei minunkaan päähäni mahdu se että jääkiekossa alettaisiin tällä tavalla laskea joukkueen pelaajien käymiä tappeluita pidemmällä aikavälillä, ja kun määrä on jonkun Urpon mielestä liian korkea niin annetaan seuralle sakkoja! Aivan perseestä.

Lätkä on nopea ja fyysinen peli, lisäksi se on miesten peli, jossa tilanteita tulee ja menee ottelun sisällä koko ajan. Tappeluita tulee, on aina tullut ja tulee aina tulemaan. Ja Jos joku v...n turkulaistunut ex-Gnagare käy alkulämmittelyssä työntelemässä kiekkoja HIFK:n päätyyn, on täysin kohtuullista että joku, tässä tapauksessa Pate, käy näyttämässä että "se ei käy".

 

[Flancke]

On se tosiaan oikea sakko, eikä uhkasakko. Pistetään hattu kiertämään huomenna.

Pistä kuule Jomppe mielummin kokonainen säkki kiertämään - tai kaksi, niin kertyy vähän rahaa myös uusiin pelajiin!