Eli ihan pihalla faktoista, kuten voimalateollisuus haluaakin ihmisten olevan. . .
No pihalla ja pihalla, minä sentään tunnen jonkinlaista epävarmuutta omista tiedoistani. Sinulla sellaista ei tunnu olevan, vaikka tuntuu että ihan luetun ymmärtämisessäsi on huomattavia puutteita.
Jo nyt myönnetyillä kahdella uudella ydinmyllyllä ja OL3:sella tuetetaan sähkö vientiin. Fennovoiman koneesta menee jo 2/3 vientiin nyky kulutuskasvuennusteilla (siksi Mauri rukkasi ministeriön lukuihin ”hyvän miehen lisää” hatustaan, ilman mitään laskelmia). Toki tämmöiset fakta on sivuutettu ydinvoimalobyssä aina aktiivisesti. Ydinvoiman vastustaminen kun on ”tunnepitoista”.. heh..
Toki on niin, että ajatellen näiden kolmen laitoksen valmistuvan siten, että Suomen sähköntuotanto kapasiteetti ei muuten pienene merkittävästi (=nämä eivät korvaa vanhenevia lauhdevoimalaitoksia) on tilanne se, että sähköä riittää etenkin kesäisin vientiin tai ydinvoimaloita ajetaan kesäksi pidemmäksi aikaa alas.
Minä kirjoitin kuitenkin säätövoimasta, ydinvoimalaa kun ei ole erityisen nopeaa tai suotavaa säätää. Toisin kuin vesivoimaa, joka on kuin luotu säätämiseen. Ymmärräthän käsitteen säätovoima?
Mitä muuten tulee sähkönvientiin, niin en ymmärrä mitä pahaa siinä sinänsä on? Sähköä kun viedään ja tuodaan koko ajan.
Voimalainvestoinnit tehään 50 – 70 vuoden tähtäimellä. Kuinkas siä päässä nähdään toi energiateknologian kehitys tällä aikavälillä ja millaisella tekniikalla olis vientikysyntää?
Vaikea tietää tässä vaiheessa, tällä hetkellä näyttää siltä, että ydinvoima-ala olisi kaivannut teknistä kehitystä ja ammattilaisia jo parikymmentä vuotta sitten, mutta korvaavia tekniikoita yritettiin keksiä. Nyt olisi niillä ydinvoima-ammattilaisilla kysyntää.
Mutta 50-70 vuotta eteenpäin? En tiedä. Ehkä ydinvoima?
No ei se mitään, kun OL3 pistetään jäihin 2070, niin onhan miellä rahaa ostaa Saksasta kaikki tarvittava teknologia. . . tai toisaalta oltas voitu kehittää semmosta itte ja myydä sitä muille, mutta nääh, kyllä meillä edelleenkin silloin pää osa viennistä tulee paperitehtaista. Nehän on investoinut Suomeen viimevuosina aivan helvetisti.. eiku eihän ne ookkaan! Kuitenkin kuluttavat 33% kaikesta suomen sähköstä ja saavat sen viä mankkalahintaan (joka tarkoittaa että sää kuluttajan maksat senkin sähkölaskussas…)
Tuskinpa se saksalainen hiilivoimateknologia 2070 sen kehittyneempää on kuin nytkään. Mitä taas uusiutuvan energiantuotannon tekniikoihin tulee, niin kaikki vähänkään toimiva tunnutaan myyvän USA:lle (=Switch) ja tänne jää Moventaksen kaltaisia "kultakaivoksia."
Mitä tulee sähkölaskuihin, niin niissähän maksamme lähinnä siitä, että kuluttajille ei riitä ydinvoimaa, vaan sähkömme tuotetaan lähinnä hiilellä, puulla ja turpeella.
Jopa joo, vesivoimaa.. sitähän rakennetaan edelleen jo valjastettuihin jokiin. sitten onkin arvokysymys..
Kumpi on tärkeämpää, viimeiset vapaat kosket (ja lohet) ja niiden luontomatkailuyrittäjät (Euroopan toisiksi kovinten nousua tekevä bisnes..) vai voimayhtiöiden mankklaperiaatella paperitehtaalle syytämä halpa sähkö? Mankkalasähköstäkin kun voisi saada verotuloja, mutta eihän meillä nyt teollisuuden sellasta tartte maksaa, vievät kohta paperitehtaansa muualle.. eiku niihän ne viä muutenkin..
tosiasioista viis, kuhan voimayhtiöiden voitot saadaan maksimoitua ja MUN sähkölasku mahdollisemman pieneksi.. vaikka sitten suuryrityksiä kiertotietä tukien (mankala)..
Onko sitten parempi repiä irti mitä saatavissa on useammasta joesta, vai rakentaa yksi allas? Kyse ei ole siitä, että yhtiöiden olisi saatava rakentaa mitä haluavat vaan siitä, että onko mitenkään järkevää vastustaa vastustamisen ilosta?
Mutta, noh, joillain on rahaa propagandaan ja suurin osa ei itse viitsi ottaa mistään selvää..
Iiik, joudumme kivikaudelle ilman lisäävoimalaitoksia..
Valitettavan suuri osa ei todella viitsi ottaa itse selvää, ja tukeutuu todellakin propagandaan. Surullista on se.