Ystävyydessä on siis normaalia käydä vaikka saunassa keskustelua: ”tiedätkö Paavo, joskus on ihan helvetin hienoa ahdistella naisia” sitten Paavo vastaa. ”Totta helvetissä, laitetaan sulle tästä kulttuurineuvoksen paperit vetämään.”Eiköhän Paavo ole 60 vuoden aikana oppinut ystävänsä tuntemaan ja tietämään millaisesta henkilöstä on kyse.
Ymmärtääkseni hän ei ole ollut minkään puolueen ehdokkaana näiden asioiden ilmenemisen jälkeen? Tuskinpa on niistä kovin innokkaasti huudellut. Hiukan eri asia kertoa jonkun entisen ehdokkaan rikoksista kun suoraan vihjailla, että Demaripresidentti olisi ollut asioista tietoinen ja siitä huolimatta jakanut jotain palkintoja.Sanoisitkohan samoin, jos Jeffrey Epstein olisi ollut SDP:n kansanedustajaehdokkaana useamman kerran ja SDP:n johto olisi puuhannut hänelle tukea vaaleissa, ja olisi nostamassa Epsteinia urallaan eteenpäin?
Sanoisitkohan samoin, jos Jeffrey Epstein olisi ollut SDP:n kansanedustajaehdokkaana useamman kerran ja SDP:n johto olisi puuhannut hänelle tukea vaaleissa, ja olisi nostamassa Epsteinia urallaan eteenpäin?
Itse olen sitä mieltä, että kaikki ahdistelusta ja vallan väärinkäyttö on niin vakava asia, että sitä ei tulisi käyttää puoluepolitiikan välineenä. Itse ainakin pidän itsestäänselvyytenä, että kaikki Suomen puolueet tuollaisen käytöksestä tuomitsevat.Sanoo antipatioistaan vasemmistoa kohtaan tunnettu nimimerkki, jolla on tarve politisoida näinkin vakava asia.
On helppo sekoittaa, koska Baltzar on hyödyntänyt merkittävästi suhteitaan SDP:n eturivin poliitikkoihin edistääkseen taiteellista uraansa ja taloudellista hyvinvointiaan.Itse en myöskään ymmärrä miksi tähän sekoitetaan puoluepolitiikka millään tavalla.
Ymmärtääkseni hän ei ole ollut minkään puolueen ehdokkaana näiden asioiden ilmenemisen jälkeen? Tuskinpa on niistä kovin innokkaasti huudellut. Hiukan eri asia kertoa jonkun entisen ehdokkaan rikoksista kun suoraan vihjailla, että Demaripresidentti olisi ollut asioista tietoinen ja siitä huolimatta jakanut jotain palkintoja.
Vasemmistohan aina avoimesti tukenut kulttuurialaa, joten ei liene mitenkään yllättävää että ovat tukeneet merkittävää kulttuurialan toimijaa.On helppo sekoittaa, koska Baltzar on hyödyntänyt merkittävästi suhteitaan SDP:n eturivin poliitikkoihin edistääkseen taiteellista uraansa ja taloudellista hyvinvointiaan.
Eivät demarit tietenkään ole tsempanneet Baltzaria tekemään niitä rötöksiä, joista hän joutuu vastaamaan, mutta kyllähän tuossa on ollut molemminpuolisen hyödyn tavoittelusta kysymys. Demareille on ollut tärkeää saada hangaroundeiksi ja omille ehdokaslistoilleen näkyviä hahmoja esimerkiksi maahanmuuttajien ja vähemmistöjen piireistä. Tässä mielessä Baltzarin tapainen henkilö oli erittäin sopiva kaappaus SDP:lle, ja tottahan he halusivat myös edistää kaikenlaisia arvokkaita nimityksiäkin Baltzarille. Tiedossa kuitenkin olisi pitänyt olla, että Baltzar oli rötöstellyt jo aiemmin ihan kunnolla, ja Baltzaria olisi kannattanut hieman syynätä tarkemmin ennen näyttävää tukemista.
No, onhan näitä rötöksiin tai vähintään hyvin moitittaviin tekoihin syyllistyneitä vähemmistöjen ja maahanmuuttajien edustajia ollut muitakin, jotka ovat päätyneet demaripuolueen ehdokkaiksi. SDP ei ole varsinaisesti osoittanut kummoistakaan huolellisuutta haaliessaan julkisuudesta tuttuja vähemmistö- ja mamuhahmoja riveihinsä. Ei pidä hämmästyä, että välillä paska osuu tuulettimeen, jos ehdokkaiden ja tuettavien suhteen ei tehdä minkäänlaisia kotitöitä.
Jostakin syystä demareille on kasautunut aikamoinen lista erilaisista rikos-, moka- tai kuprutyypeistä, jotka ovat viimeisten vuosien aikana päätyneet sosialistipuolueen ehdokkaiksi vaaleihin, tai ovat muutoin pyrkineet tekemään uraa SDP:n väreistä tukea hakien. Ihmiskauppa- ja hyväksikäyttö-Baltzarin lisäksi löytyy ainakin lelusalakuljettajaa, pikkuisen valehtelemaan taipuvaista somalitaustaista taksikuskia, saamentaustaista kissanpieksäjää, turkulaista ihmisryöstäjää, juutalaisten listimistä symppaavaa rauhantekijä-kansanedustajaa, ym., mitä kaikkia näitä muita on ollutkaan.Sanoo antipatioistaan vasemmistoa kohtaan tunnettu nimimerkki, jolla on tarve politisoida näinkin vakava asia.
Viitaten samasta aiheesta aiemmin tässä ketjussa kirjoittamaani, demarit olisivat saaneet edes hitusen harrastaa taustojen selvittämistä noukkiessaan Baltzarin ehdokaslistalleen ja tuettaviksi kaikenlaisten arvonimien hakemista varten. Kuten on käynyt ilmi muutaman kerran, demaripuolueessa ei ole ollut tapana pahemmin tsekata, minkälaista väkeä mamu- ja vähemmistöosastoilta valuu puolueeseen. Silloin otetaan samalla riski siitä, että välillä saattaa osua ruskeaa tuulettimeen.Vasemmistohan aina avoimesti tukenut kulttuurialaa, joten ei liene mitenkään yllättävää että ovat tukeneet merkittävää kulttuurialan toimijaa.
Ja onhan jokaisen puolueen ehdokkaista varmasti löytynyt jotain yllättävää taustaa. Silti on mielestäni kuvottava että näin vakavaan asiaan liitetään Halosta ja Lipposta, jotka lähes varmuudella ovat olleet tietämättömiä asioista.
Varmasti. Mutta miksi tulla juuri nyt julkisuuteen, kun olisi voinut olla hiljaakin. Tai olisi voinut tulla kun asiat on tapahtuneet.Syyt löytyy niistä viesteistä.
En ole näyttelijä, mutta aika paljon isompi osa taisi kelpuuttaa hänen ohjaajaksi muutamaa erikoistapausta lukuunottamatta. Ja aika hyvin hänen CV:stään löytyy meriittejä, että on varmaan toiminut ihan OK. Ei oo hajua miten muut ohjaajat toimii, mutta tuskin Jouko Turkka ainakaan mikään kesympi tapaus on.Sinunko mielestäsi ne Louhimiehen toimintavat olivat ok? Itse en myöskään ymmärrä miksi tähän sekoitetaan puoluepolitiikka millään tavalla.
Meriitit nyt ei mitään todista, vai miksi ne ei Balzarilla muka mitään merkitse?Varmasti. Mutta miksi tulla juuri nyt julkisuuteen, kun olisi voinut olla hiljaakin. Tai olisi voinut tulla kun asiat on tapahtuneet.
Mä oon pitkälti sitä mieltä että tässä on kyseessä pyhä kolmen koon kolmiyhteys takana (ainakin osassa): Kateus, Kosto ja Kilpailu.
Ja mitä tuohon metaltoon viime aikojen paljastuksiin on tullut niin aika tylysti ne viestit on alkaneet haista ideologialta. Ihan jo sent takia että puhutaan miesoletetuista ja cis-miehistä. Kukahan muu niistä puhuu kuin feminatsit. Sielläkin olisi hyvä puhaltaa peli poikki ennenkuin joku keksii maalittaa ihan kateuden vuoksi jonkun.
En ole näyttelijä, mutta aika paljon isompi osa taisi kelpuuttaa hänen ohjaajaksi muutamaa erikoistapausta lukuunottamatta. Ja aika hyvin hänen CV:stään löytyy meriittejä, että on varmaan toiminut ihan OK. Ei oo hajua miten muut ohjaajat toimii, mutta tuskin Jouko Turkka ainakaan mikään kesympi tapaus on.
Ja puoluepolitiikka sekoaa tähän ihan siksi että Baltzar oli puolueen jäsen ja sen suojeluksessa. Ja tietyn poliittisen ideologian ihmiset tähän ovat jatkuvasti sotkeutuneet. Pysyisi perkele vasemmiston sisäisenä asiana, mutta kun tarttee alkaa sotkemaan tätä koko musaskeneen ja kulttuuriskeneen ylipäänsä.
Päinvastoin kuin kirjoitit, en esitä Balzaria demarien projektina. Se ei pidä paikkaansa. Kyllä Baltzar oli tiedostavan vasemmiston yhteinen.
Merkit olivat näkyvissä, mitä Baltzar teki. Halonen ei halunnut nähdä, eikä juuri muutkaan.
Ei nähnyt, vai ei halunnut nähdä? Siinähän on aika iso ero. Siinähän ei ole tiedostava vasemmisto tehnyt mitään moraalisesti väärää jos eivät ole tajunneet Balzarin synkempää puolta (tyhmyydestä voi tosin syyttää, jos merkit ovat olleet niin ilmeisiä että "olisi pitänyt tajuta", mutta siltikään ei mitään moraalisesti väärää). Mutta jos ovat tajunneet ja tietoisesti päättäneet katsoa muualle, niin se on todella väärin.
Kumpaa se on, voi olla vaikea sanoa kun toisen ihmisen pään sisään ei pääse.
Ei nähnyt, vai ei halunnut nähdä? Siinähän on aika iso ero. Siinähän ei ole tiedostava vasemmisto tehnyt mitään moraalisesti väärää jos eivät ole tajunneet Balzarin synkempää puolta (tyhmyydestä voi tosin syyttää, jos merkit ovat olleet niin ilmeisiä että "olisi pitänyt tajuta", mutta siltikään ei mitään moraalisesti väärää). Mutta jos ovat tajunneet ja tietoisesti päättäneet katsoa muualle, niin se on todella väärin.
Kumpaa se on, voi olla vaikea sanoa kun toisen ihmisen pään sisään ei pääse.
miksi tulla juuri nyt julkisuuteen, kun olisi voinut olla hiljaakin.
Aidostiko tosiaan ajattelet noin? Oletko lukenut noita kuvauksia - siis ilmeisesti kilpailevien bändien miesjäsenten kirjoittamia... Pelkään kyllä pahoin, että tässä aihepiirissä olet vain täydellisen hakotiellä.Kateus, Kosto ja Kilpailu.
Jep, silloin tapahtuma-aikana meno olisi tosiaan varmasti ollut vieläkin karumpaa. Mutta nytkin se on kyllä todella häkellyttävää somessa - toivottavasti silti asenteet muuttuvat ja olisi turvallisempaa tuoda näitä väärinkäytöksiä esille.Kun lueskelee näitä viestejä ja aistii vähän näitä tietyn porukan asenteita, niin enpä tosiaan ihmettele miksi niin moni on ollut aiemmin hiljaa, ja tulee valitettavasti olemaan hiljaa vastaisuudessakin.
Kevythän se on Halosen syytöksistä. Jätetään ne kuitenkin toiseen keskusteluun, mutta Halonen ei isoissa kysymyksissä halunnut nähdä asioita. Baltzarin kuvio on pieni sellainen, Putin, Venäjä, Saksa ja NATO + USA suuria. Halonen sulki silmänsä faktoilta ja hermostui, kun niistä huomautettiin. Suomelle elintärkeät suhteet USA:n kanssa Halonen pilasi, ja Putinia nuoli. Saksan Merkel inhosi joidenkin lähteiden mukaan Halosta (ilmeisesti Putin-näkemysten takia). Vaarallinen tapaus siis tuo Halonen.on myös aika raskas syytös väittää, että Tarja Halonen ei halunnut nähdä asioita.
Kevythän se on Halosen syytöksistä. Jätetään ne kuitenkin toiseen keskusteluun, mutta Halonen ei isoissa kysymyksissä halunnut nähdä asioita. Baltzarin kuvio on pieni sellainen, Putin, Venäjä ja NATO + USA suuria. Halonen sulki silmänsä faktoilta ja hermostui, kun niistä huomautettiin. Suomelle elintärkeät suhteet USA:n kanssa Halonen pilasi, ja Putinia nuoli. Vaarallinen tapaus siis.
Onhan se halunnut, aina nähnyt juuri sen minkä on halunnut. Kävi 2008 yksistään punaisen puolen 90-vuotismuistojuhlissa, mutta jätti valkoiset ja neutraalimmat tapahtumat väliin, koska ”tiedättehän taustani”. Tuolloin olisi ollut hyvä tilaisuus asettua menneiden kipeiden asioiden yläpuolelle ja yhdistää kansaa, mutta Halonen päätti päinvastoin jatkaa jakolinjojen kaivamista. Tämä kai oli osaltaan sitä Halosen kuuluttamaan arvojohtajuutta, joka monet kerrat ilmeni omien viiteryhmien ja suosikkien suosimisena. Tuota Halosen tosin kerrotaan harrastaneen jo aiemmin ulkoministeriössäkin.on myös aika raskas syytös väittää, että Tarja Halonen ei halunnut nähdä asioita.
Siis miten pihalla voi ihminen olla?Varmasti. Mutta miksi tulla juuri nyt julkisuuteen, kun olisi voinut olla hiljaakin. Tai olisi voinut tulla kun asiat on tapahtuneet.
Mä oon pitkälti sitä mieltä että tässä on kyseessä pyhä kolmen koon kolmiyhteys takana (ainakin osassa): Kateus, Kosto ja Kilpailu.
Ja mitä tuohon metaltoon viime aikojen paljastuksiin on tullut niin aika tylysti ne viestit on alkaneet haista ideologialta. Ihan jo sent takia että puhutaan miesoletetuista ja cis-miehistä. Kukahan muu niistä puhuu kuin feminatsit. Sielläkin olisi hyvä puhaltaa peli poikki ennenkuin joku keksii maalittaa ihan kateuden vuoksi jonkun.
Niin Jeffrey Epsteinin lentokoneessa on matkannut ties keitä ihmisiä lähtien Bill Clintonista, Donald Trump, Prinssi Andrew, Bill Gates ja muita. Emme tiedä ovatko he kaikki olleet tietoisia näistä Epsteinin touhuista, emme tiedä ovatko osallistuneet tähän vai mitä on tapahtunut. Tiedämme vain sen että kaikkien niiden ihmisten kutsuminen osallisiksi Epsteinin rikoksiin on hieman epämääräistä.Sanoisitkohan samoin, jos Jeffrey Epstein olisi ollut SDP:n kansanedustajaehdokkaana useamman kerran ja SDP:n johto olisi puuhannut hänelle tukea vaaleissa, ja olisi nostamassa Epsteinia urallaan eteenpäin?
Eli Veijo oli (ja on) vaan Paavon mielestä helvetin hyvä jätkä.Ystävyydessä on siis normaalia käydä vaikka saunassa keskustelua: ”tiedätkö Paavo, joskus on ihan helvetin hienoa ahdistella naisia” sitten Paavo vastaa. ”Totta helvetissä, laitetaan sulle tästä kulttuurineuvoksen paperit vetämään.”
