Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[fat of the land]

Päinvastoin kuin kirjoitit, en esitä Balzaria demarien projektina. Se ei pidä paikkaansa. Kyllä Baltzar oli tiedostavan vasemmiston yhteinen.

Merkit olivat näkyvissä, mitä Baltzar teki. Halonen ei halunnut nähdä, eikä juuri muutkaan.

Ok, pahoittelut. Ymmärsin ilmeisesti sinut väärin. Eli tässä ei ollut mitään poliittista taustalla ja demarit mainitaan ikäänkuin ohimennen?

Eli demarit on ihan ok.

 

[Patarouva]

Baltzarin toiminta on ollut iljettävää ja ukon asenne naisia kohtaan on tuotu aikoinaan jo puheissa rehvakkaan suorasukaisesti esille.

Kun miettii, mitä esim. Anna-lehden haastattelussa on 1996 voinut sanoa. Onko maailma edes vähän muuttunut vai voisiko vielä puhua samoja asioita ilman ikäviä seurauksia?

Paheksuminen olisi varmasti valtavaa, mutta ainakin osalle juttu menisi läpi tyyliin eikö mitään saa sanoa, ettei joku pahoita mieltään.

Menisikö tällaisessa tapauksessa keskustelu siihen, että mahdollisista uhreista viis ja joillekin tärkeintä olisikin paheksua niitä, jotka paheksuvat. Heitä sanottaisiin puhujasta riippuen huumorintajuttomiksi tosikoiksi, katkeriksi vanhoiksi ämmiksi ja äijiiksi, feministeiksi tai rasistisiksi ihmisiksi.

 

[fat of the land]

Menisitkö keskustelu taas siihen, että mahdollisista uhreista viis ja joillekin tärkeintä olisikin paheksua niitä, jotka paheksuvat. He olisivat puhujasta riippuen huumorintajuttomia tosikkoja, katkeria vanhoja ämmiä tai äijiä, feministejä tai rasistisia ihmisiä.

Tuntuu että melkein case kuin case päätyy aina tuohon, että puhutaan enemmän niistä jälkilöylyistä ja aletaan olemaan noissa leireissä, joissa ollaan jo tosi kaukana tapahtumista ja uhreista.

Kyllähän siihen itsekin syyllistyy, taannoin Marilyn Manson-ketjussa ainakin itse olin jälkikäteen ajateltuna vähän urpo.

Tästä Baltzarin kuviosta sen vähän mitä tiedän, niin vaikuttaa kyllä tosi hämärältä ja on kyllä epäselvää, että kuinka ”ookoiltu” homma tämä on ollut milloin minkäkin leirin puolelta.

 

[Tadu]

Eiköhän tämä Balthazarin keissi ole enemmän #metoo -materiaalia kuin vaikkapa Louhimiehen keissi. Kaikenkaikkiaan surullinen juttu. Yllättäen aiheuttaa vähemmän somepärinää kuin Louhimies.

 

[Cobol]

Tästä Baltzarin kuviosta sen vähän mitä tiedän, niin vaikuttaa kyllä tosi hämärältä ja on kyllä epäselvää, että kuinka ”ookoiltu” homma tämä on ollut milloin minkäkin leirin puolelta.

Ei kai juuri tässä ole juuri mitään epäselvää?

Baltzar tuomittiin vuonna 2005 ehdolliseen vankeuteen törkeän petoksen yrityksestä. Tuomio ja potkut tuli myös virkavelvollisuuden rikkomisesta, jossa kysymys oli naisten ahdistelusta kun Baltzar kumppaneineen "edisti" opiskelijoiden uraa vaatimalla seksipalveluita. Miehet antoivat ymmärtää, että voisivat auttaa kurssille pääsyssä ja houkuttelivat naiset mukaansa Tampereelle ”näyttelijäntyön perusinfoon”.

Jo automatkan aikana naisten epäilykset heräsivät, kun miesten jutut liikkuivat jatkuvasti navan alapuolella. Baltzar ja toinen mies myös painottivat, että teatteriryhmän kaltaisessa työryhmässä naisten täytyy olla suostuvaisia kaikkeen.

Vaikka asia oli julkisesti tiedossa, ja tuli tuomio ja tuli potkut, Baltzar sai edelleen jatkaa vahingollista toimintaansa enemmän tai vähemmän demarien siipien alla. Hän pääsi myös demarin kansanedustajaehdokkaaksi, joka on käsittämätöntä ottaen huomioon, että Baltzarin "harrastuksista" tiedettiin ja ottaen huomioon, että demaritkin tiesivät aiemman tuomion, koska se ei ollut salainen ja asiasta keskusteltiin aikanaan.

Baltzarillehan tämä sopi hyvin.

 

[BOL]

Jos puhdas rikosrekisteri on merkittävämpi asia kuin rikosrekisteriin johtaneet teot, tilanne on aika häiriintynyt. Onko monillekin niin, että toista ihmistä kohtaan tehdyt rikokset vanhenevat, kun tuomio on lusittu ja rikosrekisteri tyhjentynyt? Mulle ei kyllä ole. Eikä tarvitse olla tuomittu rikollinenkaan, että huonolla käytöksellä on seurauksia. Teoissakin on eroja ja osa ihmisistä ansaitsee toisen mahdollisuuden, mutta vaikka joku parantaisi tapansa ja eläisi jatkossa moitteettomasti, eiväthän ne teot oikeasti unohdu, vaikka niitä ei kukaan aktiivisesti ajattelisikaan.

Luulisi, että arvonimi-asioissa ihmisen moitteettomalla käytöksellä olisi poikkeuksellisen suuri merkitys, koska titteleitä saavat vain harvat ja valitut. Veijo on mennyt sekaisin itsestään jo ajat sitten ja hänen käyttäytymisensä on ollut monin paikoin sopimatonta myös julkisesti, joten paheksun suuresti, että hänen annettiin jatkaa perseilyjään ja rikoksiaan vuosia ja hänet vieläpä palkittiin. Ei olisi tarvittu edes salapoliisia, jotta Veijon toimintatavat olisi saatu selville. Jos olisi haluttu. Kuvottavaa.

 

[Domi28]

Kun ensimmäisen kerran luin Baltzarin kommentit syytteestään, tuli mieleen, että ainakaan katumusta Veijo Baltzar ei ilmaise. Päinvastoin, Baltzar heiluttaa jollain tasolla rasismikorttia. Hän on uhri:

" – Sydän sanoo, etten ole syyllinen. Niin paljon kuin olen tehnyt Suomen hyväksi, silti minulla on ollut tunne, että se on liian kova pala, että mustalainen on näin korkealla tasolla".

" En mä haluaisi vankilaan kuolla. Enpä usko, että olisi Suomen historialle hyvä, että jälkipolville kirjoitetaan, että kansalliskirjailija kuoli vankilaan".

Mikä kansalliskirjailija Baltzar luulee olevansa?
Luulin Aleksis Kiven olevan Suomen kansalliskirjailija.

 

[fat of the land]

Ei kai juuri tässä ole juuri mitään epäselvää?

…
Vaikka asia oli julkisesti tiedossa, ja tuli tuomio ja tuli potkut, Baltzar sai edelleen jatkaa vahingollista toimintaansa enemmän tai vähemmän demarien siipien alla. Hän pääsi myös demarin kansanedustajaehdokkaaksi, joka on käsittämätöntä ottaen huomioon, että Baltzarin "harrastuksista" tiedettiin ja ottaen huomioon, että demaritkin tiesivät aiemman tuomion, koska se ei ollut salainen ja asiasta keskusteltiin aikanaan.

Baltzarillehan tämä sopi hyvin.

Kuten sanoin, asia ei ole itselleni kovinkaan tuttu.

Eli esität asian niin, että Baltzarin tavat olivat yleisessä tiedossa ja hän on ollut ikäänkuin demareiden suojeluksessa. Rohkea väite, pitääkö se paikkansa?

 

[Cobol]

Kuten sanoin, asia ei ole itselleni kovinkaan tuttu.

Eli esität asian niin, että Baltzarin tavat olivat yleisessä tiedossa ja hän on ollut ikäänkuin demareiden suojeluksessa. Rohkea väite, pitääkö se paikkansa?

Baltzarin rikollinen menneisyys tuomioineen oli jokaisen tiedossa. Tämä koskee myös demareita. Se, että demarit halusivat edistää Baltzarin uraa silti, oli puhdasta vassaria. Siinä mitä tahansa on voinut tehdä, kunhan on demari/vassari. Sen jälkeen silmät suljetaan ko. henkilön teoilta. Eivät he ainoita ole, samalla tavalla voidaan käyttäytyä myös oikealla. Vasemmiston osalta tämä on kuitenkin paljon näkyvämpää, sillä he pyrkivät esiintymään ihmisoikeuksien jaloina puolustajina. Kun tulee oma maali - ja niitä on demareille tullut viime vuosina runsaasti - se pyritään vaikenemaan.

Minusta Baltzar käytti kuitenkin demareita hyödykseen. Demarien virhe oli siinä, että vaikka tietoa oli, se ei johtanut minkäänlaisiin toimiin. Elukka sai jatkaa saalistustaan, jos tämän suoraan sanoisi.

Itse asiassa Baltzar 78-vuotias toimi mahdollisesti pahemmin kuin monet rokkistarat. Baltzarin epäillään värvänneen tyttöjä ja nuoria naisia pyörittämäänsä teatteritoimintaa ja asumaan luonaan. Baltzar on syytteessä käyttämällä hyväksi asianomistajien turvatonta tilaa ja riippuvaista asemaa – ja ainakin osaa asianomistajista myös painostamalla – värvännyt heidät yhteisöönsä ja majoittanut heitä erinäisissä asunnoissa saattaakseen heidät seksuaalisen hyväksikäytön ja/tai pakkotyön kohteeksi ja ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin, kertoi tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Saara Asmundela Helsingin poliisilaitoksen tiedotteessa syyskuussa.

Baltzaria syytetään seitsemään henkilöön kohdistuvista ihmiskaupparikoksista ja toissijaisesti työrikoksista sekä erilaisista seksuaalirikoksista. Apuna olleita naisia syytetään avunannosta ihmiskaupparikoksiin ja toista myös toissijaisesti kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä.

 

[fat of the land]

Baltzarin rikollinen menneisyys tuomioineen oli jokaisen tiedossa. Tämä koskee myös demareita. Se, että demarit halusivat edistää Baltzarin uraa silti, oli puhdasta vassaria. Siinä mitä tahansa on voinut tehdä, kunhan on demari/vassari. Sen jälkeen silmät suljetaan ko. henkilön teoilta.

Minusta Baltzar käytti kuitenkin demareita hyödykseen. Demarien virhe oli siinä, että vaikka tietoa oli, se ei johtanut minkäänlaisiin toimiin.

Baltzarin rikollinen menneisyys tuomioineen oli jokaisen tiedossa. Tämä koskee myös demareita. Se, että demarit halusivat edistää Baltzarin uraa silti, oli puhdasta vassaria. Siinä mitä tahansa on voinut tehdä, kunhan on demari/vassari. Sen jälkeen silmät suljetaan ko. henkilön teoilta. Eivät he ainoita ole, samalla tavalla voidaan käyttäytyä myös oikealla. Vasemmiston osalta tämä on kuitenkin paljon näkyvämpää, sillä he pyrkivät esiintymään ihmisoikeuksien jaloina puolustajina. Kun tulee oma maali - ja niitä on demareille tullut viime vuosina runsaasti - se pyritään vaikenemaan.

Minusta Baltzar käytti kuitenkin demareita hyödykseen. Demarien virhe oli siinä, että vaikka tietoa oli, se ei johtanut minkäänlaisiin toimiin. Elukka sai jatkaa saalistustaan, jos tämä suoraan sanoisi.

2011 mennessä Baltzar oli saanut 30 päiväsakkoa virkavelvollisuuden rikkomisesta joka liittyi tuohon hotellikuviion, tämä tapahtui siis 1998. Tämän seurauksena Balzar sai potkut, jotka myöhemmin todettiin laittomiksi.

On virheellistä väittää, että ”demarit” ovat olleet tietoisia Baltzarin tekemisistä ja yhdistetään nämä ”tekemiset” kaikkeen Balzarin ihmiskauppaan jne, kiistatta rikolliseen ja iljettävään tekemiseen. Sopivasti unohdetaan mainita, että Ilkka Kanerva (kok) on ollut Balzarin ”tekemisistä” yhtä ”tietoinen”.

 

[BOL]

Ehkä tässä Baltzarin tapauksessa myös hänen kuulumisensa vähemmistöön sokaisi tilannetta? Saiko hänen romanisuutensa niin korostetun merkityksen, että muulla ei ollut merkitystä? Ehkä suorastaan tarvittiin vähemmistön edustaja framille, jotta tasa-arvoisuutta voitaisiin korostaa. Vaikka itse kohdehenkilö tiedettiinkin varsin laajasti inhimilliseksi persläveksi. Ken tietää, mutta kokonaisuus huomioiden tätäkään näkökulmaa ei ehkä pidä sivuuttaa.

Romanisuudellahan ei itsessään ole mitään tekemistä itse tekojen kanssa. Hänen ”ammattitaitonsa” ei myöskään johdu siitä, että hän on romani. Enemmän huomiota hän toki on sen vuoksi saanut ja sitä on pyritty korostamaan joka välissä. Mutta ei se mikään syy tai selitys millekään ole.

 

[Cobol]

2011 mennessä Baltzar oli saanut 30 päiväsakkoa virkavelvollisuuden rikkomisesta joka liittyi tuohon hotellikuviion, tämä tapahtui siis 1998. Tämän seurauksena Balzar sai potkut, jotka myöhemmin todettiin laittomiksi.

On virheellistä väittää, että ”demarit” ovat olleet tietoisia Baltzarin tekemisistä ja yhdistetään nämä ”tekemiset” kaikkeen Balzarin ihmiskauppaan jne, kiistatta rikolliseen ja iljettävään tekemiseen. Sopivasti unohdetaan mainita, että Ilkka Kanerva (kok) on ollut Balzarin ”tekemisistä” yhtä ”tietoinen”.

Näin ne poliittiset vastuut Baltzarin toiminnasta väyrytettiinkin Kokoomukselle. Mielenkiintoista on demarien toiminta. Ollaan niin metoota, mutta kun vähänkin osuu, syyllinen haetaan muualta. Toki itse entisenä vassarina tunnen hyvin tämän ajatusmaailman.

Ehkä tässä Baltzarin tapauksessa myös hänen kuulumisensa vähemmistöön sokaisi tilannetta? Saiko hänen romanisuutensa niin korostetun merkityksen, että muulla ei ollut merkitystä?

Tämä on mielestäni totta. SDP ja Vasemmisto patsasteli mielellään tunnetun romanin kanssa. Tässä mielessä myös he pyrkivät hyötymään suhteesta.

 

[Hexa]

Kun miettii, mitä esim. Anna-lehden haastattelussa on 1996 voinut sanoa. Onko maailma edes vähän muuttunut vai voisiko vielä puhua samoja asioita ilman ikäviä seurauksia?

Tätä ihmettelen edelleen, miten 1996 on tuommoinen haastattelun sisältö mennyt läpi Anna-lehden toimitukselle sekä myös sen lukijoille ilman sen kummenpaa kritiikkiä ja julkista myrskyä. Oliko maailma todella niin paljon erilainen tuolloin 1996. Eikö Baltzaria uskallettu tuolloin arvostella ihan puhtaasti rasismikortin heilumisen takia.

 

[fat of the land]

Tätä ihmettelen edelleen, miten 1996 on tuommoinen haastattelun sisältö mennyt läpi Anna-lehden toimitukselle sekä myös sen lukijoille ilman sen kummenpaa kritiikkiä ja julkista myrskyä. Oliko maailma todella niin paljon erilainen tuolloin 1996. Eikö Baltzaria uskallettu tuolloin arvostella ihan puhtaasti rasismikortin heilumisen takia.

Missä tuo haastattelu on?

 

[Cobol]

Tätä ihmettelen edelleen, miten 1996 on tuommoinen haastattelun sisältö mennyt läpi Anna-lehden toimitukselle sekä myös sen lukijoille ilman sen kummenpaa kritiikkiä ja julkista myrskyä. Oliko maailma todella niin paljon erilainen tuolloin 1996. Eikö Baltzaria uskallettu tuolloin arvostella ihan puhtaasti rasismikortin heilumisen takia.

Oli maailma toki erilaisempi, ja tuo voitiin painaa. Mutta mukana oli myös rasismin pelko, jonka takasi painamisen. Muuten on vaikea kuvitella, että julkaisijana oli juuri Anna.

Suurin ongelma mielestäni on edelleen se, miksi Baltzar sai jatkaa toimiaan viimeiset vuodet. Tietoa oli 100 % varmasti kaikilla puolueilla Helsingissä kuten myös opetusministeriössä. SDP:n ympärillä Baltzar silti enimmäkseen pyöri ja puolue hyödynsi häntä. Muistaakseni Jaakonsaari on tätä puolta hieman valottanut. Ihan pelkällä pyörimisellä SDP:n liepeillä ei tulla kansanedustajaehdokkaaksi. Ainakaan Lipposen ja Rinteen tuella.

Nyt jälki käteen Baltzarilta voisi mahdollisen tuomion jälkeen viedä osan eläkkeestä ja kulttuurineuvoksen arvonimen, jos tuomio tulee.

 

[Hexa]

Missä tuo haastattelu on?

Vaatii varmaan jotkut mediatunnukset päästä näkemään tuo alkuperäinen haastattelu jostain. Olen nähnyt siitä vain katkelmia Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä.

 

[korkki]

Eiköhän tämä Balthazarin keissi ole enemmän #metoo -materiaalia kuin vaikkapa Louhimiehen keissi. Kaikenkaikkiaan surullinen juttu. Yllättäen aiheuttaa vähemmän somepärinää kuin Louhimies.

Varsinkin siinä mielessä että Baltzar on oikeasti ahdistellut. Louhimiehen kohdalla puhuttiin vain työskentelymetodeista jotka jotkut näyttelijät kokivat ahdistaviksi ja kieltäytyivät työskentelemästä hänen kanssaan.

Yllättäen nämäkin tulivat julkisuuteen tietyn toimittajan toimesta eivätkä johtaneet tutkimuksissa mihinkään. Ikävä kyllä ei sekään kun Aku koitti hakea oikeutta itselleen.

 

[Ötökkä]

2011 mennessä Baltzar oli saanut 30 päiväsakkoa virkavelvollisuuden rikkomisesta joka liittyi tuohon hotellikuviion, tämä tapahtui siis 1998. Tämän seurauksena Balzar sai potkut, jotka myöhemmin todettiin laittomiksi.

On virheellistä väittää, että ”demarit” ovat olleet tietoisia Baltzarin tekemisistä ja yhdistetään nämä ”tekemiset” kaikkeen Balzarin ihmiskauppaan jne, kiistatta rikolliseen ja iljettävään tekemiseen. Sopivasti unohdetaan mainita, että Ilkka Kanerva (kok) on ollut Balzarin ”tekemisistä” yhtä ”tietoinen”.

Iltapäivälehdillä on selkeästi menossa lokakampanja Demareita ja Marinia vastaan. Kulttuurialan ihmiset ovat vuosikaudet olleet vasemmiston porukkaa" ja toki sinnekin sitten noita mätiä omenia on eksynyt. Jotenkin vaan omituista antaa ymmärtää että esim Tarja Haloselle ahdistelu ja tuollainen kuvottava käytös olisi ok.

 

[Tadu]

Eiköhän Paavo ole 60 vuoden aikana oppinut ystävänsä tuntemaan ja tietämään millaisesta henkilöstä on kyse.

 

[Ötökkä]

Varsinkin siinä mielessä että Baltzar on oikeasti ahdistellut. Louhimiehen kohdalla puhuttiin vain työskentelymetodeista jotka jotkut näyttelijät kokivat ahdistaviksi ja kieltäytyivät työskentelemästä hänen kanssaan.

Yllättäen nämäkin tulivat julkisuuteen tietyn toimittajan toimesta eivätkä johtaneet tutkimuksissa mihinkään. Ikävä kyllä ei sekään kun Aku koitti hakea oikeutta itselleen.

Sinunko mielestäsi ne Louhimiehen toimintavat olivat ok? Itse en myöskään ymmärrä miksi tähän sekoitetaan puoluepolitiikka millään tavalla.

 

[Cobol]

Itse en myöskään ymmärrä miksi tähän sekoitetaan puoluepolitiikka millään tavalla.

Sanoisitkohan samoin, jos Jeffrey Epstein olisi ollut SDP:n kansanedustajaehdokkaana useamman kerran ja SDP:n johto olisi puuhannut hänelle tukea vaaleissa, ja olisi nostamassa Epsteinia urallaan eteenpäin?

 

[fat of the land]

Eiköhän Paavo ole 60 vuoden aikana oppinut ystävänsä tuntemaan ja tietämään millaisesta henkilöstä on kyse.

Ystävyydessä on siis normaalia käydä vaikka saunassa keskustelua: ”tiedätkö Paavo, joskus on ihan helvetin hienoa ahdistella naisia” sitten Paavo vastaa. ”Totta helvetissä, laitetaan sulle tästä kulttuurineuvoksen paperit vetämään.”

 

[Ötökkä]

Sanoisitkohan samoin, jos Jeffrey Epstein olisi ollut SDP:n kansanedustajaehdokkaana useamman kerran ja SDP:n johto olisi puuhannut hänelle tukea vaaleissa, ja olisi nostamassa Epsteinia urallaan eteenpäin?

Ymmärtääkseni hän ei ole ollut minkään puolueen ehdokkaana näiden asioiden ilmenemisen jälkeen? Tuskinpa on niistä kovin innokkaasti huudellut. Hiukan eri asia kertoa jonkun entisen ehdokkaan rikoksista kun suoraan vihjailla, että Demaripresidentti olisi ollut asioista tietoinen ja siitä huolimatta jakanut jotain palkintoja.

 

[Ötökkä]

Ja siis minun mielestä aivan käsittämätön ajatus, että minkään puolueen johto edistäisi ehdokkaan poliittista uraa jos tietäisi tällaisesta toiminnasta.

 

[-FNM-]

Sanoisitkohan samoin, jos Jeffrey Epstein olisi ollut SDP:n kansanedustajaehdokkaana useamman kerran ja SDP:n johto olisi puuhannut hänelle tukea vaaleissa, ja olisi nostamassa Epsteinia urallaan eteenpäin?

Sanoo antipatioistaan vasemmistoa kohtaan tunnettu nimimerkki, jolla on tarve politisoida näinkin vakava asia.