Mitkä puoluefantasiani?
No nämä sinun puoluefantasiasi ovat yhtä kaukaahaettua höpinää kuin selittettäisiin että ahdistelua ilmenee vaan tiettyjen musiikkigenrejen sisällä, tai sitä jopa suosittaisiin siellä. Kyllä sitä sikailua ja asiatonta käytöstä mahtuu kuule vaikka ja minne.
Onhan se silti aika paksua väittää että Demarit olisi ihan presidentin johdolla suojelleet/suorastaan ylistäneet seksuaalirikollista tietäen sen touhuista.Seksuaalinen ahdistelu lievine ja raskaine tekoineen kuuluu osaksi suomalaista poliittista kulttuuria ihan siinä kuin se kuuluu osaksi kulttuuria ja vaikkapa erilaisia musiikkilajeja. Tuntuisi tyhmältä lukea, että eihän seksuaalinen ahdistelu kuulu minkään bändin linjauksiin...
Yksi syy, miksi asiasta on vaikea puhua, on vasemmiston siilipuolustus yllä olevaan tapaan. SDP:ssa ja Vassareissa, mutta myös muissa puolueissa kuten Kokoomuksessa, on ollut piirteitä, jotka alistavat naisia. SDP on nyt esillä vain siksi, että Ruutu aloittaa tänään sarjan "Lahko", ja Baltzar on ansioitunut ja palkittu demari. Hän on syytteessä raskaista rikoksista ihmiskaupasta alkaen, ja hän on ollut myös käytännössä seksuaalisen ahdistelulun vuoksi saamansa tuomion jälkeen SDP:n ehdokkaana ja palkittuna SDP:n Halosen toimesta, vaikka tuomiota ei salattu.
Kai siinä sentään on enemmän syytä käsitellä asiaa kuin oli Louhimiehen osalta koskaan?
Onhan se silti aika paksua väittää että Demarit olisi ihan presidentin johdolla suojelleet/suorastaan ylistäneet seksuaalirikollista tietäen sen touhuista.
Poliittista populismia ja lokakampanjaa vasemmistoa vastaan. Iltalehdillä nyt joku agenda uutisoida nimenomaan demareista negatiivisisesti. Milloin on sänkyvouhotusta ja aamupalakohua esitetty niin, että saadaan demarit huonoon valoon. Nyt on sitte kohteena ilmeisesti Lipponen ja Halonen.
Siis onko Baltzar tuomittu ihmiskaupasta ja hän on sen jälkeen ollut SDP:n ehdokkaana? Vai onko tässä kyse siitä kun hän sai 30 päiväsakkoa virkavelvollisuuden rikkomisesta ja irtisanottiin laittomasti?Jos halutaan hakea jotain todella uskomatonta, se on palstallakin esiintyvä vassarifakta: demarit eivät tienneet mitään Baltzarin puuhista, vaikka tuomiokin oli napsahtanut.
Hiljaiseksi vetää Baltzarin ja SDP:n suhteen viattomuuden todistelu.
Baltzar sai tuomion virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syynä oli se, että Baltzar ja toinen mies painottivat oppillaille, että teatteriryhmän kaltaisessa työryhmässä naisten täytyy olla suostuvaisia kaikkeen. Työnsä asemassa hän ja toinen Teatterikorkeakoulun työntekijä lähentelivät nuoria naisia. Miehet antoivat ymmärtää, että voisivat auttaa kurssille pääsyssä ja houkuttelivat naiset mukaansa Tampereelle ”näyttelijäntyön perusinfoon”.Siis onko Baltzar tuomittu ihmiskaupasta ja hän on sen jälkeen ollut SDP:n ehdokkaana? Vai onko tässä kyse siitä kun hän sai 30 päiväsakkoa virkavelvollisuuden rikkomisesta ja irtisanottiin laittomasti?
Jos halutaan hakea jotain todella uskomatonta, se on palstallakin esiintyvä vassarifakta: demarit eivät tienneet mitään Baltzarin puuhista, vaikka tuomiokin oli napsahtanut.
Hiljaiseksi vetää Baltzarin ja SDP:n suhteen viattomuuden todistelu.
Mä ihan aidosti haluaisin tietää, että uskooko joku täällä oikeasti että joku Suomalainen puolue ei ole 100% ihmiskauppaa ja seksuaalista ahdistelua vastaan? Itsellänikin on suuria antipatioita joitain puolueita vastaan, mutta joku roti sentään.
Niin, jos tuomiosta oli tuossa kohtaa aikaa 17 vuotta ja saman asian tiimoilta ei ollut tullut muita rikoksia ilmi niin ehkä SDP ajatteli Baltzarin parantaneen tapansa. Ilmeisesti SDP oli väärässä ja tilanne oli mennyt pikemminkin pahempaan suuntaan. Toki kulttuuripiireissä on ollut reilumminkin tällaista käytöstä ja ollaan totuttu siihen, ettei kerrota Poliisille tai muille kun kyseessä on kuitenkin hyvä jätkä. Tämähän on ikävä kyllä miltei kaikista yhteisöistä tuttua toimintaa. Eräskin toimittaja sai jatkaa sikailuaan vuosien ajan muiden "siunauksella" kun oli hyvä jätkä. Asenteiden pitää muuttua yleisesti ja tämän henkilöiminen yhteen puolueeseen on hölmöä.Baltzar sai tuomion virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syynä oli se, että Baltzar ja toinen mies painottivat oppillaille, että teatteriryhmän kaltaisessa työryhmässä naisten täytyy olla suostuvaisia kaikkeen. Työnsä asemassa hän ja toinen Teatterikorkeakoulun työntekijä lähentelivät nuoria naisia. Miehet antoivat ymmärtää, että voisivat auttaa kurssille pääsyssä ja houkuttelivat naiset mukaansa Tampereelle ”näyttelijäntyön perusinfoon”.
Automatkan aikana naisten epäilykset heräsivät, kun miesten jutut liikkuivat jatkuvasti navan alapuolella. Baltzar ja toinen mies myös painottivat, että teatteriryhmän kaltaisessa työryhmässä naisten täytyy olla suostuvaisia kaikkeen.
Viimeistään Tampereella miesten aikeet kävivät selviksi, kun hotellijärjestelyissä naisten oletettiin nukkuvan samoissa huoneissa miesten kanssa. Baltzar hermostui, kun tämä ei naisille käynyt.
Tbh, niin minusta olet aika tendenssimäinen tässä asiassa. Eihän siitä ole kahta sanaa, että SDP täysin epäonnistui lähipiirissään olleen Baltzarin suhteen, mutta ihanko oikeasti lähdet jakamaan taipumusta seksuaalisen väkivallan hyväksymisen suhteen ideologian perusteella? Että SDP hyväksyy seksuaalista väkivaltaa enemmän kuin Kokoomus? Jos ajattelee, eikä varmasti pidä edes ajatella koska täysin järjetöntä, puolueiden historiallista suhtautumista naisten oikeuksiin ja feminismiin niin kummankohan luulet olleen, hmm, edistyksellisempi? Annan sinulle yhden arvauksen.Ymmärretäänkö me lainkaan toisiamme?
Ja esim ne potkutkan oli todettu laittomiksi ja sen tiedon mukaan/aikana palkintokin annettu.Niin, jos tuomiosta oli tuossa kohtaa aikaa 17 vuotta ja saman asian tiimoilta ei ollut tullut muita rikoksia ilmi niin ehkä SDP ajatteli Baltzarin parantaneen tapansa. Ilmeisesti SDP oli väärässä ja tilanne oli mennyt pikemminkin pahempaan suuntaan. Toki kulttuuripiireissä on ollut reilumminkin tällaista käytöstä ja ollaan totuttu siihen, ettei kerrota Poliisille tai muille kun kyseessä on kuitenkin hyvä jätkä. Tämähän on ikävä kyllä miltei kaikista yhteisöistä tuttua toimintaa. Eräskin toimittaja sai jatkaa sikailuaan vuosien ajan muiden "siunauksella" kun oli hyvä jätkä. Asenteiden pitää muuttua yleisesti ja tämän henkilöiminen yhteen puolueeseen on hölmöä.
Ja kokoomuksen oma naistenmies Ilkka Kanerva oli mukana suosittelemassa palkintoa, se unohtuu @Cobol lta jatkuvasti.Ja esim ne potkutkan oli todettu laittomiksi ja sen tiedon mukaan/aikana palkintokin annettu.
Ei tietenkään löydy puoluetta, joka hyväksyy pieneltäkään osin mainitsemasi asiat. Ei kai niin ole kukaan täällä väittänytkään. Sen sijaan on esitetty perusteltuja väitteitä, että a) SDP:ssa ei ole välitetty aina katsoa niin tarkkaan etenkään vähemmistöjä edustavien henkilöiden kuten Baltzarin taustoja, silloin kun tähän olisi ollut erityistä tarvetta, ja b) SDP:ssa on ollut johtohenkilöitä, jotka eivät ole pitäneet Baltzarin (ainakaan ennen nyt käräjöitävää tapausta koskevaa) rikostaustaa esteenä Baltzarin ehdokkuudelle ja arvonimien hakemiselle.Mä ihan aidosti haluaisin tietää, että uskooko joku täällä oikeasti että joku Suomalainen puolue ei ole 100% ihmiskauppaa ja seksuaalista ahdistelua vastaan? Itsellänikin on suuria antipatioita joitain puolueita vastaan, mutta joku roti sentään.
Tbh, niin minusta olet aika tendenssimäinen tässä asiassa. Eihän siitä ole kahta sanaa, että SDP täysin epäonnistui lähipiirissään olleen Baltzarin suhteen, mutta ihanko oikeasti lähdet jakamaan taipumusta seksuaalisen väkivallan hyväksymisen suhteen ideologian perusteella? Että SDP hyväksyy seksuaalista väkivaltaa enemmän kuin Kokoomus? Jos ajattelee, eikä varmasti pidä edes ajatella koska täysin järjetöntä, puolueiden historiallista suhtautumista naisten oikeuksiin ja feminismiin niin kummankohan luulet olevan, hmm, edistyksellisempi? Annan sinulle yhden arvauksen.
Sinulla on varmaan jotain lähteitä sille, että erityisesti lähisuhde/seksuaaliväkivaltaa tapahtuu enemmän alemmissa tuloluokissa?En pidä taipumusta seksuaaliseen väkivaltaan ideologisena ja vain vasemmistolaisena. En ole myöskään niin kirjoittanut. Suosittelen tarkempaa lukemista.
Sen sijaan kirjoitin työväenliikkeen naisten kärsineen. Tällä on osin ideologinen tausta, sillä alemmissa tulodesiileissä kannatettiin suhteessa enemmän vasemmistoa, jossa taas vaiettiin ihmisoikeuksista Neuvostoliitonkin vuoksi ja heikomman koulutuksen vuoksi rikollisuus oli keskimäärin suurempaa (kuin ylemmissä desiileissä). Nainen oli nyrkin ja hellan välissä aivan kuten tutkimusten mukaan väkivalta- ja muu rikollisuus on osin sidonnaista koulutus- ja tulotasoon.
Tässäkin keskustelussa huomaa, kuinka vaikea seksuaalinen ahdistelu osana työväenkulttuuria voi olla. Silti väkivalta on tyypillisempää huonomman koulutustason ja tulotason omaavissa perheissä. Seksuaalinen väkivalta ei tee poikkeusta.
Ei hyvää päivää. Mutta saanemme sentään olla kiitollisia niille puolueille, jotka ovat olleet kaikkein avoimimpia feminismille ja naisten oikeuksille? Koska samalla logiikalla voi todellakin vetää kiinnostavia johtopäätöksiä oikeistolaisten puolueiden kohdalla. En ole tarkistanut mitkä puolueet eniten vastustivat avioliiton sisäisen raiskauksen kriminalisointia mutta lyödäänkös vetoa? Toki nyt ymmärrän että työväenkulttuuriin kuului keskeisesti raiskaaminen mutta keskiluokkaiseen kulttuuriin ei. Lämmin kiitos valistuksesta.Tässäkin keskustelussa huomaa, kuinka vaikea seksuaalinen ahdistelu osana työväenkulttuuria voi olla.
Ei hyvää päivää. Mutta saanemme sentään olla kiitollisia niille puolueille, jotka olivat kaikkein avoimempia feminismille ja naisten oikeuksien kannattajille? Koska samalla logiikalla voi todellakin vetää kiinnostavia johtopäätöksiä oikeistolaisten puolueiden kohdalla. En ole tarkistanut mitkä puolueet eniten vastustivat avioliiton sisäisen raiskauksen kriminalisointiin mutta lyödäänkö vetoa? Toki nyt ymmärrän että työväenkulttuuriin kuului raiskaaminen mutta keskiluokkaiseen kulttuuriin ei. Lämmin kiitos valistuksesta. Mutta mietin vaan että mitkä ideologiat olivat kaikkein positiivisempia sen suhteen että naisten tasa-arvo on edennyt niin paljon kuin se on, siis niin 1900-luvulla kuin 2000-luvullakin. Ilmeisesti sanot, että kiitos kristillis-konservatiivisten puolueiden? Ei luoja tätä settiä.
Keskeinen, käytännössä. Ja Kokoomuksella on ollut se rooli, että lähes viime vuosikymmeniin on jarrutanut niin kybällä pienimpiäkin edistysaskeleita. Sittemmin liberaali kokoomuslaisuus on ollut hallitsevampi, kiitos luojan, mutta nyt kun kilpaillaan persujen kanssa niin lienee tämäkin edistyksellisyys historiaa aika pian.Tiedämme molemmat, että työväenliikkeellä on ollut merkittävä rooli.
Ei ole. Johdin sen aiemmasta rikollisuuden ja koulutuksen tilastosta, jonka olen aiemmin linkittänyt. Siinä erot olivat joissakin rikoksista parisataa kertaa suuremmat, ja väkivallassakin eroja oli.Sinulla on varmaan jotain lähteitä sille, että erityisesti lähisuhde/seksuaaliväkivaltaa tapahtuu enemmän alemmissa tuloluokissa?
Keskeinen, käytännössä. Ja Kokoomuksella on ollut se rooli, että lähes viime vuosikymmeniin on jarrutanut niin kybällä pienimpiäkin edistysaskeleita. Sittemmin liberaali kokoomuslaisuus on ollut hallitsevampi, kiitos luojan, mutta nyt kun kilpaillaan persujen kanssa niin lienee tämäkin edistyksellisyys historiaa aika pian.
Totta kai on, kun köyhyys ja erityisesti huumeet ja köyhyys aiheuttaa helposti rikollisuuskierteen. Se taas ei liity millään tapaa sekauaalirikoksiin tai lähisuhdeväkivaltaan.Ei ole. Johdin sen aiemmasta rikollisuuden ja koulutuksen tilastosta, jonka olen aiemmin linkittänyt. Siinä erot olivat joissakin rikoksista parisataa kertaa suuremmat, ja väkivallassakin eroja oli.
Missä asiassa Kokoomus on liberaalimpi kuin SDP? Olen kyllä hyvin hämmentynyt tästä koko keskustelusta.Kokoomus jarrutti, totta, mutta jos katsotaan tätä päivää, kokoomus on kuitenkin huomattavan liberaali, kun verrokki on Marinin hallitus.
En minä SDP:stä tiedä, mutta kirjoitin Marinin hallitus. Kok on lähempänä SDP ja Vihr kuin Kesk, joka kuitenkin määrää mm. lapsen hoidon uudistukset. Vaikkapa kotihoidontuesta väännettiin, ja Helsinki-lisästä.Missä asiassa Kokoomus on liberaalimpi kuin SDP? Olen kyllä hyvin hämmentynyt tästä kokonkeskustelusta.
Totta kai on, kun köyhyys ja erityisesti huumeet ja köyhyys aiheuttaa helposti rikollisuuskierteen. Se taas ei liity millään tapaa sekauaalirikoksiin tai lähisuhdeväkivaltaan.