Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Everton]

Niin, mietinkin sitä ideologiaa tässä taustalla.. Eli miksi siis edes se hienovarainen vihjailu (josta tekijä kuitenkin voi olla hyvinkin tunnistettavissa) on tässä tapauksessa joidenkin mielestä sallittua?

Ok. Vähän vaan hämää, että vertasit näitä tilanteita keskenään:

Kauppias, joka on tympiintynyt näpistelijöihin, lataa someen kuvan(/nimen) näpistelijästä.

hienovarainen vihjailu (josta tekijä kuitenkin voi olla hyvinkin tunnistettavissa)

...ja sen jälkeen kysyit, että miksi suhtautuminen niihin on erilainen, koska onhan näissä nyt jo ihan juridisessakin mielessä aika iso ero. Jos on nimi ja naama esillä, niin siinä nyt ei ihan hirveästi ole tulkinnanvaraa sen suhteen, että kenestä on kyse. Sen sijaan vihjailut on tulkinnanvaraisempia tapauksia.

Mutta ei minullakaan ole fiksua ja yksiselitteistä vastausta siihen, että mitä saa julkaista netissä ja mitä ei. Lähtökohtaisesti arvostan kuitenkin sananvapautta ja uskon, että viime kädessä oikeuslaitos tekee ratkaisut siitä, oliko julkaisu sallittu vai ei.

 

[BOL]

Olisi mielenkiintoista tietää, miten joidenkin kirjoittelijoiden mielipiteet raiskauksiin liittyen muuttuisivat, jos he itse tai joku heidän läheisensä kokisi seksuaalista väkivaltaa. Vieläkö silloin oltaisiin sitä mieltä, että "voi kuule, kato kun se "raiskaus" on sun ihan oma kokemus", kun omien silmien edessä näkee toisen ihmisen romahtavan? Kun ennen niin elinvoimainen ja "täyspäinen" ihminen on kuin varjo entisestään yhden tapahtuman jälkeen, kuinka moni suhtautuisi asiaan siinä vaiheessa vähättelevästi? Todisteita ei tosiaan välttämättä aina ole, sillä on voitu yhteisesti sopia harrastettavan seksiä, mutta kesken aktin, toinen onkin muuttunut väkivaltaiseksi ja estelyistä huolimatta on vienyt aktin loppuun ja satuttanut toista. Joku voi lamaantua ihan vain siitä, että toinen osapuoli yllätti täysin ja välttääkseen suurempaa kipua, jättää vastustelematta, jolloin myöskään väkivallan merkkejä ei ole mitenkään havaittavissa. Aktin jälkeen toinen voi käyttäytyä ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut, niin kuin tuollainen käytös seksiä harrastettaessa olisi hyväksyttävää ja uhri saattaa kyseenalaistaa koko tapahtuman. Kuvittelenko sittenkin kaiken? Mutta oikeasti hyvin harvalla ihmisellä on seksin jälkeen tapana käyttäytyä mitenkään normaalista poikkeavalla tavalla eikä varsinkaan romahtaa. Aivan ylivoimainen enemmistö ihmisten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä perustuu molempien vapaaseen tahtoon eikä siihen liity mitään kipua tai pakottamista. Moni voi kokea seksin jopa epätyydyttäväksi, mutta eivät silti päädy keksimään päästään raiskausjuttuja. Aika monella, sekä miehellä että naisella, on huonoja tai jopa surkeita panoja, joista toivotaan, ettei niitä olisi koskaan tapahtunutkaan ja aika moni ihminen on harrastanut seksiä jälkikäteen idiootiksi paljastuneen ihmisen kanssa, mutta ei niistä mitään raiskausilmoituksia ole silti tehty.

Maailmassa on paljon kusipäitä ja väärin toimivia ihmisiä. Se ei kuitenkaan tee muiden vääriä toimia yhtään vähemmän vääriksi tai oikeutetuiksi. Eivät naiset ole sen "heikompia" joka tilanteessa, mutta sängyssä ikävä kyllä usein ovat johtuen mm. fysiologisista eroista. Kaikki asiat, missä lapsia käytetään välikappaleina ovat totaalisen väärin. Aina. Jokainen perätön ilmianto on väärin. Jokainen nainen, joka keksii olevansa seksuaalisen väkivallan uhri, paitsi toimii totaalisen väärin syytösten kohdetta kohtaan, näyttää myös persettään kaikille niille naisille, jotka ovat oikeasti uhreja. Jokainen lapsensa hylkäävä isä tai vaimonhakkaaja pilaa kaikkien rakastavien isien ja miesten mainetta omalta osaltaan ja kasvattaa naurettavaa "kaikki miehet ovat sikoja"-stereotypiaa ja antavat lisää aseita väärin toimiville naisille. Mutta nämä kaikki väärin toimivat ihmiset ovat kuitenkin pieni vähemmistö. Silti heidän toimensa aiheuttavat paljon negatiivisia asioita niille ihmisille, joita valheet ja muut toimet koskettavat.

Itse toivoisin, että jokaisella väkivallan uhrilla olisi joku, jolle puhua avoimesti heti. Ja että jokainen löytäisi itsestään voimaa ottaa viipymättä yhteyttä virkavaltaan. Nämä ohjeet kannattaa jokaisen lukaista läpi, jotta osaa toimia oikein, jos joskus tulee raiskatuksi tai kohtaa raiskatun. Ja hyvä on pitää mielessä sekin, että myös miehet voivat kohdata seksuaalista väkivaltaa. Se unohtuu kovin usein, vaikka ei pitäisi. Uhri on uhri, sukupuoleen katsomatta.

Ohjeet raiskauksen uhrille - Rikosuhripäivystys

Ohjeita raiskauksen uhrille Raiskaus ja muu seksuaalinen väkivalta Meille kaikille kuuluu oikeus seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ja seksuaaliseen loukkaamattomuuteen ja fyysiseen turvallisuuteen. Se tarkoittaa, että jokaisella on oikeus päättää kenen kanssa, milloin ja miten harrastaa...

www.riku.fi

 

[korkki]

Mää en tiedä @BOL kutsutaanko tuota olkiukoksi vai miksi, mutta ihan yhtä typerää tuo on kuin sanoa että "miten suhtautuminen homoihin/intiaaneihin/taisteluhelikoptereihin/mihintahansa" muuttuisi jos oma läheisesi...".

Ja muutenkin, vituttaa tässä oleva selkeä vastakkainasettelu. Jos et tuomitse syytettyä syylliseksi hyväksyt raiskaukset. Ei se saatana noin mene.

 

[BOL]

Mää en tiedä @BOL kutsutaanko tuota olkiukoksi vai miksi, mutta ihan yhtä typerää tuo on kuin sanoa että "miten suhtautuminen homoihin/intiaaneihin/taisteluhelikoptereihin/mihintahansa" muuttuisi jos oma läheisesi...".

Ja muutenkin, vituttaa tässä oleva selkeä vastakkainasettelu. Jos et tuomitse syytettyä syylliseksi hyväksyt raiskaukset. Ei se saatana noin mene.

Jaa, no, mun mielestäni se oli ihan validi kysymys. Pahoitteluni, jos mielesi pahoitit. Toisinaan on oikeasti ihan aiheellista esittää erilaisia kysymyksiä, silläkin uhalla, että joku väittää olkikukkoiluksi.

Itse yritän varsin kiihkottomasti keskustella aiheesta, joka on todella vaikea. Mielestäni en ole missään väittänyt, että kaikki syytetyt pitäisi automaattisesti tuomita. Se on kuitenkin mun mielestäni mielenkiintoinen ja hyvinkin tärkeä kysymys, miksi hyvin monet ensimmäiseksi ajattelevat, että raiskatuksi tullut (tai "niin kokeva", kuten täällä kai pitäisi sanoa), valehtelee? Mistä tämä ajatus kumpuaa? Ja mitä on tapahtunut, että tähän on tultu?

 

[Ollakseni]

Ja muutenkin, vituttaa tässä oleva selkeä vastakkainasettelu. Jos et tuomitse syytettyä syylliseksi hyväksyt raiskaukset. Ei se saatana noin mene.

Niin. Sinä olet sanonut kuinka pelkäät että joku eksäsi käy tämän perusteella tekemässä sinusta perusteettoman raiskausilmoituksen. Tai muutenkin lähdet siitä, että nuo tarinat eivät ole totta, koska sinä et ole mitään tuollaista nähnyt. Sitten kun sinulle vastataan jotain niin alat uhriutumaan.

 

[Varis]

Ja muutenkin, vituttaa tässä oleva selkeä vastakkainasettelu. Jos et tuomitse syytettyä syylliseksi hyväksyt raiskaukset. Ei se saatana noin mene.

Siitä äkkiä tulee vastakkainasettelu, jos ensimmäinen reaktio ilmi tulleisiin laajamittaisiin seksuaalisen häirinnän kulttuureihin eri musiikkipiireissä on se, että tämä ei ole nyt hyvä homma koska jokuhan voisi valehdella. Siinä tulee samalla ikäänkuin ottaneeksi position jossa uhreilla ei ole niin väliksi, kunhan syytetyiltä ei mene maine.

En tiedä tiesittekö, mutta raiskaussyytösten tekaiseminen ihmisistä on laitonta. Siitä jää kiinni ja joutuu vastuuseen. Siltä osin asia eroaa seksuaalisesta häirinnästä koska kiinni voi jäädä, mutta vastuuseen on rikoksen luonteen takia hyvin vaikea joutua.

Hirveän huolissani en ole siitä, että kunnianloukkauksia alettaisiin suorittamaan merkittävästi enemmän vain, koska se on nimettömästi mahdollista. Ainahan se on ollut eikä tästä ole sen suurempia ongelmia koitunut. Seksuaalinen häirintä sen sijaan on aito ja erittäin laaja ongelma yhteiskunnassamme, johon tulee voida puuttua ja uhrien on saatava asioista puhua turvallisesti ja ilman väheksyntää. Kun ilmiötä ja sen nyansseja tuodaan laajemmin ilmi, se samalla sekä vaikeuttaa toksisen kulttuurin ylläpitämistä, että auttaa kaikkia ymmärtämään mistä on kyse. Sen takia siitä tulee herkästi sanomista jos aletaan mutkuttelemaan ja keksimään syitä miksi näistä ei pitäisi puhua.

Silti vähän häiritsee tuo @BOL esiinnostama pointti tilanteen osumisesta omalle kohdalle. Tasan samaa argumenttia käyttää keskustelun konservatiivisempi laita silloin kun puhutaan Suomen oikeusjärjestelmästä ja erityisesti seksuaalirikoksista. Eli, et ole selvästi kokenut itse ilmiötä riittävän läheltä jos et kannata yhtä kovia rangaistuksia kuin minä. Minä olen samaan aikaan sitä mieltä, etteivät pidemmät tuomiot ja karummat olot vankilassa auta itse ongelmaan ja että me toolle laajempana ilmiönä on ollut todellinen tarve ja sen vaikutukset ovat selvästi positiivisen puolella. Ja tähän lokeroon osuvia rikoksia on sattunut ihan tarpeeksi lähelle, että tiedän miten se omiin näkemyksiini on vaikuttanut.

 

[Vanha Len]

Noin 35 vuoden aikana on lukematon määrä naisia käynyt iholle ja moni myös ehdotellut seksillä suht pöljästi. Mulle aivan sama, mutta pitäiskö nyt sitten tuoda julki ja kertoa julkisuuteen nämä, koska koen niin paljon ahdistusta? Vaikka en oikeesti koe mutta kun voin, ja saan tästä jotain nautintoa. Lisäksi voin kertoa näistä saadakseni jonkinlaista ylimyyden tunnetta ja saada aikaan kunnon kaaosta. Pystyisin nimeämään monia naisia. Setämiehellä tosin turha uhkailla. Ne 20 vee ja plus ovat ne kovimmat kaverit.

 

[Snakster]

Noin 35 vuoden aikana on lukematon määrä naisia käynyt iholle ja moni myös ehdotellut seksillä suht pöljästi. Mulle aivan sama, mutta pitäiskö nyt sitten tuoda julki ja kertoa julkisuuteen nämä, koska koen niin paljon ahdistusta? Vaikka en oikeesti koe mutta kun voin, ja saan tästä jotain nautintoa. Lisäksi voin kertoa näistä saadakseni jonkinlaista ylimyyden tunnetta ja saada aikaan kunnon kaaosta. Pystyisin nimeämään monia naisia. Setämiehellä tosin turha uhkailla. Ne 20 vee ja plus ovat ne kovimmat kaverit.

Olisko se niin, että sinä kuitenkin useimmille noista ehdottelijoista olisit tosi paikan tullen pärjännyt fyysisesti?

Ja tosiaan, tarkoitus ei ole avautua tilanteista, jotka eivät ole aiheuttaneet pelkoa tai ahdistusta, vaan nimenomaan niistä, jotka ovat mainittuja tunteita aiheuttaneet. Siinä mielessä viestisi on lähinnä typerä.

 

[Vanha Len]

Olisko se niin, että sinä kuitenkin useimmille noista ehdottelijoista olisit tosi paikan tullen pärjännyt fyysisesti?

Onko tämä jotenkin pyyhekumina jos olen fyysisesti vahvempi? Aivan jäätävää shaibaa. Enkö siis voi kokea seksuaalista ahdistelua, jos olen fyysisesti vahvempi? Ei ihme, jos tästäkin asiasta pitää vääntää niin paljon, kun perustelut ovat tätä tasoa. Se, että jokaisella meistä on omat rajamme ja arvot, ei pois sulje eri tilanteita, joissa koemme vääryyttä.

Edit. Eikä tässä ole kyseessä mikään yleinen kanta, vaan ihan omakohtainen kokemus elämästä. Jokaisella kun on omansa.

 

[BOL]

Silti vähän häiritsee tuo @BOL esiinnostama pointti tilanteen osumisesta omalle kohdalle. Tasan samaa argumenttia käyttää keskustelun konservatiivisempi laita silloin kun puhutaan Suomen oikeusjärjestelmästä ja erityisesti seksuaalirikoksista. Eli, et ole selvästi kokenut itse ilmiötä riittävän läheltä jos et kannata yhtä kovia rangaistuksia kuin minä. Minä olen samaan aikaan sitä mieltä, etteivät pidemmät tuomiot ja karummat olot vankilassa auta itse ongelmaan ja että me toolle laajempana ilmiönä on ollut todellinen tarve ja sen vaikutukset ovat selvästi positiivisen puolella. Ja tähän lokeroon osuvia rikoksia on sattunut ihan tarpeeksi lähelle, että tiedän miten se omiin näkemyksiini on vaikuttanut.

Erinomaista pohdintaa koko viestisi. Ja ymmärrän näkemyksesi ja mielipiteesi, mitä tulee tuosta "omalle kohdalle osumisesta". Usein kuitenkin on myös ihan aidosti niin, että omakohtainen kokemus on se paras opettaja ja mielipiteiden muokkaaja. Hyvänä ja ajankohtaisena esimerkkinä toimii vaikkapa USA:laiset perheenjäsenensä koronalle menettäneet rokotuksista kieltäytyneet, joiden haastatteluja löytyy melko kattavasti jenkkimedioista. Toistuva sanoma jutuissa on ollut, että "olisi pitänyt ymmärtää paremmin" ja jälkikäteen kaduttaa, että rokotteita ei otettu ajoissa. Varmasti niitäkin on, jotka eivät edelleenkään usko koronan vaarallisuuteen ja rokotusten voimaan, vaan kaikki on yhtä suurta salaliittoa ja läheisellä kävi vain nyt paska tsägä. Ja paska tsägähän se tavallaan on ollutkin, sen vain olisi hyvin suurella todennäköisyydellä välttää ottamalla ne rokotukset.

Mutta olen myös taipuvainen ajattelemaan, että jos ihminen ei omia mielipiteitään muodostaessaan kykene ajattelemaan asiaa jo valmiiksi monelta eri kantilta ja asettamaan itseään toisen asemaan, ei hän kovin todennäköisesti ole oikeasti kovinkaan halukas mielipidettään muuttamaan, vaikka jollekin läheiselle jotain kamalaa tapahtuisikin. Ei tämäkään varmasti jokaista koske, mutta osaa kyllä.

Itse olen sitä mieltä, että Suomessa pääsääntöisesti kaikista toista ihmistä kohtaan tehdyistä rikoksista annettavat tuomiot ovat liian lyhyitä. Varsinkin verrattuna valtiota kohtaan tehtyihin talousrikoksiin, tuomiot ovat säälittävän lyhyitä. Resursseistahan tämäkin varmasti lopulta on kiinni, mutta itse toivoisin, että meiltä löytyisi enemmän resursseja kuntouttaa ihmisiä. Mutta sekin on kaiketi hyväksyttävä, että kaikista ei koskaan tule yhteiskunnassa pärjääviä kansalaisia. Missä menee raja, kuinka monta kertaa ihmisiä voidaan päästää "ulos" satuttamaan toisia ihmisiä? Vaikeita kysymyksiä. Jokainen väkivaltateko vaatii kuitenkin aina uhrinsa ja pahimmassa tapauksessa uhrien kokemukset vaikuttavat negatiivisesti myös seuraaviin sukupolviin. Vaikeita kysymyksiä, eikä minulla ole niihin vastauksia.

 

[Noppa10]

@BOL

Ei mulla ainakaan ensimmäisenä tule mieleen, että syytöksen esittänyt henkilö valehtelisi. En myöskään ensimmäisenä lähde syyttämään ketään toisen ihmisen puheiden perusteella, ainakaan julkisesti. Tutkitaan, ennen kuin hutkitaan. Tämä vanha sanonta on sosiaalisen median myötä unohtunut jonnekin, niin seksuaalisen häirinnän, politiikan, urheilun kuin kaikkien kuviteltavissa olevien aiheiden myötä. Spekuloida toki voi, mutta esim. case Metsäketo osoittaa sen, että lumipalloefekti lähtee herkästi käyntiin. Nyt esim. Maria Veitola on pinnalla (taas) tuohon keissiin liittyen, ja vaikka Veitola itse ei varsinaisesti mihinkään syyllistynytkään (ainoastaan spekuloi, ei syyttänyt), niin siitä syyttelystä lähtikin sitten ketjureaktio, joka päättyi tuomioihin oikeudessa. Tomi Metsäketoa ei koskaan ole tuomittu mistään, joten me emme tänä päivänäkään voi olla varmoja, oliko kyseessä tuulesta temmatut syytökset, vai aidot tapahtumat.

Nykypäivänä se on juuri noin, kuten @korkki sen sanoi; jos et ole puolesta, olet vastaan. Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa allekirjoittanut muutaman päivän takaisen NHL-draftin myötä. En ollut tuomitsemassa Montreal Canadiensin varausta, niin siellä vedettiin suoraan yhtäläisyysmerkit siihen, että hyväksyn raiskaukset ja seksuaalisen häirinnän. Wtf?

 

[adolf]

Kyllähän @BOL tuossa minun mielestäni ihan oikealla asialla nyt on. Samalla tavalla voi ajatella monesta muustakin asiasta. Esimerkiksi koulukiusatuksi tuleminen voi olla hyvin traumatisoivaa, ja kiusatulle voi olla jopa ihan mahdotonta toipua niistä kokemuksistaan, jos niitä ei oteta vastaan.

Ympäristöstä tulevalla viestillä on kauhean suuri merkitys siinä, että lähteekö se ihmisen sisin eheytymään niistä kokemuksista, vai vetääkö se vain entistä pahemmin lukkoon. Silloin se voi herkästi johtaa siihen vääristyneeseen tilanteeseen, että kohde rupeaa syyttämään itseään, eikä saa sitä kokemusta, että hän itse on oikeasti tullut väärin kohdelluksi. Tapahtumista voi olla kulunut vuosikausia tai jopa vuosikymmeniäkin, mutta se kokemus ei häviä tuolta sisimmästä mihinkään.

Tietenkään en tiedä mitä raiskatuksi tuleminen on, enkä voi naisten puolesta tässä puhua, mutta muita vaikeuksia oli lapsuudessa siinä mitassa, että jossain määrin pystyn ehkä ymmärtämään ainakin sitä häpeää ja salailua, sekä puhumisen vaikeutta.

Näen tämän #metoo liikkeen asian nyt paremmin. Toki joukossa on ollut myös ylilyöntejä, mutta ne ovat saaneet ehkä suhteettomankin paljon huomiota siihen nähden, että kuinka monelle tästä liikkeestä on uskoakseni ollut suurta apua noista omista kokemuksistaan toipumisessa.

Överiksikin tämä on toki joillakin myös mennyt. Minä olen miettinyt asiaa niin, että tuolla varsinkin somessa koohottaa myös monia sellaisia naisia oikein näitä syvän päädyn feministiksi julistautuvia, jotka vaikuttavat siltä, että he eivät edes halua toipua kokemuksistaan. Viesti on suurin piirtein se, että koko miessukupuoli on paha, ja se uhrin viitta on juntattu päälle niin kohtuuttoman tiukasti, että siinä todellisuudentaju on monella ruvennut jo flippaamaan. Silloin kun nainen oikein kivettää ja kovettaa itsensä, niin hän ei enää anna mahdollisuutta miehelle siihen, joka kuitenkin on lopulta sitä meidän miehuutemme ydintä, eli halu ja tarve suojella.

 

[Snakster]

Onko tämä jotenkin pyyhekumina jos olen fyysisesti vahvempi? Aivan jäätävää shaibaa. Enkö siis voi kokea seksuaalista ahdistelua, jos olen fyysisesti vahvempi? Ei ihme, jos tästäkin asiasta pitää vääntää niin paljon, kun perustelut ovat tätä tasoa. Se, että jokaisella meistä on omat rajamme ja arvot, ei pois sulje eri tilanteita, joissa koemme vääryyttä.

Edit. Eikä tässä ole kyseessä mikään yleinen kanta, vaan ihan omakohtainen kokemus elämästä. Jokaisella kun on omansa.

Niin usein erilaisten tilanteiden ahdistavuutta lisää tieto siitä, että on fyysisesti alakynnessä. Voihan se olla, että sinun osaltasi sillä ei ole merkitystä, mutta näissä naisten kokemissa ahdistelutilanteissa ihan merkittävä tekijä on tieto siitä, että on fyysisesti alakynnessä, jos tilanne alkaa mennä epämiellyttäväksi. Mutta kuten sanoin, tämä ei ehkä koske sinua.

 

[adolf]

Fyysisesti vahvempi ihminen kykenee purkamaan sen ahdistelutilanteen. Fyysisesti heikompi ihminen ei siihen taas kykene, ja juuri tämän vuoksi raiskauksia tapahtuu, koska nainen ei pääse pakoon siitä tilanteesta. Totta kai tässä on iso ero.

Se, että joku nainen tulee lääppimään minua vaikka baarissa tai kourimaan perseestä ei ole mitenkään verrannollinen siihen, että nainen raiskataan jossain metsätiellä tai pimeällä kujalla. Totta kai sekin on väärin, että nainen tulee minua lääppimään ja puristelemaan ilman hyväksyntääni, mutta se, että estelyistä huolimatta joku fyysisesti ylivoimainen henkilö raiskaa sinut jossain on tietenkin aivan eri mittaluokan teko.

Minä kykenen sen tilanteen halutessani purkamaan, mutta nainen ei siihen kykene ja juuri se lisää tuon tilanteen traumatisoivaa vaikutusta.

 

[Vanha Len]

Voihan se olla, että sinun osaltasi sillä ei ole merkitystä, mutta näissä naisten kokemissa ahdistelutilanteissa ihan merkittävä tekijä on tieto siitä, että on fyysisesti alakynnessä, jos tilanne alkaa mennä epämiellyttäväksi.

Olet oikeassa. En niin huomioinut tuota seikkaa. Vaan yleisestikin seksuaalista häirintää. Mutta noinhan tuo on, kuten sanoit.

 

[Metukka]

Ei kai täällä kukaan ole väittänytkään, että raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu ovat suoraan verrannollisia toisiinsa.

 

[Snakster]

Ei kai täällä kukaan ole väittänytkään, että raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu ovat suoraan verrannollisia toisiinsa.

No ei, sellaista ei kai ole kukaan väittänyt, mutta seksuaalisessa ahdistelussa on se harmillinen puoli, että se pitää helposti sisällään mahdollisuuden raiskaukseen tai ainakin siihen, että ahdistelu menee ikävämmäksi. Ei aina eikä kaikissa tapauksissa ja tokihan tämä riippuu myös tilanteesta, jossa ahdistelu tapahtuu, mutta osa asian ahdistavuudesta perustuu juuri siihen tietoon, että halutessaan ahdistelija voisi mennä väkisin pidemmälle ja fyysisesti heikommalla osapuolella ei olisi kovin paljon saumoja vastustaa.

Jos baaritiskillä joku hinkkaa minun persettäni, niin sehän on totta kai vittumainen ja ärsyttävä asia, mutta aika harvoin tarvitsee pelätä, että torjutuksi tultuaan tämä ahdistelija esimerkiksi lähtisi seuraamaan minua kotimatkalla. Ja jos näin kävisi, niin aika harvan kohdalla minulla olisi mitään syytä olla huolissani lopputuloksesta.

 

[444]

Noin 35 vuoden aikana on lukematon määrä naisia käynyt iholle ja moni myös ehdotellut seksillä suht pöljästi. Mulle aivan sama, mutta pitäiskö nyt sitten tuoda julki ja kertoa julkisuuteen nämä, koska koen niin paljon ahdistusta? Vaikka en oikeesti koe mutta kun voin, ja saan tästä jotain nautintoa. Lisäksi voin kertoa näistä saadakseni jonkinlaista ylimyyden tunnetta ja saada aikaan kunnon kaaosta. Pystyisin nimeämään monia naisia. Setämiehellä tosin turha uhkailla. Ne 20 vee ja plus ovat ne kovimmat kaverit.

Miksi edes harkitset, että pitäisikö ruveta tarinoimaan seksuaalisesta häirinnästä ja ahdistelusta, kun myönnät itsekin, ettet ole sellaista kokenut? Miten joillekin voi olla vielä epäselvää, että eri ihmiset kokevat eri tilanteet eri tavalla? Jos sinä menet puristelemaan 16-vuotiaan Jasminin pyllyä, niin hän voi ottaa asian aika eri tavalla kuin jos roolit olisivat toisin päin. Jos joku nainen tulisi puristelemaan minua tai supisemaan rivoja korvaani, en todennäköisesti tuntisi oloani ahdistelluksi enkä tulisi tänne vaahtoamaan, että ”kattokaa nyt kun valkoista heteromiestäkin ahdistellaan”. Silti ymmärrän, että jos tekisin saman jollekin naiselle, hän saattaisi kokea tilanteen täysin eri tavalla ja siksi en tee niin. Eihän tää nyt oikeasti ole erityisen vaikea konsepti?

 

[Ollakseni]

Nykypäivänä se on juuri noin, kuten @korkki sen sanoi; jos et ole puolesta, olet vastaan. Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa allekirjoittanut muutaman päivän takaisen NHL-draftin myötä. En ollut tuomitsemassa Montreal Canadiensin varausta, niin siellä vedettiin suoraan yhtäläisyysmerkit siihen, että hyväksyn raiskaukset ja seksuaalisen häirinnän. Wtf?

Vertasit noissa keskusteluissa rikollista toimintaa homoseksuaalisuuteen kun sanoit että vain Nashville ja Montreal ovat tehneet jotain "Hockey is for everyone" sloganin eteen. Onhan tuokin tietysti näkemys ei siinä.

 

[Noppa10]

Vertasit noissa keskusteluissa rikollista toimintaa homoseksuaalisuuteen kun sanoit että vain Nashville ja Montreal ovat tehneet jotain "Hockey is for everyone" sloganin eteen. Onhan tuokin tietysti näkemys ei siinä.

Miten niin vertasin? Totesin vain, että nuo kaksi joukkuetta ovat ainoat, jotka voivat jotain sanoa tehneensä tuon sloganin eteen; toinen tukee homoseksuaalisuutensa tunnustanutta nuorta miestä, toinen töppäillyttä nuorta miestä, joka haluaa muuttua paremmaksi ihmiseksi. Miten ihmeessä tuosta saa vertailun aikaiseksi..?

32 ihmistä kävi supermarketissa ostoksilla, mutta vain kaksi osti hedelmiä; toinen omenia ja toinen appelsiineja. Vertasinko mä juuri tietämättäni omenoita appelsiineihin?

 

[Ollakseni]

Miten niin vertasin? Totesin vain, että nuo kaksi joukkuetta ovat ainoat, jotka voivat jotain sanoa tehneensä tuon sloganin eteen; toinen tukee homoseksuaalisuutensa tunnustanutta nuorta miestä, toinen töppäillyttä nuorta miestä, joka haluaa muuttua paremmaksi ihmiseksi. Miten ihmeessä tuosta saa vertailun aikaiseksi..?

32 ihmistä kävi supermarketissa ostoksilla, mutta vain kaksi osti hedelmiä; toinen omenia ja toinen appelsiineja. Vertasinko mä juuri tietämättäni omenoita appelsiineihin?

Töppäily on aika mielenkiintoinen tapa kirjoittaa "otti salaa kuvia toisesta ihmisestä ja sitten jakoi niitä joukkuekavereilleen, eikä myöskään osoittanut katumusta". Kun sitten vertaa tätä siihen, että joku tulee ulos kaapista ja hänen organisaationsa on ymmärtäväinen ja lupaa tukea pelaajaa ja sitten verrataan viralliseen ohjelmaan asian tiimoilta.

Official Site of the National Hockey League | NHL.com

The official National Hockey League website including news, rosters, stats, schedules, teams, and video.

www.nhl.com

 

[Noppa10]

Töppäily on aika mielenkiintoinen tapa kirjoittaa "otti salaa kuvia toisesta ihmisestä ja sitten jakoi niitä joukkuekavereilleen, eikä myöskään osoittanut katumusta". Kun sitten vertaa tätä siihen, että joku tulee ulos kaapista ja hänen organisaationsa on ymmärtäväinen ja lupaa tukea pelaajaa ja sitten verrataan viralliseen ohjelmaan asian tiimoilta.

Official Site of the National Hockey League | NHL.com

The official National Hockey League website including news, rosters, stats, schedules, teams, and video.

www.nhl.com

Niin, eli sen vertauksen oletkin tehnyt sinä päässäsi..?

edit. Ja kyllä, esim. rattijuopumuksiin tai jopa huumerikoksiin syyllistyneiden kohdalla kuulee usein käytettävän termiä "töppäily" tai "nuoruuden hölmöily". Voin käyttää jälkimmäistäkin, jos istuu sun mielestä paremmin.. (?)

 

[Ollakseni]

Niin, eli sen vertauksen oletkin tehnyt sinä päässäsi..?

edit. Ja kyllä, esim. rattijuopumuksiin tai jopa huumerikoksiin syyllistyneiden kohdalla kuulee usein käytettävän termiä "töppäily" tai "nuoruuden hölmöily". Voin käyttää jälkimmäistäkin, jos istuu sun mielestä paremmin.. (?)

Kun sinä kirjoitat että on kaksi organisaatiota, jotka tekee jotain hyvää niin silloin sinä vertaat niiden tekemistä ja/tai arvotat ne samalle tasolle. Ihan sama miten väität ettet sitä tarkoita niin siinä lukee niin. Se että jotkut puhuu rattijuopumuksesta töppäilynä tai hölmöilynä on niiden ihmisten ongelma ja se on tyhmää. Olen mä myös nähnyt että raiskauksia ja pahoinpitelyitäkin ohitetaan vaan nuoruuden erheinä. Silti se on paskaa käytöstä.

 

[Lucius]

Olisi mielenkiintoista tietää, miten joidenkin kirjoittelijoiden mielipiteet raiskauksiin liittyen muuttuisivat, jos he itse tai joku heidän läheisensä kokisi seksuaalista väkivaltaa. Vieläkö silloin oltaisiin sitä mieltä, että "voi kuule, kato kun se "raiskaus" on sun ihan oma kokemus", kun omien silmien edessä näkee toisen ihmisen romahtavan?

Tuskinpa kovin moni vähättelee raiskauksia tai sellaisen kokeneen kärsimyksiä. Jokainen tapaus on liikaa ja tekijät on saatava vastuuseen.

Sen sijaan paljon ongelmallisempia ovat somekirjoittelut, joissa tekijän henkilöllisyys paljastetaan tai siitä vihjaillaan.

Vastaus kysymykseesi on, että varmasti omakohtaiset kokemukset muuttaisivat suhtautumista entistäkin tuomitsevimmiksi.

Minusta ihan validisti voidaan kuitenkin kääntää kysymyksesi myös niin päin, että miten mielipiteet somessa kerrottuihin ahdistelukokemuksiin muuttuisivat, jos itse tai joku läheinen saisi täysin syyttömänä sometuomion vuoksi ahdistelija tai jopa raiskaajan leiman? Vieläkö silloin oltaisiin sitä mieltä, että "voi kuule, kato kun on tärkeää, että somessa voidaan puhua ahdistelusta suoraan ja nimillä”, kun omien silmien edessä näkee hyväntahtoisen ja syyttömän isänsä, veljensä tai poikansa saavan julkisesti liikkuessaan ”raiskaajana” osakseen tuomitsevia katseita, inhoa ja jopa väkivaltaa?

Kyseessä ei tarvitse olla tahallinen mustamaalaus vaan esimerkkisi ihan tahaton henkilön tai nimen sekoittaminen tai vilpitön valemuisto, joista tässä ketjussa kirjoitin aiemmin.

Varmasti ylivoimaisesti suurin osa syytöksistä on todellisia ja tekijät oikeita mutta samoin kuin jokainen raiskaus on liikaa, myös jokainen syyttömän leimaaminen on liikaa. Siksi syyllisyys pitäisi aina todeta tuomioistuimissa ei somessa.

 

[Byvajet]

Olisi mielenkiintoista tietää, miten joidenkin kirjoittelijoiden mielipiteet raiskauksiin liittyen muuttuisivat, jos he itse tai joku heidän läheisensä kokisi seksuaalista väkivaltaa. Vieläkö silloin oltaisiin sitä mieltä, että "voi kuule, kato kun se "raiskaus" on sun ihan oma kokemus"

Nyt yksi kuudesta tutkinnasta johtaa tuomioon. Pitäisikö mielestäsi kaikkien johtaa, jos nainen vain väittää, että hänet on raiskattu?

Tosiasiat ja kokemukset on pidettävä erillään. Oikeusvaltiossa ei voida hyväksyä tuomion lähtökohdaksi väitettä ja kokemusta. Täytyy olla myös objektiivisia perusteita.

Kun lisäksi tiedetään, että keksityt väitteet ovat ihan yleisiä, niin asian kanssa täytyy olla erittäin varovainen.