Miksi asia täytyy kääntää näin? Totta kai on yhteiskunnan tehtävä pyrkiä ajamaan asioita niin ettei tällaiselle perseilylle ole tilaa. On silti fakta, että jos haluat tässä ja nyt vähentää omaa riskiä moisen käytöksen uhriksi joutua niin voit siihen tuollaisilla asioilla vaikuttaa. Se on surullista mutta totta. Ei sen toteaminen tarkoita, että haluaisi maailman olevan tuollainen.Toisaalta jos julkaisee ylipäänsä minkälaisen kuvan tahansa itsestään noin nuorena naisena (tai peräti tyttönä) niin onhan se kutsu häirinnälle, tai jos on kutsu niin voiko sitä sanoa edes häirinnäksi? Ehkä se sääntö tulisi olla, ettei somea ollenkaan. Ja ihan normivaatteetkin ovat nykyään tavallaan aika "paljastavia", että ehkä pitäisi miettiä konservatiivisempaa pukeutumista noin ylipäänsä. Jonkinlainen kaapu ehkä? Tai vähintään aviomies tai seurustelukumppani tai jokin miespuolinen sukulainen mukaan kaduille suojaksi. Oikeastaan naiset voisivat ihan itse ratkaista tämän häirintäongelman, olla vaan houkuttelematta miehiä.
Apropos, hamoina opiskeluvuosina oli muutama kerta kun yleensä vahvasti humalaiset keski-ikäiset naiset saattoivat ihan oikeasti ahdistella. Ne tilanteet olivat aika epämiellyttäviä, mutta eivät kovin pelottavia vaikka saatoin olla ihan yksinkin. Tämä pohjautui sille ymmärrykselle, että olisin tarvittaessa voinut vaikka nostaa tädin pois tieltä. Mutta noin keskimäärin tilanne olisi paremmin vertautunut naiseen, jos opiskelijanuorukaista olisikin ahdistellut 200cm, 120kg huomattavan känninen bodari, jota en olisi voinut siirtää yhtään mihinkään, lähinnä päinvastoin. Luulenpa että se olisi kyllä vakavoittanut ihmisen.Minun munia on puristeltu kysymättä. Minua on suudeltu arvaamatta, vaimoni seisoessa vieressä molempiin taskuihin on tungettu vieraat kädet
No ei se kyllä ihan näinkään ole. Kyllä sitä naisten suorittamaa ahdistelua on myös vaikka kuinka paljon, mutta ymmärrettävistä syistä miehet ja naiset kokevat nuo tilanteet hiukan eri tavalla.
Minun munia on puristeltu kysymättä. Minua on suudeltu arvaamatta, vaimoni seisoessa vieressä molempiin taskuihin on tungettu vieraat kädet. jne. Itse en ole koskaan koskenut yhteenkään naiseen hänen tahtomattaan joten vedäpä vittu päähäs tuon kommentin kanssa.
Se on totta kai ikävää, että te olette joutuneet seksuaalisen häirinnän uhreiksi.Jos muut niin kai minunkin sitten pitää. Et kai oikeasti ole tosissasi tuon kommentin kanssa? Salihirmuaikoina minua puristeltiin baareissa useamman kerran haaroista ilman lupaa, kyllähän se pahalta tuntui ihmisestä, joka itse aina pyrki kunnioittamaan vastakkaisen sukupuolen itsemääräämisoikeutta.
Et loukannut muttei kannata ehkä ihan noin jyrkkäkään olla. Uskaltaisin myös kyllä väittää, että miehet jättävät nämä ahdistelut useammin mihinkään ilmoittamatta, osin varmasti samasta syystä miksi miehet ja naiset nämä keskimäärin eri tavalla kokevat. Naisten näkökulmasta tuon fyysisen voiman ero tekee asiasta juuri heille keskimäärin paljon uhkaavamman/pelottavamman, mutta silti yksilötasolla naisen suorittama häirintä voi jättää mieheen ihan samanlaiset jäljet kuin naiseenkin.Se on totta kai ikävää, että te olette joutuneet seksuaalisen häirinnän uhreiksi.
Sillä henkilökohtaisella kokemuksella ei kuitenkaan ole yhteyttä siihen, mitä laajemmin yhteiskunnassa tapahtuu. Asiasta on tutkimustietoa hyllykaupalla, ja kyllä, miesten tekemä seksuaalinen häirintä ja väkivalta on aivan valtavasti yleisempää kuin naisten.
Hieman erikoiselta myös tuntuu, että reaktio tähän on kuin minä olisin teitä loukannut tämän faktan toteamisella.
Ja kuten moneen kertaan todettu muidenkin toimesta, nämäkin kokemukset ovat hyvin erilaisia miehillä ja naisilla. Luulen että kenen tahansa salihirmun ei tarvitse baarin sulkeuduttua ottaa kahta kaveriaan mukaan saattamaan taksiin, koska tämä salihirmu pelkää, että muussa tapauksessa häirikkö lähtee seuraamaan kadulla.
Se on totta kai ikävää, että te olette joutuneet seksuaalisen häirinnän uhreiksi.
Sillä henkilökohtaisella kokemuksella ei kuitenkaan ole yhteyttä siihen, mitä laajemmin yhteiskunnassa tapahtuu. Asiasta on tutkimustietoa hyllykaupalla, ja kyllä, miesten tekemä seksuaalinen häirintä ja väkivalta on aivan valtavasti yleisempää kuin naisten.
Hieman erikoiselta myös tuntuu, että reaktio tähän on kuin minä olisin teitä loukannut tämän faktan toteamisella.
Ja kuten moneen kertaan todettu muidenkin toimesta, nämäkin kokemukset ovat hyvin erilaisia miehillä ja naisilla. Luulen että kenen tahansa salihirmun ei tarvitse baarin sulkeuduttua ottaa kahta kaveriaan mukaan saattamaan taksiin, koska tämä salihirmu pelkää, että muussa tapauksessa häirikkö lähtee seuraamaan kadulla.
Mutta se juuri pitäisi muuttua. Edelleen suuri osa seksuaalisesta häirinnästä tulee tilanteissa, joissa uhri ei voi yksinkertaisesti tehdä mitään estääkseen häirinnän. On huutelua kadulla, perseenpuristelua yökerhossa, ahdistelua työpaikoilla, dickpickkejä somessa. Tähän kaikkeen tulisi puuttua huomattavasti jämäkämmin, ja esimerkiksi tällaiset Jari Vilen -tapausten sormillenäpäytykset ovat juurikin omiaan luomaan mielikuvaa siitä, että tällainen on OK. Ei se ajatusmalli kuitenkaan mikään luonnonlaki ole, ja ihmisten suhtautumista asioihin voi huomattavastikin muuttaa jo sukupolven aikana.Se voi hyvin olla kestämätön ajatusmalli, mutta se on silti taivaan tosi eikä se pöyristelemällä muuksi muutu.
On aivan selvää, että joka ikisen raiskauksen ja muun rikoksen yhteydessä voidaan löytää seikkoja, jotka ovat edesauttaneet rikoksen tapahtumista. Samoin onnettomuuksien. Ihan minkä tahansa asian yhteydessä. Milloin raiskatun olisi kannattanut kävellä jossain muualla; milloin pukeutua eri tavalla; milloin näyttää erilaiselta; milloin olla katsomatta johonkin suuntaan ”viettelevästi”; milloin olisi pitänyt olla antamatta ymmärtää jne. Ainoa keino olla täysin turvassa noilta oksettavilta ihmisjätteiltä on olla syntymättä. Päätöksen raiskauksesta tekee vain ja ainoastaan raiskaaja itse. Sillä, kehen teko kohdistuu, ei lopulta ole merkitystä, vaan se uhri kyllä löydetään. Sitten käydään taas uhrin ”syntilista” läpi, että mitä olisi pitänyt tehdä toisin tai jättää kokonaan tekemättä. Mikähän mahtoi olla Valkeakoskella tapetun ja raiskatun nuoren tytön ”väärä valinta, jolla toisinaan on ikäviä seurauksia”, kuten tämä yksi ymmärtäjä asian runoili?Tämä on sinänsä vähän tyhmä nosto sillä kyllähän ihminen voi vaikuttaa jopa hyvinkin paljon siihen minkälainen riski on joutua rikoksenuhriksi. Se ei luonnollisestikkaan silti tarkoita sitä, että syy olisi uhrin tai teko jotenkin oikeutettu.
Ylivedetty ja raju vertaus, mutta jos kaatokännissä yksin kuljet Bangkokin sivukujia setelit taskusta pilkottaen ja sinut ryöstetään, niin oliko toiminnallasi vaikutusta siihen, että jouduit rikoksen uhriksi?
Sinänsä samaa mieltä. Pelko on tietenkin hirveän subjektiivinen kokemus mutta varmasti naiset tuota enemmän kokevat ja ihan ymmärrettävistä syistä. Kuitenkin jos en väärin muista niin miehen riski on kuitenkin suurempi rikoksen (ei toki seksuaalirikoksen) uhriksi joutua esimerkiksi juuri baari illan jälkeen.Kuinka monelle miehelle jota on seksuaalisesti ahdisteltu on tullut tilanteesta sellainen olo ettet pääsisi siitä pois vaikka tekisit mitä? Kuten täällä on todettu niin noissa seksuaalisen häirinnän tilanteissa hyvin harvoin mies ei fyysisesti voimakeinoin saisi tilannetta loppumaan. Naisilla tilanne on hyvin usein toisinpäin.
Entä kuinka montaa miestä pelottaa liikkua yöllä yksin baarista kotiin? Kuinka moni tarvitsee turvakseen jonkun toisen kulkemaan kanssaan kotimatkan?
Kyllä tää seksuaalinen häirintä valitettavasti on varsin sukupuolittunutta ja siinä meillä miehillä on kyllä peiliin katsomisen paikka. Ja se muutos asenteissa lähtee aina itsestä. Ihan jokaisen meistä olisi syytä koittaa tehdä kaikkensa että naisten ja nuorten tyttöjen olisi turvallista liikkua myös öisin ja halutessaan yksin ilman että tarvitsee pelätä oman turvallisuutensa tai fyysisen koskemattomuuden puolesta.
Kenties syy on se, että pääosin miehillä ei ole lähentelytapauksissa todellista pelkoa ja turvattomuuden tunnetta. Naisten kohdalla tilanne on täysin päinvastainen.Et loukannut muttei kannata ehkä ihan noin jyrkkäkään olla. Uskaltaisin myös kyllä väittää, että miehet jättävät nämä ahdistelut useammin mihinkään ilmoittamatta, osin varmasti samasta syystä miksi miehet ja naiset nämä keskimäärin eri tavalla kokevat.
En käsittääkseni kirjoittanut oikeen mitään tuollaista. Rikoksen tekijä on aina vastuussa eikä uhrin toiminta tee siitä millään lailla hyväksyttävämpää. Silti yksilötasolla voi erinäköisten rikosten uhriksi joutumisen todennäköisyyttä pienentää vaikka kuinka, ja näitä keinojahan ihan yleisestikkin joissakin yhteyksissä kerrotaan. Eikä sitä pidetä mitenkään rikollisten ymmärtämisenä tai hiljaisena hyväksymisenä. Riskeihin voi varautua jo olla silti hyväksymättä rikollista toimintaa. Samoin myös riskeihin voi varautua ja silti esimerkiksi ajaa yhteiskunnallista muutosta ettei kukaan joutuisi tuollaista kokemaan.On aivan selvää, että joka ikisen raiskauksen ja muun rikoksen yhteydessä voidaan löytää seikkoja, jotka ovat edesauttaneet rikoksen tapahtumista. Samoin onnettomuuksien. Ihan minkä tahansa asian yhteydessä. Milloin raiskatun olisi kannattanut kävellä jossain muualla; milloin pukeutua eri tavalla; milloin näyttää erilaiselta; milloin olla katsomatta johonkin suuntaan ”viettelevästi”; milloin olisi pitänyt olla antamatta ymmärtää jne. Ainoa keino olla täysin turvassa noilta oksettavilta ihmisjätteiltä on olla syntymättä. Päätöksen raiskauksesta tekee vain ja ainoastaan raiskaaja itse. Sillä, kehen teko kohdistuu, ei lopulta ole merkitystä, vaan se uhri kyllä löydetään. Sitten käydään taas uhrin ”syntilista” läpi, että mitä olisi pitänyt tehdä toisin tai jättää kokonaan tekemättä. Mikähän mahtoi olla Valkeakoskella tapetun ja raiskatun nuoren tytön ”väärä valinta, jolla toisinaan on ikäviä seurauksia”, kuten tämä yksi ymmärtäjä asian runoili?
Ei helvetti. Raiskauksessa vain tekijä on syyllinen. Mitään lieventäviä asianhaaroja ei ole, koskaan. Ikinä. Missään tilanteessa. Se että näihin yritetään löytää jotain seikkoja, joilla uhri edesauttoi kohtaloaan, on vain ja ainoastaan raiskaajien ymmärtämistä ja hiljaista hyväksymistä. Edelleen: se uhri kyllä löytyy, aina on löytynyt. Ja aina löytyy joku valopää, joka tulee kertomaan, miten olisi kannattanut olla tulematta raiskatuksi. Halutaan sulkea naiset ja lapset neljän seinän sisään (jossa he eivät myöskään ole turvassa aina), koska ”näille nyt vaan ei voi mitään” ja ”ei mulla ole ratkaisua tähän ongelmaan”. Että kannattaa nyt vaan olla olematta kotona tai ulkona, olla pukeutumatta liian paljastavasti tai liian peittävästi, olla puhumatta kellekään mutta silti kieltäytyä kohteliaasti, olla kävelemättä klo 01 jossain ja 02 jossain muualla, ja ihan vain olla tulematta raiskatuksi. Ja jos tulee raiskatuksi, niin ihan vähän oli kyllä oma syy. Kikkelis kokkelis, mitäs läksit.
Edit. En huomannut ketjunoottia, joten sori siitä, jos meni jankkaamiseksi.
Joo se varmasti on juuri näin. Lisäksi monessa porukassa tuollaisesta ”valittamista” ei pidetä kovin miehisenä.Kenties syy on se, että pääosin miehillä ei ole lähentelytapauksissa todellista pelkoa ja turvattomuuden tunnetta. Naisten kohdalla tilanne on täysin päinvastainen.
Lisäksi mies voi jotenkin hyvällä huumorilla onnistua ohittamaan asian.
Puhutaanko tässä nyt vain raiskatuksi joutumisesta, vai yleisesti seksuaalisesta häirinnästä? Koska seksuaalista häirintää on käytännössä mahdotonta uhrin estää, tai edes välttää. Vähän sama asia kun sanoisi koulukiusatulle, että ei kannattaisi olla läski, rillipää, ujo, hassun näköinen, normaalin näköinen, oudolla nimellä varustettu, eri värinen, köyhä tai mitä tahansa muuta mistä lapset kiusaa. Ja juuri siihen arkipäivän seksuaaliseen häirintään ihan oikeasti voitaisiin vaikuttaa, ellei tällaistakin keskustelua derailattaisi aina ekstremetapaukseen ja uhrin vastuulle.Silti yksilötasolla voi erinäköisten rikosten uhriksi joutumisen todennäköisyyttä pienentää vaikka kuinka, ja näitä keinojahan ihan yleisestikkin joissakin yhteyksissä kerrotaan.
Tuo liittyi itse asiassa ihan yleisellä tasolla rikoksen uhriksi joutumiseen, johon juuri esimerkiksi raiskaus tai vaikkapa ryöstö esimerkkeinä. Mutta tuo ahdistelu on tosiaan todella hankala eikä siihen oikein ole keinoja kuin somen osalta. Ja tuo ”live” häirintä pitäisi saada kuntoon ihan vain sillä ettei sitä suvaita. Sitä toivoisi, että poliitikot näyttäisi tässä esimerkkiä mutta tämä Vilen tapaus taas näytti, että sitä on turha odottaa.Puhutaanko tässä nyt vain raiskatuksi joutumisesta, vai yleisesti seksuaalisesta häirinnästä? Koska seksuaalista häirintää on käytännössä mahdotonta uhrin estää, tai edes välttää. Vähän sama asia kun sanoisi koulukiusatulle, että ei kannattaisi olla läski, rillipää, ujo, hassun näköinen, normaalin näköinen, oudolla nimellä varustettu, eri värinen, köyhä tai mitä tahansa muuta mistä lapset kiusaa. Ja juuri siihen arkipäivän seksuaaliseen häirintään ihan oikeasti voitaisiin vaikuttaa, ellei tällaistakin keskustelua derailattaisi aina ekstremetapaukseen ja uhrin vastuulle.
Yksi ihan hyvä keino mitä jossain ehdotettiin olisi se että määrättäisiin että miehillä jotka haluavat mennä illalla ulos pitäisi aina olla joku naispuolinen sukulainen mukana valvomassa etteivät tee mitään asiattomuuksia.Ja kaikkensahan sitä mielellään tekee mutta hirveästi muita keinoja ei ole itselle tullut mieleen kuin puuttua häirintään jos sellaista näkee. Lisäksi toki yleiseen ilmapiiriin vaikuttaminen jottei juuri näitä Vilen tapauksia painettaisi villaisella vaan ihmisille näytettäisiin ettei tämä homma ole ok.
Pitääkö tässä ketjussa nyt jompaan kumpaan puuttua?Mitä väliä tuolla kysymyksellä on? Kumpaan meidän pitäisi tässä ketjussa ja täällä Suomessa puuttua? Heikommassa asemassa olevien raiskaamiseen vai Bangkokin kännisten suomalaisten ryöstelyyn?
Ei ne kyllä näytä, eikä ne ole mitään typerän toiminnan puolustelua.Vaikkapa tuossa lainatussa viestissä.
Pitäisi kyllä ymmärtää kuinka typerältä ja typerän toiminnan puolustelulta nämä kommentit keskenään näyttävät.
Kyllä tämä lähtee ihan sieltä kotoa ja kotikasvatuksesta hyvin nuoresta pitäen. Katson, että omat vanhempani ovat kohdallani onnistuneet siinä, että istuttivat minuun jo hyvin nuorena sen ymmärryksen siitä, että toisia ihmisiä ei saa tarkoituksella satuttaa. Olin ehkä nippa-nappa ala-asteella, kun jouduin jonkun huonon käytöksen seurauksena ääni väristen itse soittamaan isovanhemmilleni ja pyytämään anteeksi jotain, mitä lie nyt olinkaan silloin sitten tehnyt.Tänään oltiin kasiluokkalaisten kanssa retkellä. Osa poikaporukasta, n. 4/5 koko otoksesta, käyttäytyi huonosti. Luokan tyttöjä mm. estettiin menemästä bussin takaosaan, kun "ne vaan nussivat toisiaan siellä". Yhden kiusatun oppilaan nimeä huudettiin kovaan ääneen yhdessä, ja taputettiin välissä kuin jäähallissa. Hypittiin, pompittiin ja huudettiin kuin hullut. Huonoon käytökseen puuttunut naisopettaja sai kuulla olevansa huora. Viimeisen kuukauden aikana olen kuullut yläkouluikäisten toistuvasti nimittävän naisia huoriksi, jopa oman luokan tyttöjä. Jos olen naisopettajan kanssa selvittämässä jotain tapahtumaa, niin hän saa kuulla olevansa huora. Joka kerta puutun asiaan, oikeasti vihaisena. Minä en silti yleensä ole mikään, yleensä kysyvät vaan, että mitä tämä sinulle (minulle siis) kuuluu. Joskus sentään olen rasisti.
Käydään kasvatuskeskusteluja, kirjataan Wilmaan, ilmoitetaan huoltajille. Hämmästyttävää ja huolestuttavaa on, että yhdeltäkään huoltajalta ei ole koko kevään aikana tullut reaktiota yhteydenottoihin. Käytös ei myöskään muutu. Samaa sanavarastoa käytetään, kun esikoululaiset ovat vieressä jonottamassa ruokalaan tai kodin ja koulun yhteistyöpäivänä vieressä on vieraita huoltajia myymässä jotain leirikoulua varten. Ei ole väliä, kuka kuulee. Tämä on ihmeellistä. Minusta tämä epäkunnioittava käytös naisia kohtaan alkaa jo esiteinien kielenkäytöstä. Pitäisi alakouluikäisille pojille pitää ihan omia tunnetaitotunteja siitä, että miten ihmisille puhutaan.
Sanoisinpa että nuo pointit on ollut hyvin helppo ymmärtää ja että se on se ongelma. Tätä vallitsevaa tilannetta pystyttäisiin (ja on jo pystyttykin) massiivisesti helpottamaan puuttumalla itse häiriökäyttäytymiseen, mutta sen sijaan siihen voi ainoastaan täysin marginaalisesti vaikuttaa kohdistamalla huomio uhrien käyttäytymiseen - eikä tämä muuttaisi itse ongelmaa mihinkään suuntaan. Pointti on siinä, että nuoret naiset (ja vanhemmatkin) kokevat valtavasti seksuaalista häirintää täysin riippumatta omasta käytöksestään. Tälle asialle olisi paljonkin tehtävissä kohdistamalla siis se huomio siihen häirintään eikä tekemällä tikusta triviaalia asiaa uhrien omasta käyttäytymisestä, millä on täysin marginaalinen merkitys.Nimimerkit @Noppa10 ja @Brent Sapergia ovat useaan otteeseen tässä keskustelussa tuoneet esiin ihan valideja pointteja, mutta nuo validit pointit toistuvasti viuhuvat ihmisiltä ohi. Niitä ei ilmeisesti ihan tarkoituksella haluta ymmärtää.
Examples of Rape Culture
- Blaming the victim (“She asked for it!”)
- Trivializing sexual assault (“Boys will be boys!”)
- Sexually explicit jokes
- Tolerance of sexual harassment
- Inflating false rape report statistics
- Publicly scrutinizing a victim’s dress, mental state, motives, and history
- Gratuitous gendered violence in movies and television
- Defining “manhood” as dominant and sexually aggressive
- Defining “womanhood” as submissive and sexually passive
- Pressure on men to “score”
- Pressure on women to not appear “cold”
- Assuming only promiscuous women get raped
- Assuming that men don’t get raped or that only “weak” men get raped
- Refusing to take rape accusations seriously
- Teaching women to avoid getting raped
