Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Mediakuutio]

Se on totta kai ikävää, että te olette joutuneet seksuaalisen häirinnän uhreiksi.

Sillä henkilökohtaisella kokemuksella ei kuitenkaan ole yhteyttä siihen, mitä laajemmin yhteiskunnassa tapahtuu. Asiasta on tutkimustietoa hyllykaupalla, ja kyllä, miesten tekemä seksuaalinen häirintä ja väkivalta on aivan valtavasti yleisempää kuin naisten.

Hieman erikoiselta myös tuntuu, että reaktio tähän on kuin minä olisin teitä loukannut tämän faktan toteamisella.

Ja kuten moneen kertaan todettu muidenkin toimesta, nämäkin kokemukset ovat hyvin erilaisia miehillä ja naisilla. Luulen että kenen tahansa salihirmun ei tarvitse baarin sulkeuduttua ottaa kahta kaveriaan mukaan saattamaan taksiin, koska tämä salihirmu pelkää, että muussa tapauksessa häirikkö lähtee seuraamaan kadulla.

Et loukannut muttei kannata ehkä ihan noin jyrkkäkään olla. Uskaltaisin myös kyllä väittää, että miehet jättävät nämä ahdistelut useammin mihinkään ilmoittamatta, osin varmasti samasta syystä miksi miehet ja naiset nämä keskimäärin eri tavalla kokevat. Naisten näkökulmasta tuon fyysisen voiman ero tekee asiasta juuri heille keskimäärin paljon uhkaavamman/pelottavamman, mutta silti yksilötasolla naisen suorittama häirintä voi jättää mieheen ihan samanlaiset jäljet kuin naiseenkin.

 

[koukku]

Se on totta kai ikävää, että te olette joutuneet seksuaalisen häirinnän uhreiksi.

Sillä henkilökohtaisella kokemuksella ei kuitenkaan ole yhteyttä siihen, mitä laajemmin yhteiskunnassa tapahtuu. Asiasta on tutkimustietoa hyllykaupalla, ja kyllä, miesten tekemä seksuaalinen häirintä ja väkivalta on aivan valtavasti yleisempää kuin naisten.

Hieman erikoiselta myös tuntuu, että reaktio tähän on kuin minä olisin teitä loukannut tämän faktan toteamisella.

Ja kuten moneen kertaan todettu muidenkin toimesta, nämäkin kokemukset ovat hyvin erilaisia miehillä ja naisilla. Luulen että kenen tahansa salihirmun ei tarvitse baarin sulkeuduttua ottaa kahta kaveriaan mukaan saattamaan taksiin, koska tämä salihirmu pelkää, että muussa tapauksessa häirikkö lähtee seuraamaan kadulla.

Tässä puututtiin sinun vääristelevään kommenttiisi, jonka sävy onkin jo hieman muuttunut. Kukaan ei puhunut siitä, kumpi on yleisempää, vaan reagoi viestiisi, jossa suoraan väitit miesten olevan kaiken seksuaalisen häirinnän takana. Ja luonnollisesti on totta, että itse en kokenut tilanteissa fyysistä uhkaa, kuten naisten liian usein valitettavasti pitää kokea. Siten pidän miesten suorittamaa häirintää sinä varsinaisena ongelmana, mutta se ei poista monen miehen kokemaa epämukavuutta ko. tilanteissa. Kaikki eivät ole valmiita panemaan kaikkea, mikä vähänkin osoittaa kiinnostusta.

 

[JZZ]

Se voi hyvin olla kestämätön ajatusmalli, mutta se on silti taivaan tosi eikä se pöyristelemällä muuksi muutu.

Mutta se juuri pitäisi muuttua. Edelleen suuri osa seksuaalisesta häirinnästä tulee tilanteissa, joissa uhri ei voi yksinkertaisesti tehdä mitään estääkseen häirinnän. On huutelua kadulla, perseenpuristelua yökerhossa, ahdistelua työpaikoilla, dickpickkejä somessa. Tähän kaikkeen tulisi puuttua huomattavasti jämäkämmin, ja esimerkiksi tällaiset Jari Vilen -tapausten sormillenäpäytykset ovat juurikin omiaan luomaan mielikuvaa siitä, että tällainen on OK. Ei se ajatusmalli kuitenkaan mikään luonnonlaki ole, ja ihmisten suhtautumista asioihin voi huomattavastikin muuttaa jo sukupolven aikana.

 

[flintstone]

Kuinka monelle miehelle jota on seksuaalisesti ahdisteltu on tullut tilanteesta sellainen olo ettet pääsisi siitä pois vaikka tekisit mitä? Kuten täällä on todettu niin noissa seksuaalisen häirinnän tilanteissa hyvin harvoin mies ei fyysisesti voimakeinoin saisi tilannetta loppumaan. Naisilla tilanne on hyvin usein toisinpäin.

Entä kuinka montaa miestä pelottaa liikkua yöllä yksin baarista kotiin? Kuinka moni tarvitsee turvakseen jonkun toisen kulkemaan kanssaan kotimatkan?

Kyllä tää seksuaalinen häirintä valitettavasti on varsin sukupuolittunutta ja siinä meillä miehillä on kyllä peiliin katsomisen paikka. Ja se muutos asenteissa lähtee aina itsestä. Ihan jokaisen meistä olisi syytä koittaa tehdä kaikkensa että naisten ja nuorten tyttöjen olisi turvallista liikkua myös öisin ja halutessaan yksin ilman että tarvitsee pelätä oman turvallisuutensa tai fyysisen koskemattomuuden puolesta.

 

[444]

Tämä on sinänsä vähän tyhmä nosto sillä kyllähän ihminen voi vaikuttaa jopa hyvinkin paljon siihen minkälainen riski on joutua rikoksenuhriksi. Se ei luonnollisestikkaan silti tarkoita sitä, että syy olisi uhrin tai teko jotenkin oikeutettu.

Ylivedetty ja raju vertaus, mutta jos kaatokännissä yksin kuljet Bangkokin sivukujia setelit taskusta pilkottaen ja sinut ryöstetään, niin oliko toiminnallasi vaikutusta siihen, että jouduit rikoksen uhriksi?

On aivan selvää, että joka ikisen raiskauksen ja muun rikoksen yhteydessä voidaan löytää seikkoja, jotka ovat edesauttaneet rikoksen tapahtumista. Samoin onnettomuuksien. Ihan minkä tahansa asian yhteydessä. Milloin raiskatun olisi kannattanut kävellä jossain muualla; milloin pukeutua eri tavalla; milloin näyttää erilaiselta; milloin olla katsomatta johonkin suuntaan ”viettelevästi”; milloin olisi pitänyt olla antamatta ymmärtää jne. Ainoa keino olla täysin turvassa noilta oksettavilta ihmisjätteiltä on olla syntymättä. Päätöksen raiskauksesta tekee vain ja ainoastaan raiskaaja itse. Sillä, kehen teko kohdistuu, ei lopulta ole merkitystä, vaan se uhri kyllä löydetään. Sitten käydään taas uhrin ”syntilista” läpi, että mitä olisi pitänyt tehdä toisin tai jättää kokonaan tekemättä. Mikähän mahtoi olla Valkeakoskella tapetun ja raiskatun nuoren tytön ”väärä valinta, jolla toisinaan on ikäviä seurauksia”, kuten tämä yksi ymmärtäjä asian runoili?

Ei helvetti. Raiskauksessa vain tekijä on syyllinen. Mitään lieventäviä asianhaaroja ei ole, koskaan. Ikinä. Missään tilanteessa. Se että näihin yritetään löytää jotain seikkoja, joilla uhri edesauttoi kohtaloaan, on vain ja ainoastaan raiskaajien ymmärtämistä ja hiljaista hyväksymistä. Edelleen: se uhri kyllä löytyy, aina on löytynyt. Ja aina löytyy joku valopää, joka tulee kertomaan, miten olisi kannattanut olla tulematta raiskatuksi. Halutaan sulkea naiset ja lapset neljän seinän sisään (jossa he eivät myöskään ole turvassa aina), koska ”näille nyt vaan ei voi mitään” ja ”ei mulla ole ratkaisua tähän ongelmaan”. Että kannattaa nyt vaan olla olematta kotona tai ulkona, olla pukeutumatta liian paljastavasti tai liian peittävästi, olla puhumatta kellekään mutta silti kieltäytyä kohteliaasti, olla kävelemättä klo 01 jossain ja 02 jossain muualla, ja ihan vain olla tulematta raiskatuksi. Ja jos tulee raiskatuksi, niin ihan vähän oli kyllä oma syy. Kikkelis kokkelis, mitäs läksit.

Edit. En huomannut ketjunoottia, joten sori siitä, jos meni jankkaamiseksi.

 

[Mediakuutio]

Kuinka monelle miehelle jota on seksuaalisesti ahdisteltu on tullut tilanteesta sellainen olo ettet pääsisi siitä pois vaikka tekisit mitä? Kuten täällä on todettu niin noissa seksuaalisen häirinnän tilanteissa hyvin harvoin mies ei fyysisesti voimakeinoin saisi tilannetta loppumaan. Naisilla tilanne on hyvin usein toisinpäin.

Entä kuinka montaa miestä pelottaa liikkua yöllä yksin baarista kotiin? Kuinka moni tarvitsee turvakseen jonkun toisen kulkemaan kanssaan kotimatkan?

Kyllä tää seksuaalinen häirintä valitettavasti on varsin sukupuolittunutta ja siinä meillä miehillä on kyllä peiliin katsomisen paikka. Ja se muutos asenteissa lähtee aina itsestä. Ihan jokaisen meistä olisi syytä koittaa tehdä kaikkensa että naisten ja nuorten tyttöjen olisi turvallista liikkua myös öisin ja halutessaan yksin ilman että tarvitsee pelätä oman turvallisuutensa tai fyysisen koskemattomuuden puolesta.

Sinänsä samaa mieltä. Pelko on tietenkin hirveän subjektiivinen kokemus mutta varmasti naiset tuota enemmän kokevat ja ihan ymmärrettävistä syistä. Kuitenkin jos en väärin muista niin miehen riski on kuitenkin suurempi rikoksen (ei toki seksuaalirikoksen) uhriksi joutua esimerkiksi juuri baari illan jälkeen.

Ja kaikkensahan sitä mielellään tekee mutta hirveästi muita keinoja ei ole itselle tullut mieleen kuin puuttua häirintään jos sellaista näkee. Lisäksi toki yleiseen ilmapiiriin vaikuttaminen jottei juuri näitä Vilen tapauksia painettaisi villaisella vaan ihmisille näytettäisiin ettei tämä homma ole ok.

Noh toivottavasti homma edes oman tyttären elinaikana paranee.

 

[1313]

Et loukannut muttei kannata ehkä ihan noin jyrkkäkään olla. Uskaltaisin myös kyllä väittää, että miehet jättävät nämä ahdistelut useammin mihinkään ilmoittamatta, osin varmasti samasta syystä miksi miehet ja naiset nämä keskimäärin eri tavalla kokevat.

Kenties syy on se, että pääosin miehillä ei ole lähentelytapauksissa todellista pelkoa ja turvattomuuden tunnetta. Naisten kohdalla tilanne on täysin päinvastainen.
Lisäksi mies voi jotenkin hyvällä huumorilla onnistua ohittamaan asian.

 

[Mediakuutio]

On aivan selvää, että joka ikisen raiskauksen ja muun rikoksen yhteydessä voidaan löytää seikkoja, jotka ovat edesauttaneet rikoksen tapahtumista. Samoin onnettomuuksien. Ihan minkä tahansa asian yhteydessä. Milloin raiskatun olisi kannattanut kävellä jossain muualla; milloin pukeutua eri tavalla; milloin näyttää erilaiselta; milloin olla katsomatta johonkin suuntaan ”viettelevästi”; milloin olisi pitänyt olla antamatta ymmärtää jne. Ainoa keino olla täysin turvassa noilta oksettavilta ihmisjätteiltä on olla syntymättä. Päätöksen raiskauksesta tekee vain ja ainoastaan raiskaaja itse. Sillä, kehen teko kohdistuu, ei lopulta ole merkitystä, vaan se uhri kyllä löydetään. Sitten käydään taas uhrin ”syntilista” läpi, että mitä olisi pitänyt tehdä toisin tai jättää kokonaan tekemättä. Mikähän mahtoi olla Valkeakoskella tapetun ja raiskatun nuoren tytön ”väärä valinta, jolla toisinaan on ikäviä seurauksia”, kuten tämä yksi ymmärtäjä asian runoili?

Ei helvetti. Raiskauksessa vain tekijä on syyllinen. Mitään lieventäviä asianhaaroja ei ole, koskaan. Ikinä. Missään tilanteessa. Se että näihin yritetään löytää jotain seikkoja, joilla uhri edesauttoi kohtaloaan, on vain ja ainoastaan raiskaajien ymmärtämistä ja hiljaista hyväksymistä. Edelleen: se uhri kyllä löytyy, aina on löytynyt. Ja aina löytyy joku valopää, joka tulee kertomaan, miten olisi kannattanut olla tulematta raiskatuksi. Halutaan sulkea naiset ja lapset neljän seinän sisään (jossa he eivät myöskään ole turvassa aina), koska ”näille nyt vaan ei voi mitään” ja ”ei mulla ole ratkaisua tähän ongelmaan”. Että kannattaa nyt vaan olla olematta kotona tai ulkona, olla pukeutumatta liian paljastavasti tai liian peittävästi, olla puhumatta kellekään mutta silti kieltäytyä kohteliaasti, olla kävelemättä klo 01 jossain ja 02 jossain muualla, ja ihan vain olla tulematta raiskatuksi. Ja jos tulee raiskatuksi, niin ihan vähän oli kyllä oma syy. Kikkelis kokkelis, mitäs läksit.

Edit. En huomannut ketjunoottia, joten sori siitä, jos meni jankkaamiseksi.

En käsittääkseni kirjoittanut oikeen mitään tuollaista. Rikoksen tekijä on aina vastuussa eikä uhrin toiminta tee siitä millään lailla hyväksyttävämpää. Silti yksilötasolla voi erinäköisten rikosten uhriksi joutumisen todennäköisyyttä pienentää vaikka kuinka, ja näitä keinojahan ihan yleisestikkin joissakin yhteyksissä kerrotaan. Eikä sitä pidetä mitenkään rikollisten ymmärtämisenä tai hiljaisena hyväksymisenä. Riskeihin voi varautua jo olla silti hyväksymättä rikollista toimintaa. Samoin myös riskeihin voi varautua ja silti esimerkiksi ajaa yhteiskunnallista muutosta ettei kukaan joutuisi tuollaista kokemaan.

Ja toki uhriksi voi joutua vaikka olisi kaikki järkevät riskienhallinta keinot tehty. Kaikissa tapauksissa syyllinen kuitenkin on aina tekijä, ei uhri.

 

[Mediakuutio]

Kenties syy on se, että pääosin miehillä ei ole lähentelytapauksissa todellista pelkoa ja turvattomuuden tunnetta. Naisten kohdalla tilanne on täysin päinvastainen.
Lisäksi mies voi jotenkin hyvällä huumorilla onnistua ohittamaan asian.

Joo se varmasti on juuri näin. Lisäksi monessa porukassa tuollaisesta ”valittamista” ei pidetä kovin miehisenä.

 

[JZZ]

Silti yksilötasolla voi erinäköisten rikosten uhriksi joutumisen todennäköisyyttä pienentää vaikka kuinka, ja näitä keinojahan ihan yleisestikkin joissakin yhteyksissä kerrotaan.

Puhutaanko tässä nyt vain raiskatuksi joutumisesta, vai yleisesti seksuaalisesta häirinnästä? Koska seksuaalista häirintää on käytännössä mahdotonta uhrin estää, tai edes välttää. Vähän sama asia kun sanoisi koulukiusatulle, että ei kannattaisi olla läski, rillipää, ujo, hassun näköinen, normaalin näköinen, oudolla nimellä varustettu, eri värinen, köyhä tai mitä tahansa muuta mistä lapset kiusaa. Ja juuri siihen arkipäivän seksuaaliseen häirintään ihan oikeasti voitaisiin vaikuttaa, ellei tällaistakin keskustelua derailattaisi aina ekstremetapaukseen ja uhrin vastuulle.

 

[Mediakuutio]

Puhutaanko tässä nyt vain raiskatuksi joutumisesta, vai yleisesti seksuaalisesta häirinnästä? Koska seksuaalista häirintää on käytännössä mahdotonta uhrin estää, tai edes välttää. Vähän sama asia kun sanoisi koulukiusatulle, että ei kannattaisi olla läski, rillipää, ujo, hassun näköinen, normaalin näköinen, oudolla nimellä varustettu, eri värinen, köyhä tai mitä tahansa muuta mistä lapset kiusaa. Ja juuri siihen arkipäivän seksuaaliseen häirintään ihan oikeasti voitaisiin vaikuttaa, ellei tällaistakin keskustelua derailattaisi aina ekstremetapaukseen ja uhrin vastuulle.

Tuo liittyi itse asiassa ihan yleisellä tasolla rikoksen uhriksi joutumiseen, johon juuri esimerkiksi raiskaus tai vaikkapa ryöstö esimerkkeinä. Mutta tuo ahdistelu on tosiaan todella hankala eikä siihen oikein ole keinoja kuin somen osalta. Ja tuo ”live” häirintä pitäisi saada kuntoon ihan vain sillä ettei sitä suvaita. Sitä toivoisi, että poliitikot näyttäisi tässä esimerkkiä mutta tämä Vilen tapaus taas näytti, että sitä on turha odottaa.

Somen osalta en usko, että saadaan siistiksi kuin valtavalla, kansainvälisellä painostuksella / jaloilla äänestämisellä. Vaikutuskeinot on meillä paikallisesti liian pienet.

Olisi mielenkiintoista kun jotenkin saataisiin tutkittua sitä kuinka iso osa miehistä tuohon huuteluun, kourimiseen yms syyllistyy.

 

[Hangon keksi]

Ja kaikkensahan sitä mielellään tekee mutta hirveästi muita keinoja ei ole itselle tullut mieleen kuin puuttua häirintään jos sellaista näkee. Lisäksi toki yleiseen ilmapiiriin vaikuttaminen jottei juuri näitä Vilen tapauksia painettaisi villaisella vaan ihmisille näytettäisiin ettei tämä homma ole ok.

Yksi ihan hyvä keino mitä jossain ehdotettiin olisi se että määrättäisiin että miehillä jotka haluavat mennä illalla ulos pitäisi aina olla joku naispuolinen sukulainen mukana valvomassa etteivät tee mitään asiattomuuksia.

 

[flintstone]

Valtaosa naisista ja nuorista tytöistä kyllä varmasti tiedostaa riskit ja pyrkii välttämään uhkaavia tilanteita ja koittavat esimerkiksi yöllä yksin liikkuessaan tekeytyä näkymättömäksi varsinkin jos joutuvat matkallaan kohtaamaan tuntemattoman mies- tai poikajoukon ja koittavat valita mahdollisimman turvallisen reitin. Ja minusta tuo riskeistä ja niiden tiedostamisesta jankkaaminen on vähän naisten ja tyttöjen vähättelyä, aivan kuin he ei olisi niitä koskaan kuulleet tai eivät niitä tiedostaisi.

 

[alwahla]

Noiden korkeammassa asemassa olevien ja seksuaaliseen häirintään ja ahdisteluun sortuneiden miesten soisi itse kokevan seksuaalista häirintää ja ahdistelua, jotta he ymmärtäisivät, millaiselta se tuntuu. On todella hyvä asia, että tällaiset tapaukset, joissa korkeammassa asemassa oleva mies ahdistelee naisia, tulevat esille ja niitä käsitellään avoimesti mediassa. Hyssyttelyn aika on ohi ja kuta nopeammin tehdään selväksi ihmisille, ettei tuollainen toiminta ole missään nimessä hyväksyttävää, sen parempi.

 

[SlamDunk71]

Tämän monisivuisen väittelyn luettuani oli jokseenkin helppo huomata missä iso ongelma piilee. Monta sivua tosin väännetty jokseenkin aiheesta samanmielisten kesken, syynä argumentointi toisen aiheen väittämillä. Jos samaan syssyyn otettaisiin koko kansa niin kirjo vain laajensi. Koen että tästä syystä yhteiskunnan rattaat kehittyvät sangen hitaasti vaikka paine onkin kova.

Mitä jos tämän keskustelun typistäisi seuraavanlaiseen kaavaan? (Lisääntyisikö vai vähenisikö konsensus?)

A) Onko seksuaalisenhäirinnän/rikoksen tekijä 100% vastuussa teoistaan?
[ ] Kyllä
[ ] Ei

B) Onko henkilöllä omalla toiminnallaan mahdollista vaikuttaa saatujen huomioiden/reagointien määrään? (Positiiviset&negatiiviset)
[ ] Kyllä
[ ] Ei

C) Mikäli vastasit jompaankumpaan tai molempiin väittämiin EI, kerro omin sanoin alle miksi näin koet?
-

 

[RexHex]

Mitä väliä tuolla kysymyksellä on? Kumpaan meidän pitäisi tässä ketjussa ja täällä Suomessa puuttua? Heikommassa asemassa olevien raiskaamiseen vai Bangkokin kännisten suomalaisten ryöstelyyn?

Pitääkö tässä ketjussa nyt jompaan kumpaan puuttua?

Ja jos täytyy, niin miksi pitää rajata toinen pois?

 

[adolf]

Vaikkapa tuossa lainatussa viestissä.

Pitäisi kyllä ymmärtää kuinka typerältä ja typerän toiminnan puolustelulta nämä kommentit keskenään näyttävät.

Ei ne kyllä näytä, eikä ne ole mitään typerän toiminnan puolustelua.

Nimimerkit @Noppa10 ja @Brent Sapergia ovat useaan otteeseen tässä keskustelussa tuoneet esiin ihan valideja pointteja, mutta nuo validit pointit toistuvasti viuhuvat ihmisiltä ohi. Niitä ei ilmeisesti ihan tarkoituksella haluta ymmärtää.

Ja ennen kuin joku kysyy niiden validien pointtien perään, niin ei. En ole niitä toistamassa, kun tämä keskustelu on osoittanut, että ei niitä haluta ymmärtää, vaikka ne miten ratakiskosta yritettäisiin vääntää.

 

[adolf]

Tänään oltiin kasiluokkalaisten kanssa retkellä. Osa poikaporukasta, n. 4/5 koko otoksesta, käyttäytyi huonosti. Luokan tyttöjä mm. estettiin menemästä bussin takaosaan, kun "ne vaan nussivat toisiaan siellä". Yhden kiusatun oppilaan nimeä huudettiin kovaan ääneen yhdessä, ja taputettiin välissä kuin jäähallissa. Hypittiin, pompittiin ja huudettiin kuin hullut. Huonoon käytökseen puuttunut naisopettaja sai kuulla olevansa huora. Viimeisen kuukauden aikana olen kuullut yläkouluikäisten toistuvasti nimittävän naisia huoriksi, jopa oman luokan tyttöjä. Jos olen naisopettajan kanssa selvittämässä jotain tapahtumaa, niin hän saa kuulla olevansa huora. Joka kerta puutun asiaan, oikeasti vihaisena. Minä en silti yleensä ole mikään, yleensä kysyvät vaan, että mitä tämä sinulle (minulle siis) kuuluu. Joskus sentään olen rasisti.

Käydään kasvatuskeskusteluja, kirjataan Wilmaan, ilmoitetaan huoltajille. Hämmästyttävää ja huolestuttavaa on, että yhdeltäkään huoltajalta ei ole koko kevään aikana tullut reaktiota yhteydenottoihin. Käytös ei myöskään muutu. Samaa sanavarastoa käytetään, kun esikoululaiset ovat vieressä jonottamassa ruokalaan tai kodin ja koulun yhteistyöpäivänä vieressä on vieraita huoltajia myymässä jotain leirikoulua varten. Ei ole väliä, kuka kuulee. Tämä on ihmeellistä. Minusta tämä epäkunnioittava käytös naisia kohtaan alkaa jo esiteinien kielenkäytöstä. Pitäisi alakouluikäisille pojille pitää ihan omia tunnetaitotunteja siitä, että miten ihmisille puhutaan.

Kyllä tämä lähtee ihan sieltä kotoa ja kotikasvatuksesta hyvin nuoresta pitäen. Katson, että omat vanhempani ovat kohdallani onnistuneet siinä, että istuttivat minuun jo hyvin nuorena sen ymmärryksen siitä, että toisia ihmisiä ei saa tarkoituksella satuttaa. Olin ehkä nippa-nappa ala-asteella, kun jouduin jonkun huonon käytöksen seurauksena ääni väristen itse soittamaan isovanhemmilleni ja pyytämään anteeksi jotain, mitä lie nyt olinkaan silloin sitten tehnyt.

Muistan vieläkin sen tapauksen, ja se oppi meni tuosta kerrasta perille.

Ei se ole ensisijaisesti koulun tehtävä, vaan vanhempien tehtävä opettaa lapsille ihan normaalit käytöstavat ja miten ollaan muiden ihmisten kanssa.

Teinit ovat tietysti aina teinejä, mutta ei tuollainen käytös ole missään määrin hyväksyttävää siinäkään iässä.

 

[mjr]

Nimimerkit @Noppa10 ja @Brent Sapergia ovat useaan otteeseen tässä keskustelussa tuoneet esiin ihan valideja pointteja, mutta nuo validit pointit toistuvasti viuhuvat ihmisiltä ohi. Niitä ei ilmeisesti ihan tarkoituksella haluta ymmärtää.

Sanoisinpa että nuo pointit on ollut hyvin helppo ymmärtää ja että se on se ongelma. Tätä vallitsevaa tilannetta pystyttäisiin (ja on jo pystyttykin) massiivisesti helpottamaan puuttumalla itse häiriökäyttäytymiseen, mutta sen sijaan siihen voi ainoastaan täysin marginaalisesti vaikuttaa kohdistamalla huomio uhrien käyttäytymiseen - eikä tämä muuttaisi itse ongelmaa mihinkään suuntaan. Pointti on siinä, että nuoret naiset (ja vanhemmatkin) kokevat valtavasti seksuaalista häirintää täysin riippumatta omasta käytöksestään. Tälle asialle olisi paljonkin tehtävissä kohdistamalla siis se huomio siihen häirintään eikä tekemällä tikusta triviaalia asiaa uhrien omasta käyttäytymisestä, millä on täysin marginaalinen merkitys.

 

[Osmo Rapeli]

"Valideja pointteja"

En hyväksy seksuaalista häirintää, mutta...
Omia toimiaan ei tarvitsisi rajoittaa rikoksen uhriksi joutumisen pelossa. Tämä on ilmiselvää.
Mutta...

Siihen voidaan ja pitää pyrkiä vaikuttamaan, mutta...

Seksuaalinen häirintä on väärin. Kuitenkin...

Seksuaalisen häirinnän tekijä on vastuussa. Silti...

Varmasti naiset tuota enemmän kokevat ja ihan ymmärrettävistä syistä. Kuitenkin...

En ole rasisti, mutta...oho, jostain syystä kirjoitin!

Lueskelin illan päätteeksi uhrien syyllistämisen taustoja. Suurin osa raiskauksen uhreista kohtaa myös puhetta siitä, kuinka he olivat osaltaan aiheuttamassa tapahtunutta tai olisivat voineet vaikuttaa asiaan.

Tämä tarve todistella faktoja siitä, miten naiset vähentävät riskiään joutua seksuaalirikosten uhriksi kumpuaa lähinnä empatian puutteesta ja suojautumismekanismista, jossa ihminen kokee että hänellä itsellään on tämän ansiosta pienempi todennäköisyys joutua uhriksi, siitä että hän haluaa sulkea itsensä siltä todellisuudelta, jossa jotain pahaa voi tapahtua myös sanojalle itselleen.

Examples of Rape Culture

• Blaming the victim (“She asked for it!”)
• Trivializing sexual assault (“Boys will be boys!”)
• Sexually explicit jokes
• Tolerance of sexual harassment
• Inflating false rape report statistics
• Publicly scrutinizing a victim’s dress, mental state, motives, and history
• Gratuitous gendered violence in movies and television
• Defining “manhood” as dominant and sexually aggressive
• Defining “womanhood” as submissive and sexually passive
• Pressure on men to “score”
• Pressure on women to not appear “cold”
• Assuming only promiscuous women get raped
• Assuming that men don’t get raped or that only “weak” men get raped
• Refusing to take rape accusations seriously
• Teaching women to avoid getting raped

 

[adolf]

@Osmo Rapeli

Alleviivasit tuolla kirjoituksellasi juuri sitä, mitä yritin sanoa.

Sellaista apparaattia ei ole olemassakaan, jolla tästä ihmiselämästä saadaan siivottua kaikki narsistit, psykopaatit, puskarunkkarit, läähättävät vanhat pervot, päihderiippuvaiset ja kaikenlaiset muut vittumaiset ihmiset pois.

Se mikä nuoren ihmisen (ja valitettavasti tämä koskee eri toten nuoria naisia) tulisi jotakin kautta sisäistää on se, että jos lyöt itsesi julkisuuteen - vaikka nyt sitten niillä bikinikuvilla "koko kansan" nähtäväksi, niin on aivan auringonvarma asia, että sitä epäasiallista kommentointia tulee jotakin kautta. Vaikka se miten on perseestä ja väärin, niin kuten yllä jo sanoin: sellaista apparaattia ei ole olemassakaan, eikä tule olemaankaan, jolla kaikki tuo ällöttävä paskakommentointi poistuu täysin. Tämän sanominen ei ole mitään uhrien kokemusten mitätöintiä, irstaiden setämiesten puolustelua tai mitään muutakaan sellaista, joksi sitä maalaat, vaan ihan vaan tosiasian toteamista.

Tässä kuvioon astuu sellainen asia, kuin vastuu omasta hyvinvoinnista. Eli jos se oma pää ei kestä, niin olisiko esimerkiksi somessa fiksumpaa tehdä omasta tilistään suljettu, jolloin voisit näyttää niitä kuvia ainoastaan oikeille ystävillesi? Nyt ihan vain yhtenä esimerkkinä.

Tästä on nyt sivutolkulla täällä väännetty, että kun tämän asian sisäistäminen ei vaan jotenkin mene ihmisillä jakeluun, vaan ruvetaan lätkimään kaikenlaisia tuollaisia ihan ihmeellisiä vihjailuja, mitä tuo sinunkin koko kirjoituksesi oli.

Onneksi asia on niin, että viimeisten vuosikymmenien rasismista, koulukiusaamisesta, seksuaalisesta häirinnästä ja kaikesta muustakin epäkunnioittavasta käytöksestä meidän ihmisten välillä on alettu puhumaan paljon enemmän ja avoimemmin. Ja niille asioille on ruvettu myös aidosti tekemään jotain. Paljon työtä on vielä kuitenkin tehtävänä, jotta asiat menevät vielä parempaan suuntaan.

Ensisijaisesti se lähtee jokaisesta meistä ihmisestä itsestämme, että miten kohtelemme itseämme ja sitä myötä muita ihmisiä. Vanhempana sitä olisi hyvä keskustella ja opettaa lapsi ihan pienestä pitäen siihen, että tulee heti puhumaan asiasta, kun kokee erilaista epäasiallista käytöstä.

 

[mjr]

Minusta muuten jotenkin tuntuu siltä, että juuri tämän ongelmakategorian kohdalla huomio on erityisen paljon uhrien käyttäytymisessä. En näe että kovin systemaattisesti puhuttaisiin vaikka jonkun katuväkivallan suhteen samassa määrin siitä, mitä sen uhrit tekevät sitä "houkutellakseen" paitsi ehkä täysin yksilöidyissä tilanteissa - ei nähdä että uhreilla olisi tässä kategoriassa mitään merkittävää kokonaisosuutta, kuten ei tietenkään olekaan.

 

[adolf]

Minusta muuten jotenkin tuntuu siltä, että juuri tämän ongelmakategorian kohdalla huomio on erityisen paljon uhrien käyttäytymisessä. En näe että kovin systemaattisesti puhuttaisiin vaikka jonkun katuväkivallan suhteen samassa määrin siitä, mitä sen uhrit tekevät sitä "houkutellakseen" paitsi ehkä täysin yksilöidyissä tilanteissa - ei nähdä että uhreilla olisi tässä kategoriassa mitään merkittävää kokonaisosuutta, kuten ei tietenkään olekaan.

Niin sinusta tuntuu.

Ja se tässä keskustelussa juuri on sitä problematiikkaa, että tuon tunteen ohjaamana aletaan tulkitsemaan ihmisten kirjoituksia aika villeillä tavoilla. Tästä todisteena on sivutolkulla keskustelua tästä taaksepäin.

Hämmentyneenä luin tuota käymäänne keskustelua, että kun sitä yritetään teille viesti toisensa perään juurtajaksaen kertoa, että kirjoittajat eivät ole sitä mieltä, mitä te tulkitsette heidän olevan, mutta se ei vaan mitenkään tunnu välittyvän sinne päätteen toiselle puolelle.

 

[mjr]

Niin sinusta tuntuu.

Ja se tässä keskustelussa juuri on sitä problematiikkaa, että tuon tunteen ohjaamana aletaan tulkitsemaan ihmisten kirjoituksia aika villeillä tavoilla. Tästä todisteena on sivutolkulla keskustelua tästä taaksepäin.

Hämmentyneenä luin tuota käymäänne keskustelua, että kun sitä yritetään teille viesti toisensa perään juurtajaksaen kertoa, että kirjoittajat eivät ole sitä mieltä, mitä te tulkitsette heidän olevan, mutta se ei vaan mitenkään tunnu välittyvän sinne päätteen toiselle puolelle.

Tuotas noin, tuosta vastauksesta päättelen, ettet todellakaan ole lukenut esim minun edellisiä viestejäni - kyse lienee siitä, ettet yksinkertaisesti halua nähdä ja sisäistää argumenttia? Ei ole mitenkään vaikeata ymmärtää tuota jatkuvaa fokusta uhrien käyttäytymiseen, mutta etkö tosiaan tajua, että se on aika ongelmallinen reaktio, joka puuttuu tämän valtavan ongelmakentän täysin periferisiin marginaaleihin?

Mutta kyllä, olen samaa mieltä, ei ole nuorelle naiselle viisasta kulkea yöllä alasti ja humalassa rauhattomassa puistossa.

 

[mjr]

Mutta kun ajatellaan sitä valtavaa nuorten ja vanhempienkin naisten massaa, jotka eivät kävele öisin alasti ja kännissä pahamaineisissa puistoissa - ja silti joutuvat ahdistelun uhreiksi, ihan vaan vaikka kauppojen kassoilla, kioskimyyjinä tai työ- ja koulumatkoilla jne jne niin mitä he voisivat tehdä paremmin? (Sehän nyt on selvää, että tälläiset vastuuttomat ja ahdistelua kerjäävät lutkat joutuvat kohteiksi, sellainen on maailman muuttumaton meno.)