Mainos

Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

  • 681 214
  • 4 860
Hei.

Muistuksena, että keskustelulle median luotettavuudesta on olemassa oma ketjunsa. Lisäksi edeltävissä viesteissä on kovin paljon vänkäämistä aiheen vierestä ja liian vähän keskustelua aiheesta, joten päätetään se tähän.

T. Modet
 
Viimeksi muokattu:
Tuo Rydmanin blogikirjoitus on itsessään melko mielenkiintoinen. Sehän oli julkaistu samana päivänä kuin itse HS:n juttu ja sisälsi suuren määrän spinnausta siihen suuntaan että naiset valehtelevat, Amanda Blick on "tehtaillut rikosilmoituksia" (tosiasiassa yhden rikosilmoituksen jossa oli 5 kohtaa ja poliisi ei päätynyt viemään asiaa syyttäjälle koska rikos katsottiin vähäpätöiseksi eli kyseessä ei ollut aiheeton rikosilmoitus joita tehtaillaan). Rydmanilla on oikeus kirjoittaa bloginsa ja valita sinne sopivat jutut kuten haluaa, mutta ei pidä erehtyä luulemaan, että kyseessä on puhdas pulmunen ja luottaa sokeasti siihen, että HS valehtelee koska Rydman niin sanoo. Tai että HS on Venäjän tukijana kuten eräs poliittinen vaikuttaja jostain toisesta puolueesta väittää.
Se on toki totta, että kaikkiin Rydmanin puheisiin ja kirjoituksiin pitää suhtautua suurella kriittisyydellä. Kuitenkin hän nyt ainakin yhden tapauksen on pystynyt aikalailla näyttämään valheeksi. Lopultahan kyse on myös siitä, että Hesari heikentää omaa luotettavuuttaan sillä, että jättää jotain olennaista pois tai etteivät ole tarpeeksi kriittisiä itse.

Mitä tulee tuohon rikosilmoitukseen niin oli se lopettamisen syy vaikka sitten "vähäpätöisyys" tai joku muu, niin henkilökohtaisesti en usko tälläkään palstalla juuri kenenkään pitävän tuollaisten tekemistä muuna kuin kiusantekona (mikäli siis sattuisi vastaavaan teonkuvaukseen elämässään törmäämään).
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

Sj991

Jäsen

Olen silloin tällöin seurannut tätä Wille Rydman tapausta, joten minulta on saattanut mennä joitakin asioita myös ohi, mutta ne todisteet mitä Wille on pöytään lyönyt on kyllä saanut minut epäilemään koko juttua. Todettakoon vielä, että minulla ei ole mitään käsitystä mitä oikeasti on tapahtunut, kuten ei varmaan kellään muullakaan.

Ei tässä taida voida tehdä muuta kuin toivoa, että jompikumpi osapuoli lyö tarpeeksi vahvat todisteet pöytään poliisille, että jollekkin tästä saadaan tuomio ja voidaan sitten luottaa oikeusjärjestelmäämme.
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olen silloin tällöin seurannut tätä Wille Rydman tapausta, joten minulta on saattanut mennä joitakin asioita myös ohi, mutta ne todisteet mitä Wille on pöytään lyönyt on kyllä saanut minut epäilemään koko juttua. Todettakoon vielä, että minulla ei ole mitään käsitystä mitä oikeasti on tapahtunut, kuten ei varmaan kellään muullakaan.

Ei tässä taida voida tehdä muuta kuin toivoa, että jompikumpi osapuoli lyö tarpeeksi vahvat todisteet pöytään poliisille, että jollekkin tästä saadaan tuomio ja voidaan sitten luottaa oikeusjärjestelmäämme.

Taitaa olla juttu suurimmalta osin sen wanna-be peruna-prinsessan sepityksiä julkisuudenhakumielessä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: moby

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Taitaa olla juttu suurimmalta osin sen wanna-be peruna-prinsessan sepityksiä julkisuudenhakumielessä.
Hesari alkaa täyttämään käräjäoikeutta. Vasta kolme juttua auki. Luotettavaa journalismia kaikin puolin. Suonpää lienee yksityishenkilö, jolle yksi panettelusyyte on pikkujuttu isompien jatkoksi, mutta Rydman edustaa puoluettaan ja sai potkut huhupuheiden perusteella. Reilu peli on perseestä. Taidan pyörtää puheeni ja äänestää Rydmania, kun on ehdolla persujen listoilla.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En voisi ikinä kuvitellakaan äänestäväni Wille Rydmania. Hän on mielestäni kaikin puolin epäilyttävä tyyppi, mutta omat, monivuotiset fiilikseni eivät ole perustuneet todellisuudessa mihinkään muuhun kuin omaan intuitiooni. Ja osittain myös Rydmanin mielipiteisiin ja näkemyksiin.

Näistä lähtökohdista totean, että Hesarin juttu oli aivan järkyttävää paskaa. Ja myös omien arvojeni vastainen. Laadutonta journalismia. Itse en halua tuollaisia juttuja lukea, vaan haluan, että jokainen julkaistu juttu lähteineen on kyseenalaistettu ja käyty läpi omassa toimituksessa jokaiselta mahdolliselta kantilta.

Hesarilta on ote lipsunut viime aikoina todella pahasti ja olen huomannut, että suhtaudun Hesarin juttuihin nykyisin aiempaa enemmän kyseenalaistaen ja itse asioita selvittäen. Joo, aina hyödyllistä, mutta samaan aikaan mulla ei pidemmän päälle ole mielenkiintoa itse tutkia taustoja, kun pitäisi luottaa siihen, että toimitus on sen työn jo tehnyt. Kaius Niemen keissi kokonaisuudessaan oli aika lailla lopullinen niitti.
 

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Mitenhän tämäkin sitten käännetään? Naiset valehtelee ja Iltalehti kusettaa ja ja

Aika seikkaperäisesti nuoret tytöt nuo asiat kertoo. En yhtään epäile heidän kokemustaan. Rydman väittää yhtä tytöistä yli-innokkaaksi kokoomusnuoreksi...hmmm. Nuori on tottakai innokas jos pääsee haastattelemaan politikkoa ja näkee siinä hyvän väylän kohti politikon uraa. Tottakai hän on innokas ja saattaa jopa hieman ihastua. Tämä ei kuitenkaan merkitse mitään, sillä aikuisen on nähtävä tämä ja osattava käyttäytyä oikein. Toki tämä ei onnistu jos tällä aikuisella on joku muu asia mielessä, kuten seksuaalinen hyväksikäyttö.

Noista halailuista jo paistaa läpi tämä Villen huuma nuoria kohtaan. Joo kyllä nuorta voi halata, mutta siinä ei saa olla mitään seksuaalista mukana. Nuori kyllä vaistoaa heti, mikäli sedällä tai tädillä on pahat mielessä.

Ville käyttää nyt todisteiden vajaavaisuutta hyväkseen ja yrittää näyttäytyä uhrilta.
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Mitenhän tämäkin sitten käännetään? Naiset valehtelee ja Iltalehti kusettaa ja ja

Annetaan tytöille kunnon sakot ja unohdetaan sitten koko juttu. Mokomatkin viekoittelevat nymfit!
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ville käyttää nyt todisteiden vajaavaisuutta hyväkseen ja yrittää näyttäytyä uhrilta.

Onhan tämä niin sekava keissi että vanha Erkkikään ei saa selvää. Itseäni häiritsee että näyttö Villeä vastaan on epämääräistä vihjailua, kovempi näyttö kuten viestit on taas ihan muuta. Kuten sen van der Bottyn.
 
Mitenhän tämäkin sitten käännetään? Naiset valehtelee ja Iltalehti kusettaa ja ja

Tämähän on jo "vanha" juttu (kesältä) ja liittyy suoraan tuohon Hesarin alkuperäiseen artikkeliin.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kyllähän tuon lukeminen ikävältä tuntui enkä näillä tiedoin ymmärrä miksi tuo jutun ensimmäinen nuori nainen olisi poliisille valehdellut. Rydman ei varmaankaan ole lakia rikkonut, mutta käytös ollut kyllä moraalisesti todella arveluttavaa.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Mitenhän tämäkin sitten käännetään? Naiset valehtelee ja Iltalehti kusettaa ja ja

Eikös tässä nyt puhuta just siitä pimusta, jonka kanssa käydyt viestienvaihdot Batman on jo julkaissut? Niissähän asiat oli itse asiassa just 180-astetta vrt. nämä väittämät... Nuljaska mieheksi tämä Rydman enkä ole ikinä tyypistä tykännyt, mutta ei tuolla Hesarillakaan ole kyllä puhtaat jauhot pussissaan, saatikka tällä ex-naisystävällä.
 

Sj991

Jäsen
Kyllähän tuon lukeminen ikävältä tuntui enkä näillä tiedoin ymmärrä miksi tuo jutun ensimmäinen nuori nainen olisi poliisille valehdellut. Rydman ei varmaankaan ole lakia rikkonut, mutta käytös ollut kyllä moraalisesti todella arveluttavaa.
Yleisiä syitä miksi ihmiset valehtelevat poliisille olevansa jonkun rikoksen uhri ovat: Huomio, kosto, sympatian saaminen tai itsensä pelastaminen joiltakin seuraamuksilta kuten jos joku esim pettää puolisoaan niin henkilö voi väittää tulleensa raiskatuksi.
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mitenhän tämäkin sitten käännetään? Naiset valehtelee ja Iltalehti kusettaa ja ja


Oliko kertomukselle jotain muuta tukea kuin oma kertomus? Voin sanoa, että ei kannata aina uskoa vain yhden ihmisen kertomusta, varsinkaan, jos se sille on antaa vastanäyttöä.
 

Jeffrey

Jäsen
Oliko kertomukselle jotain muuta tukea kuin oma kertomus? Voin sanoa, että ei kannata aina uskoa vain yhden ihmisen kertomusta, varsinkaan, jos se sille on antaa vastanäyttöä.

Useinhan nämä ovat kertomus vs. kertomus tapauksia. Tästäkin huolimatta juuri nämä alaikäisiin kohdistuneet tekoset on niitä joita olisi pitänyt tutkia jo alusta asti kunnolla ja jotka tätä asiaa liittyen olisi pitänyt olla niitä ykkösjuttuja. Nyt HS:n juttu koski erilaisia väitteitä. Ikävä kyllä itse en osaa kaikkia väitteitä suorilta käsin ostaa. Naisen jutuissa on osaltaan sellaisia asioita joiden toteutumisen todennäköisyyttä pidän alhaisena, esimerkiksi sen että 14 vuotias olisi niin kehittynyt syy-seuraus suhteen tarkastelussa ja tunnereaktioiden arvostelussa, että osaisi oikeasti sanoa Rydmanin pettyneen hänen ikäänsä. Lisäksi HS:n juttu valitettavasti kannibalisoi näiden tärkeämpien tutkittavien uskottavuutta. Tulee vähän sellainen olo, että jos ensimmäinen, toinen tai edes seitsemäs väite ei ihan pitänyt paikkaansa - niin miksi kahdeksas pitäisi?

Tästäkin huolimatta, toivottavasti juuri nämä alaikäisiin kohdistuneet asiat saadaan tutkittua kunnolla niiden aikuisten ihmisten eroriitojen sijaan. Ja juuri tästä syystä olisi mielestäni suotavaa, että valtakunnan ykkösaviisi uudelleenarvioisi omia journalistia prosessejaan.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
SEKSUAALIRIKOSTEN tunnusmerkistöt muuttuvat perusteellisesti vuoden 2023 alusta, kun uusi osapuolten suostumusta painottava seksuaalirikoslaki astuu voimaan.

Voimaan astuvan lain ytimessä on varmistaa, että seksuaaliseen kanssakäymiseen osallistumiseen kaikkien osapuolten suostumus.

Uudistuksen tarkoituksena on vahvistaa ihmisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa.

Jatkossa raiskaus on sukupuoliyhteys sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Nyt rikoksen tunnusmerkit voivat siis täyttyä myös ilman väkivallan uhkaa, jota aikaisemmassa seksuaalirikoslaissa painotettiin.

– Se, että laki muuttuu, ei saa aiheuttaa ajatusta, että entistä enemmän menee uhrin vastuulle. Uhri ei koskaan vastaa rikoksista. Poliisin toiminnassa pyrimme tekemään kaikkemme, jotta tällaista vaikutelmaa ei syntyisi, Koski sanoo.
 

ijuka

Jäsen
SEKSUAALIRIKOSTEN tunnusmerkistöt muuttuvat perusteellisesti vuoden 2023 alusta, kun uusi osapuolten suostumusta painottava seksuaalirikoslaki astuu voimaan.

Voimaan astuvan lain ytimessä on varmistaa, että seksuaaliseen kanssakäymiseen osallistumiseen kaikkien osapuolten suostumus.

Uudistuksen tarkoituksena on vahvistaa ihmisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa.

Jatkossa raiskaus on sukupuoliyhteys sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Nyt rikoksen tunnusmerkit voivat siis täyttyä myös ilman väkivallan uhkaa, jota aikaisemmassa seksuaalirikoslaissa painotettiin.

– Se, että laki muuttuu, ei saa aiheuttaa ajatusta, että entistä enemmän menee uhrin vastuulle. Uhri ei koskaan vastaa rikoksista. Poliisin toiminnassa pyrimme tekemään kaikkemme, jotta tällaista vaikutelmaa ei syntyisi, Koski sanoo.
Niin, nämä on just näitä. Miten se sitten todistetaan että suostumusta ei ollut? Otetaan vaikka tapaus jossa nainen pettää poikaystäväänsä ihan yhteisymmärryksessä, mutta sen jälkeen alkaa katumaan tätä ja uskottelee itselleen että kyseessä oli varmastikin raiskaus koska hän ei pettäisi tms. niin miten tämän perättömyys sitten todistetaan? Näitä on useitakin tapauksia ollut lehdissä että perättömästä raiskausilmoituksesta ilman mitään todisteita mies joutuu jopa vankilaan. Esim. tällaiset tapaukset:

Kohta näiden lakien kanssa mennään siihen että pitää olla sopimuspaperit allekirjoitettavana ennen kuin uskaltaa tuntemattomien kanssa mitään tehdä.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Niin, nämä on just näitä. Miten se sitten todistetaan että suostumusta ei ollut? Otetaan vaikka tapaus jossa nainen pettää poikaystäväänsä ihan yhteisymmärryksessä, mutta sen jälkeen alkaa katumaan tätä ja uskottelee itselleen että kyseessä oli varmastikin raiskaus koska hän ei pettäisi tms. niin miten tämän perättömyys sitten todistetaan? Näitä on useitakin tapauksia ollut lehdissä että perättömästä raiskausilmoituksesta ilman mitään todisteita mies joutuu jopa vankilaan. Esim. tällaiset tapaukset:

Kohta näiden lakien kanssa mennään siihen että pitää olla sopimuspaperit allekirjoitettavana ennen kuin uskaltaa tuntemattomien kanssa mitään tehdä.
Nämähän tulevat olemaan käytännössä kaikki sana/sanaa vastaan silloin kun molemmat kertovat, että seksiä on harjoitettu ja näyttökin puhuu sen puolesta, että näin on tapahtunut.

Aiemmassa laissa oli väkivallan käyttö yhtenä rikoksen tunnusmerkistöistä raiskauksessa. Toki se on edelleenkin, yksi rikoksen tunnusmerkki, mutta nyt tämä voidaan ohittaa kokonaan ja tarkastella onko ollut suostumus vai ei.

"VAPAAEHTOISUUDEN todentaminen ei käytännössä kuitenkaan välttämättä ole helppoa ja siten raiskausten todentaminen voi vaikeutua.


–Suostumus on vähän enemmän abstrakti, kuin selkeä edellytys väkivallasta tai sen uhasta. Siksi kiistanalaisia tapauksia, joissa ei voida sanoa onko rikos tapahtunut vai ei, voi tulla tutkimaan jatkossa aiempaa enemmän, sanoo rikostarkastaja Jari Koski Helsingin poliisista."


Toisaalta uusi laki on tasa-arvoisempi ja yhtälailla miehen raiskaaminen on raiskaus jos häneltä ei ole suullisesti pyydetty lupaa. Toki se on ollut sitä varmasti ennenkin, mutta on hyvin mahdollista, että myös useampi nainen joutuu tulevaisuudessa vankilaan lain uudistuksen myötä. Samoin yhtälailla miehen kopeloiminen nukkuessa tai hänen ollessa humalassa on seksuaalinen kajoaminen joka on kokonaan uusi lainkohta.

En ihmettelisi, jos yleistyisi semmoinenkin, jossa ensin toinen tekee rikosilmoituksen ja kun epäilty on kuulustelussa, niin epäilty ilmoittaa, että raiskauksen tekijä onkin tosiasiallisesti ilmoittaja. Molemmat voi myös kokea, että heidät on raiskattu samanaikaisesti, sillä jos on oltu holtittomassa kännissä ja kumpikaan ei muista juuri mitään, niin tämä on mahdollista.

Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, niin tämä laki on parempi kuin aikaisempi, hyvää on myös se, että tuomioden pituus kasvaa. Paljon on silti sellaista, mitä edes oikeuslaitos ei tällä hetkellä tiedä, mutta näihin asioihin aletaan saamaan selvyyttä lähitulvaisuudessa kun oikeus joutuu pohtimaan ja ratkaisemaan tuomioita.

Hyvin suurella mielenkiinnolla seuraan, mihin tämä lähtee kehittymään ja millaisen kannan oikeuslaitos ottaa ratkaisuissaan.

Raiskauksen tunnusmerkit muuttuvat – näin se näkyy poliisin työssä Raiskauksen tunnusmerkit muuttuvat – näin se näkyy poliisin työssä
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös