Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[masaman]

Sekä Metsäkedon, että Bergmanin voidaan melkoisella varmuudella olettaa olevan melkoisia kusipäitä ja häirikköjä. Kummassakin tapauksessa huonosta käytöksestä raportoineita naisia oli useampia. Se, että osa (eli ne vakavimmat) syytöksistä olivat keksittyjä, ei tarkoita että jätkät olisivat puhtaita pulmusia tai että kyseessä olisi joku kateellisten naisten ajojahti. Ei todellakaan ollut sattumaa, että juuri näiden miesten ympärille syntyi isot kohut.

Mielestäni näissä tapauksissa on paljon samaa kuin esimerkiksi ministeri Rydmanin tilanteessa. Mitään varsinaisesti laitonta ei ole tehty, tai ainakaan voida todistaa, mutta moraalisesti liikutaan sen verran harmaalla alueella että ihmisten on syytä niistä tietää. Sekin on tietysti ihan oikein että perusteettomista syytöksistä tulee seuraksia, joten siltä osin oikeusjärjestelmä toimii hyvin.

Metsäkedolle ne perusteettomat syytteet olivat melkeinpä siunaus, koska niin paljon kuulee tätä narratiivia syyttömän miehen ristiinnaulitsemisesta. Hän on kuitenkin täällä Helsingin seudulla metsästellyt naisseuraa niin pitkään, että se oli jo ihan ilmiö ja hänestä piti erikseen varoitella Tinderin käyttäjiä. Hän esiintyi väärällä iällä, kohteli ihmisiä ylimielisesti ja pakit saatuaan haukkui naiset alimpaan helvettiin. Naismaku tällä neljättä kymmentä käyvällä artistilla oli myös hyvin nuori. Se ei ole laitonta, mutta vähän epämääräistä on julkisuuden henkilölle metsästää juuri ja juuri täysikäistä seuraa ja selvästi yrittää manipuloida naisia tahtoonsa.

Narratiivi ja narratiivi. Pointti oli se, että joku järki pitää siinäkin olla, mitä kaikkea nyt esim. netissä sanoo, kun joku on kusipää. En minä pidä hänen musiikistaan, enkä varmaan pätkääkään ihmisenkään pitäisi hänestä.

Sen verran nyt tarkennusta tohon omaan kommentointiini.

 

[Mängimies]

Naismaku tällä neljättä kymmentä käyvällä artistilla oli myös hyvin nuori.

En tiedä kauanko noista viittaamistasi ajoista on aikaa, mutta nythän Metsäketo käy jo kuudetta kymmentä. En tosin tiedä onko naismaku edelleen sama.

 

[koukku]

En tiedä kauanko noista viittaamistasi ajoista on aikaa, mutta nythän Metsäketo käy jo kuudetta kymmentä. En tosin tiedä onko naismaku edelleen sama.

Tinderi tuli reilu 10 vuotta sitten, eli silloin taisi Metsäketo käydä neljättä kymmenettä, viimeisiä vuosia.

 

[Byvajet]

Se ei ole laitonta, mutta vähän epämääräistä on julkisuuden henkilölle metsästää juuri ja juuri täysikäistä seuraa ja selvästi yrittää manipuloida naisia tahtoonsa.

Kun ihminen ei ole tehnyt laittomuuksia, hänen käytöstään ei tule julkisesti riepotella vihjaillen sitä ja tätä. En ymmärrä, miten joku voi kannattaa kansantuomioistuimia, joissa tunne ja mielikuvat korvaavat tosiasiat ja joissa samalla hämärretään sitä, mikä on laillista ja mikä laitonta.

Loppujen lopuksi kukaan ei tiedä, mitä on tosiasiassa tapahtunut, mutta mielikuva siitä, että joku on tehnyt moraalittomuuksia, jää jäljelle.

Jos tahtoo nostaa suojaikärajaa tai kieltää vanhempien miesten ja nuorten naisten suhteet, se täytyy tehdä muuta tietä kuin yksityisiä henkilöitä vastaan hyökkäämällä. Tällä hetkellä meillä on kulttuuri, jossa nuorten naisten kykyä päättää omista asioistaan ja valinnoistaan ei sovi kritisoida sanallakaan, mutta samaan aikaan suhtaudumme heihin holhottavina, joita pidetään uhreina silloinkin, kun mitään laitonta ei ole tapahtunut.

 

[peksa]

Kun ihminen ei ole tehnyt laittomuuksia, hänen käytöstään ei tule julkisesti riepotella vihjaillen sitä ja tätä. En ymmärrä, miten joku voi kannattaa kansantuomioistuimia, joissa tunne ja mielikuvat korvaavat tosiasiat ja joissa samalla hämärretään sitä, mikä on laillista ja mikä laitonta.

Loppujen lopuksi kukaan ei tiedä, mitä on tosiasiassa tapahtunut, mutta mielikuva siitä, että joku on tehnyt moraalittomuuksia, jää jäljelle.

Jos tahtoo nostaa suojaikärajaa tai kieltää vanhempien miesten ja nuorten naisten suhteet, se täytyy tehdä muuta tietä kuin yksityisiä henkilöitä vastaan hyökkäämällä. Tällä hetkellä meillä on kulttuuri, jossa nuorten naisten kykyä päättää omista asioistaan ja valinnoistaan ei sovi kritisoida sanallakaan, mutta samaan aikaan suhtaudumme heihin holhottavina, joita pidetään uhreina silloinkin, kun mitään laitonta ei ole tapahtunut.

Homojen touhu on siinä mielessä helpompaa kun nämä pahimmat neidit osaa sillä rintamalla välttää ja 'miesten' kanssa ei tämän suhteen tule mitään ongelmia ellet nyt käy perseestä kiinni ja siinäkin vaiheessa yleensä ei vedetä herneitä nenään vaikka niin tapahtuisi.

 

[NakkiFakiiri]

Tällä hetkellä meillä on kulttuuri, jossa nuorten naisten kykyä päättää omista asioistaan ja valinnoistaan ei sovi kritisoida sanallakaan, mutta samaan aikaan suhtaudumme heihin holhottavina, joita pidetään uhreina silloinkin, kun mitään laitonta ei ole tapahtunut.

Menikö ohi tämä tämän viikon uutinen?

Tuomiot | Kaksi naista tuomittiin muusikko Teemu Bergmanin kunnian loukkaamisesta Punkstoo-julkaisulla

Turun hovioikeuden mukaan naiset syyllistyivät törkeään kunnianloukkaukseen.

www.hs.fi

 

[mjr]

Ihminen voi olla täysin oksettava ja ahdistava limanuljaska ilman että yhtään mitenkään rikkoisi lakia. Näiden parin tapauksen kohdalla näyttäisi selkeästi olevan kysymys tälläisestä huomattavan vastenmielisestä ilmiöstä.

 

[Byvajet]

Menikö ohi tämä tämän viikon uutinen?

Tuomiot | Kaksi naista tuomittiin muusikko Teemu Bergmanin kunnian loukkaamisesta Punkstoo-julkaisulla

Turun hovioikeuden mukaan naiset syyllistyivät törkeään kunnianloukkaukseen.

www.hs.fi

Hyvä, että näitä tuomioita tulee, jos se edes jonkun saisi miettimään, miltä perustalta syytöksiään esittää.

Jos tulee kohdelluksi väärin, kannattaa aina ilmoittaa tapaus poliisille. Sitä kautta asia lähtee etenemään. Sen sijaan julkisuus ei ole oikea paikka asioiden puimiseen.

Nytkin näyttää syntyneen käsitys, että ketjussa mainitut miehet ovat täysmulkkuja, mutta kuka oikeasti tietää, miten he ovat naisia kohdelleet ja millaisia tilanteet ovat todellisuudessa olleet.

 

[Noppa10]

Ihminen voi olla täysin oksettava ja ahdistava limanuljaska ilman että yhtään mitenkään rikkoisi lakia. Näiden parin tapauksen kohdalla näyttäisi selkeästi olevan kysymys tälläisestä huomattavan vastenmielisestä ilmiöstä.

Niin, on se silti väärin levitellä jonkun yksityisasioita julkisesti, varsinkin jos rikoskynnys ylittyy (kuten nyt on käynyt). Näissä monesti käy niin, että vaikka se paskanlevittäjä saa tuomionsa, jää suurelle osalle ihmisistä se alkuperäinen käsitys tilanteesta.

...

Ihan en nyt ole varma, tulkitsenko tekstiäsi oikein, mutta jos rivien välistä luettuna tosissaan olet sitä mieltä, että oksettavista ja ahdistavista limanuljaskoista pitäisi saada kirjoitella normaalia törkeämmin ilman sanktioita, niin tämähän voitaisiin ottaa myös käyttöön tälle palstalle. Jos joku nimimerkki on mielestäsi oksettava ja ahdistava limanuljaska, on silloin sinulla oikeus vähän enemmän sitä kurmottaa. Modeille toki muistaa vain kertoa tämän lieventävän asianhaaran, niin rangaistuskin pysyy pienempänä. Entäs jos modet eivät pidäkään sitä nimimerkkiä limanuljaskana? Kumman näkemyksen mukaan rangaistus silloin menee?

Meillä kaikilla on asioista ja ihmisistä omat näkemyksensä, monesti hyvinkin vastakkaiset. Toinen saa pitää vaikkapa Tomi Metsäketoa vastenmielisenä, toinen äärimmäisen hyvänä äijänä. Kumpi näistä nyt sitten on oikeassa? Moraalit selvästikin ovat täysin päinvastaiset esimerkissä, mutta onneksi meillä on kuitenkin yksi asia, joka nousee kummankin esimerkkihenkilön moraalin yläpuolelle.

Se on Suomen laki.

 

[mjr]

Niin, on se silti väärin levitellä jonkun yksityisasioita julkisesti, varsinkin jos rikoskynnys ylittyy (kuten nyt on käynyt). Näissä monesti käy niin, että vaikka se paskanlevittäjä saa tuomionsa, jää suurelle osalle ihmisistä se alkuperäinen käsitys tilanteesta.

...

Ihan en nyt ole varma, tulkitsenko tekstiäsi oikein, mutta jos rivien välistä luettuna tosissaan olet sitä mieltä, että oksettavista ja ahdistavista limanuljaskoista pitäisi saada kirjoitella normaalia törkeämmin ilman sanktioita, niin tämähän voitaisiin ottaa myös käyttöön tälle palstalle.

Siis en tiedä mistä saat näitä tulkintojasi, tietysti lakia tulee noudattaa ja sen sanktiot hyväksyä. Ja silti on oksettavia ja ahdistavia limanuljaskoja, jotka eivät ole edes vähän alusta rikkoneet lakia. Minusta tämä on sangen yksinkertainen yhdistelmä käsityksiä, mitkä eivät ole mitenkään ristiriidassa toistensa kanssa.

 

[Varis]

Kun ihminen ei ole tehnyt laittomuuksia, hänen käytöstään ei tule julkisesti riepotella vihjaillen sitä ja tätä. En ymmärrä, miten joku voi kannattaa kansantuomioistuimia, joissa tunne ja mielikuvat korvaavat tosiasiat ja joissa samalla hämärretään sitä, mikä on laillista ja mikä laitonta.

Tämä ei ole kovin kestävä näkökulma. On hyvin paljon asioita, jotka eivät ole laittomia, mutta joita yleisesti pidetään paheksuttavina. Julkisissa ammatissa toimivien ihmisten touhuista on täysin ok keskustella, kunhan pysytään faktoissa.

Lisäksi näissä tapauksissa ei ole ihan hirveästi vihjailtu mitään, vaan ihan suoraan kerrottu kyllä mitä on käynyt ja milloin. Se on kaikkien kannalta valitettavaa että joukkoon kuului myös keksittyjä tai vähintään liioteltuja tarinoita ja niistä kuuluu tottakai yhtälailla joutua vastuuseen.

Jos julkkisten epämääräistä käytöstä ei saisi mediassa käsitellä, se antaisi erityisesti miehille melko koskemattoman aseman sikailla ihan miten lystää. Vähän siihen malliin yhteiskunta toki todella pitkään toimikin, mutta ainakin minun mielestäni on hienoa, että myös tunnettujen ihmisten teoilla on nykyään seurauksia. Minua ainakin kiinnostaa tietää, mikäli vaikka suosikkijoukkueeni tai arvostamieni yhtyeiden kokoonpanoissa on kusipäitä. Mielelläni en omilla rahoillani tue huonoa käytöstä.

Seksuaalinen häirintä, ahdistelu ja tiettyyn pisteeseen jopa raiskaukset ovat usein hankalia aiheita käsitellä ja tekojen laillisuuden arvioiminen ja rikoksen todistaminen toisinaan hankalia. Tämän hämärän verhon takana on helppo puuhailla vaikka mitä, jos asiasta saa puhua vasta kun aiheesta on lainvoimainen tuomio annettu.

 

[Byvajet]

Tämä ei ole kovin kestävä näkökulma. On hyvin paljon asioita, jotka eivät ole laittomia, mutta joita yleisesti pidetään paheksuttavina. Julkisissa ammatissa toimivien ihmisten touhuista on täysin ok keskustella, kunhan pysytään faktoissa.

Faktoja ei ole. On vain jonkun tai joidenkin kokemuksia siitä, miten asiat ovat menneet. Ihmisen kokemus taas on hyvin harhainen mittari arvioimaan mitään objektiivisesti. Kannattaa lukea esimerkiksi oikeuspsykologian dosentin Julia Korkmanin kirja Muistin varassa, niin saa käsityksen siitä, miten harhaisesti ihmisen mieli toimii.

Kun subjektiivisia kokemuksia ruvetaan levittämään, niiden totuusarvo julkisessa keskustelussa vain vahvistuu, vaikka edelleenkään mitään faktoja ei ole.

Omasta mielestäni kuka tahansa setämies saa yrittää saada seksiä (nuorelta) naiselta, kun seuraavat ehdot täyttyvät.

-Suojaikäraja täyttyy.
-Väkivaltaa tai fyysistä rajoittamista ei käytetä eikä luvatta kosketella.
-Naisella on milloin tahansa mahdollisuus poistua tilanteesta.
-Mies lopettaa kaikenlaisen lähentelyn (koskee myös viestittelyä) naiseen sen jälkeen, kun nainen selväsanaisesti toteaa, että ei kiinnosta.

On olemassa paljon ihmisiä, sekä miehiä että naisia, joille sattuu ja tapahtuu paljon enemmän kuin useimmille muille. Osa näistä ihmisistä on kärkkäitä syyttelemään muita, vaikka he ovat edesauttaneet tilanteen kehittymistä omilla valinnoillaan.

Jos miehen oikeutta yrittää saada seksiä naiselta tahdotaan rajoittaa, se täytyy säätää lailla.

 

[mjr]

Jos miehen oikeutta yrittää saada seksiä naiselta tahdotaan rajoittaa, se täytyy säätää lailla.

Ymmärtääkseni moraali ja tapakulttuuri jo rajoittavat tätä todella huomattavan paljon. Minusta tämä sinun tulokulmasi on peräti outo ja totaalisen epäkäytännöllinen. Ei laki rajoita ylivoimaisesti valtaosaa normaalikäyttäytymisestämme, ihan muut asiat rajoittavat sitä kuin laki. Laki on räikeisiin poikkeustilanteisiin.

 

[Varis]

Faktoja ei ole. On vain jonkun tai joidenkin kokemuksia siitä, miten asiat ovat menneet. Ihmisen kokemus taas on hyvin harhainen mittari arvioimaan mitään objektiivisesti. Kannattaa lukea esimerkiksi oikeuspsykologian dosentin Julia Korkmanin kirja Muistin varassa, niin saa käsityksen siitä, miten harhaisesti ihmisen mieli toimii.

Tässä tapauksessa puhutaan niin monen eri naisen samankaltaisista kokemuksista samojen miesten kanssa, että sattuman, salaliiton tai harhaisten kokemusten mahdollisuudet alkavat käymään pieniksi. Minä itse olen nähnyt Metsäkedon viestejä kaverini Tinderissä ja hänestä on keskusteltu mm. Jodelissa (joo, ei luotettavin media, mutta screenshotteja oli runsaasti) vuosikausia ja kymmeniä eri kertoja ihan täsmälleen samankaltaisilla tarinoilla ennen kuin kakka osui tuulettimeen.

Myös Bergman on sen verran usean eri ihmisen toimesta todettu kusipääksi, että olen taipuvainen uskomaan valtaosan myös niistä tarinoista. Teemu saa lain mukaan olla kusipää ja minä saan lain mukaan olla menemättä hänen keikoilleen, tai sellaisiin tapahtumiin joihin hänet on kutsuttu. Mun mielestä ihan reilu peli ja kukaan ei ole rikkonut lakia.

Omasta mielestäni kuka tahansa setämies saa yrittää saada seksiä (nuorelta) naiselta, kun seuraavat ehdot täyttyvät.

-Suojaikäraja täyttyy.
-Väkivaltaa tai fyysistä rajoittamista ei käytetä eikä luvatta kosketella.
-Naisella on milloin tahansa mahdollisuus poistua tilanteesta.
-Mies lopettaa kaikenlaisen lähentelyn (koskee myös viestittelyä) naiseen sen jälkeen, kun nainen selväsanaisesti toteaa, että ei kiinnosta.

Metsäkedon osalta juuri tämä viimeinen kohta on ollut se suurin ongelma, eikä sitä riittävän usein ole noudatettu.

Jos miehen oikeutta yrittää saada seksiä naiselta tahdotaan rajoittaa, se täytyy säätää lailla.

Tämä menee jo jonnekin Jordan Peterson-tason metakeskusteluun. Käsittääkseni ihan kaikkien oikeutta yrittää saada seksiä rajoitetaan jo nyt useammallankin eri lain osalta. Täydellistä siitä järjestelmästä ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä, joten osa ongelmista yhteiskunnan pitää ratkoa muilla keinoin.

 

[mjr]

Ei voida säätää lakia, joka kieltäisi ihmistä olemasta mulkku. Sitä ei voitaisi järkevästi valvoa. Valtaisa määrä limaisia ja aidosti vastenmielisiä asioita tulee olemaan täysin laillista toimintaa jatkossakin. Hyvin usein nuoret, kokemattomat ja epävarmat ihmiset tulevat olemaan tämän inhottavan käytöksen kohteena. Maailma ja ihmislaji on siitä karu. Mutta se että jokin asia on laillinen, ei tarkoita sitä että se olisi hyväksyttävä. Hyvin yksinkertainen moraalin ja etiikan ja ei-mulkkuuden perusasia.

 

[Patarouva]

Faktoja ei ole. On vain jonkun tai joidenkin kokemuksia siitä, miten asiat ovat menneet. Ihmisen kokemus taas on hyvin harhainen mittari arvioimaan mitään objektiivisesti. Kannattaa lukea esimerkiksi oikeuspsykologian dosentin Julia Korkmanin kirja Muistin varassa, niin saa käsityksen siitä, miten harhaisesti ihmisen mieli toimii.

Kun subjektiivisia kokemuksia ruvetaan levittämään, niiden totuusarvo julkisessa keskustelussa vain vahvistuu, vaikka edelleenkään mitään faktoja ei ole.

Omasta mielestäni kuka tahansa setämies saa yrittää saada seksiä (nuorelta) naiselta, kun seuraavat ehdot täyttyvät.

-Suojaikäraja täyttyy.
-Väkivaltaa tai fyysistä rajoittamista ei käytetä eikä luvatta kosketella.
-Naisella on milloin tahansa mahdollisuus poistua tilanteesta.
-Mies lopettaa kaikenlaisen lähentelyn (koskee myös viestittelyä) naiseen sen jälkeen, kun nainen selväsanaisesti toteaa, että ei kiinnosta.

On olemassa paljon ihmisiä, sekä miehiä että naisia, joille sattuu ja tapahtuu paljon enemmän kuin useimmille muille. Osa näistä ihmisistä on kärkkäitä syyttelemään muita, vaikka he ovat edesauttaneet tilanteen kehittymistä omilla valinnoillaan.

Jos miehen oikeutta yrittää saada seksiä naiselta tahdotaan rajoittaa, se täytyy säätää lailla.

Tuosta ehtojen täyttymisestä pitää poistaa ainakin kaikki eriarvoisessa asemassa olevat henkilöt.

Jos ajattelee, että esim. esimies ehdottaa, että pantaisiinko ja alainen kieltäytyy ja esimies jättää hänet sen jälkeen rauhaan niin aika kova tyyppi saa olla, että tuon ehdotuksen jälkeen luottaa enää pomoonsa ja hänen harkintakykyynsä. Sama täysi-ikäisen oppilaan ja opettajan kohdalla.

 

[Byvajet]

Tässä tapauksessa puhutaan niin monen eri naisen samankaltaisista kokemuksista samojen miesten kanssa, että sattuman, salaliiton tai harhaisten kokemusten mahdollisuudet alkavat käymään pieniksi.

Millaisia konkreettisia kertomuksia näistä ihmisistä on julkisuudessa omilla kasvoilla kerrottu? Konkretialla tarkoitan tarkkaa tapahtuman kuvailua. Missä tapahtui, milloin tapahtui ja mitä syytetty teki ja sanoi.

Jos esimerkiksi tahtoisin mahdollisimman rehellisesti, objektiivisesti ja oikeudenmukaisesti arvioida, tekikö Leppilampi jotain moraalisesti paheksuttavaa, niin millaista tietoa minulla on käytettävissä? Miten luotettavaa tieto on? Jos se on luotettavaa, niin millä perusteella se on luotettavaa?

Syyttäjä ei nostanut syytettä, mutta eihän se tarkoita, että Leppilampi ei olisi käyttäytynyt huonosti. Mutta millaisia ovat minun keinoni saada näistä tapauksista luotettavaa tietoa?

Mikko Leppilampi ei saa syytettä seksuaalisesta häirinnästä

Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen viime perjantaina. Päätöksen perustelut on salattu.

yle.fi