Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Ck]

Syytös - eri asia kuin kritiikki. Kritiikki, vähintään osin subjektiivinen arvostelma. Syytös, konkreettinen, objektiivisuutta hakeva tuomitseminen jostain konkreettisesta teosta. Ja mitä kirjoitit oli:

"On hyvin ongemallista, että näinkin vakavassa asiassa ei ole selkeästi, että se on aina rikos tai se ei ole aina rikos."

Ja tosiaan seksuaalisissa teoissa on nimenomaan täysin tavanomaista, että hyvinkin vakavissa asioissa jokin teko voi olla joskus vastenmielinen ja brutaali rikos ja joskus täysin ok ja hyväksyttävä asia. Perustuen suostumukseen.

Niin tuossa puhuttiin muustakin kuin pelkästään siitä kertomastani esimerkistä mikä liittyi raiskaukseen. Uudessa laissa on ongelma.

Kyllä mä nään, että on ongelma, että jos joku nainen sanoo kännissä mulle baarissa, että mulla on hyvä perse, että se olis rikos, josta siis kirjoitin ensimmäisessä teksissäni.

Ongelmallista on siis tulkinnanvaraisuus tässä laissa. Ongelmallista on nimenomaan se, että joku saa tuomion siitä, että se ehkä on rikos tai ehkä ei ole rikos vaikka tekotapa on sama.

Uudessa laissa on ongelma. Uudessa laissa on ongelma. Pitääkö tätä jatkaa? Tuohon rikoslain 20 lukuun kuuluu paljon kohtia, suosittelen lukemaan.

Voidaan lopettaa sun kanssa nyt tähän.

 

[Huppu]

Wille Rydmanin blogi

Lisätietoja Rydmanin keississä Willen kertomana. Mielenkiintoista nähdä, miten tämä saaga päättyy. Rydmanin niskaan lyötiin jo irstailijan leima, mutta varsin asiallisesti Wille taistelee vastaan.

Muistan kyllä kun uutisointien aikaan istuin iltaa seurueessa jossa eräs henkilö oli jotakuinkin Willen ikäluokkaa ja nuoriso- ja opiskelijajärjestöissä aktiivisesti mukana ollut. Ja kuten tiedätte ja ne jotka ei tiedä, noissa piireissä piirit on pienehköt ja monet on useissa paikoissa mukana ja eri järjestöjen porukat sekä edustaa että on mukana järjestämässä toisten järjestöjen bileitä, tapahtumia ja aktiiveilla on sitten mm. tätä myöten kavereita kaikissa muissakin paikoissa jne jne... Siinä joku sitten kysäisi että mitäs hän tietää. Vastaus oli aika nopea että kaikki tiesivät. Wille haki nuoria tyttöjä ympärilleen, vei heitä mukanaan ja jengi katteli että jahas, taas, ei ehkä ihan fresh. Mutta nopeasti tuli lisäys että paljon siellä on muutakin nähty, ei Wille mikään yksinäinen sankari ollut ja ihan suljetuissa bileissä on jopa huumaustapauksiakin ollut että ei siitä sinänsä kannata tehdä Willestä yksinäistä pahista tuolla. Mutta ei se poista niitä hänen hommailujaan.

 

[Goljat]

Muistan kyllä kun uutisointien aikaan istuin iltaa seurueessa jossa eräs henkilö oli jotakuinkin Willen ikäluokkaa ja nuoriso- ja opiskelijajärjestöissä aktiivisesti mukana ollut. Ja kuten tiedätte ja ne jotka ei tiedä, noissa piireissä piirit on pienehköt ja monet on useissa paikoissa mukana ja eri järjestöjen porukat sekä edustaa että on mukana järjestämässä toisten järjestöjen bileitä, tapahtumia ja aktiiveilla on sitten mm. tätä myöten kavereita kaikissa muissakin paikoissa jne jne... Siinä joku sitten kysäisi että mitäs hän tietää. Vastaus oli aika nopea että kaikki tiesivät. Wille haki nuoria tyttöjä ympärilleen, vei heitä mukanaan ja jengi katteli että jahas, taas, ei ehkä ihan fresh. Mutta nopeasti tuli lisäys että paljon siellä on muutakin nähty, ei Wille mikään yksinäinen sankari ollut ja ihan suljetuissa bileissä on jopa huumaustapauksiakin ollut että ei siitä sinänsä kannata tehdä Willestä yksinäistä pahista tuolla. Mutta ei se poista niitä hänen hommailujaan.

Mitä vikaa siinä on, että hakee ympärilleen nuoria naisia, jos on itsekin nuori? Joku tollanen 10 vuoden ikäero ei oo kyllä yhtään mitään. Tietysti oletuksena on, että nämä naiset on luonnollisesti täysi-ikäisiä ja itsekin mukana pelissä. Kyllähän tässä haisee katkeran exän masinoima kosto. Mut katotaan, voin olla väärässäkin.

 

[Cobol]

Ongelmallista on siis tulkinnanvaraisuus tässä laissa. Ongelmallista on nimenomaan se, että joku saa tuomion siitä, että se ehkä on rikos tai ehkä ei ole rikos vaikka tekotapa on sama.

Kyllä. Tulkinnanvaraisuudesta ei päästä uuden lain tekstissä. Olet aivan oikeassa. Lähtökohta on ollut se, että henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan. Tuossakin on tulkintaa vaikka kuinka.

Olin muinaisuudessa lautamiehenä ja vaikka laki on periaatteessa yksinkertainen (mitä se ei toki ole) ja kaikille sama, sitä se ei ollut edes raskaissa rikoksissa. Tulkintaa oli ja ne vaikuttivat tuomion pituuteen ja jopa siihen, että käytännöstä samasta rikoksesta X lähti vankilaan useammaksi vuodeksi, mutta Y käveli vapaana henkilönä salista ulos.

Silti minusta ydinasia uudessa laissa on se, että se parantaa seksuaalirikosten uhrien asemaa. Raiskaaminen ilman juridisia seurauksia vaikeutuu. Ja samassa yhteydessä tehdyt uudistukset parantavat mielestäni alaikäisten asemaa.

Edelleen erityisesti seksuaalisen väkivallan tuomioita tulee koventaa. Ongelma ei meillä ole edes se, että tuomio on alle Pohjoismaiden tason. Vaan se, että meillä niitä vankeustuomioita tulee hyvin harvakseen raiskauksista.

 

[Huppu]

Mitä vikaa siinä on, että hakee ympärilleen nuoria naisia, jos on itsekin nuori? Joku tollanen 10 vuoden ikäero ei oo kyllä yhtään mitään. Tietysti oletuksena on, että nämä naiset on luonnollisesti täysi-ikäisiä ja itsekin mukana pelissä. Kyllähän tässä haisee katkeran exän masinoima kosto. Mut katotaan, voin olla väärässäkin.

Jos ihmiset ympärillä kattelee että jahas ja toteaa että kaikki tiesi niin ei varmaan puhuta siitä että nuori haki muiden nuorten seuraa. Ja ei, kaikki ei todellakaan selkeästi ole olleet täysi-ikäisiä. Nuorista tytöistä todellakin löytyy porukkaa jotka sitä huomiota ja hyväksyntää hakee, kyllä se pitää aikuisen ihmisen, nuorisojärjestön puheenjohtajan tai entisen sellaisen tajuta jo siinä asemassa ettei ollessaan suoraan valta-asemassa näihin nuoriin hyväksikäytä tätä idoliasemaansa. Toistuvasti. Kyllä minusta on aika outoa jos siinä asemassa tykkää lukiotyttöjä hakea mutta kukin tavallaan.

 

[Nahkasohva]

Syyttäjät jättävät syyttämättä Willeä raiskauksesta:

Wille Rydmanille ei syytettä väitetystä raiskauksesta

Esitutkinnan perusteella ei ole todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi, syyttäjä tiedottaa.

www.is.fi

 

[Lähemäen Dynamo]

Rydmania ei siis epäillä enää yhtään mistään, sen sijaan Rydmanista artikkelin kirjoittaneisiin toimittajiin ja osaan sen haastattelemista henkilöistä kohdistuu edelleen rikostutkinta. Epäiltyjen joukkoon kuuluu myös yksi jutun asianomistaja ja kaksi hänen todistajaansa. Artikkelin julkaisun jälkeen ei savua ilman tulta kääntyi heti räjähdyksenomaiseksi paloksi muuttuen vauhdilla suurpaloksi, jossa palstan vasemmistosiipi erityisesti käytti liekinheitintä. Syksyn ja talven aikana ilmenneiden uusien tietojen valossa myöskään HS:n toimituksessa ei liene enää kärsitä lämmön puutteesta, itse aiheutetusta energiakriisistä huolimatta.

Helsingin Sanomilla on paljon pelissä. Ryvettyminen viestikoekeskuksen jutussa ja ex-päätoimittajan känninen "auton siirto", eivät olisi enää tarvinneet rinnalleen epäilyjä, huom. korostan epäilyjä, journalistisen harkinnan horjumisesta näin vakavan isossa jutussa.

Rydman kirjoittaa facebookissa:

"Niin inhottava ja leimaava kuin tämä minuun kohdistunut tutkinta onkin ollut, se ei silti ole ollut pelkästään huono asia. Se on nimittäin tuottanut sellaista esitutkinta-aineistoa, joka valaisee hyvin kiinnostavalla tavalla HS-artikkelin syntyhistoriaa. Ilman tätä tutkintaa minulla ei olisi ollut tällaiseen aineistoon pääsyä. Aineisto on paikoin HS:n ja sen lähteiden toiminnan kannalta erittäinkin raskauttavaa. Tätä en kommentoi vielä tässä vaiheessa sen tarkemmin, mutta aikanaan kyllä kommentoin.
Oikeus ja totuus voittavat vielä. Inhottavimmat taistelut on nyt voitettu ja olen hyvin vakuuttunut siitä, että lisää voittoja on edessä. Valoa kohden!"

 

[Byvajet]

Ja edelleen se suojaikäraja on parisen vuotta korkeampi jos groomailija on groomattavaan nähden valta-asemassa, kuten nyt vaikka eturivin poliitikko saattaa olla kokoomusnuoren näkövinkkelistä.

Eihän valta-asema tuota tarkoita. Se tarkoittaa pysyvää suhdetta kuten opettajan ja oppilaan välistä suhdetta. Muutenhan jokaiselta julkisuuden henkilöltä olisi kielletty seksi alaikäisen kanssa, esimerkiksi muusikoilta.

 

[Nahkasohva]

Eihän valta-asema tuota tarkoita. Se tarkoittaa pysyvää suhdetta kuten opettajan ja oppilaan välistä suhdetta. Muutenhan jokaiselta julkisuuden henkilöltä olisi kielletty seksi alaikäisen kanssa, esimerkiksi muusikoilta.

Luottamussuhteen lisäksi 18 vuoden suojaikäraja koskee auktoriteettiasemaa. Sellaisessa Rydman lienee ollut ainakin kokoomusnuoriin.

 

[Byvajet]

Luottamussuhteen lisäksi 18 vuoden suojaikäraja koskee auktoriteettiasemaa. Sellaisessa Rydman lienee ollut ainakin kokoomusnuoriin.

Ehkä sitten, jos hänellä olisi suora johtosuhde nuoriin, mutta tuskin pelkän kuulumisen perusteella.

 

[SlamDunk71]

Tuo lakimuutos muodostuisi ongelmaksi vain jos valtaosa väestöstä olisi moraalittomia. Toki tuo subjektiivisuus tuo lisää työkaluja jos joku haluaa hyväksikäyttää tätä lakimuutosta, mutta näen tämän porukan olevan marginaalissa ja täten ei mitään ongelmaa ole.

Päinvastoin tämä tuo lisää turvaa niille oikeille uhreille ja se on loistava juttu. Toki olisi hyvä tuoda myös enemmän esiin juuri konkretiaa kuinka tätä sitten sovelletaan. Lisäksi voisi olla hyvä keskustelu se että millä puhtaat jauhot pussissa pelaavat saavat myös lisää turvaa.

 

[wilco]

Hesarin juttua Rydmanista on täällä kommentoitu kesäkuussa "pitkään ja hartaasti tehdyksi", "vahvasti tutkituksi ja taustoitetuksi" ja varmaan toki muillakin tavoin.

Että silleen...

 

[Jeffrey]

Hesarin juttua Rydmanista on täällä kommentoitu kesäkuussa "pitkään ja hartaasti tehdyksi", "vahvasti tutkituksi ja taustoitetuksi" ja varmaan toki muillakin tavoin.

Että silleen...

Voihan vastapainoisesti poliisitutkimusta kommentoida suuripiirteiseksi ja hätäisesti toteutetuksi.

 

[Derrick]

Onko anteeksianto Kokoomuksen suunnalta tulossa? Entä äänestäjien?

***
Rydmanin mukaan hänen lähtökohtansa on, että hän on eduskuntavaaleissa ehdolla Helsingistä.

Wille Rydmania vastaan ei nosteta syytettä epäillystä seksuaalirikoksesta – Rydman Ylelle: ”Lähden siitä, että olen eduskuntavaaleissa ehdolla Helsingistä”

Rydman kirjoittaa Facebookissa, että osasi odottaa asiassa syyttämättäjättämispäätöstä.

yle.fi

 

[Satunnainen]

Muistanko nyt ihan omiani, mutta eikös siinä Hesarin jutussa nimenomaan korostettu, että ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin? Siihen nähden ajatus, että jos syyttäjä ei syytä, juttu oli virheellinen, on aika kummallinen.

 

[Nahkasohva]

Muistanko nyt ihan omiani, mutta eikös siinä Hesarin jutussa nimenomaan korostettu, että ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin? Siihen nähden ajatus, että jos syyttäjä ei syytä, juttu oli virheellinen, on aika kummallinen.

Korostettiin, mutta eihän sitä Facebook-tuomioistuin muista.

 

[Radiopää]

Muistanko nyt ihan omiani, mutta eikös siinä Hesarin jutussa nimenomaan korostettu, että ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin? Siihen nähden ajatus, että jos syyttäjä ei syytä, juttu oli virheellinen, on aika kummallinen.

Et muista. Poliisin tutkinta liittyi aivan eri asiaan, joka tuli ilmi vasta HS:n jutun jälkeen. Hesarissa kerrottiin huonosta käytöksestä ja tapauksista, joiden rikosoikeudellinen syytekynnys oli jo ehtinyt vanhentua.

”Että silleen” vai miten se meni.

 

[Byvajet]

Tuo lakimuutos muodostuisi ongelmaksi vain jos valtaosa väestöstä olisi moraalittomia.

Poliisin mukaan raiskaustapauksista hämmästyttävän suuri osa osoittautuu joko keksityiksi tai faktuaalisesti kyseenalaisiksi. En muista tarkkaa lukua, olisiko ollut joka kymmenes.

Asia ei vain oikein pääse julkisuuteen. Viimeksi näin aiheesta puhuvan Puoli seiskassa esiintyneen naispoliisin. Hän puolusti raiskaussyytösten uhriksi joutuvia miehiä. Miehet itsehän eivät uskalla aihetta esiin nostaa. Miehiä puolustamaan tarvitaan nainen.

Epäselvien tapausten taustalla on usein humala. Kun ihmiset käyttävät ainetta, joka laskee ilmpulssikontrollia ja vääristää todellisuudentajun ja muistot, sen jälkeen ollaan suossa, jossa jotain on tapahtunut, mutta todellisesti tapahtunutta on vaikea selvittää.

Olen sen verran alkoholivastainen, että minusta alkoholia käyttäneisiin ei pitäisi soveltaa samaa lakia kuin selväpäisiin. Viinaa käyttäneet pitäisi siirtää terveyspäivystyksissä jonon perälle, mikäli vamma ei ole henkeä uhkaava. Jonottakoot vaikka vuorokausia, jos kerran viinaa päättävät ottaa.

Sama koskee raiskaustapauksia. Jos ensikuuluisteluissa selviää, että kumpikin on ollut humalassa, mutta kertomukset eroavat, poliisi voisi suoraan siirtää jutun pinon pohjalle ja palata siihen, mikäli resursseja sattuu riittämään.

Raiskauksia tehdään myös selvinpäin ja raiskaus on aina raiskaus silloin, kun nainen sanoo ei, mutta mies silti kohdistaa häneen seksuaalisia tekoja. Sen sijaan usko siihen, että nainen puhuu kaikissa tilanteissa totta, on naiiviakin naiivimpi. Taustalla on jonkinlainen pyhä naismyytti, joka kieltää tunnustamasta, että nainenkin kykenee tekemään pahaa.

Sama näkyy perheväkivallasta keskusteltaessa. Suuri osa perheissä tapahtuvasta väkivallasta on tilastojen mukaan naisten tekemää, mutta silti julkinen keskustelu aina vain kohdistuu pelkästään miesten tekemään väkivaltaan.

Naisten väärät teot eivät nouse julkiseen keskusteluun, koska kulttuurissamme on kiellettyä olettaa, että myös nainen voi tehdä vääryyttä. Tilastoja tuodaan esiin valikoiden ja vaikka naiset itse puhuisivat naisten harjoittamasta väkivallasta, niin silloinkin siitä vaietaan. Naiset kertovat, että silloinkin, kun he itse tunnustavat väkivaltaongelmansa, niin apua hakiessa heistä yritetään tehdä uhreja.

– Tutkimistani 181 raiskauksesta puolet olisi voitu estää sillä, että uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla, sanoo lehden haastattelema vanhempi rikoskonstaapeli Ville Hahl Varsinais-Suomen polisiilaitoksesta. Hän teki aiheesta oikeustieteen pro gradu -lopputyön Joensuun yliopistoon.

Hahlin mukaan lähes kaikkiin näihin tapauksiin liittyi naisen kohtuuton alkoholinkäyttö. Uhriksi joutunut nainen oli tolkuttomassa humalassa tai jopa sammunut. Riskikäyttäytymiseksi Hahl laskee myös sen, jos kosteaa iltaa päädytään jatkamaan tekijän tai uhrin asuntoon.

Lehti: Jopa puolet raiskauksista olisi estettävissä

Raiskauksien määrä voisi Savon Sanomien mukaan jopa puolittua, jos naiset välttäisivät riskikäyttäytymistä.

www.iltalehti.fi

 

[Jermu]

Muistanko nyt ihan omiani, mutta eikös siinä Hesarin jutussa nimenomaan korostettu, että ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin? Siihen nähden ajatus, että jos syyttäjä ei syytä, juttu oli virheellinen, on aika kummallinen.

Niin jos joku tällaisen ajatuksen esittäisi.

Mutta ei ole kyse siitä, vaan että Hesarin jutussa on ilmeisen paljon virheellistä / valheellista tietoa. Kuinka paljon on seurausta siitä, että Hesarin toimittajat ovat sinisilmäisesti ilman lähdekritiikkiä ostaneet kaiken mitä heille väitetty, ja kuinka paljon Teittisen ym. tietoisesti tekemästä vääristelystä, selvinnee sitten myöhemmin jos/kun tuo kunnianloukkausjuttu etenee.

 

[Vinyl]

Mutta ei ole kyse siitä, vaan että Hesarin jutussa on ilmeisen paljon virheellistä / valheellista tietoa.

Mistä tämmöinen tieto on peräisin? Eikö se poliisitutkinta ole vasta alkutekijöissään?

 

[paki77]

Mistä tämmöinen tieto on peräisin? Eikö se poliisitutkinta ole vasta alkutekijöissään?

Kyllä Rydmanin julkaisemista viesteistä käy ilmi, että juttu perustuu vähintäänkin osittain valheille.

Mielenkiintoista nähdä, miten kunnianloukkaussyytteelle käy.

 

[Vinyl]

Kyllä Rydmanin julkaisemista viesteistä käy ilmi, että juttu perustuu vähintäänkin osiltaan valheille.

Wille varmasti fiksuna miehenä osaa julkaista oikeat viestit, kun on osannut niitä vuosikausia säilyttääkin. Ihan en vielä tällä perusteella kuitenkaan ala julistaa kuka on eniten oikeassa missäkin asiassa.

 

[Jeffrey]

Et muista. Poliisin tutkinta liittyi aivan eri asiaan, joka tuli ilmi vasta HS:n jutun jälkeen. Hesarissa kerrottiin huonosta käytöksestä ja tapauksista, joiden rikosoikeudellinen syytekynnys oli jo ehtinyt vanhentua.

”Että silleen” vai miten se meni.

Rydmanin itsensä mukaan yksi HS:n haastattelema nainen olisi väittänyt Poliisille vielä "karmeampia asioita" mitä esitti HS:n haastattelussa. Eiköhän tässä se HS:n artikkeli ole ollut ns. Pandoran lipas. Poliisi ilmoitti aloittavansa tutkinnan koska oli saanut uusia tietoja. Oliko saanut niitä Hesarin jutusta vaiko ja/tai suoraan naiselta kuten Rydman väitti?

Joka tapauksessa Hesarin juttu on tautalla. Kyllähän tämä syyttäjän päätös asettaa naisen puheiden lisäksi myös Hesarin artikkelin melkoisen ristiriitaiseen valoon. Syyttäjälaitos toteaa: "Syyttäjän mukaan asianomistajan kertomuksessa oli oleellisia ristiriitaisuuksia. Hän oli kertonut poliisille tapahtumista yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti, mutta kun niitä verrattiin hänen omiin päiväkirjamerkintöihinsä, esitutkinnassa esitettyyn viestittelyyn ja siihen, mitä asianomainen on kertonut ulkopuolisessa ja nauhoitetussa tapaamisessa, kertomukset olivat ristiriidassa.".

Wille Rydmania vastaan ei nosteta syytettä

Syyttäjälaitos tiedotti asiasta perjantaina.

www.iltalehti.fi

 

[SergeiK]

Hesarissa kerrottiin huonosta käytöksestä ja tapauksista, joiden rikosoikeudellinen syytekynnys oli jo ehtinyt vanhentua.

Tämä on totta. Hesari kuvasi vuonna 2010 tapahtunutta tapahtumasarjaa. Sen yhteydessä kerrottiin, että "seksuaalisen ahdistelun" määritelmä olisi ehkä ylittynyt mutta ikävä kyllä syyteoikeus on jo vanhentunut.

Paitsi että seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vuonna 2014.

Taas yksi esimerkki jutusta jossa laatutoimittajat tekivät jutun ihan vimpan päälle.

 

[Radiopää]

Joka tapauksessa Hesarin juttu on tautalla.

Niin, mitä sitten? HS ei ole syyttänyt Rydmania mistään, joka ylittää rikosoikeudellisen syytekynnyksen.

Onko tämä maa mennyt tosiaan sellaiseksi, ettei vallan vahtikoira voi kirjoittaa poliitikon huonosta käytöksestä, jos käytös ei ylitä rikosoikeudellista syytekynnystä.